39375
Никто не ждёт научную инквизицию! A+ Канал включен Роскомнадзором в перечень персональных страниц — https://knd.gov.ru/license?id=67455b17d793bc0b0b68ec34®istryType=bloggersPermission
Должен сказать, что за деятельностью Владимира Георгиевича я начал следить ещё задолго до того, как сам стал хоть каким-то известным научпоп-блогером. Особенно запомнилось, как он спокойно и методично разбирал всякую астрологическую ерунду. Позже нам удалось познакомиться лично, и с тех пор я воспринимаю его как одного из самых сильных и принципиальных коллег в деле просвещения и критики ненаучных идей.
Если ещё не подписаны на канал Владимира Сурдина «Неземной подкаст» — самое время это исправить: surdinpodcast" rel="nofollow">https://www.youtube.com/@surdinpodcast
Астрономы и мракобесы, свидетели инопланетян, сферы Дайсона, экзопланеты, отношение к Илону Маску и жизнь за пределами планеты Земля.
Я поговорил об этом с одним из самых известных российских астрономов — Владимиром Сурдиным.
Спойлер: нам очень нужны роботы-спелеологи.
https://youtu.be/tk39Hb3OUYc
Встречаемся завтра Scinquisitor">на моём YouTube-канале. Не забудьте взять с собой что-нибудь для космических путешествий. Например, инопланетный словарь.
А пока можете попробовать угадать тему
На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:
https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global
Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:
/channel/eveningprophet/2883
который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:
«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.
Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.
Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.
Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.
Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»
По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.
0: Давайте обсудим новую «вакцину» от ВИЧ. Я прочитал основные научные публикации и кратко изложу суть.
Препарат называется lenacapavir, и новость в том, что FDA одобрило его для профилактики ВИЧ — в виде двух инъекций в год. Это решение основано на результатах двух крупных рандомизированных исследований.
Первое исследование включало 5338 ВИЧ-отрицательных девушек и молодых женщин из ЮАР и Уганды [1]. Часть участниц получала lenacapavir, а другие — стандартные антиретровирусные препараты. Дизайн был очень качественным: те, кто получал инъекционный препарат, одновременно принимали оральное плацебо, а те, кто принимал препараты внутрь, получали плацебо-инъекции. Таким образом, исследование было двойным слепым.
Дополнительно сравнили частоту ВИЧ-инфекции в расширенной популяции (8094 человека). В группе lenacapavir не зафиксировано ни одного случая заражения, тогда как в двух других группах было 55 случаев.
Второе исследование проводилось среди 3265 мужчин и небинарных персон. Участников распределяли в соотношении 2:1 — две трети получали lenacapavir, одна треть — стандартный препарат [2]. В группе lenacapavir заразились два человека, в группе сравнения — девять. Авторы также учли данные широкой популяции (4634 человека), и lenacapavir вновь продемонстрировал высокую эффективность.
Ранее этот препарат уже применяли в терапии ВИЧ у пациентов с вирусом, устойчивым к другим лекарствам [3].
Lenacapavir действует за счёт связывания с белками капсида ВИЧ, нарушая его сборку, транспорт и размножение. У него новый механизм действия, который расширяет наш антивирусный арсенал.
Почему некоторые называют его «вакциной»? Технически это не вакцина. Настоящие вакцины обучают иммунную систему, демонстрируя ей частицы патогена. Lenacapavir так не работает. Но функционально он похож на вакцину: достаточно двух инъекций в год, чтобы получить длительную защиту от ВИЧ.
В чём секрет его долгого действия? Во-первых, препарат вводится подкожно и образует депо в тканях, из которого медленно высвобождается. Во-вторых, lenacapavir хорошо связывается с белками и липидами, что помогает ему долго сохраняться в крови и тканях. Концентрация в организме после инъекции может значительно превышать минимально эффективную дозу, обеспечивая продолжительный защитный эффект.
Побочные эффекты в основном связаны с реакциями в месте инъекции — боль, уплотнение, покраснение. Они, как правило, умеренные и проходят самостоятельно.
В 2024 году журнал Science назвал lenacapavir прорывом года [5]. Цена на препарат пока остаётся высокой, но аналитики предполагают, что при масштабном производстве дженериков его можно будет продавать по $25 в год на человека — с сохранением рентабельности в ~30%, если ежегодно охватывать 5–10 миллионов человек [5].
Это действительно может стать революцией в профилактике ВИЧ.
Как всегда наука спасает жизни. Жаль, что не все ее ценят.
[1] Bekker LG et al. Twice-Yearly Lenacapavir or Daily F/TAF for HIV Prevention in Cisgender Women. N Engl J Med. 2024 Oct 3;391(13):1179-1192
[2] Kelley CF et al. Twice-Yearly Lenacapavir for HIV Prevention in Men and Gender-Diverse Persons. N Engl J Med. 2025
[3] Ogbuagu O et al. Efficacy and safety of the novel capsid inhibitor lenacapavir to treat multidrug-resistant HIV: week 52 results of a phase 2/3 trial. Lancet HIV. 2023
[4] Cohen J (2024). "Science's 2024 Breakthrough of the Year: Opening the door to a new era of HIV prevention". Science. 386 (6727): 1208–1209
[5] Fortunak JM et al, Lenacapavir to Prevent HIV Infection: Updated Estimated Costs of Production for Generic Treatments. 2025
Есть такой научный блогер — Брет Вайнштайн. Довольно известный на Западе. По образованию он мой коллега — эволюционный биолог. Имеет аж две научные публикации в Scopus! (сарказм)
При этом порой несёт дикую дичь: испанка якобы не была опасной, в смертях виноват аспирин, долой мРНК-вакцины. Он даже усомнился в связи между ВИЧ и СПИДом, попутно продвигая ивермектин.
Недавно Вайнштайн сходил к правому журналисту Такеру Карлсону. Есть разбор этого разговора от ещё одного западного блогера, в целом мне симпатичного — Professor Dave. Хотя я с ним не во всём согласен.
Но не суть. При всём своём мракобесии, есть два вопроса, в которых Вайнштайн оказался на удивление адекватным. В частности, он сторонник эволюции (ещё бы — он всё-таки биолог) и не верит в Творца.
Такер Карлсон и его аудитория — дикие креационисты. Professor Dave жёстко проходит по обоим, но я поймал себя на мысли, что именно в этой передаче Вайнштайн внезапно оказался не так уж плох — и, возможно, даже принёс миру пользу. (дисклеймер: я оцениваю сейчас только научные высказывания).
Он очень хитро подкапывает под убеждения религиозной аудитории. Не вступает в открытую конфронтацию. Намекает, что понимает, почему «умные, думающие люди могут отрицать эволюцию», но призывает быть ещё умнее. Я бы, конечно, так не смог — в силу научной принципиальности. Но феномен показался интересным: мракобес переубеждает большего мракобеса стать меньшим мракобесом. И даже Карлсон снижает градус своего антиэволюционизма.
Эта история стала поводом поделиться другой мыслью. Как мы вообще оцениваем людей? Взвешиваем ли мы пользу, которую они приносят, против вреда? Или для нас мир бескомпромиссно чёрно-белый?
С одной стороны, мне кажется, что когда кто-то, кого мы считаем злом во плоти, делает что-то правильное — это стоит признать. Иначе ты необъективен. С другой — такая похвала может повысить рейтинг персонажа в глазах окружающих и усугубить вред, который он приносит.
Можно попытаться сделать и то, и другое. Как я сейчас.
Лично я всё чаще ловлю себя на том, что приписываю людям некие виртуальные очки — в плюс и в минус. Пока плюсов больше, стараюсь сперва хвалить, а потом ругать. Когда минусов больше — наоборот. А как думаете вы?
https://youtu.be/FuGiqCXKDlk?si=SMmeW_h6sTLALK9e
Сегодня лечу в последний город моего тура по центральной Азии. В Ташкент. Задержусь там на несколько дней выдохнуть.
Хочу сказать спасибо всем, кто пришёл слушать меня живьём. Я познакомился с огромным количеством невероятных людей, которые внушают надежду на светлое будущее. Буду думать о том, что рассказать в следующий раз.
Если кто-то хочет на лекцию в Ташкенте или если вашего города не было в туре, но вы хотите видеть меня осенью, то по ссылке есть инструкции :)
https://alexanderpanchin.com/
Готовьте ваши вопросы к стриму с Михаилом Лидиным!
https://youtube.com/live/ClIpJDcvqeA?feature=share
0: Дух Нуллианства — в сомнениях, поэтому, как Нуллианец, я приветствую содержательную критику Нуллианства. Меня радует, что такая критика появилась почти моментально — и от компетентного человека, религиоведа Никиты Образцова. К религиоведению как к светской науке я отношусь очень хорошо, а содержательные замечания могут помочь сделать Нуллианство лучше, ведь оно находится на самых ранних этапах своей эволюции и обязательно изменится в будущем. Кроме того, обсуждение Нуллианства способствует его распространению.
Дальнейшие абзацы идут без символа нуля, так как они выражают лишь мою скромную попытку ответить на критику.
Никита Образцов прав: в Нуллианстве действительно есть идеи рационализма и светского гуманизма. Это и не скрывается. Философа Пола Курца я уважаю. Не всё, что есть в Нуллианстве, оригинально — это прямо признавалось в моем видео. "Как монополия".
То, что религия — продукт эволюции, я тоже признаю. Именно поэтому я подчеркнул, что Нуллианство лишь в начале своего пути. Это в какой-то степени социальный эксперимент: эволюционирует оно во что-то или нет? Причём эволюционировать оно должно само. У нас с Никитой разные прогнозы касательно результата этого эксперимента, и, как это принято в науке, пусть природа нас рассудит.
Отмечу лишь, что за короткое время существования Нуллианства я получил множество сообщений от людей, которые захотели что-то сделать для его распространения. Один человек предложил свои навыки 3D-дизайнера, чтобы создать VR-пространство для собраний Нуллианцев. Другой — финансовую поддержку (деньги я не взял, но предложил ему потратить их самостоятельно). Третий предложил пространство своего клуба под живые встречи. Четвёртый — свои профессиональные навыки и компетенции в разработке и углублении религии. Пятый — сделать сайт. Многие предложили новые заповеди. Восьмой выразил желание перенести проект на GitHub. И я ещё не успел разобрать всё, что замечательные люди написали и предложили.
Если что и вызывает у меня трепет, так это возможность увидеть, что не всё человечество сошло с ума. Видишь ноль в комментариях — а он есть и под видео Никиты Образцова — и радуешься. Хочу сказать всем спасибо и отметить, что вам не нужно моё «благословение», чтобы организовывать встречи, сообщества, проекты. Делайте.
Даже если Нуллианство не пройдёт испытание временем, уже сейчас оно приносит пользу в малом масштабе, продвигая — по-другому, не так, как обычно — упомянутые идеи рационализма, гуманизма и скептицизма.
А вот трансперсональный опыт, который, по мнению уважаемого Никиты Образцова, необходим для успеха религии, увы, на мой взгляд, идейно не вписывается в Нуллианство. Мне это кажется чем-то вроде "нечестного приёма", внедрение которого обесценит саму суть идеи. Предлагаю заменить его на межперсональный опыт — опыт коммуникации и сотрудничества, который мы уже наблюдаем. И который играет огромную роль в построении человеческих сообществ.
Я согласен, что подобные попытки раньше не «залетали», и у нас нет веских оснований думать, что Нуллианство «залетит». Но я также вижу изъян в этой логике. Мир изменился. Мы живём в эпоху метамодерна, когда «залетают» вещи, которые раньше бы не «залетели»: новые форматы музыки, необычное искусство, которое прежде и искусством бы не назвали. Религии тоже должны меняться, быть другими — соответствовать эпохе, а не повторять старое.
В этом новом мире почему бы гордо не назвать религией то, что, по мнению некоторых, ей не совсем является — или является не совсем — и не найти в этой «слабости» силу? Некоторые верующие (ошибочно) называют религией атеизм, и делая это, не понимают, что портят репутацию самого слова «религия»: ведь фраза «да вы тоже религия» звучит как упрёк, а не как восхищение. Очевидно, что здесь подразумевается, будто хорошее дело религией не назовут. Ну а мы теперь можем заострить эту проблему, спросив: а Нуллианство — это религия?
Говорят, что «настоящий мужчина» должен посадить дерево, построить дом, воспитать сына. А вот мне надо написать книгу, придумать настолку и... создать свою религию. Первый пункт выполнен. Скоро второй. Сегодня выполняем третий.
Подробнее — в новом видео: https://youtu.be/mCErecXWGCc
А пока — хочу предложить вам простой, но мощный ритуал. Он называется Бейзчекинг.
Суть такая: если вы пишете содержательный комментарий и дважды проверили информацию — в разных источниках, с критическим мышлением, без догм и слепой веры — поставьте в начале комментария символ «0».
Это будет наш знак. Сначала тайный, потом — узнаваемый. Как нимб, только не над головой, а перед текстом. Этим нулём вы сообщаете: «Я проверил. Я несу ответственность. Я за познание, а не за информационный мусор». Необязательно делать это всегда — только когда особенно важно.
Это наш способ сократить производство чуши. Противостоять эффекту Брандолини. Повысить уровень беседы в интернете.
Ритуал — часть новой религии. Нуллианства. Подробнее — в видео.
Завтра в 14:00 выйдет видео, которое я советую посмотреть абсолютном всем. Но не фоном, а максимально активно. Ведь оно может стать историческим! Или не стать. Но в любом случае очень хочется ваше внимание и участие. Заранее запланируйте время.
А еще это видео важно досмотреть до конца, чтобы закрыть все вопросы, которые будут возникать по ходу его просмотра. По названию вам вероятно покажется, что я сошел с ума. Но уверяю, что у меня есть справка!
Шучу.
Справки нет.
Не спрашивайте, о чём видео. Лучше попробуйте угадать.
Часто слышу странный тезис, что научные коммуникаторы собирают вокруг себя "секту науковеров". Дескать вы верите учёным, как верующий верит пасторам!
Сегодня читал лекцию в Алматы про ошибки в науке. Делюсь результатом опроса моей замечательной аудитории.
Это опрос еще до того, как я рассказал об ошибках! Спасибо всем, кто пришёл на эту лекцию. Приходил на другие и придёт на следующие :)
P.S. пишите в комментариях в чем ошибки такого эксперимента.
Меня часто спрашивают, когда выйдет перевод новой книги на русский язык. Ожидаю, что справлюсь с этим примерно за полгода. Хотя, возможно, времени уйдёт немного больше.
На это есть несколько веских причин.
Во-первых, мне очень хочется, чтобы как можно больше людей прочли книгу на английском и порекомендовали её своим англоязычным друзьям.
Это часть плана по захвату мира. То есть — по глобальному распространению идей радикального продления жизни. Который, возможно, чуть-чуть повысит шансы каждого из нас не умереть.
Вы можете сильно помочь, если прочитаете книгу и оставите честный отзыв.
Кстати, первые отзывы уже появились. Есть даже один отрицательный! Правда, по совпадению — от одного из моих давних хейтеров, который годами преследует меня из ВК до FB, обвиняя то в краже какой-то идеи, то в том, что я якобы «выступал у Собянина» (на самом деле это был ГикПикник в Москве много лет назад).
На этот раз он, среди прочего, упрекнул меня в незнании психологии. Занятно. Объективно. Релевантно. Но, спасибо, за просмотр.
Но положительных отзывов куда больше, что очень радует. Один из них даже от Петра Лидского, с которым мы вообще-то яростно спорили на тему причин старения. У нас даже были дебаты. Где мы оба проиграли третьему спикеру.
Во-вторых, хочется сделать качественный перевод. А это требует времени. А у меня сейчас — тур, подготовка к выходу настолки, съёмки для YouTube, переезд продолжается. И вот ещё готовлю курс про научный метод. Потому что слишком много людей продолжают рассказывать о вреде вакцин и пользе гомеопатии.
Если честно, я еле жив от количества проектов. На жизнь времени почти не остаётся. Поэтому всё идёт медленно. Но перевод точно будет!
А пока — пожалуйста, поделитесь книгой с англоязычными друзьями. Я очень старался сделать её доступной, информативной и достоверной. Без ложных обещаний мгновенных таблеток от старости. Но с большим и обоснованным оптимизмом.
Книга есть в Kindle :)
👉 https://www.amazon.com/dp/B0F93JBB1D
P.S. После этого поста хейтер снизил оценку с двух звезд до одной. Это очень смешно. Какие же эти хейтеры нежные.
Как вы, наверное, знаете, мы уже совсем скоро выпускаем для вас мракобесную настолку.
Мой соавтор в этом проекте — мой друг, психолог Илья Косников.
Недавно Илья решил завести свой блог на YouTube. И, по-моему, у него получилось отлично. Первое видео — про соционику, но под другим углом, не так, как было на канале у меня. Предлагаю поддержать хорошего человека с начинающим каналом просмотром и репостом. Пусть снимает больше видео! А у мракобесов пусть пусть пригорает.
https://www.youtube.com/watch?v=sW--GT4imfg
Какая самая страшная вещь на планете? Недавно я наткнулся на пост на Reddit, где самым популярным ответом были... прионы. Это инфекционные агенты, которые буквально превращают мозг человека и других животных в губку.
Истории, связанные с прионами, не менее удивительны, чем они сами. Охотники, погибающие из-за «зомби-оленей», сумасшедшие коровы-каннибалы, дикие племена, поедающие заражённые мозги, родовые проклятия, лишающие целые семьи сна, невидимые убийцы, десятилетиями пожирающие жертву изнутри, героические учёные, умирающие в попытке спасти человечество, а также учёные-еретики, не побоявшиеся пойти против научного мейнстрима и в итоге награждённые Нобелевской премией.
Всё это — и многое другое — касается маленького, но зловещего заразного белка. О нем и о попытках с ним бороться сегодняшнее видео. Обязательно посмотрите.
https://youtu.be/X1-YzIuMUlU
Есть такой фильм — «Не смотрите вверх». К Земле несётся огромная комета, а человечество ничего с этим не делает. А потом делает — но совершенно не то, что нужно. В одном эпизоде певица Ариана Гранде произносит со сцены замечательные слова:
«Выньте голову из своей задницы, послушайте грёбаных учёных, посмотрите вверх, выключите зомбоящик — потому что скоро вы все умрёте».
Вероятно, фильм — это метафора грядущих экологических катастроф, с которыми человечеству предстоит столкнуться. Но я взял эти слова как эпиграф к последней главе книги о старении. Если случится ядерная война, возможно, кто-то всё же выживет. Но старение убьёт абсолютно каждого из восьми миллиардов человек, живущих сегодня на планете Земля. И всех, кто родится в следующем поколении, — тоже. Если мы ничего не сделаем.
И если раньше бездействие можно было оправдать бессилием, то сегодня, я считаю, такого оправдания у нас больше нет. Несмотря на ничтожные вложения в науку по сравнению с общими затратами человечества, мы уже умеем делать совершенно невероятные вещи: излечивать ранее неизлечимые наследственные заболевания, вроде гемофилии или буллёзного эпидермолиза; брать клетку взрослого организма и откатывать её в эмбриональное состояние; применять инструменты генного редактирования, которые можно активировать буквально щелчком пальцев. Мы умеем управлять активностью отдельных генов внешними сигналами — как химическими, так и оптическими. Уже созданы дети с тремя генетическими родителями — чтобы исправить ошибки в митохондриальной ДНК. Мы продвинулись в лечении рака, а ВИЧ давно перестал быть смертельным приговором. И всё это — ещё до того, как ИИ начал по-настоящему помогать. А он уже начал.
Внутри человечества — огромный интеллектуальный и творческий потенциал. Это самое ценное, что у нас есть. Казалось бы — дайте учёным всю мощь государственной поддержки, вложитесь в образование, чтобы было кому двигать науку вперёд. Посмотрите вверх. И, может быть, нам не придётся всем умирать.
Но, как и в фильме, человечество предпочитает заниматься ерундой. Религиозные войны, территориальные войны, борьба за хрупкое эго правителей и за эфемерные ценности, которые вдруг оказываются важнее человеческой жизни. Разве в таком мире мы хотим жить? Воюем за богатство? Но зачем оно, если мы всё равно умрём. Воюем за власть? Но зачем нам власть, если мы умрём? Хотим попасть в учебники истории? Там уже много имён. Кому из них это помогло?
Меня это положение вещей категорически не устраивает. Я знаю, что я всего лишь скромный учёный и научный коммуникатор с умеренным охватом. Но у меня есть амбиции. И я сделаю всё, что в моих силах, чтобы люди посмотрели вверх. Если это будут десять человек — прекрасно. Сто — отлично. Тысяча — ещё лучше.
Я почти уверен, что кто-то уже пишет комментарий о том, что я дурак и выскочка, что ничего не получится, потому что «раньше не получалось». Но и в космос никто не мог полететь — пока однажды кто-то не полетел. А началось всё с того же самого: люди посмотрели вверх.
И всё же — прежде чем оставить такой комментарий, подумайте. Зачем вы это делаете? Почему мешаете кому-то, кто хочет привлечь внимание к реальной проблеме? Вам это как-то вредит? Исследования в области старения мешают вашей жизни? Будет плохо, если на них дадут больше денег? Кому вообще приходит в голову ставить палки в колёса прогрессу? Да, может, ничего не получится. Никто не даёт гарантий. Но вы уверены? Как мы узнаем, если даже не попробуем?
Меня поражает, что в таком, казалось бы, очевидном вопросе появляются не просто скептики, задающие разумные вопросы к предлагаемым методам и решениям, это было бы прекрасно. Появляются хейтеры, которые придумывают оскорбления для всех, кто хочет радикального продления жизни. Зачем? Не хотите помогать — окей. Но хотя бы не мешайте.
Если честно — надоело повторять очевидные вещи. Смерть — это плохо. Старение — это плохо. И пока никто не придумал ничего лучше науки, чтобы с этим бороться. Надеюсь, что моя книга поможет изменить мнение сомневающися.
P.S. Скоро начнут работать над русской версией. https://www.amazon.com/dp/B0F93JBB1D
Я вернулся из большого летнего тура — и хочу сказать огромное спасибо всем, кто пришёл на лекции. Это невероятно тёплое чувство — видеть в каждом городе людей, интересующихся наукой, готовых задавать вопросы, размышлять, и дискутировать по делу.
Иногда на лекции приходили 150–200 человек. В Тбилиси и Алматы мы обсуждали научные ошибки — как и почему они случаются даже в серьёзных исследованиях. В остальных городах я читал лекцию «Игра в Бога» — о генной инженерии, синтетической биологии, клонировании, искусственной утробе и других выдающихся технологиях. Судя по опросам до и после лекции, я многих убедил, что наука Бога «переиграла».
В Ташкенте попросили на лекции не упоминать Бога. Не использовать это слово. Я удивился, но пришлось адаптироваться на ходу. Но тур — это не только лекции. Это ещё и встречи. Прогулки. Разговоры. В некоторых городах мы гуляли по паркам, сидели в кафе, обсуждали науку уже неформально. В Алматы я случайно оказался на вечеринке в костюме пирата — об этом подробности я опущу. .
Там же удалось встретиться с моим соавтором по настольной игре — Ильёй Косниковым. Мы протестировали свежую версию игры, внесли правки, записали небольшой геймплей. Работа почти завершена, и очень хочется в скором времени поделиться результатом.
А ещё прямо во время тура на YouTube вышло моё видео про нуллианство — новую религию, в центре которой не вера, а любознательность и стремление к жизни. Забавно, что оно вышло буквально в тот момент, когда я читал лекцию в Астане. Я стою на сцене и рассказываю про ошибки в науке, и именно в этот момент выходит видео с заголовком «Я создал религию». Тайминг получился символическим. Посетители лекции в Бишкеке по сути застали особый момент в истории!
Также мы провели стрим с Михаилом Лидиным, где поговорили о том, как устроено нуллианство, какие у него принципы и зачем вообще современному человеку может быть нужна такая форма объединения.
Что дальше? Мы хотим, чтобы к следующему туру были готовы и наша мракобесная настолка, и была доставлена новая книга про старение (пока она есть только на Amazon). Если вы хотите, чтобы мы заехали в ваш город — заполните анкету. Это действительно помогает спланировать маршрут.
Спасибо всем, кто приходил, поддерживал, делился мыслями, спорил, вдохновлял. Благодаря вам всё это имеет смысл. И я продолжу делать то, что умею: рассказывать о науке.
Вдогонку к видео про научный Трампокалипсис немного цифр. Сделаю оговорку, что в Китае все еще проблема с этикой научных публикаций. Там много работ отзывают.
Читать полностью…
Сегодня на моём канале выходит, пожалуй, самое жёсткое и скандальное видео за всё время. Мы поговорим о том, кто и зачем уничтожает американскую науку — и поверьте, всё куда мрачнее, чем кажется на первый взгляд.
Вы можете по-разному относиться к Трампу, Маску, Вансу или Роберту Ф. Кеннеди-младшему, но есть одна пугающая цифра: 75% учёных, опрошённых Nature, задумываются о бегстве из США.
Цензура, урезание финансирования, антипрививочные мракобесы — это только верхушка айсберга. Под водой — нечто по-настоящему безумное: идеология, которая стремится стереть университеты с лица Земли. Университеты, где ещё теплится дух свободы мысли.
И имя этой идеологии — Тёмное просвещение: https://youtu.be/W5xmLqBDmjQ?si=vz1hDEJMoEY6Q-xH
Друзья! Мы тут делаем одно большое, длинное и необрезанное видео про проблему огромного научного масштаба. Работы оказалось сильно больше, чем мы рассчитывали, поэтому видео выйдет не сегодня, а завтра. Да, мы хотим, чтобы все было идеально. Так что ждите. А пока смотрите подсказку на картинке и гадайте о чем оно будет.
Читать полностью…
Появилось очень много групп, в которых развивается Нуллианство. Это хорошо. Но на некоторые группы поступили жалобы от участников. Поэтому я решил все-таки сделать свою, посвященную именно Нуллианству. Там можно открыто и свободно обсуждать идею.
/channel/NullianityNull
(продолжение) Если обычный верующий признает Нуллианство религией — это признание равенства в хорошем смысле. А если не признаёт, то не вступает ли он в диспут с другими верующими, которые называют религией атеизм или сциентизм — ещё менее похожие на религию, чем Нуллианство?
Есть причина, по которой мне показалось, что Нуллианство стоит создать здесь и сейчас. И она в том, что сама дискуссия о религии устарела. Одни и те же аргументы и возражения. Критиковать религию весело и относительно несложно. Никита Образцов признаёт, что у меня это получалось хорошо. Но для меня критика обычных религий — это прежде всего продвижение идей скептицизма, рационализма и гуманизма. И хочется попробовать сделать это по-новому — присвоив их собственное слово и показав, как можно сделать лучше.
Ссылка на ролик Никиты Образцова с критикой Нуллианства. https://youtu.be/CoFs3rpFoDw
Мое видео про Нуллианство, если вы пропустили:
https://youtu.be/mCErecXWGCc
Как вам нуллианство? Мне было приятно увидеть сколько сторонников появилось у идеи даже в первые часы.
Нуллианство открытая религия. Вы можете сами придумывать, как вы хотите его проповедовать. Проекты, которые понравятся мне, я подсвечу в документе, который выложу ниже.
Здесь у нас в текстовом виде Заповеди, Ритуалы, Манифест и я буду добавлять ссылки на ваши сообщества.
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTtCEXYL-ih8CoOEteyMJfozusBFG4Fmakrrzpu2Jq_7DXfzgAOkuCLSz7dQbXbFGhEuPIZWmd2VDc4/pub
Мы чуть-чуть задержим выход нового видео — буквально на пару часов. Но, как вы знаете, иногда ожидание делает встречу только сильнее. Ну а мы успеем отполировать последние штрихи.
А ещё я уже говорил — этот выпуск может стать историческим. Так что пристёгивайтесь. Скоро начнем.
В недавнем видео о нарциссизме прозвучала мысль, которую хочется вынести отдельно.
Как же досадно, что наш «биологический» мозг не поспевает за научно-технологическим прогрессом.
Отсюда и хроническое чувство кринжа: в XXI веке мы всё ещё выбираем лидеров «каменного века» — с ними удобно ходить на мамонта, но они равнодушны к последним достижениям цивилизации и новым способам решения проблем. Не способны их оценить или достойно применить.
Не менее обидно, что умение открыто признавать свои ошибки до сих пор воспринимается как слабость, а не как признак зрелости.
Мы снисходительно называем «ботаниками» людей, которые действительно в чём-то разбираются, и ставим над ними руководителей, которые когда-то в школе воровали у них сменку.
И вот торжество упёртости и грубой силы над вдумчивостью в эпоху интернета и роботов — это примерно как пытаться полететь на марс верхом на ядре, выстрелив себя из средневековой чугунной пушки.
Мне кажется, что пора что-то менять.
В новостях обсуждается компания Nucleus, которая предлагает родителям узнать характеристики ребёнка до его рождения. Цвет глаз, волос, наличие генетических заболеваний или склонность к некоторым приобретенным болезням.
Мы делали выпуск про подобное ЭКО 2.0 в прошлом году. Можете посмотреть.
https://youtu.be/EiO5OlPEE_U?si=qFvwUjj4MOzugCYH
Тут даже комментарии не нужны. Про эту форму гомеопатии делали видео на канале.
https://rtvi.com/news/ostalas-bez-zashhity-v-mgu-nazvali-dissertacziyu-po-gomeopatii-bessmyslennoj-i-novatorskoj/
Друзья! 15 июня пройдет он-лайн лекция доктора биологических наук Александра Маркова о зарождении жизни.
Маркова я очень уважаю, а лекцию эту недавно слушал живьём и нашёл очень познавательной.
Хочу поддержать классного учёного. И вам советую! Фиксируем дату и ссылку :)
https://live.curiosophy.events/
Сегодня вторник. А это значит, что завтра выйдет видео, после которого вы подумаете: «Погоди... это что, уже внутри меня?»
Старт в 14:00 Scinquisitor/">на моём канале. Жду ваши догадки👇