39375
Никто не ждёт научную инквизицию! A+ Канал включен Роскомнадзором в перечень персональных страниц — https://knd.gov.ru/license?id=67455b17d793bc0b0b68ec34®istryType=bloggersPermission
Подумалось, что стоит написать пару слов про алгоритмы ютюба. Алгоритмы - штука загадочная, а наука, изучающая алгоритмы ютюба, пока в зачаточном состоянии. Типа алхимии какой-то, хотя даже ближе к оккультизму. По моим наблюдениям почти все используют не самый надежный метод "личного опыта", хотя знаю отдельных блогеров, которые прямо пытаются делать эксперименты немного приближенные к научным (создавать новые каналы, варьировать одиночные переменные, смотреть результат).
Есть популярная гипотеза, что помимо всяких лайков, подписок, репостов и прочего очевидного, существенное влияние на успех видео оказывают упоминания этого видео в ютюб сообществах. Особенно сразу после выхода.
Удивительно, но пока я не стал профессионально заниматься ютюб каналом, я про существование этих сообществ даже не подозревал. А они есть даже у маленьких каналов. Это что-то типа текстовой социальной сети внутри ютюба.
С недавнего времени свое сообщество я веду в формате квизов: небольших опросов, которые выходят одновременно с новыми видео и тематически им соответствуют, обычно с немного кринжовыми шуточками. В последнем про клетки-зомби я спрашивал не хотят ли зрители послушать про клетки-хищники против чужих. Там же я иногда рекомендую видео близкие к тематике моего канала, которые зашли мне.
Если вы ведете ютюб канал, возможно, эта информация будет вам не бесполезна. А если особо не ведете, то знайте, что репостами, комментариями, реакциями в ютюб сообществах (включая собственных, даже маленьких) вы можете (гипотетических) повышать видимость тех видео, которые сочли особенно достойными и повышать их конкурентное преимущество. Это, конечно, не точно, но спасибо вам скажут наверняка!
Сегодня не стало лауреата Нобелевской Премии Даниэля Канемана. Это по-настоящему огромная утрата для человечества.
Канеман автор ряда известных научных исследований о человеческом мышлении, которые сегодня входят в любой курс критического мышления. Своими исследованиями и книгами Канеман учил нас задумываться о том, правильно ли мы думаем.
Мне кажется в такие моменты уместно задуматься: правильно ли мы думаем о старении и смерти. Есть ощущение, что у многих из нас выработался Стокгольмский синдром: оправдания смерти повсеместны. "Смерть это естественно", "пожил и хватит", "все там будем", "будем благодарны, что вообще родились".
Но все эти рассуждения лишь "на руку" смерти. Наука уже не раз доказала, что можно делать вещи, ранее считавшиеся невероятными: полёты в космос, победа над ранее неизлечимыми наследствеными заболеваниями, создание глобальной сети Интернет, передача сигналов из мозга в мозг с помощью нейроинтерфейсов и так далее.
Старение лишь ещё одна пока не решенная учеными проблема. Но мы, вместо того, чтобы решать ее, продолжаем оправдывать смерть. Более того, мы бездарно тратим наши ограниченные ресурсы, чтобы нести смерть искусственно.
Я бы хотел, чтобы это изменилось. Хочу чтобы мы ценили жизнь, и чтобы "культу смерти" наступил конец.
Держите разбор мифов о пальмовом масле!
https://www.youtube.com/watch?v=OGJ81kQQ7QU
Важное и очень интересное дополнение к истории, которую я рассказал в прошлом видео. Пример того, как ученые признали свою ошибку :) Спасибо Роману Ачисову, что дополнил комментарием.
Читать полностью…
Друзья! Не говорите потом, что пропустили объявление!
Итак, сейчас я в Казахстане и у меня для вас две новые лекции в рамках тура.
В первой лекции я расскажу о самых главных ошибках нашего мозга, о том, как критическое мышление спасает жизни, почему ошибаются даже самые умные, и как нам всем ошибаться чуточку меньше. Я решил собрать в одном месте самые полезные и яркие идеи, необходимые каждому начинающему скептику.
Во второй лекции я расскажу о том как ученые пытаются замедлить старение мозга и победить болезнь Альцгеймера. Вы даже не представляете, какой там настоящий научный молекулярно-генетический детектив. Разумеется, я расскажу и базовые вещи о том, зачем нам мозг, как он работает и как его изучают. Отдельно мы обсудим правдоподобность фантастических идей по спасению нашей личности вроде пересадки головы и загрузки сознания в компьютер.
Все подробности тут:
https://scinquisitor.taplink.ws/
P.S. Впереди Европа, оставляйте предложения по городам, в которых хотели бы меня видеть в конце весны.
Новое интервью в контексте моего тура!
https://youtu.be/jze4gIMYBYw
https://telegra.ph/Samaya-glavnaya-oshibka-myshleniya-03-14
Читать полностью…
Иногда говорят, что рождение - чудо. С точки зрения биологии этот тезис справедлив как никогда: два взрослых организма каким-то образом создают новый, возраст которого "обнулен". Но и это еще не все: каждая клетка нашего организма прослеживает свой путь на миллиарды лет в прошлое, к первым клеткам, потомки которых функционируют и делятся до сих пор. Живут в нас, доказывая, что жизнь умеет побеждать возрастающую энтропию, превращающую в хаос порядок.
Но для чуда омоложения, оказывается, не нужно ни размножение, ни половой процесс. Активацией всего нескольких генов можно превратить почти любую клетку взрослого организма в эмбриональную. Это значит, что даже старая клетка содержит в себе всю необходимую информацию, чтобы стать молодой. За открытие омолаживающих клетку генов, названных факторами Яманаки, в 2012 году дали Нобелевскую Премию. С тех пор с их помощью научились обращать вспять старение, если не целых организмов, то отдельных органов. Например, так вернули зрение мышам с глаукомой.
В новом видео мы обсудим, как именно устроено "чудо омоложение" и какие секреты долголетия мы узнали, изучая эмбрионы и способы их создания.
https://youtu.be/hYipXmAYSuI
Друзья! 6-7 апреля в Москве пройдет форум Ученые против мифов. В первый день будут говорить о медицине, а во второй об антропологии. Лекции коснутся мифов о генетике славян, возникновении речи, о питании и рецептах "бабушкиной медицины". И не только!
Меня в этот раз не будет, так как я буду в это время читать лекции в других странах. Но форум Ученые против мифов - это, пожалуй, самое значимое научно-популярное мероприятие в России. Приходите.
Я попросил организаторов дать пару промокодов для моих подписчиков. Держите промокод: panchin. Там 5 промо-билетов на балкон и 10 на трансляцию. Передавайте привет от меня спикерам и друзьям.
https://uch.pm/
Ниже изложено мое скромное мнение о предстоящих выборах для всех, кого такое мнение может интересовать. Если вам это мнение не интересно, то настоятельно прошу дальше не читать.
Я может и сам не в восторге, что нужно писать такой пост. Я бы предпочел в очередной раз поговорить с вами о науке, но приходится. Потому, что такими темпами скоро никакой науки у нас не будет. Я не политик, я обычный гражданин. В моих интересах мир, научно-технический прогресс, познание, сохранение максимального числа человеческих жизней и свобод.
Я выслушал много разных точек зрения, посмотрел дебаты, и считаю, что наиболее прагматично отдать голос Владиславу Даванкову и убедить так сделать остальных. Не потому, что он какой-то офигенный или я с ним во всем согласен, а потому, что лучшего варианта нет, и потому, что даже намек на конкуренцию повышает важность общественного мнения.
По факту же Даванков единственный, кто хотя бы на словах выступает за мир. И единственный, кому, будем откровенны, не пора подумать о пенсии и отдыхе. Он также занимает второе место по официальному рейтингу, после сами знаете кого.
И нет, я не утверждаю наивно, что выборы у нас честные, но у нас осталось не так много вариантов законно и безопасно выражать свое мнение по поводу происходящего в нашей стране. Даже если у такого действия не очень много плюсов, минусов у него я не вижу вовсе.
Отмечу, что это никак не мешает еще одному популярному предложению, в котором сам я поучаствовать не смогу из-за ограничений моего текущего графика перелетов: прийти на выборы лично именно 17 марта в полдень. Знаю, что многие мои друзья и коллеги пойдут, за что им мое уважение и благодарность. Предлагаю не строить прогнозов, а отнестись к происходящему, как к проверке научной гипотезы.
В понедельник 11 марта в 21:00 по Москве состоятся он-лайн дебаты о том как победить старение. Дискутировать я буду с очень умными и замечательными людьми: Петром Лидским из университета San Francisco, и Петром Федичевым, сооснователем и генеральным директором компании Gero, которая занимается разработкой систем искусственного интеллекта для поиска лекарств.
Петр Лидский является сторонником гипотезы адаптивной программы старения. Гипотеза гласит, что старение для чего-то нужно. Например, чтобы снижать патогенную нагрузку в популяции. Старые особи умирают, а вместе с ними умирают и их патогены.
Петр Федичев привязывает старение к росту энтропии и выдвинул тезис, что из-за этого старение можно замедлить, но откатить его назад не получится.
Для справки: я не считаю, что старение - адаптивная программа и не считаю, что оно принципиально необратимо. Хотя предполагается, что спор будет скорее о том, что же нам теперь делать.
В жюри тоже будут крутые ученые. Спор рассчитан скорее на людей, знакомых с биологией. Но я надеюсь, что всем будет интересно посмотреть. И что независимо от того, чья научная программа победит, мы убедим вас, что бороться за продление жизни можно и нужно.
Посмотреть дебаты можно будет на моем канале в Youtube (подпишитесь пожалуйста, если еще не подписались), а также на канале организатора дебатов Михаила Батина.
Ниже даю ссылку на канал Михаила, чтобы вы там тоже подписались. Там регулярно обсуждают старение в кругу специалистов и энтузиастов.
Цель дебатов вовлечь как можно больше людей в дискуссию о старении и тем самым повысить наши шансы на выживание. Мы надеемся, что это только начало традиции серьезных дебатов по этой теме. Приятного просмотра!
https://youtu.be/t36ctuM8i8c
Сложно представить нашу жизнь без научных достижений. Мы летаем на самолетах, пользуемся интернетом, принимаем современные лекарства. Наука невероятно продуктивна, но в чем секрет ее успеха? Почему мы не видим аналогичного прогресса там, где наукой пренебрегают? Почему в космос не отправляют ракеты на магической тяге, экстрасенсы не перехватывают сигналы Wi-Fi, а быстро зачитанные молитвы не являются золотым стандартом скорой помощи?
В новом видео я расскажу про самые фундаментальные основы научного метода. Базу, которую по-хорошему стоило бы преподавать в школе, но обычно не преподают. Что такое научный метод? Как им пользоваться? Подлежит ли сам научный метод критическому анализу и пересмотру?
Я считаю, что это одна из важнейших тем потому, что абсолютно любому человек пригодятся представления о том, как добываются научные знания. Ведь от этого зависит сможем ли мы отличить фейк от реального доказательства, не станем ли мы жертвой шарлатана, торгующего фуфлоферонами, к каким выводам придем относительно безопасности и необходимости вакцин, будем ли бояться ГМО или требовать их запретить. В каких-то случаях адекватность нашей картины мира может и вовсе стать вопросом жизни и смерти, а ведь ошибаться могут абсолютно все. Короче, давайте разбираться, как быть "менее неправыми".
https://youtu.be/0BKyPSuGiaQ
https://telegra.ph/Aksiomy-v-estestvoznanii-Razumnost-very-Vselennaya-kak-son-utkonosa-03-03
Читать полностью…
Репортаж об очередном эпизоде конфликта, который разгорелся в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН в результате неуклюжих действий начальников разного калибра в РАН и Минобрнауки. Мне до сих пор непонятна мотивация замены молодого директора ИППИ А.Н.Соболевского, который успешно (и вместе с тем тактично) справлялся со своей работой с учетом традиций, сложившихся в этом коллективе.
https://rtvi.com/news/uchenye-ippi-ran-poprosili-smenit-rukovodstvo-i-obratilis-v-administracziyu-prezidenta/
Уважаемые коллеги прислали ссылку о ситуации, развивающейся вокруг ИППИ РАН. Поскольку ссылка публичная и уже выкладывалась в общественный доступ, я предположил, что и я могу это сделать.
Если вы имеете профессиональное отношение к науке, советую ознакомиться, чтобы понимать, как оно нынче бывает. Там не вся информация и некоторые (особенно впечатляющие) письма, которые я видел не приведены, но материала достаточно, чтобы сделать выводы.
Очень сдерживаюсь, чтобы не выразиться нецензурно, особенно по поводу сравнения законного собрания трудового коллектива сотрудников института, организованного по результатам голосования Ученого совета, с "голой вечеринкой" Ивлеевой (безотносительно отношения к подобным вечеринкам).
Это письмо даже по ссылке решили не приводить, поэтому и я цитирования приводить не буду. Как и не буду приводить увиденное мной сравнение научного собрания с политической провокацией. Но приведу две цитаты, которые по ссылке имеются.
"У нас 400 человек великих ученых" и "Просто заниматься свободным и бесконтрольным творчеством больше не получиться!" (sic)
Думаю, что в ИППИ потому и 400 человек великих ученых (и один из лучших показателей по научным публикациям), что раньше им никто не мешал работать, а администрация всецело беспокоилась об интересах сотрудников.
https://sites.google.com/view/conf26022024/
Внутри нас есть маленькие зомби, которые ускоряют наше старение. Окей, не зомби, но клетки-зомби. Окей, они не совсем ходячие и не совсем мертвецы, но вполне умеют заражать соседние клетки. Если у вас болят суставы или случился атеросклероз, не исключено, что зомби-клетки этому помогли. И мозги они тоже немного "едят".
В новом выпуске я расскажу про удивительный мир зомби-клеток, которые не мертвы, но и не так уж живы. Которые вызывают системное воспаление. И удалением которых некоторые ученые пытаются продлевать жизнь людям и мышам.
Сразу скажу, что тема спорная. Что именно считать зомби-клетками не до конца понятно. Они не всегда старые. Они не всегда вредные. Некоторые ученые и вовсе говорят, что это все вздор, не хотят верить в зомби. А механизм зомби-трансформации так и вовсе, по-видимому, защищает от рака. Короче это самые интересные зомби, а изучает их хардкорная наука, поэтому давайте разбираться.
https://youtu.be/pCfBepWkWls
Пожалуй из всех моих видео по своему научному содержанию это самое насыщенное. В каком-то смысле для меня это настоящий челлендж: можно ли доступным человеческим языком рассказать о заболевании, причины которого до конца не понимают даже сами ученые. О заболевании, вокруг которого есть скандалы, интриги и фейковые статьи. О заболевании, которое отнимает у человека самое главное - разум. О заболевании, с которым может столкнуться каждый из нас.
В новом видео я покажу, что исследования болезни Альцгеймера представляют собой настоящий научный детектив с множеством подозреваемых, твистов и поворотов. В нем же я постарался дать самую базу молекулярной биологии: ровно столько, чтобы вы смогли самостоятельно оценить развитие научной мысли и великолепие жизни. Шагающие внутри клеток белки, пробки на клеточных магистралях, холестериновые плоты на клеточных мембранах, заботливые клетки-саппорты, оберегающие нейроны и загадочные орудия клеточного убийства, обвиненные, возможно, слишком поспешно.
В этот раз я особенно прошу дать обратную связь: насколько понятен был рассказ и не пугают ли вас материалы чуть-чуть сложней, чем обычное разоблачение мифов.
https://youtu.be/pM065HItRlQ
Тут у Александра Панчина вышло видео о том, что научпоп, мало того, что бесполезен, но даже вреден.
Александр в ролике рассказал о так называемом "эффекте обратного действия". Это когда люди, получая достоверные аргументы, противоречащие их убеждениям, не меняют мнение, а укрепляются в правоте. Я об этом эффекте тоже рассказывал в видео "Докажи, если сможешь" (ссылка сразу на нужный момент).
Эффект впервые обнаружен исследователями Найханом и Райфлером. И в СМИ он сразу приобрёл статус аргумента против популяризации науки и развенчания всяких-разных мифов. И это было бы хорошим аргументом, если бы эффект существовал. Однако независимые исследователи Портер и Вуд не смогли воспроизвести эффект несколькими годами позднее. Вот только на этом история не заканчивается, а начинается самое интересное.
Небольшое отступление. Давайте взглянем на комментарий, собравший под видео Александра больше двух сотен лайков: "Эффект обратного действия доказан. Учёные несмотря на опровержение фактами и не воспроизводимость эксперимента уверенно продолжают настаивать, что этот эффект есть. То есть даже экспериментальные данные разных исследований не смогли переубедить группу учёных, которые этот эффект придумали. Значит, эффект реально работает как минимум на учёных придумавших этот эффект".
К сожалению, я не закончил эту историю в вышеупомянутом ролике, хотя обмолвился о её продолжении (Александр также не развернул её до конца). Исправляюсь. Портер и Вуд ставили задачей своего исследования вовсе не проверку "эффекта обратного действия". Они планировали сделать академическую репутацию на работе о том, какие политические вопросы вызывают самый сильный "эффект обратного действия". Для этого они собрали гораздо бОльшую выборку, чем в оригинальном исследовании Найхана и Райфлера и взяли целых 36 тем. Каково же было их разочарование, когда хоть какой-то эффект обнаружился только в одном из 36 вопросов. Тогда они расширили выборку до 10 тысяч людей и 52 тем. Результат остался прежним...
Портер позже признался, что они были искренне уверены, что сделали что-то не так. Что они "поломали эксперимент". Найхан и Райфлер обладали внушительной академической репутацией, и Портеру было непросто сообщить "первооткрывателям" о том, что эксперимент не воспроизвёлся. Но он всё же сделал это. И, как вы уже догадались по приведённому комментарию, обе группы учёных с противоположными выводами продолжили отстаивать свои результаты а мы с вами так и не получили внятного ответа...
Если вы действительно подумали так, то не угадали. Вообще-то, Найхан тогда сказал: «Было бы ужасной иронией, если бы доказательства, противоречащие эффекту обратного действия, спровоцировали меня на удвоение этого эффекта». То есть, Найхан согласен с комментатором под роликом Александра - было бы и правда смешно. Но вместо этого все четыре исследователя объединили свои усилия и провели два новых исследования с ещё большими выборками. В результате все они подписались под следующим выводом: «Как и в случае с другими недавними исследованиями, мы находим мало свидетельств эффекта обратного действия на фактические убеждения респондентов».
Мне кажется, нам всем есть чему поучиться у Найхана и Райфлера.
P.s.
У нас с Александром, кстати, было чаепитие в трёх частях, где мы обсуждали научпоп (и не только): Часть 1, Часть 2, Часть 3
Научпоп вреден! Эпоха постправды наступила. Фактоустойчивые люди захватили планету. Как говорил классик: “не важно, какой факт настоящий, решает количество панчей”. Разоблачение мифов приводит к обратному эффекту, а мифов становится только больше! И, да, об этом говорят не только рэперы, но даже некоторые научные исследования.
В новом видео я разбираю аргумент, что мифы лучше не подсвечивать и не разоблачать, особенно в среде их агрессивно настроенных носителей. Какие исследования учат нас держать свои опровержения при себе, а какие опровергают опровергателей. Может ли разоблачение и критика мифов, наоборот, стать полезным образовательным подходом? И что заставляет людей верить вопреки железобетонным контраргументам?
https://youtu.be/2fxnQtFf_pM
Держите самые правильные, самые красные комментарии к последнему ролику про старение на моем канале.
«Панчин договорился до марксистской идеи диктатуры пролетариата, хоть и на биологической модели».
«За коммунизм в наших клетках, товарищи!».
«Пролетарии всех клеток тела соединяйтесь!»
«Генный коммунизм прекрасен!»
Все правильно, товарищи! Полагаю, что это наилучший компромиссный вариант. Коммунизм нужно сначала построить в себе! В этом ошибка предыдущих попыток! И подход к этому идет через развитие передовой биологической науки! Ура! Ура! Ура!
В нашем теле происходит самое настоящее клеточное неравенство! Привилегированные предшественники половых клеток получают все блага и лучшие условия жизни за счет эксплуатации клеток-тружеников: нейронов и астроцитов мозга, миоцитов мышц, гепатоцитов печени, красных клеток крови!
Они не только узурпировали лучшие системы репарации, удлинители теломер, лучшие пылесосы для уборки клеточного мусора и митохондриальные дыхательные аппараты, но даже базовое право на размножение, которое во времена одноклеточных принадлежало всем клеткам!
Даешь клонирование, уравнивающее все клетки в праве продолжать свой род! Даешь генную революцию, позволяющей простой клетке-трудяге чинить себя, полировать свои гены и сиять во всем своем великолепии! Даешь клеткам тела права эмбрионов не стареть!
Вот такой коммунизм я готов поддержать!
Для разнообразия держите немного науч-попа по зоологии с Евгенией Тимоновой! Есть ли у животных сознание? Вымрет ли когда-нибудь человечество? Кто победит в драке: горилла или медведь?
https://youtu.be/opQuVL8nqVs
И текстовая версия к сегодняшнему новому видео!
https://pikabu.ru/story/neveroyatnoe_chudo_bessmertiya_taynyi_yembrionov_11220886
Завтра выйдет новый ролик! А пока держите текстовую версию предыдущего :)
https://pikabu.ru/story/nauchnyiy_metod_baza_11198514
Сегодняшний стрим будет здесь!
https://youtu.be/h6XeV95Y1UI
https://telegra.ph/Ne-vse-tak-odnoznachno-03-09
Читать полностью…
Всем привет! Я ищу главного редактора для своего YouTube канала.
Кратко опишу, что нужно будет делать.
Техническая часть:
Следить, чтобы все выходило в срок. У меня в команде много специалистов - это редакторы, монтажеры, дизайнеры и еще много кого. Вам работу этих людей нужно будет контролировать, следить за графиком выхода роликов, составлять контент план, отвечать за соблюдение дедлайнов у всей команды.
Следить за мной. Чтобы все задачи с моей стороны (а их очень много) решались в срок.
Творческая часть:
Я очень хочу, чтобы вы были увлеченным наукой человеком.
Вы будете участвовать в летучках и предлагать новые интересные идеи и темы.
Нужно будет со мной и командой обсуждать утвержденные темы, вносить свои предложения
Редактировать отснятые ролики — у нас всегда есть классный сценарий, супер монтажер. Ваша задача — подобрать иллюстрации, вырезать мусор и сделать из ролика конфетку.
Вы будете удаленно присутствовать на съемках, курировать их.
Вообще, работы много, но она ужасно интересная, поверьте. Я ищу увлеченного и близкого по духу человека.
Это удаленная работа с полной занятостью.
Будет здорово, если вы:
Знаете английский язык
Имели опыт работы с видео и текстами
Что мы предлагаем:
ЗП €800 на испытательный срок 3 месяца. При успешном прохождении испытательного срока — повышение до €1000.
Классный коллектив.
Гибкий график работы — это полная занятость, но время для работы вы выбираете удобное для вас (и для меня).
Возможность внести вклад в победу над мракобесием и узнать много нового в процессе!
Если вам это интересно, пожалуйста, отправьте на почту asya.kiseleva@teand.co небольшое мотивационное письмо и свое резюме.
В теме письма “редактор Панчин _ ваши ФИО”.
Спасибо за внимание. И спасибо всем, кто поддерживает канал (Boosty/Patreon/Like/Repost). Благодаря вам мы можем нанимать хороших людей.
Друзья! Вдруг вы еще не видели, но в конце марта и в начале апреля я буду читать две новые научно-популярные лекции в самых разных городах.
После этого я планирую тур по Европе. Мы еще не выбрали до конца маршрут, поэтому можете голосовать за любимые города по ссылке.
https://scinquisitor.taplink.ws/
В одном из своих произведений польский фантаст Станислав Лем рассуждал о драконах:
“ ...гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные”.
В новом ролике мы поговорим и криптозоологии и том, как по-разному могут не существовать криптиды. Оказывается, что некоторые вроде рогатых зайцев не существуют очень любопытным способом. А другие, вроде Лох-несского чудовища - довольно скучным. О том какие вымышленные существа не существуют самым скучным образом я тоже расскажу, но тут вы и сами догадаетесь о ком речь.
Кроме того в ролике мы рассмотрим, чем криптозоология отличается от нормальной науки - зоологии. Ведь зоологи постоянно находят новые виды, в том числе иногда и более удивительные, чем снежный человек или чупакабра.
Если вы ищете Инсулидианскую фазмиду, то просмотр ролика обязателен.
https://youtu.be/AUCvwq-D2qI
Тут у Михаила Батина вышло очень хорошее выступление о том, что мешает обществу победить старение ("бутылочные горлышки") и про основных действующих лиц, которые топят за прогресс в этой области.
https://youtu.be/JDRNdIJHPc8
Как обычно текстовая версия предыдущего видео тут:
https://pikabu.ru/story/otvalite_ot_nas_myi_delaem_krutyie_veshchi_faktyi_o_klonirovanii_kotoryie_uchyonyie_skryivayut_11154831