41836
Никто не ждёт научную инквизицию! A+ Канал включен Роскомнадзором в перечень персональных страниц — https://knd.gov.ru/license?id=67455b17d793bc0b0b68ec34®istryType=bloggersPermission
Всем, кто ждал новый выпуск на YouTube — сегодня его не будет. Это пауза перед большим и очень крутым видео, которое выйдет уже на следующей неделе. Но нам есть что вам показать! Вдруг вы пропустили?
Интервью с эндокринологом Максимом Кузнецовым. Это самое свежее видео на канале. Мы разобрали медицинские мифы, гормоны, БАДы, питание и спорт, которые влияют на продолжительность жизни. А ещё обсудили, как отличить врача-блогера от мракобеса.
https://youtu.be/Wj2YN5q92-Y
«Солнце: друг или враг?» В выпуске есть всё: фотостарение, меланомы, мифы про SPF и даже солнечная аллергия.
https://youtu.be/Pg-J6ehtEtk
Ну и конечно, посмотрите видео про главного врага человечества! В выпуске я объясняю, почему старение — это не «естественный порядок вещей», а наш главный убийца и враг.
https://youtu.be/eJnUpKgNh20
Посмотрите и поделитесь со всеми, кто еще не смотрел. Давайте продвигать науку вместе!
Орландо Блум решил избавиться от… микропластика в крови.
В лондонской Clarify Clinic актёр прошёл двухчасовую процедуру за £9750: кровь гоняют через фильтр, обещая «удалить токсины, вечные химикаты и пластик». В Instagram он даже выложил фото с подписью: «Thanks for the help clarifyclinics — a new way of removing microplastics and toxic chemicals from our bodies».
Звучит впечатляюще. Вот только никто ещё не доказал, что микропластик действительно циркулирует в крови в том виде, в каком его представляет большинство.
Некоторые исследования больше похожи на сценарий фантастики. В одном из них сообщили, что в крови людей нашли полимерные волокна длиной до трёх миллиметров! Проблема в том, что через кишечник проходят частицы меньше 10 микрометров, а через лёгкие — меньше одного.
Но это ещё цветочки. Слышали историю про мозг, в котором якобы накопилось столько микропластика, что можно собрать целую пластиковую ложку?
Бразильские учёные утверждали, что нашли в мозге частицы длиной 25 микрометров, якобы вдохнутые через нос и пробравшиеся в нейроны. Всего — 16 пылинок на двадцать образцов. Авторы уверяют, что это не загрязнение, но я скептичен.
А теперь самое важное. Даже если пластик и попадает в организм, его невероятно трудно найти. Поэтому используют метод «пиролитической газовой хроматографии масс-спектрометрии». Но у этого метода есть нюанс: липиды мозга при его использовании сложно отличить от полиэтилена! Если часть жиров выжила после обработки, то «пластик в мозге» легко оказывается закономерным артефактом.
Да, микропластик существует. Да, он может попасть в организм и хорошо бы снизить его количество в окружающей среде. Но превращать это в хоррор о «пластиковых сосудах» и продавать процедуры по «очистке крови» за десятки тысяч фунтов — значит торговать страхом.
Подробнее про микропластик я рассказывал в видео выше.
Казалось бы, однажды встретившись с Сауроном, Леголас мог бы и лучше распознать темную сторону!
В последнее время тема микропластика всё чаще используется в заголовках как страшилка. Причем страшилка с реальными последствиями в виде различных предлагаемых политических, экономических и экологических инициатив. И ладно бы основания для страшилки были какими-то весомыми, но нет: на основе слабых данных делаются значительные выводы.
Один очередной пример такой неприятной ситуации разобрал академик РАН и доктор физико-математических наук Алексей Хохлов, которого многие мои подписчики уже запомнили по экспертным комментариям в моем видео про микропластик.
Хохлов, и ряд других ученых скептически отнеслись к новому метаанализу бразильских авторов о «вреде микропластика для костей». Он основан на 62 статьях. Казалось бы, сколько материала для внушительных выводов! Но вот только ни одна статья напрямую не исследовала влияние микропластика на остеопороз. Зато в обзоре много отсылок на работы ”в пробирке”, а также на сомнительные исследования, которые мы уже разбирали здесь. Вроде авторы и признают ограниченность данных. Тем не менее, выводы о предполагаемых рисках для здоровья костей сделаны уже сейчас — задолго до проведения реальных качественных исследований.
Профессор Сеченовского университета Олег Митрохин подчёркивает: доказательств связи микропластика с остеопорозом на сегодняшний день нет. Зато факторы риска, которые действительно играют роль, известны давно: питание, гормоны, возраст, образ жизни.
Отсутствие надёжных данных не означает, что риска нет. Но тиражировать страшилки преждевременно. Не надо подменять науку догадками.
Уже завтра, 24 сентября, новое видео Scinquisitor">на моём канале! Готовьтесь: кое-какие популярные мифы о здоровье отправятся на свалку истории.
А пока попробуйте угадать, о чём будет выпуск.
18-19 октября (сб.-вс) 2025, Москва
Научно-просветительский форум «Ученые против мифов. За миллион лет до конца фильма»
Человек XXI века не ходит с копьем на мамонта, не строит стены из больших камней, не куёт себе доспехи и не слишком высоко ценит способности предков. Зато он очень любит фильмы, герои которых играючи нарушают законы физики: погружаются в черные дыры, перемещаются во времени и приручают динозавров. Ведь снято так убедительно!
Не доверять учёным, но жадно впитывать фантазии киноделов. Поклоняться героям блокбастеров, и отмахиваться от настоящих творцов человеческой истории: древних строителей и изобретателей. Добро пожаловать в век торжества науки, технологий и… заблуждений? Вот бы хоть одним глазком увидеть, как всё было… за миллион лет до конца фильма!
🛸 18 октября: День Невозможного
🎥 19 октября: День Киномифов
Вас поведут:
- врач Алексей Водовозов
- астроном Дмитрий Вибе
- палеонтолог Ярослав Попов
- научный журналист Александр Соколов
- физик Эмиль Ахмедов
- климатолог Александр Чернокульский
- научный журналист Ос Арутюнян
- разработчик нейросетей Сергей Марков
- архитектор Максим Атаянц
- историк Василий Новиков
- археолог Сергей Лисицын
- историк металлургии Павел Черноусов
- историк Татьяна Корниенко
- историк Григорий Бакус
- астрофизик Сергей Пилипенко
- астроном и астроблогер Вячеслав Авдеев
- палеоклиматолог Ольга Соломина
- историк Игорь Юркин
- искусствовед Полина Коротчикова
- климатолог Дарья Бокучава
- астрофизик Антон Игнатовский
- историк Алексей Третьяков
- энтомолог Пётр Петров
и др.
Программа выступлений »»» uch.pm
🛸 День Невозможного
- Что делать при встрече с мамонтом: советы палеолитического охотника
- Как люди медь плавить и железо ковать додумались?
- «Хорошая фиксация», удар колотушкой по голове и терпеливые пациенты: мифы об анестезии в древности
- Могли ли охотники-собиратели строить «огромные храмовые комплексы»? Мифы о Гёбекли Тепе и его окрестностях
- Огромные блоки, невероятная резьба и невозможные изображения: разрушая мифы о храмах Индии
- Человек против климата: сколько осталось до «окончательной победы»?
- Написать гениальные стихи и погубить человечество: что на самом деле может Искусственный Интеллект?
🎥 День Киномифов
- Возможны ли перемещения во времени? От фантастики до физики
- Конец света по Оппенгеймеру: в фильме Нолана и в реальности
- Черные дыры в кино: светятся, засасывают планеты, замедляют время
- От ураганов до глобального оледенения: климатические катаклизмы в блокбастерах
- Палеонтологи против Голливуда: сто лет битвы за динозавров
- От пчелы Майи до человека-муравья: необыкновенные приключения насекомых в кино
- Ной с Моисеем против Рамсеса II: как Голливуд фильмы по Библии снимал
Подробнее »»» uch.pm
А также:
- Состязание «Ученые против сериалов»
- Ответы на вопросы зрителей в формате «Блиц». Кто из докладчиков ответит на максимум вопросов за 3 минуты?
- Мастер-классы от геологов, палеонтологов, археологов
- Выставка «Потрогай науку»: уникальные экспонаты!
- Фото-зона «Пингвинопитек против мифов»
- Выборы самого вредного оппонента. Кому достанется специальный «вредный приз»?
- Видео-вопросы зрителей, экспертов и независимого исследователя Захарии Деникина
- Призы за лучшие вопросы — научно-популярные книги, сувениры от GEN.RU
- Ведущий форума: Александр Соколов
18 и 19 октября (сб.-вс.) 2025
Москва, большой зал ГУУ (Рязанский пр., 99, м. Выхино)
👽 Программа форума и билеты »»» uch.pm
Официальный мерч »»»
Трансляцию проведет Студия Петра Стерликова
Форум проходит при поддержке Константина Анисимова и SinnerGems">SINNERGEMS
Инфо-партнеры Форума: Космос просто, Химия – Просто, DS Astro, XX2ВЕК, Улица Шкловского, Парадокс лайв, SciTopus и др.
=======================
Антропогенез.ру - научно-просветительские проекты в области антропологии, палеонтологии, древнейшей истории и др.
Реклама ИНН: 780703583109, erid: 2VtzqwPAVwZ
#упм #ученые_против_мифов
Помните, как YouTube внезапно удалил два наших выпуска — научный разбор «доктора» Берга и ролик про микропластик? Никаких объяснений, только формулировка «нарушение правил». Мы пытались вести диалог: писали в поддержку, связывались через знакомых, даже человек из самой команды YouTube помогал. Итог? Видео так и не вернули.
Их копии остались у подписчиков на Substack. Обязательно подписывайтесь: там видео без рекламы, с конспектом. А ещё там — разоблачение «доктора» Берга!
scinquisitor" rel="nofollow">https://substack.com/@scinquisitor
Но сегодня мы решили сделать исключение и выложить один из этих «запрещённых» выпусков прямо здесь. Это ролик про микропластик. В нём, кстати, участвовали замечательные эксперты: академик РАН, доктор физико-математических наук Алексей Хохлов и специалист по экологии Анастасия Касьяненко.
Посмотрите его сами, покажите друзьям, которые не успели — и вообще всем, кому кажется, что «страшные пластмассовые частицы» это повод для паники. Мы сделали этот выпуск, чтобы показать, где проблема, а где мифы.
Как строили египетские пирамиды? Есть разные версии. Кто-то считает, что египтяне владели технологиями, которые потом были утрачены. Кто-то может даже предположить, что без инопланетян не обошлось.
Но реальность куда интереснее. В XX веке археологи сами попробовали строить пирамиды, чтобы проверить, как это могли делать египтяне. В 1978 году японские исследователи возвели в Египте десятиметровую каменную пирамиду, проверяя гипотезы о древних методах. А в 1992-м в Гизе похожий эксперимент повторили американские египтологи.
Мои коллеги с канала Антропогенез.ру сегодня выпустили фильм про эти два эксперимента — «Пирамиды XX века». Смотрите уже сейчас на их YouTube.
https://youtu.be/oqQE0_I0vBk
После моего поста про Чарли Кирка у нас завязался спор с Вадимом Савицким. Но не о морали (тут мы оба согласны: убивать людей нельзя, и оба осудили убийство), а о дельфинах и их эмбрионах.
Вадим написал пост: /channel/cognitivniynadzor/1244
А вот мой ответ.
Куклу от человека отличить очень несложно — это раз. Два: как раз в этом и состоит приём с эмбрионом — между эмбрионами особых различий нет. В плане способностей мыслить, например. То есть некорректной аналогией ты пытаешься опровергнуть корректную: у куклы и человека сходство только внешнее, а у эмбрионов — не только внешнее. Риторический приём лишь обращает внимание на это. Проблема не в том, что Кирк не смог отличить (я бы, вероятно, тоже не смог), а в том, что нам показали это сходство эмбрионов, от которого не отвертишься. И Глейб удачно популяризировал (не всем очевидный) научный факт. Чем поставил оппонента в неловкий тупик. Смешно всё это лишь из-за степени уверенности, с которой Кирк назвал эмбрион дельфина человеком. С взрослым человеком и дельфином, Кирк бы не перепутал.
В ситуации с «раковой опухолью» такого развития событий не получилось бы. Начнём с того, что онколог сказал бы, что не знает, опухоль перед ним или нет — мол, данных недостаточно, если фото неоднозначное. А если бы он назвал опухолью что-то другое, причём с такой же непоколебимой уверенностью, тогда к нему и правда возникли бы вопросы: «А вы точно умеете определять опухоли?»
Что касается жеста. Я тоже не думаю, что Маск специально хотел показать именно этот жест. Но странно отрицать, что получился именно он. Нужно было всего лишь сказать: «Да, жест получился тот самый, но сделал Маск это не специально, а просто неловко». Тогда не окажешься в ловушке, что не можешь повторить то, что сам назвал абсолютно безобидным. Кирк же решил повторить жест, но сделал его не так, как сделал Маск. Причем очевидно не так, но настаивал, что «повторил». То есть врал. Это показало, что ему важнее настоять на своём и поддержать «своих», чем докопаться до истины и признать косяк коллеги по взглядам. Но главное — получилось смешно.
Поэтому, Вадим, я с тобой, конечно, не согласен. И уж точно не вижу ничего бесчестного в таких приёмах. Они, по сути, вскрывают двойные стандарты. Это как учёные, которые специально публикуют фейковые статьи в научных журналах, чтобы вскрыть проблемы рецензирования.
Ну а тезис о том, что путь к насилию идёт через подобные риторические приёмы — извини, но это уже классический slippery slope. Формулируется эта ошибка так: утверждается, что относительно безобидное действие (например, шутки) неизбежно приведёт к крайне тяжёлым последствиям (например, убийствам), хотя причинно-следственная связь между ними не доказана. И, скорее всего, отсутствует.
Всё, что я сказал про эти эпизоды в дебатах с Кирком, — это то, что они яркие. Шутить над оппонентами можно и нужно. Особенно учитывая, что это не академическая дискуссия, а общественная.
И ещё забавный момент. Когда Вадим оценивал дебаты мои и Алексея Савватеева, его совершенно не смущало, что абсолютно все аргументы Алексея антинаучны, некорректны и содержат логические ошибки. Тогда главным было, по его мнению, что «он звучал убедительнее». Хотя это противоречило даже опросам мнений на его канале. Но всё же: раз звучало убедительнее по мнению Вадима — значит, вот, победа. И неважно, что сказано много ерунды, построенной на софизмах. А тут вдруг оказалось важным: ерунда сказана или нет! И если (по мнению Вадима) ерунда — то ужас, вот он, путь к насилию!
Я считаю, что очень важна последовательность и избегание двойных стандартов в аргументации. Хе-хе.
P.S. С Вадимом мы если что дружим, не переживайте. Что не мешает нам спорить и не соглашаться.
Продолжение.
Выборка животных тоже не очень большая, а число проведённых анализов — огромное. Это повышает вероятность ложноположительных результатов.
Тем не менее, исследование выглядит довольно воодушевляющим. Ведь если окажется, что старение можно замедлить с помощью специально разработанных стволовых клеток, то в дальнейшем сами клетки можно будет доработать, а технологию сделать доступной для большого количества людей.
Пока что я бы относился к результатам как к предварительным. Тезисы журналистов про «омоложение на 7 лет» или «победу над старением» — увы, преждевременны и не обоснованны.
Если что, у меня про старение вышла новая книга Immortality or Death, которая сильно добавляет контекста к пониманию подобных исследований. А сейчас я еду в тур с двумя лекциями про старение, одна из которых будет транслироваться онлайн. Подробности на моем сайте.
https://alexanderpanchin.com/
Сегодняшний выпуск мы переносим на завтра.
И поверьте: вы увидите видео, которым одержима буквально вся наша команда. Как я уже говорил, это один из лучших сценариев, над которым я когда-либо работал.
Готовьтесь и ждите. Завтра встречаемся Scinquisitor">на моём YouTube-канале.
ИППИ проиграл апелляцию в Мосгорсуде (по поводу незаконного увольнения меня). Представитель института откровенно врал, но его никто и не слушал. Меня, впрочем, тоже - т.е. мне даже сказать ничего не удалось, только сказать, что решение Тушинского суда поддерживаю, а апелляцию прошу отклонить. "Остальное скажете в прениях". Прения заняли пару минут: "Вы подтверждаете, что поддерживаете решение суда? - Да. - Садитесь".
https://rtvi.com/news/mosgorsud-priznal-nezakonnym-uvolnenie-bioinformatika-gelfanda-iz-ippi-ran/
В своих лекциях и видео я часто рассказываю о проблемах в науке. Когда не все данные публикуются, а отрицательные результаты убираются «в ящик». А иногда сложно найти оригинальные данные, на основе которых построен тот или иной вывод.
И вот меня пригласили соучастником в интересный проект, который должен немного помочь с этой проблемой. Называется First Approval. Идея в том, что любой ученый может опубликовать через First Approval свои данные на своих условиях. Вы указываете как данные были собраны, а также на каких условиях их могут быть использовать другие. Возможно, вы хотите найти коллаборантов в научном поиске или просто, чтобы на вас сослались. Или просто сделать данные доступными для всех. Вдруг кому-то они пригодятся и кто-то сделает с их помощью новое интересное наблюдение?
Сейчас First Approval проводит конкурс для студентов и аспирантов, по публикации экспериментальных данных. Называется First Approval Student Biological Data Competition. Важный момент: здесь ценится не «сенсационный результат», а качество самих данных, их описание и дизайн эксперимента. То есть если вы провели исследование и гипотеза не подтвердилась — это тоже результат. А если вы получили данные, совпадающие с уже опубликованными, — тем более полезно их зафиксировать.
Участвовать могут студенты всех уровней по биологии, биотехнологии и биомедицине, из любых стран и университетов. Каждая заявка становится отдельной open access публикацией с DOI — а это, по сути, ещё один кирпичик в общую библиотеку знаний, к которому смогут обратиться другие исследователи.
Дедлайн подачи — 15 сентября 2025 года. Лучшими наборами данных поделят призовой фонд ($7,500) и получат грамоты. Подробности и подача заявок: https://firstapproval.io/contest/p
12 сентября пройдёт вебинар (на английском), где создатели проекта подробно расскажут о принципах открытой науки и процедуре подачи. Время: 19:00 Лондон, 11:00 Сан-Франциско, 21:00 Москва. Регистрация здесь: https://web.zoom.us/meeting/
Если вы студент и у вас есть экспериментальные данные — оригинальные, отрицательные или репликативные — это шанс не оставить их в столе, а сделать частью науки.
В конце концов, отрицательные результаты ничуть не менее важны, чем положительные. Просто о них реже рассказывают.
Не про науку! Раньше я был мальчиком, который кричал «стрим». Обещал его, но так и не запустил. С тех пор всё починил и вчера протестировал. Кто хочет пообщаться живьём в Discord (можно и про науку) во время стрима — заходите в @sciencegaming. Там будет ссылочка на голосовой чат.
Играть буду в Horizon Forbidden West или Hollow Knight: Silksong. Сегодня выходные, так что можно наконец-то расслабиться. Честно говоря, последние месяцы было очень много работы, так что я будто заново учусь хоть немного отдыхать.
На следующей неделе выйдет научно-популярное видео, создание которого доставило мне максимальное удовольствие, несмотря на то, что снимали его почти вдвое дольше обычного. Спойлерить не буду. Но оно связано с одним сериалом, у которого недавно закончился сезон.
Девушка умерла от рака из-за теорий заговора своей матери.
В возрасте 23 лет Паломе Шемирани поставили диагноз — неходжкинская лимфома. Врачи оценили её шансы как очень высокие: около 80% пациентов в такой ситуации успешно проходят курс химиотерапии и живут долгую жизнь.
И вот тут в историю входит её мать — Кейт Шемирани. Когда-то она была медсестрой, но в 2021 году британский Совет по делам сестринского дела лишил её лицензии. Причина не в случайной ошибке: Кейт годами распространяла дезинформацию — рассказывала, что вакцины «убивают», что COVID-19 — «вымысел», а химиотерапия — «заговор фарминдустрии». В решении NMC прямо сказано: её заявления подрывают доверие к медицине и угрожают жизни людей. Но именно эта женщина убедила дочь, что настоящая помощь не у онкологов, а в «естественном исцелении» по методу Герсона.
Что же это за метод? Диета, литры соков, минералы и регулярные кофейные клизмы. Звучит как спа-меню для очень отчаянных. Его сторонники обещают «выведение токсинов» и «очищение организма», но ведущие медицинские центры — от Cancer Research UK до Национального института рака США — утверждают одно и то же: доказательств эффективности нет. Memorial Sloan Kettering пишет прямо: терапия Герсона может быть опасной. Единственное опубликованное исследование 90-х годов давно признано несостоятельным.
Палома верила, что делает правильный выбор, что идёт «естественным путём». Врачи говорили о шансах на жизнь, но слова матери звучали громче. На слушаниях её сестра подтвердила: эти мысли не возникали у Паломы сами собой. Их настойчиво внушала мать, подпитывали ролики из интернета, конспирологические форумы и бесконечные рассказы о заговорах.
Через семь месяцев после отказа от лечения Паломы не стало.
История Паломы — это не спор о свободе выбора. Это наглядный пример того, как псевдомедицина убивает: есть доказательная терапия со спасительными шансами — и есть кофейные клизмы. Палома могла жить. Но она умерла.
Друзья! Огромное спасибо вам всем за поддержку. Давайте выпьем по гомеопатическому пиву за то, что краудфандинг для настольной игры «Научный Апокалипсис» достиг невероятного успеха. План уже перевыполнен на 8%, нас поддержали 470 человек.
Напомню, что в «Научном Апокалипсисе» вы играете за просветлённых защитников духовных скреп, истинных учёных, целителей и расследователей, которые должны спасти мир от цифрового концлагеря, чипирования, ГМО и пальмового масла.
Мы планируем в ближайшее время напечатать тираж и сделать так, чтобы все, кто нас поддержал, смогли получить игру до Нового года.
Мы будем печатать тираж больший, чем количество заявок. Поэтому у вас ещё есть шанс предзаказать игру через наш сайт.
Лично я уже десятки раз воевал с прогрессом — с переменным успехом. И надеюсь, что вам будет так же весело, как и мне. Да пребудет с вами сила Земли! И огурец, не оторванный от ботвы.
А сегодня мы выпустили видео, где я подробно рассказываю про настолку — как она устроена, откуда взялись идеи и почему в неё действительно весело играть.
https://youtu.be/xKSLxXDxW8Q
Друзья! Как вы знаете, я сейчас в туре. Как мне кажется, с одной из важнейших лекций — про радикальное продление жизни.
В Белграде вчера пришло 310 человек. В Праге и Варшаве, как мне говорят, уже sold out. На днях добавили Лиссабон, впереди Хельсинки, Люксембург, Дублин, Лондон и Ереван. И мы думаем, куда поехать ещё.
У меня на сайте есть анкета, где можно указать любимый город, в котором вы хотели бы увидеть лекцию. Это повысит шанс, что я туда приеду.
Мне очень приятно, что столько людей интересуется наукой. Спасибо, что вы есть!
https://alexanderpanchin.com/
После лекций меня часто спрашивают: что можно сделать для борьбы со старением?
Тут как раз подогнали одну опцию для заинтересованных. 7 октября стартует хакатон Agentic AI Against Aging.
Кто может участвовать? Инженеры в области искусственного интеллекта, исследователи старения, сотрудники системы здравоохранения, data scientists и просто энтузиасты.
Почему стоит участвовать?
Во-первых, зацените их сайт: https://www.hackaging.ai/
Во-вторых, это шанс познакомиться с классными людьми и сделать интересные проекты. Например, после июльского хакатона, на который я призывал сходить своих подписчиков, компания Gero пригласила две команды дорабатывать проекты, заплатив каждой несколько десятков тысяч долларов.
В-третьих, это отличный способ создать собственный проект с кураторами из индустрии и науки, а может даже построить компанию (среди спонсоров — фонд Immortal Dragons, VitaDAO, AthenaDAO, Bio.xyz и другие потенциальные инвесторы).
В-четвёртых, призовой фонд хакатона — более $20,000. Участие бесплатное.
Пока вы ждёте 7 октября, уже сейчас можно поучаствовать в ХАХАтоне — конкурсе мемов и генеративного видео с призовым фондом $1000, приуроченном к хакатону.
Сегодня люди боятся статинов так, будто это яд. Почему? Потому что целая армия интернет-«докторов» вроде Берга годами рассказывает: «не пейте, это заговор фарминдустрии». В результате пациенты отказываются от жизненно важных препаратов, рискуя инфарктом и инсультом.
«Вообще, вот простой тест: чтобы понять, разбирается ли врач в медицине, спросите его про статины. Если кардиолог говорит, что статины не нужны, когда они показаны, — разворачивайтесь и уходите», — говорит эндокринолог Максим Кузнецов, с которым я поговорил сегодня в большом интервью.
Мы обсудили всё: от того, почему гормоны стали новой магией XXI века и как блогеры превращают Оземпик в хайп, до реальных историй пациентов, которых интернет-советы довели до больничной койки. Максим — врач, которому приходится каждый день исправлять последствия чужих мифов, а я задавал свои любимые неудобные вопросы о границе между медициной и шарлатанством.
Для меня этот разговор — один из самых острых. Потому что за мифами о «вредных таблетках» и «естественном лечении» стоят человеческие жизни.
Смотрите!
https://youtu.be/Wj2YN5q92-Y
Как же приятно снова быть в туре: и мир посмотреть, и с новыми людьми познакомиться. Подумал, что, возможно, наличие любимой работы тоже немного мотивирует бороться за вечную жизнь.
Так или иначе, Кипр, Амстердам, Рига и Таллинн позади. Следующая остановка — замечательный Вильнюс! Теперь это один из моих любимых городов на планете.
Если вы рядом — приходите!
https://alexanderpanchin.com
Как атеист-нуллианец я предлагаю всем ознакомиться с высказыванием протоиерея Андрея Ткачева:
«Мы живём во времена, когда беда уже давно пришла от образованных. От таких, как Чарльз Дарвин, от всяких других биологов, болтологов, экономистов — Адама Смита, Дунса Скота. Они насытили весь мир теориями о том, что человек может жить без Бога, что главное в человеке — это экономика, что главное — телесное здоровье. Среди учёных, конечно, есть верующие, и даже очень верующие люди. Но в академиях наук — в Российской академии, во Всемирной академии наук, во Французской академии бессмертных — большинство составляют безбожники. Они верят в математику, но не верят в Иисуса Христа. Они верят в высшую математику, но высшую христианскую мудрость знать даже не хотят. Поэтому если твой ум отказывается поклониться Богу, то самое лучшее в тебе становится источником гордости и погибели».Эта цитата напомнила мне слова ещё одного известного человека — нынешнего президента США: «Умные люди не любят меня».
Сегодня я в первый раз взял в руки свою новую книгу. Очень необычные ощущения. Не верится, что я такой проект завершил. Хотя в каком-то смысле это только начало.
Читать полностью…
Tonight’s the night.
2011 год, Калифорния. Мужчина мирно спит на диване у себя дома. К нему бесшумно подходит его десятилетний сын. В руках мальчика — револьвер. Раздаётся выстрел — и вот… отец мёртв. Крошка сын прострелил ему голову. Мать и сёстры рыдают, но сам убийца не испытывает ни жалости, ни раскаяния. Этого мальчика зовут Джозеф Холл. И это убийство он спланировал заранее.
Его отец, Джеффри Холл, был лидером неонацистской группировки National Socialist Movement, публичным пропагандистом ненависти. Мальчик утверждал, что устал от того, что отец избивал его и мать. А ещё — что за день до убийства отец снял пожарные датчики и пообещал спалить дом.
На суде Джозеф сказал: «Я думал, что если застрелю его, он больше не сможет нам навредить». В его детской голове это звучало как выход.
Но это не история про идеального мстителя. Джозеф был трудным ребёнком: СДВГ, низкий IQ, агрессия, эмоциональная неустойчивость и проблемы с самоконтролем. Его исключали из школ за нападения на учеников и персонал: однажды он даже пытался задушить учительницу телефонным шнуром. Соцслужбы посещали их дом 23 раза, фиксируя насилие. Психологи на суде утверждали: ребёнок вырос в мире, где насилие было нормой.
Защита пыталась доказать, что Джозеф — не хладнокровный убийца, а сломанный ребёнок, психически нездоровый и травмированный опытом насилия. Но это не помогло. Суд признал его виновным в преднамеренном убийстве и приговорил к исправительному учреждению до достижения 23 лет.
По статистике, такие случаи редки: из 8000 убийств родителей детьми за три десятилетия только 16 совершили дети младше 10 лет.
История Джозефа заставляет задавать неудобные вопросы. Был ли он обречён на убийство? Что важнее — наследственность или среда? И что происходит в мозге человека, который совершает серийные убийства?
Сегодня мы постараемся ответить на эти и многие другие вопросы в новом выпуске «Наука о маньяках».
https://youtu.be/bukk-dK6tfE
Другая новость дня. Увы, не из мира науки. Я совсем не фанат Чарли Кирка — американского консервативного активиста с огромной платформой, прославившегося дебатами со студентами на кампусах. Скорее наоборот. С удовольствием смотрел, как его разносят в спорах. Но никто не заслуживает смерти.
Нельзя убивать людей. Если это не какая-нибудь отчаянная самооборона.
Тот, кто его застрелил, во-первых, совершил гораздо большее зло, чем любые речи. А во-вторых, только навредил тем, кто Кирка (часто справедливо) критиковал.
Для меня самый яркий момент с Кирком будет связан с дебатами на тему абортов.
Бен Глейб (показывает изображение):
— Ты действительно веришь, в глубине души, что это — человеческое существо?
Чарли Кирк (уверенно):
— Без сомнения.
Бен Глейб (объявляет истину):
— Это эмбрион дельфина.
Второй по яркости момент, когда он настаивал, что Илон Маск не делал известное приветствие. А его попросили: раз так, повтори то, что сделал Илон Маск! Сейчас и на камеру.
Вот как нужно выигрывать дебаты — словами, аргументами, юмором, но не стрельбой. Особенно когда существует реальная возможность и платформа для диалога.
Новость дня! Китайские учёные победили старение?
Не совсем и не одни лишь китайцы, но всё равно очень круто и интересно. И, как водится, куча СМИ уже всё переврали.
Давайте разбираться, что там было на самом деле. В авторитетном научном журнале Cell вышла статья, в которой учёные пытались омолодить пожилых обезьян (макак-крабоедов) с помощью генетически модифицированных мезенхимальных стволовых клеток. Это такие клетки, которые могут превращаться в остеобласты (клетки костной ткани), хондроциты (клетки хрящей), адипоциты (жировые клетки) и фибробласты (клетки соединительной ткани). Они обладают ограниченной способностью к самообновлению, но при этом не только дают начало новым клеткам, но и вырабатывают регуляторные молекулы, влияющие, в том числе, на иммунный ответ и работу других типов клеток.
Генномодифицированы эти клетки были очень интересным геном — FOXO3, играющим большую роль в старении многих организмов: от круглых червей (у них он называется daf-16) до мышей и человека. У червей и мышей аналог этого гена участвует в продлении жизни в ответ на ограничение калорий. У людей существует вариант этого гена, который ассоциирован (в самых разных популяциях) с более высокой вероятностью прожить очень долго (более ста лет).
У бессмертной гидры поломка аналога этого гена приводит к «отмене бессмертия». FOXO3 — это фактор транскрипции, то есть регуляторный ген, запускающий работу множества других генов. В том числе тех, что усиливают способность клетки чинить повреждения ДНК, бороться с окислительным стрессом и не только.
В 2020 году я выпустил книжку Гарвардский некромант, фантастику, где учёные использовали именно этот ген для продления жизни мышей. И я уже тогда удивлялся, почему на основе этого гена никто не пробует придумать подходы к борьбе со старением. Поэтому особенно рад этой статье, хотя к ней и есть вопросы.
По сути, пожилым обезьянам (в возрасте 19–23 лет, что примерно соответствует человеческим 57–69 годам) дважды в неделю на протяжении 44 недель вводили клетки с усиленной активностью FOXO3. В контрольной группе обезьянам вводили физраствор. В экспериментальной группе было 16 животных. Сколько было в контрольной, я, если честно, не понял, но предположительно столько же (исследование рандомизированное).
Авторы отмечают, что терапия была безопасной: у обезьян не обнаружили опухолей. Опасение это было вполне обоснованным — бывали случаи, когда людям вводили мезенхимальные стволовые клетки, и у них, например, образовывались костные ткани в неподходящих местах.
Обезьян протестировали в когнитивных задачах, например на память. И действительно нашли некоторые улучшения по сравнению с контрольной группой. Также у животных из экспериментальной группы оказался больший объём некоторых отделов мозга, что авторы связали с замедленной возрастной атрофией. Кроме того, они изучили активность генов в отдельных типах клеток у экспериментальных и контрольных обезьян. Обнаружили снижение активности ряда генов, связанных со старением клеток, и усиление активности генов, отвечающих за починку ДНК и аутофагию (удаление внутриклеточного мусора). В экспериментальной группе также снизился уровень некоторых факторов воспаления.
Отдельно авторы отмечают признаки омоложения репродуктивной системы, которые оценивались по изменениям активности генов. При старении профиль экспрессии генов меняется, что позволяет создавать своего рода «биологические часы» для тканей и органов. По этим «часам» произошёл некоторый откат назад.
К сожалению, большинство признаков уменьшения старения — косвенные. Мы ничего не знаем про продолжительность жизни обезьян, их способность реально оставлять потомство, а также про защиту от рака или других заболеваний.
Расскажу немного про цикл лекций по критическому мышлению. Если честно, всё получается даже интереснее, чем я ожидал, а ожидания у меня были грандиозные. Мы уже посмотрели две лекции, и в общем чате кипит жизнь — столько любопытных людей, столько неожиданных вопросов и примеров, что я сам иногда залипаю читать обсуждения.
13 сентября у нас первый вебинар. Он останется в записи, так что можно будет пересматривать в любое время. До 15 сентября ещё можно присоединиться и ничего не упустить, дальше поток закроем.
https://critical.alexanderpanchin.com/
Спасибо всем кто уже присоединился!
Завтра выходит новое видео Scinquisitor">на YouTube, которое я очень долго ждал.
Не было у нас еще такой весёлой и мрачной съёмки. Так что готовьте ваши мозги. Пора вам узнать меня с другой стороны!
Угадывайте тему в комментариях.
Природу не обманешь! Недавно я услышал эту фразу в разговоре о радикальном продлении жизни. Смысл был в том, что старение якобы непобедимо. И сказал это, между прочим, совсем не глупый человек. Но ошибочность такого аргумента легко показать.
Мы “обманываем” природу постоянно. Люди массово умирали от полиомиелита. Природу не обманешь? Разве что вакциной. Людям не положено летать, ведь мы не птицы! И всё же летаем — я, например, по 50 раз в год. А кто-то даже в космос полетел. Туда, где раньше не ступала нога или даже псевдоножка жизни. Из Москвы до Нью-Йорка не докричаться? Природу не обманешь? А с Zoom и кричать не нужно.
И это лишь малая часть. Мы создаём лекарства от болезней, которые считались неизлечимыми, вроде гемофилии. Научились выращивать генетически модифицированных свиней, чьи органы не вызывает острого отторжения. Превратили вирусов в инструмент медицины, а бактерий — в производителей лекарств и даже биотоплива. Обманули? Обманули.
Удастся ли нам разработать эффективные средства против старения ещё при нашей жизни — вопрос открытый. Но если не удастся, то скорее не потому, что “природу не обманешь”, а потому что мы слишком искусно обманываем самих себя. Верой в загробный мир, и прочие эфемерные выдумки, которые ставим выше собственной и чужой жизни. И очень быстро привыкаем к достижениям прогресса, забывая, насколько они изменили наш мир. И что за этим стояло: люди, которые взялись решать проблему, которую никто до них решать не умел.
Хватит обманывать себя. Лучше продолжим обманывать природу. У нашего вида это прекрасно получается.
Мальчик, который кричал “Популяризация!”
Жил-был мальчик, который работал пастухом на научных посевах. И тут заметил он, что кто-то берёт зерно науки, перемалывает, упрощает в муку, печёт хлеб, да и кормит им всех желающих. Схватил мальчик метлу и закричал:
— Популяризация! Зерно науки не такое! Оно твёрдое! В нём нет дрожжей! Его надо грызть! Ваш хлеб — жалкое подобие зерна, отрава для ума, размягчитель мозгов!
Все испугались размягчить мозги и остались голодными.
На следующий день мальчик заметил, что снова кто-то берёт зерно с посевов научных и варит из него кашу. Схватил мальчик лопату и закричал:
— Популяризация! Зерно науки не такое! Оно твёрдое! А у вас тут каша какая-то! И в голове у вас каша будет!
Все испугались каши в голове и снова остались голодными.
На третий день мальчик заметил, что кто-то ещё берёт зерно с посевов научных и варит из него пиво. Схватил мальчик сарайную дверь и закричал:
— Популяризация! Зерно науки не такое! Оно не жидкое! Вот растворятся мозги, и будете мочиться ими!
Все испугались мочиться мозгами и остались… эм... без прохладительных напитков.
А рядом с полем науки бабка БАДы из поганки продавала. «От всех болезней помогают! Ни одного отрицательного отзыва!»
Все голодные направились к бабке, наелись грибных БАДов и умерли. Даже отзыва не оставив.
А мальчик так и продолжил грызть зерно науки в одиночестве. Пока не пришли люди в красивых мундирах и не отобрали зерно. На сами знаете какие нужды.
Вышло мое интервью эндокринологу Максиму Кузнецову. Помню, что очень весело поговорили. Смотреть тут! Тема правда не совсем та, что в заголовке, имхо. Вернее их много. Тем!
https://youtu.be/6Wu8YUoIYfQ?si=4X2NMwceTcgcDehi
— «Раньше люди редко доживали до 70. Сейчас в 70 ты всё ещё ребёнок».
— «С помощью биотехнологий органы можно будет заменять бесконечно… чем дольше люди будут жить, тем моложе они будут становиться, и люди смогут достичь даже бессмертия».
— «Некоторые прогнозируют, что в этом веке люди смогут жить до 150 лет».
Сейчас все обсуждают этот диалог двух известных политиков. Поскольку этот вопрос напрямую касается моих научных интересов (о нём, в частности, моя новая книга Immortality or Death), я дам чисто научный комментарий.
Продолжительность жизни людей действительно сильно выросла. Даже если не учитывать резкое снижение детской смертности, в XX веке в развитых странах наблюдался устойчивый рост: в среднем продолжительность жизни увеличивалась примерно на 2-3 года за поколение, хотя темпы были неравномерными.
На это повлияло множество факторов: развитие медицины, доступ к безопасным продуктам питания и чистой воде, улучшение инфраструктуры и безопасности.
Тем не менее, побеждать старение мы пока не научились. Более того, есть его компоненты, с которыми пока неясно, как бороться — например, накапливающиеся мутации в ДНК клеток или повреждения долгоживущих белков.
Некоторые аспекты старения учёные пытаются откатить назад. Так, так называемые факторы Яманаки позволяют возвращать клетки в эмбрионоподобное состояние, частично «омолаживая» их эпигенетические настройки. Это интересно, но сопряжено с серьёзными рисками, например образованием опухолей.
Существует эпигенетическая теория старения (одна из многих, не взаимоисключающих), которая подчеркивает роль нарушений работы генов, вызванных спонтанными изменениями эпигенетических меток на ДНК. Эти метки определяют, какие гены в клетке активны, а какие «молчат». С этим направлением связаны некоторые новые попытки замедлить старение. Также обсуждается возможность обновления запаса активно делящихся стволовых клеток, необходимых для замещения погибающих клеток. Но пока это не готовое решение против старения.
Особенно сложна проблема старения мозга. Кроме физической активности и поддержания здоровья сердечно-сосудистой системы для снижения риска деменции эффективных методов пока немного. Хотя есть интересные опыты на животных: у мышей удаляли повреждённые участки мозга и подсаживали предшественников нервных клеток, которые затем интегрировались в ткань.
В области пересадки органов действительно сделан большой прогресс (я рассказывал об этом на своём канале). Развиваются сразу несколько направлений: от 3D-биопечати до ксенотрансплантации — использования органов генетически модифицированных свиней, например сердца или почки.
Пересадка органов может спасти много жизней, но не является панацеей в борьбе со старением. Это скорее крайний выход из безнадёжных ситуаций, и в этой области предстоит решить ещё множество проблем.
Хотя пока рано говорить о победе над старением, нельзя не отметить впечатляющий прогресс в понимании его механизмов. Не говоря о том, что у нас появились новые технологии — генные и клеточные терапии, которые раньше были недоступны.
Искусственный интеллект также начал помогать в расширении инструментов науки. Недавно компания Retro Biosciences (финансируемая, в частности, сооснователем OpenAI Сэмом Альтманом) заявила, что ИИ помог им улучшить методы эпигенетического отката. Научной публикации пока нет, поэтому проверить это сложно. Но в целом это звучит реалистично, и в будущем можно ожидать появления лекарств, созданных с поддержкой искусственного интеллекта. Я немного затрону эту тему на лекциях ближайшего Европейского тура.
Всё это ведёт к мысли: если бы вместо огромных ресурсов, уходящих на конфликты, человечество направляло силы на созидание и науку, мы могли бы спасти колоссальное число человеческих жизней, предотвратить страдания и продлить людям молодость. Трудно представить откуда берутся иные приоритеты у сильных мира сего.