2019
Теория и практика. Астрология и алхимия. Обратная связь: @SkiperKakao_bot skiper.kakao@gmail.com
Недавно попался на заголовок книги Лакана «Функция и поле речи и языка в психоанализе». Обычно тему психоанализа и всего околофрейдового стороной обхожу, но тут и язык, и речь. В общем, не устоял и ознакомился, после чего желание обходить стороной только усилилось.
Эффект от психоанализа мне видится в том, что разные люди по-разному реагируют на него. Приходишь к «психоаналитику», а он тебе начинает всерьёз загонять телеги про крыс в заднем проходе, ональные сфинктеры, мамку ебал и т.п. Нормальный человек сразу же захочет быть на максимально удалённом расстоянии от всего этого, чтобы больше никогда такого не слышать и не пересекаться с таким социумом. Экзальтированный невротик заинтересуется — теория необычная, интересная, с такой стороны на свою жизнь он ещё не смотрел. Затем этого экзальтированного невротика можно ставить на рельсы и катать в вагонетке куда потребуется.
Нельзя не согласиться с Ю.М. Лотманом в том, что текст формирует аудиторию, поэтому функцию психоанализа не вижу смысла рассматривать в отрыве от построения агентурной сети. Сначала отсекаем людей, которые будут только мешать, затем берём оставшихся, на всё готовых, и дальше уже по ситуации. В том числе для этого Фрейда и закинули в США, а до остальных уже рикошетом долетело.
Очень хочется притащить аналогию из программирования и я это сделаю. Если программист пытается все свои задачи решать с помощью «интересного» и «выразительного» языка программирования, то постепенно сам становится придатком этого языка. Бывает, ты компилируешь хаскель, а бывает, хаскель компилирует тебя.
Читать полностью…
Когда-то я пытался в самых общих чертах определить различие между современной континентальной и аналитической философиями, и не мог его толком ухватить. Было понятно, что декларации о различии с обеих сторон — это риторические подколки и вариации на тему "вы занимаетесь не философией".
Понимание пришло после погружения в тему истории логическго позитивизма, и, еще важней, — научной фантастики.
У позитивистов есть классический тезис о том, что континенталы занимаются не философией, а литературоведением. На самом деле, в этом что-то есть — фовремення франко-немецкая философия действительно сильно завязана на языковые исследования и культурную критику. Европейцы в своих размышлениях часто отталкиваются от литературных произведений.
Вот только представители аналитической школы по сути занимаются тем же самым. Единственное важное отличие заключается в том, что континенталы анализируют классическую литературу, а нео-позитивисты — научную фантастику. Отсюда все эти "искусственные интеллекты", "мозги в коробках", "философские зомби" и "уоттсовские вампиры". "Смотри, Морти, я превратил себя в огурчик".
Вторая мировая сильно повлияла на США, во многом именно в т время американцы впервые увидели (заметили) мир. О том как группа аристократов и чиновников изменила Америку мы поговорим в следующих статьях. Сейчас только замечу, что после войны Штаты не вернулись к довоенному положению, к своему "старому режиму". Это касается всех институтов, в т.ч. академии - после войны интеграция исследовательских и образовательных учреждений в систему госуправления только усилилась.
Среди прочего американцы решили оставить университетские курсы, запущенные во время войны. Среди новых дисциплин были как естественно-научные типа морской инженерии, аэронавтики и статистики, так и социальные. Самый известный пример последних - это курс "Проблемы войны", разработанный историками Колумбийского университета для будущих офицеров. После войны он был преобразован в "Основы западной цивилизации".
Над этим принято смеяться, мол, американцам нужно изучать основы западной цивилизации, потому что они к ней не относятся. Реальность же сложней и страшней. Актуальное знание американцев о Европе основано на методичке для будущих офицеров, т.е. на инструкции, как оптимальным способом убивать разные типы европейцев. К чему они в итоге и пришли, да.
Мы редко задумываемся о роли ритуалов в нашей жизни, потому что не замечаем их. Пожелать спокойной ночи близким, поздороваться с коллегами, надеть строгую классическую одежду в театр, выпить кофе, чтобы настроиться на рабочий лад. Приходится напрягать мышление, чтобы извлечь из череды рутинных действий те, которые явно можно отнести к ритуалам, без которых вроде бы можно обойтись, но будет что-то не то: неприлично, неудобно, сложно. Поэтому мы их соблюдаем и ожидаем соблюдения от людей своей среды. Посмотрим на ритуалы с точки зрения контекста мышления человека.
По влиянию на контекст мышления можно выделить три основных типа ритуалов (классификация не единственная, но остановимся на ней): инициирующие, переключающие и поддерживающие
К инициирующим отнесём ритуалы, открывающие для человека новый контекст: посвящение в студенты, свадьба, [удалено (в. т.)], проставиться на новой работе. Переключающие ритуалы носят регулярный характер и помогают задавать настрой для проведения обозримого отрезка времени в одном активном контексте с последующим возвратом в предыдущий контекст: послушать радио по дороге на работу, выпить кофе с утра, надеть свежее исподнее на свидание. Поддерживать пассивный контекст и статус в нём позволяют приветствия, пожелания, т.н. смоллтолки, вежливые обращения, молитвы, правила этикета и т.п.
Яркость и запоминаемость ритуалов скорее всего коррелируют с новизной нового контекста. Ярких поддерживающих ритуалов, по идее, не бывает, иначе либо произойдёт инфляция, либо участники сойдут с ума от невроза. С инициирующими и переключающими ситуация иная. Чем больше перемен в жизни человека предлагает новый контекст, тем ярче ритуал: свадьба, похороны, новый градус, [удалено (в. т.)].
Здесь бы, конечно, завершить, но позволю ещё немного добавить. Наблюдение людей с отличной от нашей системой ритуалов (другой моделью мышления) иногда может создать ощущение, будто они дураки и занимаются карнавальной ерундой, тогда как для них это естественная канва жизни, и они так всегда делали. А если посмотреть на более других людей с более другой системой, то от яркости их ритуалов может начать резать глаза.
И не только.
Перевод с научпопого языка: «Где ознакомиться с актуальной методичкой, в которой написано, как правильно отвечать про климатический положняк?»
Вот так и рождаются эксперты.
Обсуждали тут с братьями в ложе с друзьями в пабе животрепещущую тему: откуда вокруг появилось столько клинических идиотов?
В результате пришли к выводу, что идиотов больше чем было не стало, но исчерпан лимит терпимости к ним. А связано это, безусловно, с виртуализацией всего и вся. Люди перестали обмениваться эмоциями напрямую, доверив это дело имитации, цифровому посреднику. Попался недавно на ютубе фестиваль фейерверков в Японии, большинство собравшихся наблюдали живое шоу исключительно через камеры смартфонов. Ну, и кто тогда смотрел на эти фейерверки? Кто получал удовольствие от зрелища?
Так вот, раз горизонтального переноса эмоций почти нет, пропал эмоциональный резонанс между людьми, то пропала и взаимная толерантность. У вас в доме живёт котейка, он глуповат, бьётся башкой о косяк двери и гоняется за собственным хвостом, но вы его любите и такой ерунды не замечаете. А если это не кот, а, скажем, варан? (не хочу обидеть любителей рептилий). Шляется по дому какая-то тварь, холодная, неприятная, еще и тупая. Раздражает. И надо оно?
Ну и, конечно, с интернетом запредельное количество уникумов, которых раньше можно было встретить лицом к лицу от силы два раза в жизни - теперь пачками манифестируют себя каждый день. Причём сама инфраструктура интернета подстраивается под их активности и становится кретинской всё более и более (от ответов гугла на мои запросы я иногда лезу на стену).
Гуманитарии никому не верят, ибо по сути своей деятельности имеют дело с изменчивой системой знаков, под которой скрывается очень даже капризная и живая реальность, - себе на уме, хитрая, лживая и постоянно изворачивающаяся.
Реальность лжёт чтобы выжить, это закон эволюции.
Для технаря это шок - гироскоп или трансформатор не могут обманывать исследователя, произвольно менять законы физики во имя власти, славы или денег.
Для гуманитария (настоящего гуманитария, не советского идиота после факультета культпросветработы военно-политического училища) - это совершенно нормальная, рабочая ситуация. Любой приличный филолог-классик со своей скучной большой постоянной цесурой после арсиса третьей стопы в фаллеховом гендекоссилабе знает о жизни и вселенной на порядок больше, чем квантовый физик, запутавшийся в векторах гильбертова пространства.
Периодически размышляю о том, как отделить произведение искусства от того, что им не является. Пришёл как минимум к одному достаточно чёткому критерию: денотат произведения искусства должен быть обсервабельным и полным. Другими словами, зритель в процессе ознакомления должен иметь возможность увидеть каждую деталь, несущую смысл, при этом процесс ознакомления ограничен по времени и набору деталей. То есть, например, компьютерная игра, с денотатом которой с точки зрения игрока ознакомиться в принципе нельзя, не обладая всей информацией о её разработки, произведением искусства не является. Алгоритм её может в случайное время проявлять различные стороны, полностью меняющие смысловое наполнение игры. Туда же относится и NFT: забыли продлить оплату домена, и у вас вместо 3д-картинки крота стала показываться ошибка 404. Тут-то вся обсервабельность и кончилась.
Читать полностью…
Даже реклама есть. Ставишь себе приложение и умнеешь, потребляя выжимки из макулатуры /channel/SkiperKakao/1133
Читать полностью…
При любом обучении важно помнить, что обучение может быть не только добавляющим, но и вычитающим. Не только добавлять новые знания в рамках имеющихся моделей, но и затирать предыдущие модели новыми. Это может приводить к таким издержкам, как невозможность взглянуть на проблему предыдущим взглядом, и не всегда давать безусловное преимущество.
Опять же самый близкий пример можно взять из обучения естественным языкам, потому что предметная область понятна каждому, каждый человек имеет с ней дело. Замечал, что малообразованные люди при изучении иностранного языка никогда не сталкиваются с такими проблемами, как «сложная грамматика», «далёкая языковая семья», «необычная фонетика», присущими людям с более высоким уровнем образования, просто потому, что слов таких не знают и изучают язык «как дети», схватывая его из общения. Уметь вычленять грамматические категории и единицы из языка интересно с позиции лингвистики, но, однажды познав это, становится очень сложно опять изучать язык «наивно», без участия грамматической модели своего языка, чужого языка и системы трансляции между ними. Для близких языков такой подход не создаёт особых трудностей и кажется самим собою разумеющимся, однако, для далёких языков уже выглядит громоздким, обрастающим массой исключений и специальных ситуаций, поэтому приходится осуществлять дополнительное усилие по отключению от трансляции, пытаясь перейти на «наивное» понимание языка.
🏛👤 В Российском этнографическом музее открылась выставка к 100-летию со дня рождения Юрия Кнорозова, который в своё время расшифровал письменность майя
📸 Борис Пиотровский
«Нет такого преступления, на которое не пойдёт инженер, если объяснить его ускорением прогресса» © Отто фон Форд
Читать полностью…
Предыдущий отрывок из книги «Зрелость Человечества Наука и Искусство Человеческой Инженерии», Альфред Коржибский, 1921 год.
За сто лет никаких изменений, точно такие же люди существуют и сейчас, чуть ли не каждый день в твиторе подобные it-треды. Уверен, пройдёт ещё сто лет, и всё равно ничего не изменится.
Бог разговаривает с человеком через быт. Отсюда всегда столько ненависти у всевозможных сектантов и большевиков к частной жизни. (Всеобщая цифровизация в первую очередь ведёт к унификации быта и стиранию интимности в самом широком понимании этого слова. Всё остальное, включая глобальный контроль - следствие.)
Если человек постоянно решает "абстрактные вопросы" ("конкретные" в гегелевском понимании), значит он тратит свою жизненную энергию на быт кого-то другого. Да, и дело не в материальном благополучии, разумеется, быт нищего ничем не хуже быта миллиардера (еще неизвестно что "бытийственнее"). Простейшая вещь, казалось бы, чистый дзен, но даже из неё можно опять устроить "концепцию". Нет уж, просто сиди на кухне, пей чай с вареньем - вот тебе и вся духовная практика; в изменении тона закипающего чайника больше мистических тайн, чем во всех священных писаниях вместе взятых.
Продолжаю читать «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля. На описании взаимодействия с тотемами подумалось, что это прообраз первичного разделения труда. За каждым племенем или родом закреплялся тотем растения или животного, играющего заметную роль в жизни первобытного сообщества, по случайному выбору самих людей, и таким образом внимание группы людей фокусировалось на прообразе тотема. Подмечали повадки животных, воздействие растений, условия их жизни, накапливая экспертизу обращения с ними. Учитывая, что очень часто принадлежность к тотему передавалась по наследству, дети племени или рода уже росли в таковой экспертной среде, создавая цеховые династии. Затем, если выбор тотемного прообраза был «верным», и он действительно играл критическую роль в выживаемости, то соответствующее племя получало преимущество, в случае отбора по этому аспекту жизнедеятельности (ограниченность ресурсов, конфликты, болезни и т.п.). Выживаемость способствовала закреплению культа тотема, повышению веры в его силы, росту мистического влияния на племена иных тотемов, выстраивая социальную иерархию общества. Наверх «всплывала» группа племён, или одно самое могущественное, если тотем «выстрелил».
Опять же стоит напомнить, что не было изначального плана «раздать всем тотемы, чтобы создать цивилизацию», напротив, те племена, которые не дошли до тотемизации, получили меньше эволюционных преимуществ, попав под влияние более успешных цеховиков.
Если рассматривать под таким углом нашу цивилизацию, то она вышла из тотема быка, когда цех быковедения, накопив мощнейшую экспертизу по своей предметной области, совершил резкий рывок вперёд, начав использовать крупный рогатый скот в качестве тягловых животных, помимо непосредственного получения от него молока и мяса. Возможность масштабирования повлекла за собою потребность в рабочей силе, которую, с одной стороны, нужно было как-то мотивировать вставать за плуг, а с другой — оградить от «истинного знания», сохранив цеховую документацию в секрете.
И тут всё заверте…
Нетрудно заметить, что чем ярче ритуал, тем больше собственного ритуального он с собою несёт. Побочный эффект, дополнительный мистический контекст, помимо целевого, в который переключает, создавая мистический нарратив, параллельную область деятельности ритуалопоклонника.
По большому счёту можно сказать, что различаем мы людей в парадигме свой-чужой ровно по исполняемым ритуалам — неосознанным иррациональным действиям. Продвигаясь по градиенту яркости ритуалов от «попил кофе с утра» до [удалено (в. т.)] видим, что постепенно контекст непосредственно ритуала вытесняет желаемый контекст, затеняя его. Человечек пришёл службу Баалу отслужить, чтобы по карьерной лестнице пару шажочков перемахнуть за время быстрое, а вместо этого стал ещё одним рядовым системы ритуалов. «Что значит твоё повышение для бескрайнего времени, Степан Кондратьевич? А душа твоя, за которую и копейки не дадут? Давай-ка ты уже заканчивай с баловством и вливайся, у нас тут [удалено (а. с.)] и [удалено].»
Объявляем запись на курс Александра Николаевича Верещагина "Русское право периода Империи". Лектор — доктор права Эссекского университета (Великобритания), главный редактор журнала «Закон».
"Россия императорской эпохи — это своего рода Помпеи, погребённые под застывшей лавой революционного Везувия, и требуются основательные раскопки, чтобы прояснить черты погибшей цивилизации," — пишет он в одной из своих статей. Предлагаем вам присоединиться к этой «археологической экспедиции», которая откроет вам много нового и интересного о праве в исторической России. Она прольёт свет и на современное состояние нашего права — ибо всё, как известно, познаётся в сравнении.
Первые две лекции состоятся 5 января в 15 часов в Филипповской школе (М. Пироговская, 13, стр. 1), следующие две — там же 8 января в 15 часов. Остальные лекции будут, по общему правилу, проходить в среду и субботу.
Для всех оплативших курс лекции будут доступны как в качестве конференций в Webinar (аналог Zoom), так и в виде записей этих конференций.
Плата за весь курс (15 лекций) — 5400 рублей.
Узнать подробности и записаться на курс: https://usdp.timepad.ru/event/2278255/
Настоящий учёный, а не ноучный учоный с ноучпопой прошивкой, всенепременно должен быть мультидисциплинарным холистом. Как только он уходит вглубь специализации, он становится функцией, осуществляющей действия по заложенному алгоритму. Выполнять алгоритм можно и дурака научить, ровно поэтому у нас сейчас нет имён, а есть некие анонимные учёные, которые что-то там доказали, опровергнув предыдущие доказательства других анонимных учёных.
/channel/marketinghuyarketing/1725
В очередном искусственном интеллекте опять нашли коэффициент Мавроди
https://twitter.com/AlexEpstein/status/1606347326624215040
Читаю книгу «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля (очень рекомендую, кстати), которую автор начинает с критики анимизма, как попытки англичан объяснить поведение дикарей с позиции обладания ими таким же мышлением, разделяющим объективную природу вещей и их мистический аспект, и понимаю, за что мне не нравится научпоп.
Научпоп — это и есть попытка объяснить явления без принятия того факта, что содержательное объяснение может в принципе выходить за рамки существующей модели мышления аудитории. Один из принципов данного подхода: «если ты не можешь объяснить так, чтобы понял 8 y.o. ребёнок, то ты сам ничего не понимаешь». Подобные ограничительные рамки ведут к естественному переносу всех обсуждений в плоскость риторики. Нет смысла упражняться в эпистемических изысканиях — тебя не поймут, это скучно, это сложно. Продукт научпопа не просвещение, а создание ощущения понимания. Научпоп — это условная «стандартная книга в неделю». Это «уважение читателя и его времени». Это геймификация и весёлое препровождение времени. Ориентация на форму, позволяющую как можно шире распространять сообщения, при стремлении к полному отрыву её от содержания. По «дорогам», проложенным научпопом, можно перевозить какую угодно идею в зависимости от конъюнктуры. Лёгкость передвижения по этим путям увеличивает число участников, которые так или иначе осуществляют конституирование перевозимых в данный момент идей в виде самостоятельных высказываний. Создаётся ощущение истинности и понятности этих идей, потому что они повсюду и выглядят логично.
Пока европеец кувыркается по клетчатому полу, пытаясь понять и объяснить, что такое бытие, англичанин, покуривая трубку, говорит, чем оно должно быть.
В «Словах и Вещах» Фуко показывает важную особенность средневекового знания. Оно строилось по модели «сумм». Иными словами, исследователь просто компоновал все легенды, притчи, истории, суеверия и замечания об описываемом им предмете в единый рассказ. Чем полнее был набор таких историй и «фактов», тем более исчерпывающем считалось исследование. В качестве примера можно привести наиболее известные средневековые суммы — «Сумма теологии» Фомы Аквинского и «Сумма логики» Уильяма Оккама. Можно также вспомнить «Сумму музыки» неизвестного автора или «Сумму арифметики, геометрии, отношений и пропорций» Луки Пачоли.
Со временем такая модель уходит на второй план и знание начинает строится по иным принципам. Чтобы прояснить их, стоит начать с момента установления Вестфальского мира — двух мирных соглашений, подписанных в епископствах Мюнстер и Оснабрюк в 1648 году, 15 мая и 24 октября. Европейским государствам приходится признать друг друга, установить границы, прекратить военные действия по отношению друг другу. Они оказываются в ситуации, где они окружены другими государствами, с которыми при этом не могут конкурировать в военной мощи. Но сама конкуренция не исчезает — она становится экономической. И потому возникает необходимость в повышении экономической эффективности по всем показателям.
Для этого всё начинают подсчитывать и сравнивать между собой. Так, вместо «сумм» основой эпистемы того времени становится модель «таблицы», которая представляет собой и процедуру познания, и технику власти. С одной стороны возникают зоологические и ботанические пространства классификации видов, экономические таблицы, реестры войск и больных. С другой — пространства школьных классов, казарм и больниц, поделенные на ряды и отгороженные от остального мира. В обоих случаях таблица выступает не только способом организации множества, но и инструментом для взаимодействия с ним. И в конечном счёте, как предполагается, обуздания множества через классификацию и отслеживание — своеобразного сокращения до контролируемых частей, на которые можно влиять, зная общую картину. Тогда же на смену «суммам» приходят энциклопедии Нового Времени. Такие как «Энциклопедия или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» под редакцией Дени Дидро, состоящая из 35 томов, в создании которой участвовали многие известные философы (Гельвеций, Руссо, Вольтер и многие другие), позже названные «французскими энциклопедистами».
Из статьи «Чума и таблица».
Исторический полуанекдот, как Репина не пускали в Третьяковскую галерею, потому что он пытался дописывать свои картины, идёт отсюда же: изменение денотата превращает произведение искусства в интерактивный аттракцион.
Читать полностью…
Увидел в очередной раз рассуждения о первичности спроса над предложением, или предложения над спросом и не выдержал. Что спрос, что предложение возникают лишь в точке пересечения интересов «продавца» и «покупателя». Если мотивация дойти до пересечения есть у «покупателя», тогда мы говорим, что спрос рождает предложение. Если же навстречу «покупателю» стремится «продавец», в этом случае предложение рождает спрос. Если они оба плутают и пытаются найти друг друга по наитию, то о первичности рассуждать и вовсе смысла нет. До самой точки сделки у нас нет ни спроса, ни предложения, лишь фантазии и опросы общественного мнения. И только эта точка показывает нам, кто с какой стороны к ней шёл. Как видим, в каждой конкретной сделке своя первичность.
Это напоминает спор о первичности материального над идеальным и vice versa. Что материального, что идеальное возникают в точке бифуркации в тот момент, когда мы решили отделить одно от другого, противопоставить их друг другу. Идеальное становится не-материальным, а материальное не-идеальным. Как идеи нет без материи, так и материи нет без идеи. Появление одного непременно требует разграничения его с другим, тем самым конструируя противоположность.
Возможно, подобное действительно и для других популярных дихотомий, но пока больше ничего в голову не приходит.
Абсолютно мерзким видится подход к чтению, как одна книга в неделю. Как, впрочем, и любая другая единица текста в единицу времени. Стал часто замечать на различных текстовых интернетных платформах в аннотации статьи время, которое потребуется на её чтение. Всё это создаёт впечатление существования стандартного текста, скорость чтения которого зависит исключительно от технической способности пробежать глазами буквы. Подход форсится всякого рода инфоцыганями, утверждающими, что ровно так и делают. Больше чем уверен, что [в США, откуда это идёт] действительно существует литература, созданная ровно для такого потребления: бессмысленная «вода» определённой сложности и заданного объёма. То есть если человек действительно ставит перед собой цель читать N книг в единицу времени, то рано или поздно для достижения такого показателя он опустится до макулатуры, лучше чтения которой даже сидение в тиктоках.
Читать полностью…
Девопс — пример лингвистической интервенции со стороны крупных корпораций в IT-компании поменьше. Человек осуществляет однонаправленную трансляцию языка, тем самым влияя на модель и организацию компании, обеспечивая частичную синхронизацию с источником. Аналог политрука из прошлого, но втёмную, не осознавая своей роли. Чтобы Девопс не терял лингвистической связи с источником языка, он вынужден следить за ритуальными обновлениями Куба, которые с первого взгляда не имеют практической ценности, но с точки зрения лингвистики выполняют важную функцию удержания — чем чаще Девопс обновляет Куб, тем полнее у него взаимодействие с языковой средой источника, что трансформирует мышление Девопса. В этом плане Девопс похож на медиума, хотя здесь важна не столько лингвистическая развязка, сколько возможность масштабирования на большое число.
Читать полностью…
Обнаружил как минимум один критерий, по которому в данный момент разделяю философию на ту, которая нравится, и которая не нравится. «Хорошая» философия имеет денотативный характер: пытается описать существующий мир, мышление человека, взаимодействие между людьми, мотивацию, поведение сознания, и т.п.
«Плохая» же является прескриптивной: у неё заранее есть цель — как правило, «сделать мир лучше» с помощью реализации неких идей, которые проистекают из ряда предположений («мир несовершенен», «прогресс замедляется», «жизнь несправедлива»). Затем происходит сама конструкция денотативной квази-философии, легитимирующей эти нужные целевые идеи. На выходе имеем очередную идеологию, ждущего своего бенефициара — того, кто с её помощью будет перерабатывать человеческую массу для достижения своих целей.
Означает ли это, что не надо читать «плохую» философию? Вовсе нет. Она очень часто содержит много красивых художественных образов, которые и компенсируют слабую эпистемическую составляющую, перенося читателя в мир эмоциональных переживаний. К тому же, когда видишь текст вековой давности, который практически без изменений (лишь за исключением событий, явно указывающих на дату написания) мог быть опубликован в наши дни, понимаешь, что человек быстро не меняется, даже учитывая все работы по философии за прошедшее время, собственно, и не ставящие своей задачей изменить человечество.
Поскольку предметом этой книги не является теоретическое, академическое исследование человека, о котором слишком много уже написано, я не буду излагать причины, но ограничимся более насущными вопросами задачи, которая заключается в том, чтобы указать путь к науке и искусству Человеческой Инженерии. Два факта, которые должны быть рассмотрены в первую очередь, являются теми двумя, которые наиболее задерживали прогресс человечества: (1) никогда не было истинного определения человека или просто концепции его роли в любопытной драме мира; в результате чего никогда не было правильного принципа или отправной точки для науки о человечестве. Никогда не осознавалось, что человек является существом какого-либо измерения или типа, отличного от животного, и характерная природа человека не была понята; (2) человек всегда рассматривался как животное или как сверхъестественное явление.
Мой любимый момент, объединяющий большинство подобных мыслителей — попытка дать свои определения терминам и с ходу предложить улучшение, рацпредложение, оптимизирующее нечто, даже не сомневаясь в необходимости таковой оптимизации. Особенно нравятся околопрогрессные темы, потому что прогресс всегда чем-то задерживается, а задерживать его нельзя. Собственно, само понятие прогресса является одним из тех самых идолов Бэкона, о которых автор в курсе, так как их явно упоминает. Но одно дело знать про них, и совсем другое дело применять к своей жизни.
Первоначальная функция науки состоит в том, чтобы позволить нам предвидеть будущее в той области, к которой она относится. Судя по этому стандарту, ни философия, ни ее родственные – так называемые социальные науки – в прошлом не были очень эффективными. Например, не было официального предупреждения о наступлении Мировой Войны – величайшей катастрофы. Будущее не было предсказано, потому что политические философы не обладали необходимой базой знаний. Чтобы быть справедливым, мы должны признать, что философии мало помогают финансово, потому что ее обычно считают ненужной. Технические науки сильно поддерживались и в целом поддерживалась теми, кому они принесли прямую прибыль; и поэтому у них были лучшие возможности для развития.
Как говорится, угадай год написания текста и род деятельности автора.
Уважаю сайт https://lesswrong.ru/. Наверное, самый полный сборник способов, как полностью вытравить у себя своё мнение и личное целеполагание, заменив его следованию the current thing. Тыкаешь любую статью наугад и видишь соответствующие мантры.
Основной способ генерации таких мантр — предположение, что мышление человека состоит из когнитивных «искажений» и «ошибок», поэтому надо всё исправить и обязать человека черпать мнение из авторитетных источников, которые не искажаются, так как если искажение будет найдено, все уйдут черпать мнение из другого авторитетного источника, искажений в котором ещё не было замечено.