3351
Демоверсия платного закрытого канала про совет МКД. Подписку и доступ можно оформить у модератора @gkh_tsg_proc. Стоимость 100-150 Р/месяц.
😏 В Ленинградской области собственнику не удалось оспорить решения общего собрания, в том числе о наделении председателя совета МКД правом на подписание актов приемки работ.
В этом деле суды решили, что для такого наделения не требуется 2/3 голосов, а достаточно простого большинства.
#акт_приемки #голоса
Совет МКД ✅ 8Г-4309/2023
🙂 В Московской области собственникам не удалось оспорить решения собрания о наделении совета МКД дополнительными полномочиями
На этом собрании, среди прочего, были прияты такие решения:
• Наделить председателя совета дома полномочиями по заключению договоров на обслуживание шлагбаумов (диспетчеризация, интернет и другие цели, связанные с их бесперебойным функционированием), а также иных договоров с организациями, учреждениями физическими лицами в интересах собственников и нанимателей дома по согласованию с членами совета дома (при изменении стоимости услуг, работ в связи с повышением цен).
• Утвердить плату за одно парковочное место на 2021-2022 г. в размере 500 рублей в год без учета изменений в стоимости услуг, в которую должны входить не только расходы на диспетчеризацию и интернет, но и расходы на непредвиденные нужды, а также благоустройство возле дома. Оплату производить наличными председателю совета дома с выдачей расписки об уплате за ее подписью или по доверенности, выданной ею одному из членов совета дома.
Нескольким собственникам эти и другие решения не понравились, так как они считали, что совет наделили исключительными полномочиями общего собрания собственников, да еще и в отсутствие двух третей голосов.
Суды решили, что все нормально: собрание проведено без нарушений, а повышенного числа голосов по этим вопросам Жилищный кодекс не требует:
• Спорное решение не наделяет председателя совета дома на заключение договоров об использовании общего имущества собственников, а предоставляет ему право на заключение договоров на специализированное обслуживание уже установленного общего имущества.
• Полномочия председателя дома не распространяются на порядок использования, владения, распоряжения данного имущества, в связи с чем решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов, принявших участие собственников многоквартирного дома.
#полномочия #голоса
Совет МКД ✅ 33-5984/2023
😐 Если председатель совета МКД обращается в суд в интересах всех собственников (по его мнению), то в случае проигрыша все судебные издержки повесят именно на него.
В этом убедился председатель из Нижегородской области. Он не смог выиграть спор по своему иску к другому гражданину об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
И тогда этот гражданин обратился в суд с заявлением о взыскании с председателя совета многоквартирного дома понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 р.
Суд посчитал, что сумма разумная, расходы на адвоката подтверждаются квитанцией, поэтому взыскал все 10 000 р. с председателя.
Председатель настаивал, что он представлял интересы собственников, поэтому должен нести ответственность исходя из площади своей квартиры.
Однако суды отклонили такое возражение:
• обязанность по компенсации понесенных расходов должна быть возложена на проигравшую сторону, а это сам председатель;
• общее собрание не принимало решения о наделении председателя правом на обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
88-7640/2023 ✅ Совет МКД
#представитель
🐰 В Амурской области председателю совета МКД не удалось взыскать с УК деньги, которые истец считала своим вознаграждением
Вознаграждение фактически выплачивалось, но не в том размере, в котором ожидала председатель.
Позиция председателя совета МКД и суда первой инстанции:
Общим собранием собственников определены условия и порядок выплаты председателю вознаграждения в размере 6266,85 рублей, при этом председатель не является работником управляющей компании, не оказывает ей услуги, между председателем и управляющей компанией не заключались договоры, следовательно, с выплачиваемой ей за счет средств собственников суммы не подлежат удержанию страховые взносы в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования, а также налог на доходы физических лиц.
Позиция УК и вышестоящих судов:
• выплата вознаграждения председателю Совета данного МКД связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним (председателем в результате избрания его на должность) и собственниками помещений МКД могут регулироваться как нормами гражданского законодательства, так и нормами трудового законодательства.
• ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое председателю совета многоквартирного дома, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке с применением налоговой ставки в размере 13 процентов, если налогоплательщик признается налоговым резидентом РФ.
• источник уплаты налога и страховых взносов общим собранием собственников определен не был, следовательно, управляющая компания обоснованно удерживала и перечисляла страховые взносы ПФР (22%), страховые взносы в Федеральный фонд ОМС (5,1%), 13% НДФЛ (13%) из вознаграждения председателя, и с учетом перечисления страховых взносов и НДФЛ задолженности не имеется.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1556/2023
#вознаграждение
😐 В Алтайском крае суд признал недействительными решения общего собрания в части избрания в состав совета многоквартирного дома лица, не являющего собственником помещения в МКД, и об утверждении Положения о совете многоквартирного дома.
Суд указал, что несобственников в совете МКД быть не должно, так как это требование ст. 161.1. ЖК РФ.
Про Положение суд пришел к выводу, что голосов было недостаточно. Там содержались полномочия, которые требовали двух третей голосов, например, по использованию общего имущества. Однако на собрании столько набрано не было.
Определение Восьмого КСОЮ № 88-740/2023
#голоса
😥 В Краснодаре председатель совета МКД не смог взыскать с УК свое вознаграждение.
Согласно протоколу общего собрания собственников, истцу было утверждено вознаграждение «в пределах средств, предусмотренных п. 5.4.4 «Контроль и взаимодействие с УК»» в договоре управления.
УК предложила председателю заключить Договор возмездного оказания услуг, где было предусмотрено вознаграждение в размере 27 209 рублей в квартал. Истец внес изменения в него и направил ответчику. УК отказалась подписывать договор в другой редакции и предложила инициировать собрание по вопросу условий выплаты вознаграждения.
Суды согласились с УК, что в протоколе не установлен порядок выплаты такого вознаграждения, поэтому и оснований для выплаты вознаграждения не имеется:
«Непосредственный порядок перечисления председателю совета многоквартирного дома поступивших от собственников помещений платежей на оплату его деятельности не закреплен и не детализирован. Истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных обстоятельств для понуждения ответчика к заключению договора возмездного оказания услуг, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований».
Определение Четвертого КСОЮ № 88-287/2023
#вознаграждение
😯 В Ростовской области суд отказал председателю совета МКД в иске к другому собственнику об обязании исполнить решение общего собрания, а именно перечислить подрядчику деньги за выполненный ремонт.
Выяснилось, что на общем собрании собственники поручили ООО УК "Константа" заключить договор с ООО "Южная вертикаль" на ремонт вентиляционных каналов и оголовков. В части оплаты решили, что она будет собрана дополнительно и поэтапно. Договор заключили, работы выполнили, но подрядчик получил неполную оплату.
Председатель совета обратилась с иском к собственнику, кто не оплатил свою часть расходов.
Однако суд обратил внимание:
• В решении собрания нет указания на то, что собственники должны оплачивать работы напрямую подрядчику,
• Договор заключен между УК и подрядчиком. Ни председатель, ни собственник его сторонами не являются.
• Права председателя совета дома не нарушены.
Определение Четвертого КСОЮ № 88-3185/2023
#текущийремонт
😒 Члену совета МКД из Пермского края не удалось признать незаконным возмещение ущерба, причиненного заливом, выполненное УК по решению совета МКД.
Истец считал решение управляющей компании о возмещении ущерба за счет средств собственников незаконным, поскольку оно принято без согласия собственников многоквартирного дома и повлекло нецелевое использование денег, предназначенных для оплаты работ по текущему ремонту дома.
Суд установил, что решение о возмещении ущерба за счет средств текущего ремонта принято советом многоквартирного дома в связи с непринятием общим собранием собственников дома решения о проведении капремонта кровли.
Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Одним из подписантов указанного решения совета МКД был сам истец, из чего суд решил, что права истца принятым решением совета не нарушены.
Деньги собственник залитой квартиры перечислены УК во исполнение и решения совета многоквартирного дома, которое никем не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, согласно договору управления в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества включаются средства, предназначенные для финансирования непредвиденных неотложных работ.
Определение 7 КСОЮ № 88-487/2023
#полномочия
😐 В Краснодаре председатель совета МКД пытался взыскать с директора УК свое вознаграждение в недовыплаченной (по мнению истца) части.
Решение о выплате вознаграждения было принято общим собранием, и в 2020 году председателю уже приходилось добиваться выплаты денег через суд.
Тогда суд отметил, что из подлежащего ежемесячному исчислению и выплате вознаграждения ответчиком подлежат удержанию суммы НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
На эти суммы УК и уменьшила выплачиваемое в дальнейшем вознаграждение, а председатель был с этим не согласен и хотел получать вознаграждение в большем размере.
Однако в этот раз суд решил, что расчет УК правильный (основан на прошлом определении суда), и отказал председателю в иске.
Определение Четвертого КСОЮ № 88-1271/2023
#вознаграждение
😒 В Кировской области суд по иску УО признал недействительным договор подряда между председателем совета МКД и подрядчиком на промывку и опрессовку системы отопления.
Также было признано недействительным решение собрания, на основании которого этот договор был заключен.
Кроме того, суд признал недействительными и другие решения собрания - об исключении из перечня работ УО уборки лестничных клеток, придомовой территории, очистки кровли от снега, снежных навесов, скалывания сосулек и наледи, скашивания травы, механизированной уборки снега - с сответствующим снижением размера платы.
Суд исходил из того, что исключены обязательные работы, необходимые для надлежащего содержания общедомового имущества, и утверждены работы по договору с лицом, у которого с управляющей организацией отсутствуют какие-либо правоотношения, что противоречит действующему законодательству.
Председатель совета многоквартирного дома не вправе заключать договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, в том числе, договоры подряда на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления, поскольку управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.
https://sudrf.cntd.ru/document/1300288720
#превышение_полномочий
😐 В Белгороде председателю совета дома не удалось добиться перерасчета платы за элекроэнергию, потребленную при содержании общего имущества, для всего дома - суд удовлетворил требования только в отношении самого председателя как собственника помещения.
Для всего дома речь шла о сумме в 62 тысячи рублей.
Суд обязал УК сделать перерасчет одному председателю - на 350 р. + 175 р. штраф.
Проблема в отсутствии полномочий на представление интересов остальных собственников:
собрание приняло решение делегировать право представлять интересы собственников помещений председателю совета МКД в судебных органах, иных органах власти и организациях города. При этом в решении нет указания на то, что собственники помещений предоставили председателю совета МКД полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд от их имени, обжалование судебных постановлений, предъявление исполнительного документа к взысканию и на получение присужденного имущества.
https://oblsud--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2628637&delo_id=5&new=5&text_number=1
#представитель
😐 В Архангельской области председатель совета МКД взыскала с собственника долг по оплате своего вознаграждения.
Сумма составила 2900 р. (100 р. в месяц).
У председателя был заключен агентский договор с УК, но он не предусматривал взыскание долгов. Поэтому председатель обратилась с иском напрямую к собственнику.
Суд удовлетворил требования:
к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится решение вопроса о выплате вознаграждения председателю совета дома. Данное решение в отношении вознаграждения председателю совета дома принято и должно исполняться всеми собственниками, в том числе, и ответчиком.
При этом параллельно должница пыталась оспорить старинное решение общего собрания об установлении вознаграждения, но проиграла и там.
https://sudrf.cntd.ru/document/351271367
#вознаграждение
😏 В Хабаровске председатель совета МКД обязал УК возвратить на лицевой счет МКД почти 150 тысяч рублей.
Суд пришел к выводу о неправомерном списании компанией с лицевого счета МКД денег.
Председатель указал, что УК списала деньги на оплату работ, не согласованных общим собранием собственников помещений дома и принятых управляющей организацией без подписания актов приемки таких работ истцом (председателем совета).
Суд согласился, что эти работы:
- проведение обследования цоколя МКД,
- вынос поворотных точек границ земельного участка под МКД для контейнерной площадки, —
не носили аварийный, неотложный, обязательный, текущий, сезонный характер, их проведения не требовал надзорный орган.
Кроме того, работы по ремонту полов были проведены с превышением сметной стоимости.
https://sudrf.cntd.ru/document/351278411
#текущий_ремонт
😣 и для контраста противоположное решение из Москвы:
Суд:
- Принимая решение о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений МКД от 14 сентября 2020 г. в части признании неудовлетворительной работой председателя Совета МКД В., суды правильно, с учетом требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исходили из того, что основания для досрочного прекращения полномочий В. отсутствовали.
- Доказательств, объективно подтверждающих ненадлежащее исполнения В. своих полномочий, как председателя Совета МКД", ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлены не были.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 по делу N 88-3841/2023
#переизбрание
😐 Собственнику из Воронежской области не удалось выгнать УК из нежилого помещения, которое было передано в пользование для размещения слесарной на основании решения ОСС и по договору с председателем совета МКД.
На собрании собственники решили сдать нежилое помещения площадью 8,3 кв.м своей УК на возмездной основе. Председатель совета многоквартирного дома был уполномочен на заключение договора возмездного пользования общим имуществом. Также была установлена плата за пользование нежилым помещением в размере 3 000 руб. в месяц.
Соственник-истец же полагал, что УК нарушает его права на использование общего имущества, а также указал, что сотрудники УК грубят ему. Считал незаконным передачу имущества вопреки его воли.
Суд отказал в иске:
"собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи спорного имущества в пользование ответчику имели необходимый кворум для принятия соответствующих решений, которые никем не оспорены, в связи с чем решения, принятые на указанных собраниях, являются действующими и обязательными для всех собственников помещений МКД".
https://sudrf.cntd.ru/document/728356990
#использование_ОИ
😒 В Новосибирской области председателю совета МКД не удалось взыскать с УК свое вознаграждение, которое он считал убытками
Решение о вознаграждении было принято на общем собрании. На нем же собственники решили возложить на управляющую организацию, действующую по поручению собственников помещений, обязанность начислять и выставлять к уплате в платежных документах взнос на выплату вознаграждения председателю совета дома. Однако УК эту плату собирать не стала.
Председатель попытался взыскать с компании неполученный доход. Однако суд решил, что невыставление УК счетов собственникам на вознаграждение председателю совета дома является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Почему-то суд решил, что что на управляющую компанию возлагалась лишь обязанность по аккумулированию денег и направлению их на вознаграждение истца. А так как деньги не уплачивались собственниками, и такая плата не выставлялась, то УК не должна возмещать председателю убытки.
Ничего странного в том, что вознаграждение не выставлялось к оплате и не оплачивалось в результате бездействия самой УК, суд не нашел.
#вознаграждение
Совет МКД ✅ 8Г-5948/2023
Друзья и коллеги!
Сделала бота обратного связи — @gkhnewsbot — для канала ЖКХ Ньюс и связанной с ним группы каналов, в том числе этого.
Бот:
🔸 подскажет, как пройти в чат;
🔸 поможет купить книгу по собраниям;
🔸 передаст заявку на вступление в закрытый чат для УО;
🔸 расскажет о платных юридических услугах;
🔸 познакомит с условиями размещения рекламы;
🔸 напомнит полный список наших каналов о ЖКХ, авторов и учредителя.
😐 В Екатеринбурге председатель совета МКД через суд обязал УО восстановить две плитки керамического плинтуса и устранить пятна и разводы на стенах.
Правда, просил председатель гораздо больше:
- обязать УК прочистить внутренний водосток от засорения, устранить свищи и трещины, уплотнить соединения,
- заменить кафель на первом этаже лестничной клетки;
- произвести ревизию системы водоотведения и канализации.
Эти требования основывались на том, что из-за нерабочей ливневки произошло затопление и повреждение общедомового имущества.
Также было заявлено требование выплатить 46 тысяч р. в качестве стоимости восстановительного ремонта системы видеонаблюдения. Ее испортили подрядчики УК, которые ремонтировали козырек тамбура.
По делу назначалась экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что плитка повредилась из-за неправильной укладки, а по видеонаблюдению он вообще не смог указать причины повреждения.
Кроме такого неинформативного заключения эксперта («не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением системы видеонаблюдения»), суд учел, что решения собрания об установке системы видеонаблюдения не было.
Из-за этого большая часть требований осталась без удовлетворения.
Совет МКД ✅ 88-5015/2023
#содержание
😥 В Омске председателю совета МКД не удалось взыскать с УО неосновательное обогащение
УО направила совету МКД проект плана работ на 2020 год. Совет решил исключить из плана вывоз снега, о чем уведомил УО.
Однако УО все равно оказала эти услуги и отразила расходы на них — почти 180 тыс. р. — по строке "текущий ремонт".
Работы были отражены в акте приемки, который председатель подписала, но указала о своем несогласии со списанием денег за вывоз снега.
Председатель совета МКД попыталась вернуть эту сумму, но суды отказали в иске.
Судебные инстанции исходили из того, что вывоз снега относится к содержанию общедомового имущества и, соответственно, к обязанностям управляющей организации.
Также из материалов дела следовало, что УО вывозила снег по заявкам жильцов.
#текущий_ремонт #содержание
👍 В Орле председатель совета МКД запретил домофонщикам собирать плату за обслуживание домофона. Понадобилось решение общего собрания и суд.
Председатель обратилась в суд с иском к ООО "Управление специальных работ" о признании договора расторгнутым и обязании запретить совершать определенные действия.
Суд расторг договоры и запретил выставлять собственникам квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (домофона) и системы контроля и управления доступом на придомовую территорию.
До этого председателя наделили полномочиями на предоставление интересов собственников в суде, а также приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенных индивидуальных договоров с ООО "Управление специальных работ" на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом на придомовую территорию (СКУД), а также переговорно-замочных устройств (ПЗУ). Все заботы по СКУД и ПЗУ возложили на УК с установлением соответствующей платы.
Домофонщики добровольно решение собрания не исполнили и продолжили собирать деньги, что явилось основанием для обращения председателя в суд.
Суд исходил из того, что
- собственники, являясь потребителями оказываемых ООО "Управление специальных работ" услуг, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;
- собственники приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенных договоров и поручении заключить такие договоры управляющей организации на общем собрании;
- о принятых на собрании решениях и об одностороннем отказе от договоров ответчик был уведомлен собственниками в лице председателя совета дома, уполномоченного на совершение от имени собственников соответствующих действий.
Определение Первого КСОЮ № 88-2842/2023
😣 В Новосибирской области суд оставил без рассмотрения иск человека, представившегося председателем совета МКД.
Иск был о взыскании задолженности за содержание жилья.
А без рассмотрения его оставили, потому что суд пришел к выводу, что истец не является председателем совета МКД.
Причина: до суда было проведено общее собрание, где принято решение об отстранении истца от исполнения обязанностей председателя Совета в связи с утратой доверия, избран другой председатель.
Суд указал, что решение не оспорено и не признано недействительным, поэтому выходит, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Определение Восьмого КСОЮ №88-534/2023
#представитель
😐 В Ростовской области председателю совета МКД не удалось взыскать деньги за необоснованное, по его мнению, включение в перечень выполненных работ гидроиспытаний тепловых сетей в сумме 55 000 р. и покос травы (1 000 р.).
Председатель считал их навязанными и ненужными услугами. В частности, косить траву собирались сами собственники.
Однако суд отказал в иске, сославшись на фактическое выполнение спорных работ и обязанность УК содержать общее имущество.
Определение Четвертого КСОЮ № 88-1089/2023
#содержание
😩 В Омске председатель совета МКД обратилась с иском к УК о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников, в частности:
- оплатить председателю совета дома вознаграждение в размере 2,21 руб. с одного квадратного метра в месяц, способ начисления - через квитанцию управляющей компании ООО "КОММУНСЕРВИС", за два года в размере 168000 р.;
- предоставить льготу за обслуживание жилья председателю совета дома с 1 июля 2021 г. в размере 50%.
В вознаграждении суд отказал, так как пришел к выводу о ничтожности решения, принятого на общем собрании: в повестку дня был включен вопрос о выплате председателю совета многоквартирного дома вознаграждения в размере 100 руб. с квартиры, а в протоколе содержится решение о выплате вознаграждения в размере 2,21 руб. с 1 кв.м в месяц. Другими словами, принято решение по вопросу, не включенному в повестку.
В льготе суд отказал, так как хоть такое решение и принято (о предоставлении льготы), однако «размер льготы решением собрания собственников не установлен, соответственно оснований для принятия расчета о размере платы за обслуживание и ремонт жилья в размере 50% у судов не имелось».
Также суд отметил, что все собственники должны оплачивать содержание общедомового имущества.
Определение Восьмого КСОЮ № 8Г-1240/2023
#вознаграждение
В Чите председатель совета МКД обязал Забайкальский фонд капитального ремонта устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли и провести замену покрытия кровли дома.
Тот вместо предусмотренного проектом кровельного покрытия толщиной 0,7 мм использовал профнастил толщиной 0,35 мм, что запрещено строительными нормами и правилами, представляет угрозу жизни и здоровью иным лицам во время повышенной ветровой нагрузки. Кроме того, использование более дешевых материалов свидетельствует о финансовых нарушениях сметной стоимости.
#капремонт
😯 В Севастополе у председателя совета дома не получилось взыскать с ресурсника полмиллиона рублей (пени) за просрочку установки ОДПУ, которую он добивался на протяжении нескольких лет.
В этом деле суд решил, что установкой ОДПУ тепла должна была заниматься УО 🤔
https://sudrf.cntd.ru/document/351424634
😐 В Ульяновской области суд признал недействительным решение общего собрания о наделении совета МКД дополнительными полномочиями
Решением собственников были расширены полномочия совета МКД, а именно принято решение наделить совет дома дополнительными полномочиями:
- по принятию решений о санитарной обрезке и сносе авариных деревьев на придомовой территории;
- по заключению договоров о пользовании помещениями, входящими в состав общего имущества, на условиях, утвержденных общим собранием;
- по проверке финансовой потребности в выполнении работ и услуг по содержанию общего имущества;
- по оплате уборки экскрементов в местах общего пользования в размере не более 10% от оплаты уборки подъездов.
Суд решил, что голосов на собрании было недостаточно, а часть полномочий вовсе относится к исключительной компетенции ОСС и не может решаться советом.
Про отсутствие кворума:
На основании ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников относятся решения:
- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3.1).
- о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников (п.4.3).
Для этих решений требуется 2/3 голосов от всех собственников дома.
В данном случае было лишь 55,44%. Следовательно, кворум нарушен, решение ничтожно.
Про превышение полномочий
Поскольку принятие решений по вопросам о санитарной обрезке и сносе аварийных деревьев на придомовой территории, проверке финансовой потребности в выполнении работ и услуг по содержанию общего имущества, по оплате уборки экскрементов в местах общего пользования превышает полномочия Совета МКД в силу ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, так как относится к компетенции общего собрания собственников в силу ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, то в этой части решение общего собрания является недействительным.
Дополнительно про отчетность
Первая инстанция удовлетворила другое требование истца - о возложении на председателя совета дома обязанности по принятию мер по организации и проведению общего собрания для отчета о проделанной работе, о собранных и потраченных денежных средствах и их остатке, полученных председателем совета дома.
Однако вышестоящие суды отказали в этом требовании, "так как законом не возложена обязанность по принятию мер по организации и проведению общего собрания собственников МКД на совет дома и на председателя совета дома".
В силу ч. 1, ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание.
"Соответственно, обязанность по проведению годового общего собрания возложена законом на всех собственников помещений МКД, а по решению собственников помещений данного МКД совет дома должен отчитываться о проделанной работе на годовом собрании. Истица как собственник помещения МКД вправе инициировать проведение общего собрания в целях отчета совета дома о проделанной работе".
#превышение_полномочий #отчетность
Определение Ульяновского облсуда,
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-871/2023
😒 В Кемеровской области председатель совета МКД взыскала 10 000 р. с собственника по делу о защите чести и достоинства.
Тот собственник распространял о председателе сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а именно то, что председатель якобы присвоила 87 000 р. за подписание актов выполненных работ по капремонту.
https://sudrf.cntd.ru/document/350093493
#защита_чести
😐 В Воронеже председателю не удалось взыскать "упущенную выгоду" со старой УК
На собрании собственники решили выбрать УО - "УК Новый взгляд" и поручить ей сбор и выплату вознаграждения председателю совета МКД.
Однако чуть позже другая УО - АО "УК Советского района" - принесла в ГЖИ протокол о выборе себя в качестве управляющей организации для дома, что затянуло переход управления МКД и выплату вознаграждения.
Позднее второе решение собрания было признано недействительным.
По мнению председателя, из-за действий АО "УК Советского района" и инициатора второго собрания она получила убытки в виде неполучения вознаграждения в размере 100 руб. ежемесячно с помещения на протяжении 21 месяца.
Однако суды отказали во взыскании убытков:
"доказательств того, что истец в спорный период получила бы предполагаемый ею доход, не представлено. Истец не подтвердила совершение ею конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не получены только в связи с допущенными ответчиками нарушениями процедуры проведения общих собраний, являющимися единственным препятствием, не позволившим получить доход".
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 88-2190/2023
#вознаграждение
🙂 В Алтайском крае не удалось признать недействительным решение о переизбрании совета МКД
Совет дома переизбирался в связи с ненадлежащей работой.
Тезисы судов:
- Закон не содержит требований о включении в повестку дня вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД и председателем, равно как и требований о представлении такой информации в порядке пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ.
- Председатель совета входит в состав совета МКД, следовательно, одновременное избрание общим собранием собственников совета дома и председателя совета, без предварительного решения о включении лица, претендующего на должность председателя в состав совета, не может быть расценено как существенное нарушение закона, влекущее безусловное признание такого решения общего собрания недействительным.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-81/2023
#переизбрание
😏 В Смоленской области председатель совета МКД обязал УО предоставить для подписания акты выполненных работ за 2017-2020 годы.
Суд исходил из следующего:
- истец является председателем совета МКД, однако акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту по форме, утвержденной приказом Минстроя РФ, ей для подписания не предоставлялись, были подписаны членом совета дома;
- акты приемки выполненных работ от лица собственников имеет право подписывать только уполномоченное собственниками лицо, которым в данном случае является председатель совета многоквартирного дома.
https://sudrf.cntd.ru/document/728310273
#акт_приемки