-
Канал Станислава Кучера. Журналистика, путешествия, работа над собой. Youtube - - https://m.youtube.com/channel/UCh66SMap82G4fijE4c_V9hw По вопросам рекламы: https://t.me/RinRich
Прекрасный, на мой взгляд, профессиональный разбор Майи Вольф-Кац аналитики ютуба и твиттера, рекомендую всем, кто восхищается или ужасается "сотням миллионов просмотров" интервью Путина Карлсону, о которых кричит российская пропаганда.
"Интервью безусловно популярное и резонансное. Но сотен миллионов, а уж тем более миллиарда просмотров у него нет. Интересно, как Симоньян вообще себе это представляет? Она думает, что каждый восьмой житель земли посмотрел интервью?
Скорее всего общее количество просмотров интервью не сильно превышает количество просмотров интервью на ютубе. Могу предположить, что суммарно во всех источниках его начали смотреть не больше 25 миллионов раз, а досмотрело до конца с учетом исторической лекции в начале процентов 10-15, против средних 20"
https://vrlmv.com/putin_karlson
И еще несколько цитат дня от "старика Эйба":
"Характер подобен дереву, а репутация — его тени. Мы заботимся о тени; но на самом деле надо думать о дереве"
"Книги нужны, чтобы напомнить человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы"
"Люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств"
"Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех"
На фото - один из моих самых любимых памятников ему. Великолепный в своей простоте.
# реклама
Надоело годами учить английский? Не хватает сил, мотивации и времени?
Всё дело в том, что теория и грамматика слишком быстро перегружают голову. При этом слова знаешь, читать можешь, а речь почти не понимаешь и говорить боишься.
Чтобы это исправить, рекомендуем подписаться на канал Тани Марковой, одной из лучших синхронных переводчиц СНГ.
На канале она делится своим методом: как прокачать ваш разговорный английский без скучных учебников и зубрежки.
Подписывайтесь и улучшайте английский на @bk_gko
Пожалуй, один из самых "говорящих" фрагментов интервью Путина Карлсону - это фраза "все-таки, поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую именно с них".
Я смотрел на английском, поэтому сначала даже не поверил своим ушам. Уже нашим утром нашел момент на русском (ссылка у меня в телеграм). "Она (Польша) оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши..." Учитывая, что все это было в контексте пространного ответа Путина на вопрос о причинах нападения России на Украину, выглядит особенно "органично". Что там, кстати, в российском УК про оправдание нацизма?
В целом же в этом интервью, а, точнее, в монологе, Путин в очередной раз показал, что он - взрывоопасное сочетание обид, амбиций и неуверенности в себе. И что его откровенно плохо подготовили - если кто-то из окружения вообще осмелился что-то ему накануне советовать. Карлсон же просто оправдал прогнозы своих либеральных коллег, не задав ни одного по-настоящему неудобного вопроса.
Хайпа много, просмотров много, оба друг друга использовали, каждый остался доволен. При этом не думаю, что это интервью серьезно повлияет на настроения американцев, их отношение к войне и конкретно к Путину. Больше того, не исключаю обратного эффекта тому, на который рассчитывали в Кремле. Как сказал мне знакомый трампист, до всерашнего дня верный зритель Карлсона: "Если следовать путинской логике, Британия в любой момент имеет право напасть на Америку - исторически же это их земли, один народ!"
Впрочем, у всего есть светлая сторона. Эта история напомнила (россиянам в том числе), что такое по-настоящему свободное общество. Член оппозиционной партии, открытый враг режима дает площадку диктатору, обвиняющему американское правительство и истеблишмент во всех бедах человечества, их интервью смотрят десятки миллионов, обсуждают, спорят И никто, включая тех, кто терпеть не может Карлсона и Путина, не в состоянии этому помешать. Первая поправка в действии. Свобода слова, будь она неладна )
Илья Яшин:
"Нашёл в лагерной библиотеке потрёпанную книгу, изданную ещё в год моего рождения. Это роман Ремарка «Время жить и время умирать». Прочёл на одном дыхании – и знаете, что?
По-моему, Ремарк обращается к нам устами своего персонажа, арестованного гестапо учителя Польмана. Буквально к каждому из нас с вами.
Вот что он говорит:
«Мир не стоит на месте. И если отчаиваешься в собственной стране, надо верить в него. Затмение солнца возможно, но только не вечная ночь… Не надо так быстро сдаваться и впадать в отчаяние. Вы спрашиваете, достаточно ли осталось людей, чтобы начать всё заново? Христианство началось с нескольких рыбаков, с нескольких верующих в катакомбах и с тех, кто уцелел на аренах Рима.
...Ещё не существовало на свете такой тирании, которой бы не пришёл конец. Человечество шло вперёд не по ровной дороге, а всегда – толчками, рывками, с отступлениями и судорогами. Мы были слишком высокомерны, мы вообразили, что наше кровавое прошлое уже преодолено. А теперь знаем, что стоит нам только оглянуться, и оно нас тут же настигает».
Сейчас самое время читать и перечитывать Ремарка, друзья".
В российском сегменте Телеграм визит Карлсона в Москву почти догнал по популярности историю с котом Твиксом. Прекрасно же.
/channel/agentstvonews/5047
Цитаты дня:
"Если возникнет критическая ситуация, будите меня в любое время дня и ночи — даже если я на заседании кабинета министров"
"Нам не следует ожидать, что правительство решит наши проблемы. Правительство и есть наша проблема"
"Живи просто, люби щедро, заботься тщательно, говори любезно, остальное оставь Богу"
"Кто такой коммунист? Это тот, кто читает Маркса и Ленина. А кто такой антикоммунист? Это тот, кто понимает Маркса и Ленина"
"Политика - не такая уж плохая профессия. Успех в ней щедро вознаграждается, а в случае неудачи всегда можно написать книгу"
"Информация - кислород современного мира"
"Люди, у которых есть свобода выбора, всегда выберут мир"
Рональд Рейган
(сегодня ему было бы 113)
# реклама
Что делать, когда не открываются нужные сайты?
Для начала — включить Paper VPN. Год назад я рассказывал об этом сервисе, созданном командой независимого петербургского издания «Бумага».
VPN до сих пор нужен россиянам и помогает им каждый день: открывает заблокированные сайты, загружает видео в социальных сетях и позволяет заходить в российские сервисы из-за границы.
Со всеми эти задачами Paper VPN справляется прекрасно и даже обладает двумя особенностями, которые делают его использование приятнее.
Во-первых, в техподдержке работают не роботы, а живые люди, которые всегда готовы помочь при любых сложностях.
А во-вторых, одну подписку на сервис можно открывать с неограниченного количества устройств. Это удобно, если вы хотите поделиться ею с близкими, особенно на новом расширенном тарифе с 1 ТБ трафика в месяц — хватит на всех!
Специально для читателей действует промокод KUCHER, любой тариф с ним стоит на 10 % меньше.
Подключайтесь к Paper VPN по ссылке: http://tinyurl.com/syxnebyk
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГАЛЛЯМОВЫМ АББАСОМ РАДИКОВИЧЕМ. 18+
Я думаю, что сейчас очень сильно искрит между Кириенко и Памфиловой. Первый хочет, чтобы ЦИК отказал Надеждину в регистрации, вторая доказывает, что оснований для отказа нет.
«Почему вы не хотите его допустить и выиграть электорально, в ходе кампании? - вопрошает Памфилова. - Вы же сами говорили, что у президента рейтинг под 80 процентов, а у Надеждина - всего 4. Зачем отказывать в регистрации человеку, у которого нет шансов?» Логика Памфиловой понятна: она неравнодушна к своей репутации и вовсе не горит желанием в очередной раз предстать в роли цепного пса режима. Ей гораздо больше нравится амплуа независимого арбитра - ведь это и есть статус, влияние и власть. Надо понимать, что Памфилова - не Чуров. Это тому на своё реноме было плевать, а она женщина тонкой душевной организации, ей нравится, чтоб всё было красиво. А тут этот Кириенко хочет на её плечах в рай въехать!
У Памфиловой есть железобетонный аргумент - легитимность выборов и избирательной системы в целом. Очевидно, что если Надеждина не допустить, то об этой самой легитимности можно будет окончательно забыть, а ведь президент сам сказал, что она и есть главная задача кампании. Кириенко приходится трудно. Не может же он сказать, что официально обнародуемые рейтинги - это туфта. Если президент узнает, что его главный политический менеджер направо и налево рассказывает всем, что никаких 80 процентов в природе не существует, то ему не поздоровится.
Зато у Кириенко есть союзник - зам Памфиловой Булаев. Он как Чуров - ему на свою репутацию плевать. Ради начальства Булаев готов хоть по сто раз на дню в грязь нырять. Поэтому Памфиловой приходится быть осторожной, она понимает, что верный зам с удовольствием её подсидит. Вполне возможно, что после выборов во власти будет много перестановок, они могут коснуться и Центризбиркома…
В общем, не скучно там у них сейчас. Перессорил их Надеждин.
Ну и чтобы "три раза не вставать" - вот вам еще одна ссылка на ютуб. Завтра (в пятницу) в 20.00 мск (12.00 EST) проведу стрим в ютубе, на котором по максимуму отвечу на ваши вопросы - об Америке, России и, самое главное, о том, что каждый из нас может сделать, чтобы сохранять спокойствие и хорошее настроение вне зависимости от неприятностей, драм и трагедий, которыми "радует" окружающий мир. Надеюсь, будет такой настоящий стрим по душам. После него специально для тех, кто захочет пообщаться лично, с голосом и видео, устрою что-ти типа afterparty в зуме (ссылку пришлю в чат отдельно). Присоединяйтесь: https://youtube.com/live/NLSxpAH91yI?feature=share
Читать полностью…
А это - короткий разговор с Катей Котрикадзе в эфире "Дождя" о роли, которую Тэйлор Свифт может сыграть в предвыборной кампании 2024. "Арийская королева", как ее 8 лет назад называли некоторые американские консерваторы, уже в 2018-м обманула их ожидания и призвала поддержать демократов. Если в этом году она громко выступит в поддержку Байдена, ее голос может изменить настроения молодежи, в том числе тех американцев, кто по разным причинам от демократов отвернулся. В общем, посмотрите.
Читать полностью…
Цитаты дня:
"Когда закрывается одна дверь к счастью, тут же открывается другая. Но мы часто так долго смотрим на закрытую первую, что не замечаем вторую"
"Мир полон страданий. Но еще он полон примеров преодоления страданий"
"Каждому из нас дано так много, что не стоит тратить время на размышления о том, чего у нас нет"
"Высшим результатом образования является терпимость"
"Жизнь - это либо смелое приключение, либо ничего"
Элен Келлер, писательница, лектор, политическая активистка
Поскольку многим проще смотреть/слушать, чем читать, вот вам мой короткий ролик про ситуацию вокруг Бориса Надеждина и его поддержки политиками в эмиграции:
https://youtu.be/n7N8Pc59uWg?si=HX28WJ31j4XqDydP
НАДЕЖДИН, КОТОРОГО МЫ ЗАСЛУЖИЛИ
Не планировал ничего публиковать про Бориса Надеждина, но вчера "Эхо-fm" процитировали фрагмент моего субботнего интервью Лене Сереттаз на "Живом гвозде”. Коллеги привели ту часть моего ответа, где я говорю о моих первых ощущениях после того, как я узнал о поддержке Надеждина российскими политиками в эмиграции. И не привели вторую, где я объясняю, почему в этой поддержке есть логика. При том, что, внимание, есть и третья, главная. Поэтому сейчас по порядку.
Я действительно испытал чувство досады, узнав, что лидеры политэмиграции активно поддержали Надеждина. В том смысле, что обидно стало за них самих. Как в анекдоте про несчастную девочку, который заканчивается вопросом "А что, так можно было?" Ну то есть, раз ему можно было сотрудничать с властью после Болотной, Крыма, Донбасса, появляться в эфирах у Соловьева после 24.02.2022, а потом стать не просто символом антивоенного единения россиян, но и получить поддержку героев сопротивления в эмиграции, еще вчера считавших его "мурзилкой" - зачем уехали они?
Не логичнее было остаться, общаться с АП, идти на компромиссы, выступать в роли "либералов для битья" на ТВ и потом устроить соотечественникам вот такой сюрприз? Политика же искусство возможного, да? Ну вот и занимались бы возможным вместо того, чтобы в непримиримую и мало на что влияющую оппозицию уходить. А то не поймешь, право: то у них к Муратову большие вопросы, Венедиктов с Авеным вообще коллаборанты, то Надеждин - луч света в темном царстве. Ну то есть классика про крест и трусы в чистом виде.
Это, повторю, первая моя реакция. Вторая связана с тем, что я все-таки политобозреватель, 30 лет наблюдаю за всеми этими то джунглями, то зоопарком (но неизменно еще и террариумом). Понимаю, что крест и трусы в политике более чем совместимы. Несгибаемых принципиальных в этой фауне называют или героями, или идиотами, часто тоже одновременно. А, когда смотришь на пейзаж с этой колокольни, все выглядит иначе.
Особенно - если предположить и поверить, что за поддержкой Надеждина стоят системные персонажи, которым тоже надоела война, "царь" и вся его "вертикаль". И что с этими персонажами неизбежно придется сесть за стол переговоров, когда и если речь зайдет о транзите власти и составлении будущей "магна карты". Понятно, что для таких господ ни Навальный, ни Яшин, ни даже Гудков - не кандидаты на роль Керенского в переходный период, а вот Борис Надеждин - самое то. Да и для условного или безусловного Запада - прекрасный "свой среди чужих, чужой среди своих". Плюс порыв людей выступить против войны. Ну хоть так, да. За Путина поставить подпись очередей не было, за Надеждина - есть. А раз появилась возможность уколоть Путина - почему ей не воспользоваться? Короче, повторю, логика в поддержке Надеждина Ходорковским и другими есть.
Ну и - напишу отдельно - я уважаю и ценю любой способ, которым живущий в России человек может продемонстрировать свое отношение к политике "партии и правительства" и конкретно - к позорной и преступной войне. Я сам поставил лайк посту Виктора Шендеровича, в котором он объясняет, почему это важно, и фотографии, на которой великая Юлия Навальная ставит за Надеждина свою подпись. А еще я стихийный буддист и вообще за то, чтобы все по возможности дружили. Плюс у разных народов, как известно, все по-своему, и если пробуждение российского начнется вот так, то - и слава богу. А также Борису Надеждину и всем, кто в этом участвовал.
(продолжение ниже)
Хотел бы начать неделю с ремарки. Точнее – с Ремарка. Потому что Ремарк более точен, чем мы, и разбирает наши боли со свойственной немцам педантичностью.
К сожалению или к счастью, - сам не знаю, - сегодняшние русские рефлексии по поводу невиновного в своей виновности народа вторичны. Все это уже было пройдено и осмыслено немцами во время великой катастрофы Германии. Нет смысла нам снова начинать с низкого старта. Лучше сэкономить время и перечитать “Тени в Раю”.
.
“…Нервы всех изгнанников, раздираемых противоречивыми чувствами: надеждой, отвращением и страхом, были и так взвинчены до предела, ибо каждая бомба, упавшая на покинутую им родину, разрушала и их былое достояние; бомбежки восторженно приветствовали и в то же время проклинали; надежда и ужас причудливо смешались в душах эмигрантов, и человеку надо было самому решать, какую ему занять позицию; проще всего оказалось тем, у кого ненависть была столь велика, что она заглушала все другие, более слабые движения сердца: сострадание к невинным, врожденное милосердие и человечность….
…Однако, несмотря на пережитое, в среде эмигрантов было немало людей, которые считали невозможным предать анафеме целый народ. Для них вопрос не исчерпывался тезисом о том, что немцы, дескать, сами накликали на себя беду своими ужасными злодеяниями или по меньшей мере равнодушием к ним, слепой верой в свою непогрешимость и чудовищным упрямством – словом, всеми качествами немецкого характера, которые идут рука об руку с верой в равнозначность приказа и права и в то, что приказ освобождает якобы от всякой ответственности…
…Там, где можно было ждать лишь ненависти, и там, где она действительно существовала, спустя короткое время появлялось пресловутое понимание. А вслед за пониманием – первые робкие попытки оправдать; у палачей с окровавленной пастью сразу же находились свидетели защиты. То было племя защитников, а не прокуроров. Племя страдальцев, а не мстителей!...
… Я ведь тоже принадлежу к ним, подумал я, к этой шайке убийц; это мой народ – несмотря на все утешения, какие я придумываю себе при свете дня, несмотря на то, что эти разбойники преследовали меня, гнали, лишили гражданства. Все равно я родился среди них; глупо воображать, будто мой верный, честный, ни в чем не повинный народ подчинили себе легионы с Марса. Легионы эти выросли в гуще самих немцев; они прошли выучку на казарменных плацах у своих изрыгавших команды начальников и на митингах у неистовых демагогов, и вот их охватила давняя, обожествляемая всеми гимназическими учителями Furor teutonicus; она расцвела на почве, унавоженной рабами послушания, обожателями военных мундиров и носителями скотских инстинктов, с той лишь оговоркой, что ни одна скотина не способна на такое скотство. Нет, это не было единичным явлением. В еженедельной кинохронике мы видели не забитый и негодующий народ, поневоле повинующийся приказам, а обезумевшие морды с разинутыми ртами; мы видели варваров, которые с ликованием сбросили с себя тонкий покров цивилизации и валялись сейчас в собственных кровавых нечистотах. Furor teutonicus! Священные слова для моего бородатого и очкастого гимназического учителя. Как он их смаковал! И как их смаковал сам Томас Манн в начале первой мировой войны, когда он писал свои «Мысли о войне» и «Фридриха и большую коалицию»! Томас Манн – вождь и оплот эмигрантов! Какие глубокие корни пустило варварство, если его не мог полностью искоренить в себе даже этот гуманный человек и гуманный художник! … А свое имя я даже не мог назвать себе в оправдание. Между мной и нацистами не было разницы. Даже чисто условной. Я не мог сказать: «Я – еврей», не мог сослаться на свою национальность и громко заявить: «С тевтонцами у меня нет ничего общего», не мог сразить этих расистов их же собственным негодным оружием….
Прошу прощения у тех, кто и так в курсе, что "вода мокрая". Пост для тех, прежде всего, в России, кто сомневается. Понятно, когда об "ангажированности американских СМИ" пишут в комментах проплаченные тролли или путинские пропагандисты. Понятно, когда претензии к ведущим медиа выдвигают трамписты в самих Штатах - за их нелюбовь к Трампу, которую журналисты часто даже не пытаются скрыть. Но когда о том, что CNN, MSNBC, The New York Times и так далее чуть ли не купил Байден, здесь в фб рассуждают россияне с нормальными профилями, некоторые с дипломами о высшем образовании, у меня возникает один вопрос: откуда это "знание"? У них есть платная подписка на NYT? Они регулярно смотрят эфир, читают сайты телеканалов и владеют английским достаточно хорошо, чтобы понимать все, о чем там говорят, включая нюансы?
Позавчера сайт CNN (который только ленивый путинист и трампист не считает карманным ТВ демократов) опубликовал на первой полосе огромный материал под заголовком "Фактчекинг: Байден делает три ложных утверждения о том, как обращался с секретной информацией". Там журналисты подробно разбирают реакцию Байдена на расследование спецпрокурора Хура, уличая президента в искажении реальности, проще говоря, во вранье. Ну и, разумеется, не менее подробно рассказывают о самом расследовании, цитируют предельно неприятные для Байден характеристики его здоровья и поведения из доклада Хура. Еще одно медиа, которое путинисты и трамписты терпеть не могут и обвиняют в пробайденовской позиции, The New York Times, также детально разбирает доклад Хура, ответные заявления Байдена и подчеркивает, что, несмотря на отсутствие уголовных обвинений, доклад наносит Байдену огромный политический ущерб.
Список "пробайденовских" СМИ, которые в эти дни публикуют крайне, мягко говоря, некомфортные для Байдена материалы, намного больше. Журналисты, вне зависимости от своих симпатий-антипатий, как могут активно освещают расследование в отношении президента, обсуждают состояние его здоровья, выводят его на чистую воду, когда он делает заявления, не соответствующие действительности. Других примеров, когда мейнтсрим-медиа жестко наезжают на Байдена и его команду, тоже хватает. Из самых масштабных, обернувшихся серьезными репутационными потерями для администрации - критика вывода американских войск из Афганистана, критика политики в отношении нелегальных иммигрантов.
У меня достаточно вопросов и даже претензий и к CNN, и к NYT, и вообще к американским СМИ. Но утверждения, что они "работают на Байдена" и/или что ими "манипулирует Белый дом" - обыкновенное вранье. Вода мокрая, воздух чаще всего прозрачный, а нарративы об управлении американскими медиа из единого центра выставляют невеждами тех, кто их распространяет. Повторю, пост специально для тех, кто вдруг не в курсе.
"Когда я делаю добро, я чувствую себя хорошо. Когда поступаю плохо - чувствую себя плохо. Вот моя религия"
Пожалуй, это мое любимое изречение Авраама Линкольна, чей день рождения отмечают сегодня американцы и не только. Линкольн был мастером простых и глубоких формулировок - при том, что ораторскому искусству, как и всему остальному, он научился сам. Выражаясь современным языком, он не был "мажором", работать начал в 15 лет, в отличие от большинства американских президентов, в престижных вузах не учился - возможно, поэтому и стал одним из немногих self made лидеров в американской истории.
"Если хочешь добиться успеха, продолжай верить в себя и тогда, когда в тебя уже никто не верит"
"Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами"
"Многие способны выдержать удары судьбы, но, если вы хотите в самом деле испытать характер человека, дайте ему власть"
Можно изучать его биографию, разбирать личность, обнаруживать там много сложного и противоречивого, но есть кое-что целостное и незыблемое, что прослеживается во всех его речах и письмах. Это кое-что - абсолютная, кажущаяся многим иностранцам наивной и пафосной уверенность в том, что нет на свете ничего дороже свободы.
“Кто отрицает свободу другого, сам свободы не заслуживает. Если тут наступит деспотия, я предпочел бы эмигрировать в страну без претензий на любовь к свободе - в Россию, например, где деспотизм может считаться чистым, без низменной примеси лицемерия”
"Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это и есть мое понимание демократии"
Для того, чтобы свободой могли пользоваться все, необходимо договориться о равных для всех правилах, превратив их в законы и затем относиться к законам стол же трепетно, сколь к свободе (важная оговорка: речь о законах, придуманных гражданами, а не властью). Сонастроенность закона и свободы и есть главная ценность Америки, о которой Линкольн не уставал напоминать, предупреждая, что сохранить или потерять ее могут только сами американцы.
"Америка никогда не падёт от внешнего вторжения; если мы оступимся и лишимся свободы, это произойдёт лишь по нашей вине"
"В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике"
Американцы до сих пор спорят, сбылся прогноз Линкольна, или нет. Одни считают, что "эра продажности и разложения" наступила в конце XIX века, привела к Великой депрессии и закончилась благодаря Франклину Рузвельту. Другие - что "конец республике" пришел в начале нового тысячелетия, третьи - что все в порядке, и конца не видать. Спорят о том, кем бы Линкольн был сейчас - республиканцем, демократом или вообще беспартийным. Я встречал тех, кто не считает его великим президентом, но не встречал американцев, кто бы критиковал провозглашенные им идеалы.
Наверное, потому, что главные его месседжы - вообще над политикой, идеологией, религией. Как, например, этот:
"Кем бы ты ни был - будь лучше"
Не знаю, насколько можно доверять источникам этого телеграм-канала, но по моему опыту наблюдения и общения с российскими политическими животными, в том числе упомянутыми в посте - очень похоже на правду:
"По разговорам, Путину Такер Карлсон не понравился - сноб и полезный идиот,получивший значимый гонорар, но лениво не проявил креативность».
Ковальчуки считают, что с Такером Карлосоном можно было добиться большего, но «все слили». В Кремле новая волна претензий".
/channel/russicatrend/3631
Только давайте не забывать, что сегодня мы ничего не потеряли. Никаких надежд на регистрацию Надеждина в ЦИКе не было. Даже если теоретически по своим каким-то причинам захотят его пустить, то так, чтобы оставалось меньше времени на агитацию. Сейчас они подсобьют волну его популярности. Посмотрят и, кто знает, вдруг решат восстановить его через суд (ну, оставим этому бесконечно малую возможность).
Речь же не о Надеждине.
Речь о том, что Путин – диктатор. Вот прямо карикатурный узурпатор, который раньше боялся и не пускал на выборы Навального, а теперь боится и не пускает на выборы Надеждина.
Дальше будет бояться и не пускать на выборы кота. Потому что крыса. В углу.
Мы хотели показать, что страна захвачена – вот, показали. Второй по популярности кандидат (подставьте имя) опять заблокирован. Человеку достаточно сказать «я против войны» – и он взлетает ракетой на электоральном небосклоне.
А теперь расскажите нам про всенародную поддержку диктатора. Хотели его сделать народным кандидатом, собрали 3 млн подписей для него, а теперь все понимают, у кого подписи живые, а у кого нарисованные.
Легитимность Путина? – Да у любой табуретки легитимности больше, она хотя бы твердо стоит на четырех ногах.
Мы видели очереди за Надеждина – теперь увидим очереди против всех в полдень 17 марта. Можно просто прийти, постоять в очереди и даже не заходить на избирательный участок. Можно порвать бюллетень. Унести его с собой. Поддержать всех кандидатов, по крестику каждому (и поскорей бы уже на могилку). Главное – делегитимизировать (выговорил!) «электоральную процедуру», традиционную операцию по захвату и удержанию власти.
И Владимир Владимирович ерзает на пиках, то есть на штыках. Свой стул он выбрал давно. В отличие от табуретки он колченогий.
Тщеславие на грани самолюбования - слабое место путинских чиновников и пропагандистов. Стремясь лишний раз напомнить миру и себе о своей незаменимости, осведомленности и значимости, они регулярно подставляют своих же партнеров. Не успел Песков публично обесценить слова Карлсона (о том, что якобы ни один западный журналист не озаботился попробовать взять интервью у Путина), как Симоньян прямым текстом сдает "удобного американца" и пишет, что он взял интервью "как надо". Ну молодцы же.
Читать полностью…
Несколько тезисов по случаю визита Такера Карлсона в Москву и его интервью с Путиным.
На мой взгляд, Карлсоном движут два главных соображения: 1) хайп на противостоянии мейнстриму и 2) желание утереть нос американским либеральным журналистам, которых он терпеть не может (в том числе потому, что они его журналистом вообще не считают). Возможно, есть и третья мотивация, имеющая прямое отношение к предвыборной кампании в Штатах и отношениям Карлсона с Трампом.
Поддержка Украины и необходимость сдерживания имперских амбиций Путина - по-прежнему главная линия внешней политики США и ведущий тренд в американских СМИ. Американцы - народ свободный, монополии здесь не любят, поэтому спрос на альтернативу мейнстриму всегда высок. Отсюда - повышенный интерес многих к тому, как интервью с Путиным сделает именно Карлсон - в том числе со стороны тех, кто не испытывает никаких симпатий ни к первому, ни к второму. Карлсон - точно не лучший в Америке журналист, но, безусловно, выдающийся медиаперсонаж и "сам себе продюсер" - прекрасно это понимает и ровно на этот хайп делает ставку.
Еще одна важная составляющая этой истории - принцип "враг моего врага - мой друг", о которой хорошо написал Аббас Галлямов. Карлсон не скрывает своей ненависти к американским либералам в целом и демократам в частности. Путин питает ним те же чувства. Отсюда - взаимная симпатия Путина и Карлсона и готовность друг друга использовать ради общего дела борьбы с Байденом и его партией.
Для Путина это интервью - возможность на пальцах объяснить американским консерваторам, почему для них он скорее союзник, чем враг, и сделать шаг навстречу давней мечте - возвращению в Белый дом Дональда Трампа. Напомню, в Кремле видят в Трампе "американского Горбачева" - кремлевские "стратеги" надеются, что он расколет, а потом и развалит Америку. Ну или как минимум приведет ее к состоянию, когда ей будет уже не до сдерживания путинизма.
Расчет сыграть на ненависти радикальных трампистов к демократам вполне логичен. Многие консерваторы действительно видят в Путине меньшую угрозу американской демократии, чем в Байдене. Кстати, забавно, что чуть ли не впереди всех в этой гонке нелюбви бегут пожилые иммигранты из СССР. В эфире старейшего американского русскоязычного радио я обратился к слушателям с прямым вопросом: "Кого вы больше не любите, Путина или демократов?" 57 процентов принявших участие в опросе слушателей выбрали ответ "демократов".
В общем, казалось, абсолютный win-win situation, и для Кремля, и для Карлсона. Но это только на первый взгляд. Американцы - народ самодостаточный и самостоятельный. Очень не любят, когда ими манипулируют, особенно извне. Не прощают обмана, обращают внимание на детали. Например, в ветке комментов к собравшему в Х десятки миллионов просмотров видеоанонсу интервью с Путиным, Карлсона уже упрекнули во лжи. Он сказал, что "ни один западный журналист не озаботился взять интервью у Путина" - в то время как в АП лежат десятки запросов о таком интервью от американских и других западных СМИ.
Занятно, что разоблачил ложное утверждение Карлсона никто иной как Дмитрий Песков. Вероятно, желание показать, насколько Путин востребован, оказалось сильнее желания подыграть "удобному американцу". В итоге "правдоруб" Карлсон выглядит не лучшим образом перед своими же соотечественниками: другим Кремль отказал, почему же тогда согласился работать с ним?
Да, многие в Штатах действительно не любят демократов. Но это не означает, что они устали от демократии. И что-то мне подсказывает: Путину вряд ли с помощью Карлсона удастся изменить их мировоззрение. Каким бы хайповым событием ни стало это интервью.
Таких историй даже во времена СССР не было. Понятно, что тогда человек в принципе если и выезжал из Союза в капстрану, то только по согласованию с органами, то есть по заданию "партии и правительства". Исключения случались крайне редко. И тем не менее очевидно: неприятия всего, связанного с Америкой, особенно, когда речь шла о культуре, в Союзе было меньше, чем в позднепутинской РФ. История, которую рассказывают мои коллеги - очередное свидетельство того, что из советского опыта путинисты заимствуют только худшее.
/channel/astrapress/47431
Читаю российские СМИ: все пишут о визите американского консервативного публициста Такера Карлсона в Москву. Только ленивый при этом не написал о "взрыве в американских медиа" по этому поводу и о том, как демократы "боятся" его возможного интервью с Путиным.
Как вы понимаете, это бред. Захожу на сайты крупнейших телеканалов, включая рупор консерваторов Foxnews, печатаю в поисковике "Tucker Carlson" - обнаруживаю в лучшем случае заметки времен, когда он еще на том же Fox работал. Новость дали Bloomberg, Newsweek, Reuters, Politico. Но ничего, даже отдаленно напоминающего взрыв, ажиотаж или даже обеспокоенность, не вижу. Подозреваю, что больше всего о поездке Такера говорили сегодня в эфире утреннего шоу на русскоязычном Davidzon-Radio в Нью-Йорке (большинство аудитории - пожилые эмигранты из СССР, сторонники Дональда Трампа). Но даже там в эфир позвонили двое слушателей с просьбой перестать обсуждать то, чего еще не случилось и дождаться собственно интервью, когда оно будет. Третий при этом не удержался от шутки про малыша и Карлсона, заметив, что само интервью ему будет смотреть неинтересно, поскольку "Путин все равно скажет только то, что захочет".
О том, что "демократы боятся интервью Карлсона с Путиным" высказалась только любимица RT республиканка Марджори Тэйлор Грин, которую считают одиозным персонажем ее же однопартийцы. То, что многим либералам и не только не нравится сам факт поездки Карлсона в Россию - правда. Как правда и то, что многим не нравится сам Карлсон - из-за его откровенной трампистской агитации, критики Украины и продвижения выгодных Кремлю нарративов. Но ничего похожего на страх, о котором упоминает российская пропаганда, точно не наблюдается.
Вообще, странно говорить о каком-то страхе из-за возможного интервью с Путиным, учитывая что запросы о таком интервью направляли в Кремль чуть ли не все ведущие американские СМИ.
В общем, не читайте советских газет. О том, что думаю собственно о визите Карлсона и его давнем проекте "Интервью с Путиным" напишу отдельно. Скорее всего - после того, как станет ясно, состоится само интервью или нет.
Цитаты дня:
"Богатство не в накоплении, а в умении выбрать лучшее"
"Я могу умереть за вас. Но я не могу и не буду за вас жить"
"Деньги - корень всех зол, говорите? Тогда скажите, где корень всех денег?"
"Из всех тоталитарных нарушений прав личности при смешанной экономической системе призыв на военную службу, наверное, самое страшное. Это надругательство над правами. Военный призыв отрицает фундаментальное право человека - право на жизнь - и устанавливает основной принцип тоталитаризма, согласно которому жизнь человека принадлежит государству, и государство может потребовать пожертвовать ею в войне. Если принимается этот принцип, все остальное - лишь вопрос времени.
Если государство может заставить человека рисковать жизнью или здоровьем в войне, которую объявило по собственной прихоти, цели которой он не может не то что одобрить, но даже понять, если для того, чтобы послать его на нечеловеческую муку, не требуется его согласия, тогда, в принципе, в этом государстве отрицаются все права, и его правительство не является защитником граждан. Что же в таком случае оно защищает?“
Эйн Рэнд
(сегодня ей было бы 119)
Ну и чтобы "три раза не вставать" - вот вам еще одна ссылка на ютуб. Завтра в 20.00 мск (12.00 EST) проведу стрим в ютубе, на котором по максимуму отвечу на ваши вопросы - об Америке, России и, самое главное, о том, что каждый из нас может сделать, чтобы сохранять спокойствие и хорошее настроение вне зависимости от неприятностей, драм и трагедий, которыми "радует" окружающий мир. Надеюсь, будет такой настоящий стрим по душам. После него специально для тех, кто захочет пообщаться лично, с голосом и видео, устрою что-ти типа afterparty в зуме (ссылку пришлю в чат отдельно). Присоединяйтесь:
https://youtube.com/live/NLSxpAH91yI?feature=share
Предельно конкретный, без воды, разговор получился с Антоном Орехом в эфире "Особого мнения". Говорили прежде всего о Штатах, о том, что и кто тормозит помощь Украине, о конфликте между федеральной администрацией и Техасом, о перспективах Трампа и о том, оправданы ли ожидания Кремля на то, что "при Трампе" отношения между Америкой и Россией наладятся:
https://www.youtube.com/live/iN9-pKeSZUI?si=MZP1mvCgcH_OYy-K
Я очень рад за ребят из "Би-2", которые улетели из Таиланда в Израиль, а также за моего товарища Диму Гудкова и всех, кто помогал в этом, видимо, непростом деле. Рад, что персонажи в России, которые уже раскатали губу и фантазировали о формате показательной порки, оказались разочарованы. И что у всех там, кто верил в успех миссии по депортации в РФ, ничего не получилось.
Одновременно не могу не заметить: до какой же степени несовершенен и хрупок наш мир, если мы празднуем как дипломатическую победу то, что должно быть само собой разумеющимся? В этой истории не было даже намека на преступление, за которое полагается экстрадиция, а не депортация. Как в моей ленте написали многие юристы, это было очевидно с самого начала. То есть с правовой точки зрения посадить ребят в самолет и насильно отравить именно в Россию было бы попросту нарушением закона, в том числе закона Таиланда. Если бы такое произошло, это могло больно ударить по имиджу и экономике страны, в которой доля российских туристов, конечно, велика, но не настолько, чтобы брать под козырек, общаясь с российским консулом.
Думаю, что на самом деле и в Кремле, и в МИДе это тоже понимали. И на последнем этапе просто давили на тайцев, чтобы продержали ребят в клетке и потрепали всем нервы подольше. И шум подняли, и Лугового подключили исключительно с тем, чтобы запугать других "неблагонадежных".
При этом с пропагандистским эффектом на свою "паству" в Москве уже обломались. Слишком громко кричали и слишком многих заразили надеждой на скорое шоу. Почитайте сейчас Z-паблики - обнадеженные пропагандой "патриоты" рвут и мечут. И, конечно, считают это дипломатическим провалом Кремля.
Так что отмечать можно в любом случае. Главное, чтобы за этим обломом не последовало попытки реванша где-нибудь еще.
(окончание, начало выше)
Но есть и третья составляющая моего отношения к поддержке Надеждина политиками в эмиграции. Эта третья - взгляд реалиста, который считает, что годы милитаризации общественного сознания и зомбирования народа не прошли даром.
В 2016-м я сам (скептически, но все-таки) рассматривал перспективу мирного транзита власти в России. Надеялся на то, что Западу удастся убедить наиболее трезвомыслящих представителями путинской "элиты" сесть за стол переговоров с оппозицией. Что какой-то момент Путин сам решится передать власть очередному "медведеву", кто бы им ни был, а тот еще через цикл устроит в выборы, на которых победит нормальный человек, не обязательно либерал, но как минимум не путинист и не националист. Вот в той политической реальности Надеждин был бы незаменим - как минимум в качества переговорщика, который бы точно устроил всех. Тогда его поддержка политэмигрантами была бы уместной и выглядела достойно.
Сейчас же, как я уже не раз говорил, или грандиозная трагедия, или уникальное стечение обстоятельств, вмешательство не познанных пока сил, проще говоря, чудо, способно изменить вектор движения страны и общества. Собранные в поддержку Надеждина голоса, очереди на улицах - это все здорово, но, увы, унизительно мало. Унизительно не столько для страны, сколько для тех, кто декларировал, что многие годы положил на то, чтобы попытаться что-то в России изменить. А потом уехал и сейчас оказался в роли догоняющего, вынужденного поддержать инициативу "системных либералов". Отсюда и только отсюда моя досада. Уверен, не только моя.
При том, что надежда, конечно, тоже остается. В данном случае - на то, что я окажусь неправ, и Надеждин (чьим бы проектом он ни был) действительно ускорит перемены в России.
Цитаты дня:
"Когда вы достигните конца веревки, завяжите узел и держитесь"
"Люди не являются узниками судьбы. Они - узники своего разума"
"Опасно недооценивать человека, который переоценивает себя"
"Единственное, чего нам следует бояться - это самого страха"
"Правила не всегда святы, в отличие от принципов"
"Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается под угрозой"
Франклин Делано Рузвельт
(сегодня ему 142)
Концертов с оркестром пока не даю (хотя never say never), но напоминаю: с 3 февраля начинаю онлайн-занятия в группах и индивидуально по программе "Независимость". Два занятия в неделю, всего 10 встреч по 2 часа каждая. Никаких "марафонов", только структурированная работа над собой, конкретные упражнения, личное общение, постоянная обратная связь. Вам ко мне, если
- хотите научиться сами или научить своих детей "не прогибаться под изменчивый мир" и при этом оставаться собой
- открыть новые возможности своего сознания
- разобраться в том, что такое медитация, дыхательные практики, и как они могут вам помочь
- не знаете, как снять стресс, нервничаете, надоели тревоги и страхи
- не умеете владеть собой, взрываетесь по мелочам, гнев и агрессия управляют вами
- алкоголь прочно закрепился в вашей жизни, и вам кажется, что без него никуда
- вам плохо в эмиграции, нет внутренней опоры, вам часто кажется, что в новой стране не получится достичь нужного уровня жизни
- нет уверенности в завтрашнем дне из-за политической нестабильности в мире
Помимо групповых занятий возможны индивидуальные. Курс платный, но есть рассрочка. Все подробности на сайте www.kucher.live. Помимо этого, можно писать в личку или на почту vsesvoi72@gmail.com