Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей обвиняемых в мошенничестве сотрудников стоматологической клиники «Дент-Лайн»
Сегодня уголовной коллегией Верховного Суда Удмуртской Республики были рассмотрены жалобы семи из девяти заключенных под стражу Индустриальным районным судом г. Ижевска обвиняемых в мошенничестве фигурантов из стоматологической клиники «Дент-Лайн».
/channel/sudUdm/3191
В жалобах, поддержанных в судебных заседаниях, адвокаты и обвиняемые просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, так как оказывать давление и воспрепятствовать следственным действиям обвиняемые не намерены.
Апелляционная инстанция признала избранные меры пресечения законными и не нашла оснований для их изменений.
Задолженность наследодателя по налогам выплатят наследники
От умерших родственников может достаться не только наследство, но и необходимость выплачивать их долги
В суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с иском о взыскании задолженности по налогам с наследников.
В заявлении налоговая служба указала, что ответчик вступил в наследство после смерти наследодателя. Наследодатель являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, так как имел в собственности объекты налогообложения: два легковых автомобиля, квартиру. В срок, предусмотренный законодательством, наследодатель задолженность по налогам не погасил. Истец просил взыскать с наследников умершего наследодателя задолженность по налогам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объекты налогообложения в спорный период числились за наследодателем, не отчуждались, вследствие чего наследодатель являлся обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов.
В силу закона задолженность по имущественным налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Суд установил, что ответчик, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына, приняла наследство после смерти своего супруга в виде имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по налогам.
Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, принимая во внимание все обстоятельства, взыскал с наследника задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество, удовлетворив требования истца.
Осужден заместитель директора коммерческой организации за мошенничество в договорных отношениях с Концерном Калашникова
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 41-летнего жителя г. Ижевска, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Противоправная деятельность фигуранта выявлена и пресечена региональным УФСБ и расследована сотрудниками СУ СК России по УР.
Суд установил, что подсудимый Берестов Д.С. с 1 июня 2019 года по 25 октября 2020 года, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Дедал» (заместителем директора общества с ограниченной ответственностью), действуя путем обмана, используя свое служебное положение, с целью незаконного личного обогащения, осознавая фактическое неисполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему в части внесения недостоверных сведений в стоимость отдельных товарно-материальных ценностей, необходимых для производства работ на объекте, похитил денежные средства, принадлежащие АО «Концерн «Калашников», в особо крупном размере на общую сумму 5 339 668 рублей 46 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Телефонные аферисты убеждают детей переводить им деньги
Прокурор Унинского района Кировской области обратился в Глазовский районный суд с иском в интересах многодетной матери о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 760 руб.
Прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения истца выявлен факт неосновательного обогащения 25-летней девушкой за счет поступления на принадлежащий ей банковский счет денежных средств, похищенных у потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что 12.04.2024 неустановленное лицо во время разговора по телефону с малолетним ребенком под предлогом получения игровой валюты (виртуальные деньги, которые игроки тратят на покупку предметов, контента или функций внутри игры) пыталось завладеть денежными средствами в сумме 97 313 рублей, принадлежащими матери ребенка, однако преступление не было доведено до конца, так как 9-летний ребенок понял, что общается с мошенником, но успел перевести на указанный ему номер банковской карты денежную сумму в размере 67 760 рублей.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства получила, но сразу перевела их своему работодателю.
В ходе допроса в рамках расследования уголовного дела ответчик показала, что на сайте «Авито» разместила свое резюме о поиске работы. 12.04.2024 ей позвонил мужчина, представился Дмитрием и предложил удаленную работу. Сказал, что будет скидывать сайты, на которых надо производить обмен поступивших ей денег, переводить ему в криптовалюту, а проценты останутся ей. В течение 12.04.2024 на карту ответчика поступили денежные средства на общую сумму 233 070,97 руб. Она поняла, что с ней связались мошенники, денежные средства в размере 233 070,97 руб. перевела по номерам карт, указанным мужчиной, свою карту заблокировала. О том, что ей на карту поступили денежные средства матери несовершеннолетнего ребенка, узнала от сотрудников полиции.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик приобрела денежные средства в размере 67 760 руб., принадлежащие матери несовершеннолетнего ребенка, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Тот факт, что денежные средства в тот же день ответчиком были переведены третьему лицу - Дмитрию, не освобождает ответчика от обязательства вернуть неосновательное обогащение.
Суд удовлетворил требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба.
Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу, что поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, она ими распорядилась, то обязана вернуть неосновательное обогащение. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Снова футбольные ворота: суд взыскал с администрации муниципального образования в пользу 37-летней жительницы д. Русский Вожой компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка
В мае 2024 года 10-летний мальчик, находясь на детской площадке, расположенной в д. Русский Вожой, получил травму ноги в результате падения незакрепленных футбольных ворот.
Согласно заключению эксперта у несовершеннолетнего установлен закрытый перелом диафиза 4 плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
В исковом заявлении истец указывает, что в связи с произошедшим она переживала за своего ребенка, получившего травму по вине ответчика.
Суд установил, что в мае 2020 года между администрацией муниципального образования «Ягульское» и ООО заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по устройству детской спортивной площадки в д. Русский Вожой в рамках реализации федеральной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы».
Поскольку построенный объект и спортивное оборудование были закреплены за Управлением «Ягульское» на праве оперативного управления, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик является ответственным за причинение вреда несовершеннолетнему.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий, их характер, длительность неблагоприятного воздействия, наличие родственных и устойчивых семейных связей между истцом и несовершеннолетним потерпевшим, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий в жизнедеятельности самого истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Следует отметить, что это не первый случай выплаты со стороны данного муниципального образования: ранее судом было вынесено решение, которым в связи с произошедшим случаем с Управления «Ягульское» администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в пользу отца мальчика, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, в счет компенсации морального вреда было взыскано 400 000 рублей.
Ранее мы писали о халатности бывшего директора спортивной школы из с. Сюмси и наступившей вследствие падения футбольных ворот смерти 13-летнего подростка
/channel/sudUdm/3086
При увольнении - окончательный расчет: суд взыскал задолженность по зарплате с работодателя
Балезинский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в интересах жительницы п. Балезино к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между истцом и ОП ООО «Жешартский ЛПК» в п. Балезино заключен трудовой договор. В августе 2025 трудовые отношения между сторонами были прекращены, при этом окончательный расчет с работником не произведен, обязанность работодателя по выплате заработной платы в день прекращения трудового договора перед работником не исполнена. Ответчик имеет задолженность по оплате труда перед истцом в размере 65 564,74 руб.
Суд, заслушав истца, прокурора, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.
Поскольку в ходе рассмотрения спора суд установил факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Падение на трамвайной остановке: суд взыскал в пользу пенсионерки компенсацию морального вреда с Дорожного ремонтно-эксплуатационного управления
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Ижевска к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение.
Суд установил, что в феврале 2024 года 58-летняя жительница г. Ижевска, выходя из трамвая маршрута №5 на остановке общественного транспорта «Магистральная улица» поскользнулась и упала, сломав левую руку. В результате падения истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой истец с февраля по апрель 2024 года находилась на амбулаторном лечении.
Суд пришел к выводу, что на основании заключенного между МУП г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» контракта лицом, ответственным за содержание остановки общественного транспорта «Магистральная улица», является Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление.
Из показаний свидетелей и сведений Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» установлен факт наличия на остановке общественного транспорта зимней скользкости, следовательно, и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и полученной травмой 58-летней женщиной. Грубой неосторожности со стороны истца судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, её возраст, продолжительность прохождения лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон, суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
На момент получения травмы истец не работала, имела статус «неработающий пенсионер», однако, в соответствии с записями в её трудовой книжке, она по февраль 2022 года работала в должности продавца-кассира. Основываясь на изложенном, суд признал обоснованным требование истца о взыскании утраченного заработка и взыскал сумму в размере 129 800 рублей.
Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании затрат на медикаменты, поскольку они являлись необходимыми в связи с рекомендациями специалистов медицинских учреждений, направлены на восстановление здоровья, обусловлены полученной истцом травмой, и были ею понесены, соответственно, взыскал сумму в размере 3 981 рублей.
Верховный Суд Удмуртии осудил за разглашение государственной тайны сотрудника Ижводоканала
Сегодня Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении 50-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ (разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса).
Противоправная деятельность была выявлена, пресечена и расследована региональным УФСБ.
Суд установил, что в марте 2023 года подсудимый – сотрудник МУП «Ижводоканал» разгласил ставшие ему известными по работе сведения, составляющие государственную тайну, лицу, не имеющему к ней доступа.
С учетом заявленного подсудимым согласия с предъявленным обвинением и признания вины, а также характера содеянного, наступивших последствий, личности виновного суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив ряд обязанностей.
Примечание: разглашение государственной тайны наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового).
Любители экстремальной езды угрожают природе. Суд оштрафовал организатора «Сарапульского ухаба»
В сентябре 2025 года в Сарапульском районе прошло зрелищное мероприятие – гонка внедорожников «Сарапульский ухаб», включающее в себя массовое пересечение на автомобилях акватории реки Яромаски (Акшабарихи).
Соблюсти природоохранное законодательство и не ущемить интересы любителей спорта – задача не из простых. Какие угрозы несут полюбившиеся жителям города развлечения, разбирался суд.
Для проведения мероприятия использовались броды акватории реки, а также подъездные пути. Агрессивный стиль езды по бездорожью привел к углублению русла реки, перемещению верхнего (плодородного) слоя почвы на подъездных путях.
По информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, решений на изменение русла, дна и берегов или ином пользовании объектов в указанном месте не выдавалось.
Прокурор Сарапульского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя, проводившего соревнования.
Самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
За нарушение природоохранного законодательства Сарапульским районным судом индивидуальному предпринимателю, организовавшему экстремальное мероприятие, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
За превышение должностных полномочий осужден бывший заместитель руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора
Индустриальный районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении бывшего заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Логинова В.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Противоправная деятельность выявлена, пресечена и расследована региональным УФСБ.
Как установил суд, подсудимый, занимая должность заместителя руководителя указанного ведомства, с ноября 2023 года по март 2024 года не произвел обязательных действий по привлечению АО «Газпром газораспределение Ижевск» к административной ответственности за ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов без участия представителей Ростехнадзора и с целью сокрытия данных фактов дал незаконные указания подчиненным ему сотрудникам подписать акты приемки законченных строительством объектов газораспределительных сетей без проведения в отношении них фактических проверочных мероприятий.
В результате существенно нарушены права и законные интересы Западно-Уральского управления Ростехнадзора, нарушены требования нормативных правовых актов Российской Федерации, подорвана деловая репутация, законные интересы общества и государства.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные о личности виновного, суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года и возложением ряда обязанностей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с выполнением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.
Суд вернул жене умершего излишне уплаченные налоги
Жительница г. Сарапула (истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области (ответчик) о взыскании излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Заявленные требования обосновывает тем, что 18 апреля 2024 г. умер её муж, она является единственной наследницей всего имущества мужа по завещанию. Муж был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего свою деятельность без образования юридического лица. В начале 2024 года муж перечислил на свой единый налоговый счет в целях исполнения предстоящей обязанности по уплате налогов сумму страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2024 года. Поскольку муж умер до наступления срока платежа страховых взносов, то уплаченные заранее взносы являются переплатой по налогу. Просила включить в наследственную массу после смерти мужа (наследодателя) излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 23 438, 15 руб. и взыскать её с ответчика.
Суд установил, что наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Поскольку истец является единственным наследником имущества мужа, которое может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
К 5 годам лишения свободы осуждён бывший инженер Чепецкого механического завода
Глазовский районный суд вынес приговор в отношении 67-летнего бывшего инженера АО «Чепецкий механический завод» за получение взяток в значительном размере – 8 фактов (ч.2 ст.290 УК РФ) и получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), совершенных с использованием своего служебного положения.
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Суд установил, что подсудимый с 12 августа 2021 года по 6 февраля 2025 года постоянно выполнял организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и административно-хозяйственные функции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, являясь инженером по обеспечению железнодорожным транспортом АО «ЧМЗ», используя своё служебное положение, получил лично первую часть взятки в сумме 300 000 рублей от общей оговоренной суммы 1 300 000 рублей, от директора ООО за совершение незаконных действий, связанных с общим покровительством и лоббированием интересов ООО при заключении договора подряда и при сдаче выполненных работ по данному договору. При передаче указанной первой части денежных средств в размере 300 000 рублей он был задержан.
Также доказана его вина в получении пяти фактов получения взяток от одной и той же организации в разные периоды времени в значительном размере на общую сумму 230 000 рублей, одного факта получения взятки от второй организации в сумме 43 000 рублей, и двух фактов получения взяток от третьей организации на общую сумму 134 000 рублей.
Общая сумма полученных подсудимым денежных средств составила 707 000 рублей.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и обстоятельства совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 года.
Денежные средства в размере 707 000 рублей, в эквиваленте суммы полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 и ч.2 ст.290 УК РФ, конфискованы в собственность государства.
Деятельность пищеблока МБОУ «Лынгинская СОШ» приостановлена
5 декабря 2025 года Якшур-Бодьинский районный суд приостановил деятельность пищеблока МБОУ «Лынгинская СОШ».
В ходе проведения профилактического визита в пищеблоке МБОУ «Лынгинская СОШ» специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» отобрана проба воды для исследования на микробиологические показатели, по результатам которого выявлено, что исследованная проба воды питьевой централизованного водоснабжения по содержанию энтерококков не соответствует СанПиН.
Суд признал юридическое лицо - ООО «Профессионал-1», осуществляющего организацию питания школьников в пищеблоке МБОУ «Лынгинская СОШ», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению).
Суд деятельность пищеблока школы приостановил на 30 суток.
Суд отказал коллекторам во взыскании с вдовы участника СВО задолженности по кредитному договору
В январе 2024 года 36-летняя жительница с. Завьялово (ответчик) заключила с кредитной организацией договор на выдачу кредитной карты, обязательства по которому ею исполнялись ненадлежащим образом.
В сентябре 2024 года между банком и коллекторской организацией заключен договор уступки прав требования, согласно которому последний принял все права требования по договору на выдачу кредитной карты, заключенному с ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита коллекторская организация обратилась в суд за взысканием с ответчика образовавшейся задолженности.
Суд установил, что в июле 2024 года ответчик заключила брак с мужчиной, который в августе 2024 года погиб в ходе проведения специальной военной операции.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 данной статьи, прекращаются.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 той же статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 данного Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
В силу изложенного суд пришел к выводу, что обязательства ответчика считаются прекращенными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований коллекторской организации отказал.
Сушить весла! Судоводителю с поддельными правами назначен штраф
Выход на водные объекты разрешён маломерным судам, состоящим на учете в ГИМС МЧС России, при этом судоводители обязаны иметь удостоверение на право управления.
21 сентября 2025 года в районе с.Колесниково Каракулинского района в ходе профилактического рейда на реке Кама сотрудниками ГИМС ГУ МЧС России был остановлен судоводитель, управлявший моторной лодкой.
Мужчина предъявил должностным лицам удостоверение на право управления маломерным судном. При проверке было установлено, что поддельный.
За фальсификацию водительских прав, их распространение, непосредственное использование предусмотрена уголовная ответственность.
Лодочнику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании житель Завьяловского района вину признал, раскаялся, пояснил, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Заглаживая причиненный государству вред, заботясь об экологическом благополучии региона, мужчина принял участие в мероприятии по строительству плотины и по зарыблению пруда в родной деревне, а также произвел добровольное пожертвование денежных средств на нужды СВО.
Учитывая, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, имеет положительные характеристики, Сарапульский районный суд прекратил уголовное дело с назначением виновному судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Многодетная мать привлечена к уголовной ответственности за жестокое обращение с детьми
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении 38-летней жительницы г. Вятские Поляны, совершившей преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, если это деяние соединено с жестоким обращением).
Суд установил, что в течение 2024 года подсудимая, проживающая в городе Можге, систематически не исполняла свои родительские обязанности в отношении своих малолетних дочерей – близнецов, родившихся в ноябре 2023 года.
В частности, она не обеспечивала им должное питание и не следовала медицинским рекомендациям, назначенным врачом. В результате дети подсудимой, пребывая в истощенном состоянии и в силу возраста в беспомощном состоянии, испытывали физические, психические мучения и страдания, что привело к их госпитализации с дефицитом массы тела в БУЗ УР «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что детей своих любит, кормила и ухаживала за ними, обращалась с детьми в медицинское учреждение по поводу простудных заболеваний. Оказавшись в сложной жизненной ситуации, по рекомендации врачей временно передавала детей в дом ребенка.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев.
Суд избрал домашний арест двум бухгалтерам Центра бухгалтерского учёта Игринского района, обвиняемым в мошенничестве в особо крупном размере
Следователь Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилась в суд с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста 65-летней и 44-летней жительницам п. Игра, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ходатайство мотивировано тем, что с июля 2021 года по август 2025 года бухгалтеры муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершили хищение денежных средств, предназначенных для компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), с расчетного счета Управления образования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» в особо крупном размере.
На момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения 65-летняя обвиняемая из МКУ «Центр бухгалтерского учета» МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» уволилась.
В судебном заседании обвиняемые, а также их защитники не возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Учитывая, что обвиняемые имеют постоянное место жительства, суд согласился, что для достижения целей и задач уголовного судопроизводства в отношении обвиняемых может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, поскольку не препятствует обеспечению доставления лица в орган следствия.
Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана обвиняемым на срок 2 месяца.
Контроль за нахождением обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на них судом запретов возложен на Игринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.
Кредитные договоры, заключенные под влиянием мошенников, признали недействительными
В июне 2023 года на телефон истца через приложение WhatsApp поступил звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка, сообщившего, что с её вклада пытаются перевести денежные средства, что её личный кабинет взломан и подлежит восстановлению. Истец поверила, так как ее личные данные, названные звонившим, совпали, была убедительна эмблема банка, должность сотрудника и номер 900, куда в последующем истец отправляла паспортные данные. После чего истец действуя по инструкции звонившего, не осознавая, что находится под влиянием мошенников, установила на мобильный телефон программу для предотвращения хищения денежных средств со счета.
После обращения в банк, истцу сообщили о заключении ею, путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью, трех кредитных договоров на общую сумму более 1,5 млн руб. В последующем истец обратилась в полицию, по её заявлению было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого она признана потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что все три кредитных договора были заключены в течение 7 минут и поступившие на счет истца денежные средства были немедленно перечислены Банком на счета третьих лиц. В связи с чем, у заемщика-гражданина объективно отсутствовала возможность осознания своих действий по заключению кредитных договоров, кредитные договоры заключены в отсутствие волеизъявления истца дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в результате незаконных действий неустановленных лиц, которые воспользовались персональными данными истца и цифровыми кодами, направленными банком в смс-сообщениях, на номер телефона, принадлежащий истцу. Формальное перечисление денежных средств банком на счет истца с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, риск последствий заключения кредитного договора, подписанного от имени заемщика неустановленным лицом, в т.ч. электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не потребитель, от имени которого был заключен договор.
Воткинским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, кредитные договоры, заключенные между истцом и банком, признаны недействительными.
Стороны заключили мировое соглашение после проведения процедуры судебного примирения
В Индустриальном районном суде г. Ижевска по одному из гражданских дел по иску о защите прав потребителей проведена примирительная процедура, по итогам который стороны заключили мировое соглашение.
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства в размере 1 346 663 руб., неустойки в размере 1 346 663 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании участниками процесса было заявлено ходатайство о проведении процедуры судебного примирения.
Суд удовлетворил просьбу сторон и отложил рассмотрение дела для проведения данной процедуры.
В качестве судебного примирителя выступила судья Арбитражного суда Удмуртской Республики в отставке Дегтерева Г.В.
Процедура позволила конфликтующим сторонам самостоятельно урегулировать возникшие разногласия в спокойной и конструктивной атмосфере. Это способствовало достижению компромисса, исключающего необходимость дальнейшего судебного разбирательства.
Жительница с.Сигаево отстояла свои права в ситуации с отказом интернет-магазина от доставки товара
Покупки в интернет-магазинах стали реалиями жизни большинства россиян.
Как защитить свои права потребителя, если продавец отказался высылать оплаченный товар?
Верховный суд Удмуртской Республики поставил точку в споре жительницы с.Сигаево Сарапульского района, которая в мобильном приложении приобрела на маркетплейсе ноутбук Apple MacBoоk стоимостью 46 900 руб.
Интернет-магазин в одностороннем порядке аннулировал заказ, поскольку продавец заявил об отсутствии товара на складе. Денежные средства женщине были возвращены.
Посчитав такую отмену незаконной, жительница Сарапульского района обратилась в суд с иском к ООО «Маркетлейс», являющемуся агрегатором розничных договоров купли-продажи.
Суд привлек к участию в деле самого продавца, но выслушать его позицию не представилось возможным, т.к. в судебное заседание индивидуальный предприниматель не явился, на момент размещения заявки его предпринимательская деятельность была прекращена.
Зато активную позицию занял интернет-магазин, заявив, что маркетплейс является лишь платформой-посредником по размещению товарных предложений продавцов. Информация о товаре (его характеристиках, наличии на складе) размещается непосредственно продавцом, и он должен нести за это ответственность.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях продавца и агрегатора нарушений прав потребителя, т.к. денежные средства покупателю возвращены в связи с невозможностью исполнения договора.
Однако Верховный Суд республики, рассматривающий жалобу покупателя, занял иную позицию и требования жительницы с.Сигаево удовлетворил, изменив решение Сарапульского районного суда.
С агрегатора заявок ООО «Маркетплейс» за предоставление потребителю недостоверной информации о продавце взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф 2500 рублей.
Суд удовлетворил требования пайщиков к НПК «Касса взаимного кредита» о возврате денежных средств
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в 2025 году рассмотрел более 19 гражданских дел по искам граждан к некоммерческому потребительскому кооперативу «Касса взаимного кредита» (НПК «КВК») о взыскании денежных средств, переданных по договорам о передаче личных сбережений.
В ходе судебных заседаний было установлено, что между истцами и кооперативом были заключены гражданско-правовые договоры, по условиям которых пайщики передавали кооперативу свои денежные средства. В обмен на вложения клиенты рассчитывали получить оговоренные проценты. Однако в установленные сроки кооператив не выполнил обязательства по возврату полученных сумм и выплате компенсации. Письменные претензии граждан, с требованием вернуть денежные средства, оставлены без ответа.
В рамках рассмотрения дел суд исследовал представленные доказательства, включая договоры о передаче личных сбережений, приходно-кассовые ордера, справки о задолженности, а также иные документы, подтверждающие правомерность требований истцов. На основании проведенного анализа доказательств и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О кредитной кооперации», судом приняты решения об удовлетворении заявленных требований. С НПК «КВК» в пользу истцов взысканы: основная сумма задолженности; компенсация (проценты) за пользование денежными средствами; суммы паевых взносов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Примечание: Важно отметить, что деятельность по привлечению средств пайщиков не относится к банковской и не подпадает под действие федерального законодательства о страховании вкладов. Таким образом, привлеченные кооперативом средства физических лиц не защищены системой страхования вкладов.
Источник: Iz-article.ru
Читать полностью…
Суд избрал нотариусу нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» меру пресечения в виде запрета определенных действий
Следователь Игринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Ходатайство мотивировано тем, что по материалам УФСБ России по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело в отношении 45-летней нотариуса нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частным нотариусом, совершенное в отношении заведомо недееспособного лица).
По версии следствия, в 2024 году нотариус, зная о недееспособном состоянии 68-летней женщины, оформила своему знакомому и по его просьбе доверенность на распоряжение ее квартирой в городе Глазове, не удостоверившись в истинности волеизъявления женщины, которая не осознавала правовых последствий своих действий. Впоследствии на основании данной доверенности квартира была отчуждена по заниженной стоимости, чем потерпевшей был причинен крупный имущественный ущерб. В настоящее время сделка по продаже квартиры признана судом недействительной, жилье возвращено законной владелице.
В судебном заседании обвиняемая, ее защитник были согласны с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий, с предлагаемыми запретами и сроком, на которые они устанавливаются.
При рассмотрении ходатайства судом также обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога. Однако суд счел, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, с учетом тяжести предъявленного обвинения, избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, и избрал обвиняемой меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца.
К 13 годам лишения свободы осужден житель Глазовского района за убийство сожительницы
Сегодня Глазовский районный суд вынес приговор в отношении ранее судимого 49-летнего жителя Глазовского района за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
В июне 2025 года ночью подсудимый с 38-летней сожительницей распивали спиртные напитки по месту жительства последней в Глазовском районе. На почве ревности между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – в живот и спину, причинив ей телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран с повреждением внутренних органов. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, наличия особо опасного рецидива преступлений, суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ещё одна причина сказать «НЕТ» наркотикам
Мировым судьей судебного участка №2 г. Глазова четверо молодых людей привлечены к административной ответственности по ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ (потребление наркотического средства без назначения врача).
Материалами дела установлено, что с 31 октября по 1 ноября 2025 года ранее знакомые между собой 20-летние девушки, 24-летний молодой человек и 45-летний мужчина, находясь в квартире по ул. Республиканской г. Глазова, употребили путем курения, а также назально наркотическое средство без назначения врача.
Административная ответственность по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ наступает за потребление наркотического средства без назначения врача, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании привлекаемые лица с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласились, вину признали.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемых лиц, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил в отношении двух девушек наказание в виде административного ареста на срок пять и семь суток соответственно, в отношении мужчин - административный штраф в размере 4 000 руб. каждому.
Мировой судья обязал привлечённых к административной ответственности лиц явиться в БУЗ УР "Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР" для прохождения диагностики и, при необходимости, дальнейшего прохождения курса лечения в соответствии с назначением врача.
Для предоставления жилого помещения нужны законные основания: жительнице Сарапула отказано в удовлетворении иска
В своем заявлении истец указала, что является собственником квартиры. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности не имеет, является получателем пенсии по старости. Заключением межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы Администрации г. Сарапула дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц с целью сноса аварийного дома. В случае опасности для проживания в доме, признанном аварийным, другое жилое помещение предоставляется независимо от наличия утвержденных плана и срока сноса дома. Жилое помещение, предоставляемое собственнику взамен аварийного, должно быть равнозначным занимаемому. Просит суд обязать Администрацию г. Сарапула предоставить истцу бесплатно в собственность или на условии по договору социального найма жилое помещение.
Представитель ответчика - Администрации г. Сарапула в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в ходе рассмотрения дела поясняла, что жилой дом не включен в действующую программу по расселению.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что многоквартирный дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы, утв. постановлением Правительства УР от 28.03.2019 № 102.
При этом истец и третьи лица малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не принимались.
Кроме того, истец не является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.
Истец не лишена возможности требовать в целях защиты своих жилищных прав незамедлительного переселения ее в жилое помещение маневренного жилищного фонда, но не наделена правом на предоставление ей во внеочередном порядке иного жилого помещения по договору социального найма при отсутствии объективного подтверждения его нуждаемости в таком предоставлении (в частности при отсутствии сведений о признании его малоимущим и о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма).
С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд обязал Юринскую школу дооснастить кабинет информатики надлежащим освещением
Суд установил, что рабочие места учащихся в кабинете информатики надлежащим образом не освещены, и учреждение данные нарушения в установленный проверяющими срок не устранило в связи с отсутствием финансирования.
Несоблюдение законодательства явилось основанием для обращения Территориального отдела с иском в суд.
Суд указал на недопустимость ущемления конституционных прав несовершеннолетних учащихся на благоприятные условия обучения, охрану здоровья и жизни.
На образовательное учреждение суд возложил обязанность провести мероприятия по устранению нарушений законодательства в кабинете информатики:
-оборудовать на рабочих столах обучающихся источники местного искусственного освещения;
-оборудовать оконные проемы светорегулируемыми устройствами;
-произвести замену ученической мебели.
Ижевчанин осуждён за покушение на убийство таксиста
5 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Ижевска осудил 27-летнего местного жителя за покушение на убийство водителя службы такси.
Суд установил, что 20 мая 2025 ночью во время поездки в такси на одной из улиц города в результате возникшего словесного конфликта осужденный сзади схватил водителя за шею и с целью его убийства имеющимся при себе ножом нанес удар в область шеи, причинив, в результате активного сопротивления потерпевшего повлекшую легкий вред здоровью резаную рану подбородочной области. Во время преступного посягательства водитель остановил автомобиль, смог вырваться из рук осужденного и покинуть салон автомобиля, в результате чего осужденный не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд признал подсудимого виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе частичного возмещения морального вреда, назначил наказание виде 6 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в пользу которого с подсудимого взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Спор вокруг квартиры: почему суд не признал договор купли - продажи мнимой сделкой
Глазовский районный суд рассмотрел дело о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по мотиву мнимости сделки, то есть совершенной для вида, и применении последствий недействительности сделки.
Истец, женщина пенсионного возраста, утверждала, что в 2006 году заключила договор купли-продажи своей квартиры под влиянием дочери с единственной целью: позволить ответчику, с которым у её дочери был совместный бизнес, оформить ипотечный кредит и воспользоваться денежными средствами как заёмными. Указала, что она в течение 18 лет продолжала проживать в квартире, нести бремя её содержания и не снималась с регистрационного учёта, а ответчик никогда не пользовался жильём, не нёс расходов на его содержание и не предъявлял требований об освобождении помещения до 2023 года.
В судебном заседании ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд установил, что истец добровольно заключила договор купли- продажи, оформила сделку в Росреестре и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, отдав их дочери. После продажи квартиры она продолжала проживать в ней с согласия нового собственника на основании договора безвозмездного пользования, оплачивая коммунальные услуги.
Доводы о мнимости сделки (отсутствие фактической передачи квартиры) судом отклонены, так как для признания сделки мнимой необходимо доказать порок воли у обеих сторон, чего в данном случае не установлено. Иными словами, то обстоятельство, что истец не имела намерения лишиться права собственности на спорную квартиру, не доказывает того, что ответчик, заключая эту сделку, не имел намерения приобрести право собственности на данное имущество.
Суд также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который по данной категории дел подлежит исчислению с даты государственной регистрации перехода права собственности, тогда как женщина обратилась за защитой нарушенного права только после того, как покупатель ее квартиры (ответчик) подал иск о выселении.
Суд в удовлетворении иска отказал, апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Суд взыскал стоимость безучетного потребления электрической энергии по иску АО «Энергосбыт Плюс» к жительнице Сарапула
Суд установил, что на территории Удмуртской Республики с 1 октября 2014 года истец - АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании приказа Министерства промышленности и энергетики УР от 01.10.2014 № 05-71. Ответчик является собственником жилого помещения. ООО «Электрические сети Удмуртии» составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилого помещения ответчика, введено ограничение потребления электроэнергии. 04.03.2025 ООО «Электрические сети Удмуртии» составлен акт о проверке введенного ограничения режима потребления, согласно которому выявлено самовольное потребление электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств. Безучетное потребление выразилось в самовольном подключении к линии ВЛ 0,4 кВт в период ограничения режима потребления электроэнергии.
Таким образом, ответчик является потребителем электроэнергии по указанному адресу. Сам факт непроживания по месту регистрации не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Сведения об обжаловании указанных актов в материалы дела не представлены.
В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 98 165,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
