Опасный задаток: молодая глазовчанка взяла предоплату за дом и земельный участок и передумала его продавать
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 28-летней жительницы г. Глазова, обвиняемой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимой на праве собственности принадлежал земельный участок и дачный дом на нем, однако судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий с данной недвижимостью в связи с наличием у неё долгов. Подсудимая, желая получить денежные средства, подала объявление о продаже земельного участка и дома за 300 000 руб. С 9 по 15 мая 2025 года по указанному объявлению подсудимой позвонила ранее ей незнакомая потерпевшая, с которой они договорились о встрече, в ходе которой подсудимая попросила задаток в сумме 130 000 рублей, сообщив потерпевшей о наличии у нее долговых обязательств и обременения на землю и дом. Она пообещала погасить имеющуюся задолженность, чтобы впоследствии продать ей земельный участок и дачный дом без долгов. Потерпевшая согласилась и после подписания договора задатка передала денежные средства в размере 130 000 руб. Однако подсудимая полученные в качестве задатка денежные средства потратила на свои личные нужды. Впоследствии потерпевшая, обратившись в МФЦ г. Глазова, узнала, что никаких действий с участком и домом не производилось. Договор купли-продажи заключен не был, сумму задатка ей не вернули.
В результате умышленных преступных действий подсудимая причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 130 000 руб.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, учитывая данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 130 000 руб. удовлетворен в полном объеме.
Приговор вступил в законную силу.
Несовершеннолетний житель Удмуртской Республики задержан в Ижевске за незаконный оборот наркотических средств
Следственным отделом по Октябрьскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело в отношении 16-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере).
По версии следствия, обвиняемый получил предложение от неустановленного лица распространять наркотики в Ижевске. Согласившись на данное предложение, он забрал из «тайника» наркотическое средство с тем, чтобы сбыть его различным лицам на территории города, которое поместил в «тайник», оборудованный в одном из подъездов жилого дома. Однако довести преступный умысел до конца обвиняемый не смог, так как 5января 2026 года его задержали сотрудники ОКОН УМВД по г. Ижевску, которые входе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.
В судебном заседании обвиняемый, его законный представитель и защитник просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, но судом по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, до 6 марта 2026 года.
Начальники следственных изоляторов ФСБ России наделены правом производить неотложные следственные действия. Речь идет о следственных действиях по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.
Также внесены изменения в статьи 321 и 321.1 УК РФ в части использования термина "место лишения свободы" и "место содержания под стражей" вместо термина "учреждение уголовно-исполнительной системы".
6. С 20 января принудительные работы будут назначаться как самостоятельный вид уголовного наказания по ряду статей УК РФ (статьи 145.1, 171.2, 173.1, 195, 204, 215.4, 217, 223, 258, 330.1 УК РФ).
7. Скорректирован порядок исполнения наказания в виде исправительных работ (20.01.2026).
Предусмотрена возможность назначения исправительных работ только при условии, что осужденный имеет основное место работы.
С 30 до 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) сокращен срок, в течение которого осужденные к исправительным работам привлекаются к отбыванию наказания.
Бывший сотрудник Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску осужден за превышение должностных полномочий
Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 41-летнего бывшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ ( превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной заинтересованности).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Данный сотрудник был уволен из органов внутренних дел в марте 2025 года за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом отдела полиции, с 12 февраля по 11 декабря 2024 года, находясь на рабочем месте, используя доступ к информационной базе данных МВД России, в нарушение должностной инструкции, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение передавал иному лицу, являющемуся представителем ритуального агентства, охраняемую законом информацию о поступивших сообщениях о смерти граждан, проживающих на территории г. Ижевска, местонахождении, телефонах умерших, их анкетные данные, включая место жительства и контактные данные их родственников, что повлекло существенное нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также охраняемых интересов общества и государства.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением ряда обязанностей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 2 года.
Дропперы и дропперство
Читать полностью…
С долгами и без машины – результат игнорирования кредитных обязательств
Суд удовлетворил требования банка к жительнице г. Сарапула, взыскал в пользу банка сумму задолженности по кредиту и проценты, а также обратил взыскание на автомобиль, определив способ продажи автомобиля – с публичных торгов.
Установлено, что 6 июля 2023 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1720 000 руб. на срок по 08.07.2030 - для приобретения транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному до-говору обеспечивается залогом транспортного средства.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом после 30.09.2024 не производил.
Банком в адрес заёмщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.03.2025 составляет 1787 739,59 руб. в срок не позднее 22.05.2025.
Заёмщик требования кредитора о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не вернул.
Поскольку заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита и процентов, у банка возникло право требовать возврата долга по кредиту, процентов, а также возникли основания для обращения взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору. Судом определён способ продажи заложенного имущества - автомобиля– с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, с согласия истца вынесено заочное решение.
Суд признал законным решение призывной комиссии
Кизнерский районный суд рассмотрел административное исковое заявление гражданина к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район УР», Военному комиссариату г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УР о признании незаконным решения призывной комиссии, действий сотрудников комиссариата.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 6 ноября этого года призывная комиссия МО Кизнерский район УР вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с указанным решением, призывник подал заявление на медицинское освидетельствование по новым основаниям. Обратился к врачу неврологу, от которого получил направление на дополнительное обследование. Однако сотрудники районного военкомата проигнорировали направление и направили административного истца на контрольное медицинское освидетельствование. 20 ноября 2025 г. призывной комиссией УР оспариваемое решение осталось без изменения.
При этом призывник представил протокол обследования (электронейромиографии), считает, что выявлено непризывное заболевание, которое предполагает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву. Административный истец полагает, что итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве принято незаконно.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования призывником, согласно заключению военно-врачебной комиссии, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», оснований для отсрочек, освобождений от исполнения воинской обязанности не имелось, у призывной комиссии МО «Муниципальный округ Кизнерский район», а также у врачебной комиссии на сборном пункте Удмуртской Республики отсутствовали основания для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, содержание оспариваемого решения соответствует закону.
За покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере заключены под стражу три жителя Удмуртии
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайства старшего следователя СО УФСБ России по Удмуртской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении трех жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Противоправная деятельность фигурантов пресечена сотрудниками УФСБ.
По версии следствия, обвиняемые и иные неустановленные лица хранили в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, предварительно построив бункер из железнодорожных контейнеров, зарыв их на садовом участке в одной из деревень Завьяловского района, для изготовления наркотического вещества.
Обвиняемые и их защитники с ходатайством следователя не согласились, просили избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемых, учитывая, что граждане обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет, суд избрал в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 февраля 2026 года.
Верховный Суд республики изменил меру пресечения и заключил под стражу 52-летнего жителя Малопургинского района, обвиняемого в совершении преступления экстремистской направленности
25 декабря 2025 года Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора Малопургинского района на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ(действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием сети «Интернет», совершенные с применением насилия или с угрозой его применения).
По версии следствия, в июне 2025 года фигурант, находясь на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети публично разместил пост, содержащий оскорбительные высказывания в адрес сотрудника полиции, а также призывы к совершению враждебных и насильственных действий в его отношении.
Апелляционная инстанция приняла во внимание отрицательные характеристики обвиняемого, его агрессивное поведение, в том числе в отношении потерпевшего, а также личное знакомство со свидетелями и пришла к выводу, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По итогам пересмотра Верховный Суд Удмуртской Республики отменил назначенную обвиняемому меру пресечения в виде запрета определённых действий, избрав заключение под стражу на срок 1 месяц 23 дня, по 16 февраля 2026 года.
Обвиняемый взят под стражу в зале суда.
Жительница Можги осуждена за хищение денежных средств с банковского счета своего деда
Можгинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимой 18-летней жительницы города Можги, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд установил, что в июне 2025 года подсудимая, используя мобильный телефон, осуществила привязку банковской карты своего дедушки к своему личному кабинету маркетплейса Wildberries. Впоследствии она произвела покупки, за которые денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате действий подсудимой, составил 14 357 рублей.
Подсудимая в судебном заседании признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Кражи с банковских счетов
Читать полностью…
Показания главы Сарапульского района
Читать полностью…
Суд признал квартиру выморочным имуществом
Сарапульский городской суд принял решение о признании жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной в г. Сарапуле, выморочным имуществом и признал за муниципальным образованием «Городской округ город Сарапул» права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
С указанными требованиями в суд обратилась Администрация г. Сарапула, мотивируя свои требования тем, что собственником данной однокомнатной квартиры являлась жительница г. Сарапула, которая умерла в 2022 году. С момента её смерти наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, квартира никем не используется, за ней никто не следит, содержание и ремонт не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно действующему законодательству в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество (жилое помещение) умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что после смерти наследодателя – собственника квартиры никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, родственников указанного лица не установлено, лиц, фактически принявших наследство, также не установлено. Суд пришел к выводу, что поскольку наследство (квартира), открывшееся после смерти наследодателя не было принято в установленном законом порядке никем из наследников, следовательно, такое имущество является выморочным, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципалитета.
16 лет лишения свободы назначил суд жителю Ижевска за склонение двух несовершеннолетних девушек к потреблению наркотиков, незаконный оборот наркотических средств и изнасилование одной из них
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор 47-летнему жителю г. Ижевска, признанному виновным в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, а именно двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование), трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Противоправная деятельность фигуранта пресечена сотрудниками МВД по УР, преступления расследованы СУ СК России по УР.
Суд установил, что подсудимый, познакомившись с несовершеннолетними девушками, 2009 и 2007 года рождения, в августе 2024 года и марте 2025 года пригласил каждую по месту своего жительства в квартиру по ул. Гагарина в г. Ижевске и предложением и уговорами склонил девушек к потреблению наркотического вещества путем его курения, а затем сбыл его каждой из потерпевших.
Кроме того, в августе 2024 года подсудимый, находясь в своей квартире с одной из указанных несовершеннолетних потерпевших (девушкой, 2009 года рождения), высказал в ее адрес угрозы убийством и угрозы применения насилия в отношении нее и сестры последней, которые она в сложившейся обстановке восприняла реально. Далее мужчина, сломив у потерпевшей волю к сопротивлению, совершил в отношении нее изнасилование, а также иные действия сексуального характера.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, участие в СВО, состояние здоровья), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд окончательно назначил последнему наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней потерпевшей, 2009 года рождения, удовлетворен в размере 200 000 рублей.
Суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Чебурашка»
АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" обратились в суд с иском к 30-летней жительнице Балезинского района о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, мотивируя требования тем, что АО "Киностудия "Союзмультфильм" принадлежат исключительные права на товарный знак (знак обслуживания) по Свидетельству №754872 (изображение «Чебурашка»), а ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».
Суд установил, что на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товаров, обладающих техническими признаками контрафактности (мягкой игрушки Чебурашка), содержащей: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству №754872, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм». Разрешение на использование товарных знаков правообладателя ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. При определении размера компенсации суд учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №754872, в пользу ООО «Союзмультфильм» - 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка».
Изображение сгенерировано нейросетью
Читать полностью…
Непредоставление отчета о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и их запасов послужило основанием для назначения ООО «Камский доктор» 100 000 рублей административного штрафа
Сарапульский городской суд вынес постановление о привлечении ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ (нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде).
Суд установил, что в ходе сверки отчетной документации и журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за 2024 год, общество не предоставило отчет за 2024 год о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и их запасов по состоянию на 31 декабря отчетного года.
Общество осуществляет оборот наркотических средств: кетамин, фентанил, которые включены в список II Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что обществом предприняты меры к устранению нарушений ветеринарно-санитарных правил, суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.
Изменения законодательства в январе 2026 года
1. С 1 января МРОТ повышен до 27 093 рублей в месяц.
На всей территории РФ вводится новый механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной, согласно которому заявления об установлении индивидуальной рыночной оценки в качестве кадастровой рассматривают бюджетные учреждения, занимающиеся кадастровой оценкой.
2.Повышается коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним (01.01.2026).
3. С 1 января вступают в силу изменения в процессуальном законодательстве.
Скорректированы положения гражданского процесса в части разрешения заявлений о восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе при подаче апелляционных жалоб, так и принятия самих апелляционных жалоб.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб теперь подается в суд апелляционной инстанции (с совершением соответствующего процессуального действия) и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание.
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежит. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Уточнено, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения выносится судьей суда апелляционной инстанции.
Апелляционные жалоба, представление, а также заявление о восстановлении срока на их подачу, поданные до 1 января 2026 года в суд первой инстанции, с 1 января подлежат направлению в суд апелляционной инстанции для последующего разрешения.
4. Скорректированы положения об административной ответственности.
Статья 15.25 КоАП РФ дополнена положением, которым установлена административная ответственность за непредставление в Казначейство России участниками бюджетного процесса на федеральном уровне и федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями отчетности по валютным операциям.
Административная ответственность по части 4 статьи 21.5 КоАП РФ будет наступать за несообщение в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде на срок более 3 месяцев с места жительства или места пребывания. Ранее ответственность наступала за несообщение указанных сведений только в период проведения призыва.
Определены полномочия сотрудников следственных изоляторов ФСБ России по доставлению и задержанию лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 19.12, частями 1 и 2 статьи 20.17 КоАП РФ, а также по рассмотрению указанных дел начальниками следственных изоляторов и пограничными органами.
Одновременно вводится административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей) законному распоряжению или требованию сотрудника следственного изолятора при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране следственных изоляторов, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Административная ответственность по статье 19.12 КоАП РФ будет наступать за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в месте лишения свободы, исправительном центре или месте содержания под стражей.
5. Скорректированы положения уголовного процесса.
С 1 января в органах ФСБ России предусмотрено создание следственных изоляторов.
Богородский городской прокурор Нижегородской области, действуя в интересах потерпевшего по уголовному делу, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении анализа уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера установлено, что со счета потерпевшего неустановленными лицами тайно похищены денежные средства переводом на сумму 330 000 руб. на банковскую карту, владельцем которой является ответчик по делу.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в апреле 2024 года на мобильный телефон истца, в интересах которого действует прокурор, поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора мужчина представился сотрудником МТС и сообщил потерпевшему, что у него заканчивается действие договора услуг связи. Оператор сообщил, что договор можно продлить с помощью «Госуслуг», для чего необходимо продиктовать номер паспорта или СНИЛС. Потерпевший сообщил номер своего СНИЛС. Затем потерпевшему вновь поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Росфинмониторинга, сообщил, что неизвестный пытается оформить на потерпевшего кредит, однако денежные средства еще находятся на счетах и их необходимо успеть сохранить, обналичив в банке. Затем с потерпевшим связался мужчина, представившийся следователем, и пояснил, что занимается расследованием преступления в отношении группы работников банка, совершающих мошенничество в отношении граждан. Потерпевшего предупредили, что всё проходит в большой секретности, поэтому никому ничего нельзя рассказывать, в том числе родственникам. Затем потерпевший по указаниям мошенников поехал в отделение банка, где оформил кредит на сумму более 400 000 руб., получив денежные средства, он приобрел мобильный телефон и сим-карту. С помощью сотрудника салона сотовой связи установил на телефон приложение Mir Pay, через которое перевел денежные средства на реквизиты карты, продиктованные мошенниками. На следующий день потерпевшему вновь поступил звонок мошенников с предложением продолжить сотрудничество. Следуя указаниям мошенников, потерпевший в другом банке оформил кредит на сумму 350 000 руб. и перечислил денежные средства на продиктованный ему счет. В этот же день потерпевшим в третьем банке по той же схеме оформлен кредит на сумму 240 000 руб., данные денежные средства так же перечислены мошенникам. После этого по указаниям мошенников потерпевший удалил с телефона всю переписку. На следующий день с потерпевшим вновь связались мошенники и направили его в банк оформлять кредитные договоры, однако по пути потерпевший задержан сотрудниками полиции, которых вызвала супруга потерпевшего.
Ответчик на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные доказательства, суд установил, что каких-либо договорных отношений между потерпевшим и ответчиком не существовало, отсутствовали основания для передачи указанных денежных средств, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Вынесен приговор бывшему начальнику Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району и его посреднику за получение взяток за выдачу водительских удостоверений без экзаменов
Камбарский районный суд вынес приговор в отношении бывшего начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признанного виновным в совершении 53 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя).
Данный факт был выявлен сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике совместно с оперативниками УФСБ России по Удмуртской Республике и расследован СУ СК России по УР.
Суд установил, что начальник Отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району из корыстной заинтересованности, направленной на систематическое получение взяток в виде денег с использованием своего служебного положения за незаконные действия, разработал и реализовал преступный план, согласно которому руководитель образовательной организации находил лиц, желающих получить водительские удостоверения без сдачи экзаменов в органах полиции, получал от них деньги, и перечислял их посреднику по уголовному делу, являющемуся техником по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, которая в свою очередь оформляла незаконные документы по обучению и перечисляла, поступившие на ее счет денежные средства начальнику ОГИБДД, за проставление отметки «Сдал» в экзаменационные листы при приеме теоретических и практических экзаменов на получение водительских удостоверений и незаконную выдачу водительских удостоверений физическим лицам без фактического прохождения процедуры сдачи экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району. Всего за период 2020-2021 годов подсудимым совершено 53 факта получения взяток за незаконные действия в пользу взяткодателя.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 миллионов рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции», также конфискованы денежные средства или иное имущество подсудимого на сумму взяток в размере 730 000 рублей.
Посредник во взятке, бывший техник по учету II категории регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, признана виновной в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на четыре года, с возложением дополнительных обязанностей.
Фото: из открытого источника
Читать полностью…
И.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска суд заключил под стражу
Сегодня Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Фомина Д.П., обвиняемого в получении взятки в крупном размере - 200 000 рублей (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками СУ СК России по УР совместно с региональным УФСБ.
По версии органов следствия, 25 декабря 2025 года и.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска, находясь по месту работы, лично получил от представителя ООО Специализированный застройщик "Бавария Строй МС" взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы за совершение действий, входящих в служебные полномочия фигуранта в интересах взяткодателя и представляемой им организации. В частности, за ускорение согласования проекта планировки территории, содействие в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также за общее покровительство.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд избрал в отношении Фомина Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 февраля 2026 года.
Из судебного архива.
Трагедия в Малопургинском районе: за массовое убийство житель Удмуртской АССР приговорен к высшей мере наказания – расстрелу
Приговором Верховного Суда Удмуртской АССР от 15 декабря 1982 г. 24-летний уроженец дер. Итешево Малопургинского района Удмуртской АССР Васильев Ю.В. осужден за умышленное убийство четырех и покушение на убийство пятого лица, хищение государственного и личного имущества граждан, за кражу важных личных документов граждан и за умышленное уничтожение имущества граждан путем поджога.
Суд установил, что 19 апреля 1982 г. подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить пьянство после употребления в течение всего дня спиртных напитков, имея при себе нож, с целью провести вечер со своей знакомой – 50-летней жительницей дер.Итешево, пришел в дом к ее соседке- пенсионерке, которая находилась в доме одна и в состоянии опьянения спала на кровати. Видя, что его знакомой в доме нет и что его намерение провести вечер с ней неосуществимо, из хулиганских побуждений убил спящую на кровати женщину, нанеся ей множество ударов ножом в туловище и грудную клетку. Затем подсудимый в поисках своей знакомой пришел в ее новый дом, где находилась ее 20-летняя дочь. Подсудимый решил вступить с ней в половую связь и стал проявлять свое намерение. На крики о помощи в дом пришли ее мать с сожителем. Не желая быть остановленным, подсудимый, вооружившись находившимся рядом топором, нанес им несколько ударов по голове потерпевших, от которых мужчина вскоре скончался, а женщина потеряла сознание и впоследствии от полученных телесных повреждений, повлекших за собой тотальное воспаление головного мозга, умерла в больнице. После чего, с целью убийства дочери своей знакомой как очевидца совершенных им убийств, подсудимый нанес ей несколько ударов топором по голове, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она потеряла сознание. На крики потерпевшей о помощи в дом зашел проходивший мимо односельчанин, которого подсудимый как свидетеля совершенных им преступлений, также убил топором по голове.
После совершенных убийств подсудимый украл важные личные документы (паспорта, сберкнижку) и личное имущество убитых им граждан, а затем с целью сокрытия следов совершенных преступлений и создания паники среди жителей деревни поджег имущество первой убитой им жертвы. Скрывшись с места преступления, подсудимый уехал в другой регион, где с конца апреля по май 1982 года совершил ряд хищений государственного имущества.
В ходе рассмотрения дела подсудимый вину свою признал и вышеуказанным приговором суда осужден по пп. «б,в,г,е,з,и» ст. 102 УК РСФСР за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах к смертной казни – расстрелу, а также по ст.15, пп. «е,з,и» ст. 102 УК РСФСР за покушение на убийство к 15 годам лишения свободы. Кроме того, этим же приговором подсудимый осужден за совершение преступлений против порядка управления, социалистической собственности и личной собственности граждан: по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 96 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений Васильеву назначена исключительная мера наказания смертная казнь – расстрел. Также приговором с подсудимого взыскан материальный ущерб в общей сумме 1 075,06 руб. и государственная пошлина 43,09 руб.
В поданной подсудимым кассационной жалобе последний, не отрицая своей вины, указывал, что он совершил убийства не из корыстных и хулиганских побуждений, а в состоянии душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны сожителя своей знакомой.
По результатам кассационного рассмотрения определением Верховного Суда РСФСР от 6 апреля 1983 г. обжалуемый приговор оставлен без изменения.
Президиум Верховного Совета РСФСР ходатайство о помиловании осужденного отклонил.
Приговор вступил в законную силу и приведен в исполнение 6 января 1984 г.
За кражу денежных средств с банковской карты несовершеннолетний передан под надзор родителей
Глазовским районным судом 16-летний несовершеннолетний житель г. Глазова освобождён от отбывания наказания в связи с применением в отношении него мер воспитательного воздействия за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Установлено, что в августе 2025 года днем подсудимый обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей 18-летнему потерпевшему, после чего купил товары, производя оплату с обнаруженной им банковской карты. Таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 1554,31 руб., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с применением в отношении осужденного принудительных мер воспитательного характера.
Суд признал несовершеннолетнего виновным в совершении преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного несовершеннолетним деяния, добровольного возмещения имущественного ущерба, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд изменил категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования с применением в отношении осуждённого принудительных мер воспитательного воздействия судом удовлетворено, несовершеннолетний освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 6 месяцев.
Несовершеннолетний предупрежден о том, что в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Красть вольно, да бьют больно
Глазовский районный суд вынес приговор в отношении 34-летнего жителя г. Глазова, который признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый в августе 2025 года ночью увидел на газоне рюкзак и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял указанный рюкзак и похитил из него мобильный телефон стоимостью 24 216 руб., а также денежные средства в размере 5100 руб. В чехле телефона находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, в последующем подсудимый купил товары, производя оплату с обнаруженной им банковской карты. Таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 3 452,30 руб., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32 768,30 руб.
Причиненный потерпевшему ущерб подсудимым возмещен частично на сумму 24 216 руб. путем изъятия у подсудимого мобильного телефона.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее судим, наличия опасного рецидива преступлений, суд назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
Целевикам грозит штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску образовательного учреждения о взыскании штрафа по договору целевого обучения.
Иск мотивирован тем, что в июне 2019 года между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования: форма обучения очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ФГБОУ ВО ПГУПС). На основании приказа от 29.11.2021 ответчик отчислен со 2 курса в связи с тем, что не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность. ФГБОУ ВО ПГУПС просил взыскать с ответчика штраф в размере 474 026,67 руб., который предусмотрен п. 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 (действующему на момент заключения договора).
Ответчик согласился с расчетом штрафа, но просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить его размер в связи с тяжелым материальным и семейным положением.
Суд счел требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении обоснованными, соответствующими закону.
При этом суд учел материальное и семейное положение ответчика, который является студентом, проживает совместно с матерью, фактически находится на её иждивении, зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, состоит на учете в Республиканском центре занятости населения.
Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.
Суд указал, что заявленный истцом размер штрафа в сумме 474 026,67 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 200 000 руб.
Исковые требования образовательного учреждения о взыскании штрафа по договору целевого обучения суд удовлетворил частично, взыскав с ответчика штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 351 руб.
Суд провозгласил приговор в отношении руководителя ООО «Экогарант» за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами
Сарапульский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении руководителя ООО «Экогарант», возбужденное по факту нарушения природоохранного законодательства в массиве «Уральский».
Подсудимый в 2021-2024 годах осуществлял руководство деятельностью ООО «Экогарант», которое на коммерческой основе занималось сбором отходов III-IVклассов опасности, их обезвреживанием и утилизацией. Он же являлся директором ООО «Экогарант-транс», которое транспортировало подлежащие обработке, утилизации и обезвреживанию отходы I-IVклассов опасности.
На территории МО «Уральское», на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для размещения отходов, в нарушение требований земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства подсудимый, выполняя управленческие функции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, организовал складирование отходовIII-IV классов опасности, в том числе с нефтяных месторождений АО «Белкамнефть», химические отходы и смеси АО «Элеконд», аналогичные договоры заключил с АО «СЭГЗ», АО «Воткинский завод».
При этом в инкриминируемый период подсудимый осуществил вывоз мобильной термодеструкционной установки (предназначенной для утилизации отходов) с территории указанного земельного участка, после чего обращение с опасными отходами создало реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
Суд установил, что накопление и хранение опасных веществ на территории МО «Уральское» производилось в отсутствие возможности осуществлять их утилизацию, обезвреживание либо захоронение, что привело к созданию реальной угрозы миграции токсичных веществ в подстилающие грунты и подземные воды, опасности загрязнения, распространения отходов на прилегающие территории, в поверхностные и подземные воды, соответственно, создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
В связи с возбуждением в отношении ООО «Экогарант» процедуры банкротства, признания Арбитражным судом Удмуртской Республики общества несостоятельным (банкротом), подсудимый произвел отчуждение в пользу ООО «Экотех» земельного участка, входившего в конкурсную массу, а потом убедил подставное лицо «возглавить» данную организацию без цели управления.
В ходе предварительного расследования руководитель ООО «Экогарант» успел побывать под стражей.
Шарафутдинов Айдар Ильсунович — Глава муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» выступил в суде в качестве свидетеля. С его слов известно, что жители массива «Уральский» Сарапульского района стали обращаться в Администрацию с жалобами на химический запах, распространяющийся в населенном пункте. По его поручению информация была передана в Роспотребнадзор для исследования вопроса о загрязнении воздуха. В 2019 году в селе проводились публичные слушания по вопросу размещения полигона с отходами в селе Уральский. 344 человека проголосовали «против» и предложение было отклонено.
Подсудимый пояснил, что складируемые на территории массива «Уральский» опасные отходы – 1 248 куб.м вывез.
Суд признал Шиляева И.Г. виновным по двум эпизодам. За нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами подсудимый был приговорен к штрафу в размере 150 000 рублей.
За незаконное образование юридического лица, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, к штрафу в размере 200 000 рублей.
По совокупности преступлений суд назначил виновному окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. С учетом времени, проведенного под стражей, по основаниям, предусмотренным уголовным законом, штраф был уменьшен до 150 000 рублей.
Изображение сгенерировано нейросетью
Читать полностью…
Кража телефона из купе поезда закончилась примирением сторон: суд прекратил уголовное дело по ходатайству потерпевшего
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики прекратил уголовное дело в отношении 16-летнего жителя г. Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).
Подсудимый в декабре 2024 г., находясь в купе вагона пассажирского поезда сообщением «Москва-Ижевск», при его следовании по участку железнодорожного пути станции Кизнер Горьковской железной дороги, понимая, что мобильный телефон марки iPhone15 ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и спящий в этом же купе потерпевший, поднял с пола мобильный телефон и вышел с данным телефоном из купе, таким образом, похитил имущество потерпевшего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 61 733 руб. 45 коп., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Суд, выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, вред причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме, уголовное дело прекратил за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Фото: кадр из м/ф 1971 года
Читать полностью…
