Сарапул: неполная оплата туроператором забронированного номера в гостинице привела к отмене брони
Супруги из Сарапула обратились в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Открытый мир» (Краснодар) о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что 26 июля 2025 года между одним из них и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора ответчик обязался забронировать для истцов двухместный номер в гостинице «Интер-Сухум» в городе Сухуме с 25 сентября по 10 октября 2025 года, а истцы обязались оплатить таковой в размере 119 000 руб. Оплата тура произведена истцом в полном объеме. 23 сентября 2025 года истцы, находясь в пути следования к месту отдыха, получили от ответчика сообщение об отмене брони. В ходе переписки с туроператором – ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») истцы выяснили, что ответчик оплатил туристский продукт частично на сумму 19 970,60 руб., полная оплата не поступила, в связи с чем бронь на отель была снята. 1 октября 2025 года истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, только поступившие в счет оплаты брони 19 970,60 руб. Полагая, что права истцов как потребителей нарушены, последние просят взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Суд установил, что ответчик являлся получателем денежных средств в рамках договора реализации туристского продукта, во исполнение которого получил от истцов денежные средства в размере 119 000 руб., при этом взятые на себя обязательства по бронированию услуги у туроператора не исполнил. Внес последнему лишь 19 970,60 руб., что послужило основанием для отмены брони.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, постольку с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 99 029,40 руб.
Суд взыскал неустойку за период с 26 сентября по 1 октября 2025 года в размере 21 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 724,70 руб., почтовые расходы в размере 367,33 руб. в пользу одного из истцов.
Суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. в пользу второго истца.
https://vk.ru/wall-60471404_11996
Читать полностью…
Коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт жительнице Ижевска, обвиняемой в совершении убийства
Устиновский районный суд г. Ижевска продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении 28-летней жительницы г. Ижевска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
2 марта 2026 года вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая признана виновной в совершении действий, которые присяжные заседатели посчитали доказанными. Так, присяжными заседателями признано доказанным, что 9 ноября 2023 года подсудимая в состоянии опьянения в квартире по месту жительства нанесла множественные удары ножом в грудную клетку и плечо 33-летнего потерпевшего, от чего он через непродолжительное время скончался на месте. При этом коллегия признала женщину заслуживающей снисхождения.
В соответствии с законом на следующей после вынесения вердикта стадии уголовного процесса судья рассмотрит вопросы, связанные с правовой квалификацией содеянного виновной, назначения ей наказания и постановит приговор.
Удар поленом и перелом руки у знакомой привели жительницу Кизнерского района на скамью подсудимых
Кизнерский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 49-летней женщины. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия)
Суд установил, что в один из дней июля 2025 года подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, выпивая со своей знакомой, во время словесного конфликта с ней взяла в руки деревянное полено и нанесла один удар по левой руке оппонента. В результате чего 58-летней потерпевшей причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети левой локтевой кости со смещением отломков.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности, принятие мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей в виде принесения извинений), наличие отягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, трезвая она такого бы не совершила, суд приговорил женщину к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с принудительным лечением у врача-психиатра амбулаторно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Фото с места происшествия
Читать полностью…
Увольнение с военной службы по состоянию здоровья как основание прекращения производства по уголовному делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности
Балезинский районный суд прекратил уголовное дело в отношении ранее судимого 55-летнего жителя п. Балезино, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ), и освободил от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ (увольнение с военной службы по состоянию здоровья). В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы и проходил ее в зоне специальной военной операции, поэтому производство по уголовному делу было приостановлено.
В мае 2025 года производство по делу было возобновлено в связи с увольнением подсудимого с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в том числе выписка из приказа командира, согласно которой подсудимый уволен досрочно с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
По ходатайству подсудимого уголовное дело прекращено с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Статья 78.1 УК РФ, регламентирующая освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, была введена Федеральным законом от 23.03.2024 № 64-ФЗ.
Суд восстановил права работника, связанные с незаконными действиями работодателя по изменению условий трудового договора
Работник в судебном порядке оспорил уведомление работодателя - бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - об изменении рабочего места и фактическое изменение существенных условий трудового договора в связи с «оптимизацией» деятельности учреждения. Также истец предъявил требования об обязании ответчика обеспечить рабочее место в соответствии с условиями трудового договора и о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что условие о рабочем месте включено в трудовой договор по соглашению сторон в качестве дополнительного условия. Следовательно, данное условие является частью трудового договора и носит обязательный характер для сторон. В этой связи работодатель обязан соблюдать порядок, предусмотренный статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации: при изменении условий договора он должен уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом). Кроме того, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан предложить ему также в письменной форме другую имеющуюся у работодателя работу — как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учётом состояния своего здоровья.
В нарушение ст. 74 ТК РФ, ввиду несогласия истца работать в новых условиях, работодатель не предупредил работника за два месяца об изменении условий трудового договора в части рабочего места, а также не предложил все имеющиеся вакансии.
Суд удовлетворил требования работника в части признания незаконным уведомления об изменении рабочего места, а также действий работодателя по изменению существенных условий трудового договора. Кроме того, подтвердив факт нарушения трудовых прав работника, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В то же время суд отклонил требование об обеспечении рабочего места в соответствии с условиями трудового договора, так как в результате проведённой оптимизации оно фактически прекратило своё существование. Восстановление рабочего места потребовало бы создания нового рабочего места.
Суд отметил, что нарушение процедуры изменения условий трудового договора не влечёт безусловного восстановления прежних условий труда, если судом установлено, что такие изменения вызваны реальными организационными или технологическими причинами, и прежние условия труда фактически утратили возможность исполнения.
Фото желаемого телефона из открытых источников
Читать полностью…
Не верь мошенникам, доверяй себе: житель Можгинского района осужден за мошенничество в крупном размере в отношении знакомого
Можгинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 26-летнего жителя Можгинского района Удмуртской Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что летом 2025 года подсудимый в мессенджере «Телеграм» сообщил своему знакомому недостоверную информацию о повреждении им его автомобиля. Доверяя предоставленным сведениям, потерпевший в счет возмещения ущерба перевел на банковский счет, указанный подсудимым, денежные средства в размере 53 100 рублей.
Далее подсудимый сообщил потерпевшему о необходимости компенсации его супруге морального вреда за поврежденный автомобиль, в противном случае о порче имущества будет сообщено в полицию. Потерпевший, продолжая доверять подсудимому, перевел подсудимому денежные средства в размере 124 600 рублей.
Кроме того, осенью 2025 года в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» подсудимый сообщил потерпевшему о необходимости уплаты страховых взносов для вывода денежных средств, поступивших на банковский счет в результате продажи вышеуказанного автомобиля. При этом виновный заверил потерпевшего, что после получения денежных средств он вернет ему уплаченные страховые взносы и ранее внесенную компенсацию морального вреда. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, перевел подсудимому денежные средства в размере 91 500 рублей.
Общий ущерб от совершенного преступления составил 269 200 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года.
За организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан осуждены индивидуальный предприниматель из Ижевска и ее подельник
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя и ее подельника, осужденных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч. 2
ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, с использованием поддельных документов).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Суд установил, что подсудимые с июня 2020 года по апрель 2025 года за денежное вознаграждение организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации путем заключения фиктивных трудовых договоров от имени ИП и направления подложных уведомлений о заключении фиктивных трудовых договоров в УВМ МВД по УР для незаконного длительного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, семейное положение, активное способствование расследованию преступления, назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, ее подельнику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца условно с испытательным сроком на 3 года, освободив обоих из-под стражи в зале суда.
Изменения законодательства в марте 2026 года
1. Изменены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оплачивать жилье и коммунальные услуги за прошлый месяц надо будет до 15-го числа текущего месяца включительно (сейчас – до 10-го числа включительно). Переносится и крайний срок предоставления платежных документов: с 1-го числа месяца, который идет после истекшего, на 5-е число.
2. Изменены положения Земельного кодекса РФ, определяющие регулирование видов разрешенного использования земельных участков.
Указанное регулирование выделено в отдельную главу Кодекса (Глава II.1.), которой определено понятие вида разрешенного использования, общие положения о видах разрешенного использования земельных участков, порядок установления и изменения видов разрешенного использования земельных участков, включая вопросы выбора видов разрешенного использования. Кроме того, закреплено, что правообладатель земельного участка вправе использовать без разрешений и согласований земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, также определены отдельные случаи, для которых возможно использование земельного участка вне зависимости от вида разрешенного использования.
3. Внесены изменения в Лесной кодекс РФ.
В частности, уточнено, что леса могут быть использованы в целях реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, определены случаи такого использования.
4. Статьей 11.14.3 КоАП РФ вводится административная ответственность за осуществление транспортно-экспедиционной деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности.
Административная ответственность будет наступать в случае, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Повышенная административная ответственность предусмотрена за повторное совершение указанного правонарушения.
5. Вводится уголовная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в информационно-телекоммуникационных сетях (включая Интернет), совершенную лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние 2 раза в течение одного года либо имеющим судимость за такое преступление. Уголовные дела об указанных преступлениях подсудны районному суду.
6. Уточнена административная ответственность за пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков.
Ответственность по статье 6.13 КоАП РФ будет наступать за распространение информации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, о растениях, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также об аналогах наркотических средств и психотропных веществ с нарушением установленных законодательством требований.
В частности, предусмотрена административная ответственность за распространение произведений литературы и искусства, содержащих информацию о наркотических средствах, психотропных веществах, об их аналогах или о прекурсорах, растениях, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, с нарушением требований о маркировке указанных произведений.
Суд признал законным отстранение ребенка от посещения детского сада без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом
Истец обратился в Глазовский районный суд с иском к детскому дошкольному образовательному учреждению г.Глазова о признании незаконным отстранения ребенка от занятий, указав, что ответчик не допускает ребенка к посещению детского сада по причине отсутствия справки от врача-фтизиатра.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что несовершеннолетний ребенок является воспитанником детского сада г. Глазова, администрацией которого вынесен приказ об отстранении от занятий ребенка по причине отсутствия заключения врача-фтизиатра. Указал, что родители отказались от противотуберкулезной вакцинации ребенка. Считает, что требование ответчика по предоставлению заключения врача-фтизиатра является неправомерным, грубо нарушает конституционное право ребенка на образование.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что действия ответчика направлены на создание безопасных условий жизни и здоровья как в отношении ребенка истца, так и других воспитанников детского сада.
Суд указал, что в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами дети, направленные на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации. Дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, а также госпитализируются в плановом порядке в медицинские организации при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом.
Суд, принимая во внимание, что истцом в детское дошкольное образовательное учреждение не представлено заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом в отношении ребенка, не прошедшего туберкулинодиагностику (проба Манту), в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд продлил арест исполняющему обязанности начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска Фомину Д.П.
Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Фомина Д.П., обвиняемого в получении взятки в крупном размере - 200 000 рублей (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Напомним, по версии органов следствия, 25 декабря 2025 года и.о. начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска, находясь по месту работы, лично получил от представителя ООО Специализированный застройщик "Бавария Строй МС" взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были переданы за совершение действий, входящих в служебные полномочия фигуранта в интересах взяткодателя и представляемой им организации. В частности, за ускорение согласования проекта планировки территории, содействие в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также за общее покровительство.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд продлил в отношении Фомина Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 апреля 2026 года.
Житель Юкаменского района, ранее лишенный права управления транспортными средствами, осужден за управление автомобилем
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики признал 62-летнего жителя района виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд установил, что в декабре 2025 года в период с 13:00 до 13:38 подсудимый, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишённый права управления транспортными средствами, умышленно, нарушая пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял своим автомобилем. В указанный период он был отстранён от управления, после чего был задержан сотрудниками ДПС на улице Первомайская в селе Юкаменское.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей с рассрочкой платежа, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль подсудимого, использованный при совершении преступления, конфискован в пользу государства.
Суд обязал Фонд капитального ремонта устранить выявленные дефекты ремонта кровли дома
Суды республики рассматривают дела по искам прокуроров в защиту прав и интересов граждан и неопределенного круга лиц в рамках различных видов судопроизводства.
Так, Можгинский районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах жителя Можгинского района к НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» и ООО «Март» о возложении обязанности устранить нарушения закона.
Из иска следует, что прокуратурой проведена проверка качества капитального ремонта одного из многоквартирных домов села Черемушки Можгинского района Удмуртской Республики, проведенного подрядной организацией по договору с Фондом капитального ремонта. В результате проверки установлено, что работы по ремонту крыши выполнены ненадлежащим образом, что приводит к попаданию осадков в чердачное помещение многоквартирного дома.
Несмотря на неоднократные предписания Государственной жилищной инспекции, выявленные недостатки ответчиками не устранены, что влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания в жилом помещении.
В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта просила суд отказать в удовлетворении иска, считая, что организацией принимаются все возможные меры для устранения выявленных недостатков, включая направление претензий подрядной организации.
С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на регионального оператора – Фонд капитального ремонта обязанности по устранению недостатков в кровельном покрытии многоквартирного дома путем устранения его протечек.
Примечание: Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Защита прав потребителей - одна из наиболее часто встречающихся категорий дел, рассматриваемых судами
Читать полностью…
Суд заключил под стражу гражданина Египта, обвиняемого в хранении наркотических средств
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 23-летнего гражданин Арабской Республики Египет, обвиняемого в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Удмуртской Республике.
В судебном заседании обвиняемый и его оставили разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 2 мая 2026 года.
Суровый урок: суд наказал за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере
Вчера Балезинский районный суд огласил приговор в отношении ранее судимого 28-летнего жителя п. Балезино за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере).
Суд установил, что в октябре 2025 года подсудимый, находясь на территории пос. Балезино Удмуртской Республики, при помощи мобильного телефона через переписку в мессенджере Telegram связался с неустановленным пользователем с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. Затем произвел оплату и, получив сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством, забрал из тайника сверток с наркотическими средствами, содержащими в своем составе мефедрон 5, 33 гр. - в крупном размере и производное эфедрона 0, 84 гр. - в значительном размере, которые поместил и умышленно незаконно хранил в принадлежащей ему сумке-борсетке без цели сбыта, для личного употребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-разыскного мероприятия.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изображение сгенерировано нейросетью
Читать полностью…
Суд заключил под стражу водителя, обвиняемого в смертельном ДТП с ребенком
Сегодня Можгинский районный суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 32-летнего жителя Можгинского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством).
По версии следствия, 1 марта 2026 года обвиняемый, управляя квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения и перевозя 6-летнюю пассажирку, не справился с управлением. В результате опрокидывания транспортного средства его дочь получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и скончалась на месте происшествия.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть совершенного преступления, а также то, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, суд избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей депутата Госсовета Удмуртской Республики Селезневу К.В.
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу защитника депутата Госсовета Удмуртской Республики Селезнёвой К.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2026 года об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 апреля 2026 года.
/channel/sudUdm/3443
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитник обвиняемой обжаловала ее в апелляционную инстанцию и просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную меру законной и оставил ее без изменения.
Суд защитил права потребителя в связи с поставкой ей через маркетплейс смартфона, не соответствующего заказу
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Ижевска к ООО «Яндекс Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд установил, что 27 июня 2025 года 46-летняя жительница г. Ижевска на маркетплейсе «Яндекс Маркет» приобрела смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 12/512 ГБ, Dual: nano SIM + eSim Titanium Black стоимостью 79 264 руб.
Из материалов дела и видеозаписи распаковки товара, представленной истцом, установлено, что был поставлен товар - смартфон Samsung Galaxy С37Ultra, тогда как истец оплатил товар - смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 12/512 ГБ, Dual: nano SIM + eSim Titanium Black.
Покупатель обратилась в поддержку в приложении ООО «Яндекс Маркет» с требованием о возврате товара. 15 июля 2025 года ответом ООО «Яндекс Маркет» было отказано в возврате денежных средств по причине того, что на склад поступил другой товар.
23 июля 2025 года истец обратилась в ООО «Яндекс Маркет» с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в десятидневный срок, но требования истца ООО «Яндекс Маркет» оставил без удовлетворения.
Судом был отклонен довод ответчика о том, что истцом была произведена замена товара после его получения ввиду того, что истец сняла на видео распаковку товара, доставленного в транспортировочной упаковке, и ее целостность перед распаковкой. После вскрытия коробки при проверке поставленного товара истец установила, что ей поставлен не соответствующий заказу товар.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу был поставлен смартфон, не соответствующий заказу, в частности модель смартфона с другими характеристиками. Взыскал денежные средства в размере 79 264 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07.08.2025 по 13.10.2025 в размере 53 899 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушения прав истца продажей ответчиком некачественного товара, штраф в размере 71 581 руб. 76 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд отказал истцу в снятии запрета с транспортного средства
Сарапульский городской суд принял решение об отказе в
удовлетворении исковых требований истца к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об освобождении транспортного средства от запрета, признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства.
Обращаясь с указанными требованиями в суд, истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал транспортное средство в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил его. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля. На десятый день с приобретения права собственности на автомобиль, обратившись с заявлением в регистрирующий орган, истец получила информацию о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяют вынести суждение о состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль к истцу, что исключает возможность признания истца добросовестным приобретателем данного автомобиля, а также признания права собственности на него за истцом, и поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, а исполнительное производство в отношении должника не окончено, требование иска об отмене запрета регистрационных действий, наложенных на спорный автомобиль, удовлетворению не подлежит.
Должностное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел четыре материала об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), в отношении должностного лица.
Суд установил, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Кизнерский» совместно с сотрудниками правопорядка в рамках рейдовых мероприятий в сфере миграции с целью выявления иностранных граждан, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, выявлено, что должностное лицо, исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственность, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил четырех граждан Республики Узбекистан к трудовой деятельности в качестве животноводов без оформленного в установленном порядке патента по данной профессии.
В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признал в полном объеме, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Суд, учитывая характер совершенных административных правонарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, назначил должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за каждое из четырех правонарушений.
Обращаем внимание работодателей и ответственных лиц на необходимость строгого соблюдения миграционного законодательства и оформления всех необходимых разрешительных документов для иностранных граждан, трудящихся в России.
Нетрезвое ДТП: бывший адвокат осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ребенка
Сегодня Можгинский районный суд вынес приговор в отношении 58-летнего жителя Алнашского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Суд установил, что в августе 2025 года подсудимый, управляя автомобилем марки "Киа Рио" и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по д. Чумали Алнашского района. В попутном направлении по краю проезжей части шла 9-летняя девочка, толкая справа от себя велосипед. Подсудимый заблаговременно заметил ребенка, однако, несмотря на возникновение опасности для дальнейшего продолжения движения, обусловленной ослеплением лучами солнца, не принял мер по снижению скорости автомобиля и совершил наезд на несовершеннолетнюю. В результате столкновения потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
За получение должностным лицом взятки в особо крупном размере осуждены бывший сотрудник Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Столбов В.А., а также адвокат и сотрудник юридической организации ООО «ППК «Реал» Чирков С.В.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего сотрудника ГК «Агентство по страхованию вкладов», назначенного представителем конкурсного управляющего банка «СИБЭС», Столбова В.А. и адвоката (сотрудника) ООО «ППК «Реал» Чиркова С.В., совершивших преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены организованной группой, в особо крупном размере).
Суд установил, что Столбов В.А. и Чирков С.В. в составе организованной группы получили взятку в размере 3 500 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет подконтрольной Чиркову С.В. организации, за передачу производственного комплекса ООО «АВ-Конструкция» по договору ответственного хранения. Для придания законности получения суммы взятки был составлен фиктивный договор юридических услуг между ООО «АВ-Конструкция» и подконтрольной Чиркову С.В. организацией.
Подсудимые вину в совершенном преступлении не признали.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе состояние здоровья, положительные характеристики, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие грамот и благодарностей) назначил каждому из подсудимых наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 17 500 000 рублей, кроме того, Столбову В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций конкурсного или арбитражного управляющего, сроком на 5 лет.
Судом мать несовершеннолетнего ребенка ограничена в родительских правах вследствие психического заболевания
Можгинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел гражданское дело по иску 69-летнего жителя Можги в интересах 10-летней внучки об ограничении родительских прав её матери.
Из содержания иска следует, что истец является опекуном несовершеннолетней, так как к её матери на основании постановления суда применены меры принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Указанное решение судом принято в связи с совершением ответчиком общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия).
Вследствие психического заболевания, неоднократного нахождения в психиатрической больнице на принудительном лечении, ответчик не способна надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка, что создает угрозу его жизни, здоровью и психическому благополучию.
Суд, на основании исследованных доказательств, с учетом мнения прокурора и представителя органа опеки, в интересах несовершеннолетней, исковые требования удовлетворил.
Решением суда ответчик ограничена в родительских правах в отношении своей дочери, несовершеннолетняя передана на воспитание истцу - опекуну.
Примечание: ранее на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги, Можгинского районного суда Удмуртской Республики за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои и кражу ответчик неоднократно освобождалась от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения.
Водитель городского автобуса осужден за использование поддельного путевого листа
Мировой судья судебного участка № 5 г. Глазова рассмотрел уголовное дело в отношении 71-летнего жителя города Глазова, которого признал виновным по ч.5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
Суд установил, что подсудимый, являясь водителем автобуса, зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевого листа на транспортное средство с обязательными отражениями сведений о прохождении медицинских осмотров водителей, 24 сентября 2025 года не прошел в официальном порядке предрейсовый медицинский осмотр, умышленно нарушив вышеуказанные правила. В этот же день с целью подтверждения права управления автобусом по требованию инспектора Госавтоинспекции подсудимый предъявил путевой лист, в котором директором автотранспортного предприятия нанесен штамп «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, подпись», что не соответствует действительности, тем самым он использовал подложный бланк путевого листа автобуса.
В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что знал об обязанности пройти предрейсовый медицинский осмотр, но не прошел умышленно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Оценив обстоятельства дела, влияющие на размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд пришел к выводу о том, что доводы истца об ухудшении состояния его здоровья ввиду незаконного уголовного преследования, о том, что из-за уголовного преследования к нему изменилось отношение со стороны руководства по месту работы объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, сведений об обращении истца в органы следствия за разрешением о выезде за пределы места жительства материалы уголовного дела не содержат. Стороной истца не представлено обоснование того, как именно уголовное преследование ограничивало его права. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что после 31 мая 2023 года его в полицию не вызывали, никаких следственных действий с его участием не проводили. Доводы стороны истца о применении к нему психологического и физического воздействия оперативными сотрудниками не нашли своего подтверждения и опровергаются постановлением следователя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец путем самооговора препятствовал установлению истины по уголовному делу, собственноручно написал явку с повинной, чем косвенно способствовал наступлению вреда.
Факт незаконного уголовного преследования нарушил личные неимущественные права истца.
С учетом изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
За стрельбу из оружия в населённом пункте житель Ижевска заплатит 40 000 рублей административного штрафа
В декабре 2025 года 45-летний мужчина, находясь в общественном месте с. Завьялово, произвёл около 4 выстрелов в воздух из сигнального пистолета, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (стрельба из оружия в населённых пунктах).
В судебном заседании мужчина вину не признал, пояснил, что в собственности имеет пистолет «Бульдог», который не является оружием, а также сигнальный пистолет. В декабре 2025 года он приехал на работу в с. Завьялово, где своим коллегам продемонстрировал имеющиеся у него пистолеты, после чего произвёл несколько выстрелов, а именно 6 выстрелов из пистолета «Бульдог», и около 4 выстрелов в воздух из сигнального пистолета. Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за стрельбу из пистолета «Бульдог» он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Статьёй 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое стрелковое и холодное.
В силу статьи указанного 3 Федерального закона к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Таким образом, использование гражданами оружия в иных целях действующим законодательством не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики назначил мужчине административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, – 40 000 рублей с конфискацией сигнального пистолета и патронов-гильз.
