Житель Красногорского района признан виновным в применении насилия в отношении военного комиссара
58-летний житель Красногорского района приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Суд установил, что в марте 2026 года военный комиссар Красногорского и Юкаменского районов Удмуртской Республики осуществлял свои должностные полномочия по организации похорон военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и нарушал общественный порядок в ходе похорон военнослужащего в здании дома культуры. Военный комиссар находился в форменном обмундировании, представился подсудимому и сделал ему замечание на его поведение. После чего подсудимый схватил правой рукой за шею потерпевшего и с силой сдавил ее пальцами руки, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль.
Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном и др.) и отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения), суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Суд продлил арест депутату Государственного Совета Удмуртской Республики Селезневой К.В.
13 апреля 2026 года Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики, до 16 марта 2026 года занимавшей должность директора МАУ ДО СШ «Нефтяник» Селезневой К.В., обвиняемой в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемая в период с 01.09.2025 по 09.09.2025, являясь должностным лицом - директором Муниципального автономного учреждения дошкольного образования спортивная школа «Нефтяник», находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от индивидуального предпринимателя взятку в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 350 000 рублей за совершение действий по службе в его интересах, которые входят в служебные полномочия Селезневой К.В., а именно за заключение договора между спортивной школой и индивидуальным предпринимателем, ускорение приемки выполненных работ в рамках договора без выявления в них недостатков, оплаты по актам выполненных работ, а также за общее покровительство по службе.
Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Селезневой К.В. суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2026 года.
Нотариус нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» осуждена за совершение преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Нотариус нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» совершила умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопреки положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариуса в Российской Федерации, Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, в январе 2024 года в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в качестве оплаты ее услуг в виде нотариального тарифа в размере 3 000 руб., используя свои полномочия частного нотариуса, в противовес задачам нотариата и нотариальной деятельности, злоупотребляя ими, пренебрегая нравственными нормами поведения частного нотариуса, уважения прав гражданина, гарантированных ему обществом и государством, тем самым подрывая авторитет частного нотариуса, заведомо зная о недееспособном состоянии потерпевшей, не удостоверившись в истинных намерениях последней и в их отсутствии, не получив от последней соответствующего волеизъявления, в нарушение ее прав, свобод и законных интересов, достоверно зная, что последняя не осознает правовых последствий своих решений, совершила нотариальное действие - удостоверила доверенность.
Достоверно зная, что доверенность содержит заведомо ложные сведения внесла ее в реестр для регистрации нотариальных действий.
В последующем указанные незаконные действия повлекли за собой неправомерное завладение правом собственности на квартиру потерпевшей третьими лицами, лишив тем самым права на жилище потерпевшую и причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.
Также в результате действий нотариуса у граждан и организаций сформировалась отрицательная оценка деятельности частных нотариусов, целями и задачами которых в числе прочего является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимой назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься нотариальной деятельностью на срок 1 год.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей подростка, обвиняемого в хулиганстве на рынке Ижевска
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы защитников на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 марта 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 мая 2026 года, в отношении 15-летнего подростка, обвиняемого в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении социальной группы, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.213 УК РФ).
https://max.ru/id1835048685_gos2/AZ0-kBPhBf0
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитники несовершеннолетнего обвиняемого обжаловали ее в апелляционную инстанцию и просили постановление изменить, избрать меру пресечения в виде присмотра родителем за несовершеннолетним либо в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную меру законной и оставил ее без изменения.
Суд привлек к административной ответственности юридическое лицо за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений
Октябрьский районный суд г. Ижевска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Грамота» по ч.І ст.6.21 КоАП РФ (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений).
В ходе рассмотрения дела был установлен факт распространения 10 декабря 2025 года ООО «Грамота» в магазине «Читай-город» книги с информацией, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений.
Представитель ООО «Грамота» в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых привел доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Суд отклонил доводы лица, привлекаемого к ответственности, и признал общество виновным в совершении правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
При этом суд исходил из того, что законодательство Российской Федерации направлено на укрепление таких традиционных семейных отношений, как союз между мужчиной и женщиной, основанный на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, воспитании ими детей.
Директор коммерческой организации осуждён за преступление в сфере налогового законодательства
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 55-
летнего жителя г. Ижевска, признанного виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации,
за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации о налогах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в
крупном размере).
Суд установил, что подсудимый, являясь директором общества с
ограниченной ответственностью, зная о наличии у общества недоимки по налогам,
которая на 29.11.2024 составила 4 218 819 78 коп. (без учета пеней и штрафов),
достигнув на 23.12.2024 суммы в размере 4 114 407 руб. 78 коп., а также о том, что
на денежные средства организации налоговым органом обращено принудительное
взыскание, действуя в нарушение требований налогового органа, имея реальную
возможность погасить задолженность общества по налогам, игнорируя
конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов,
передавал письма контрагенту о перечислении средств в рамках исполнения
договорных обязательств на банковский счет сторонней организации, минуя
банковский счет возглавляемого им Общества, на основании чего подсудимый, как
руководитель коммерческой организации, в период с 20.12.2024 по 23.12.2024
умышленно сокрыл денежные средства Общества в крупном размере на сумму
4 114 407 руб. 78 коп., за счет которых должно было быть произведено взыскание
недоимки по налогам.
Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности
подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе
признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а
также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимому
наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за период восемнадцать
месяцев в сумме 279 391 руб. 17 коп.
Осуждены два жителя Ижевска за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в
отношении бывших специалиста и члена комиссии по проведению экзамена
«Центра языкового тестирования», осужденных за совершение преступления,
предусмотренного п. «а» и «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ ( организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения).
Противоправная деятельность была выявлена и расследована региональным УФСБ.
Суд установил, что подсудимые в июне 2023 года организовали
незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации с
использованием своего служебного положения, путем незаконной фальсификации
хода и результатов сдачи экзаменов, выдачи подложного сертификата, тем
самым создали условия для незаконного пребывания на территории РФ
иностранных граждан.
Подсудимые вину в совершении преступления не признали.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления,
личности виновных, семейное положение, назначил специалисту «Центра» наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, сроком на 2 года; члену комиссии по проведению экзамена «Центра» - в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
В суде рассматривается исковое заявление об истребовании икон из чужого незаконного владения
18 марта 2026 года в Балезинский районный суд поступило исковое заявление Религиозной организации «Подворье Тихвинского мужского монастыря с.Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви» к четверым жителям Балезинского района об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде икон, перечисленных в «Списке памятников культуры, находящихся в собственности религиозных объединений», составленных Министерством культуры УАССР 13.06.1986. В списке около ста икон, в том числе иконы конца 19 века.
В обоснование иска указано, что истец является собственником имущественного комплекса, расположенного в с.Каменное Заделье Балезинского района, в том числе здания храма преподобного Трифона Вятского, 1913 года постройки, представляющий особую историко-культурную ценность.
С 2013 года земельный участок и расположенные на нем постройки удерживаются группой лиц, не принадлежащих к Русской Православной Церкви, которые являются последователями незарегистрированного религиозного движения и именуют себя «Покровский женский монастырь» во главе с гражданкой Машковой Н., считающей себя «игуменией Даниилой». Также ответчиками удерживается имущество в виде икон, принадлежащих истцу. Местонахождение части икон истцу не известно, а около ста икон и других предметов религиозного назначения находятся в подсобном помещении, хранятся в ненадлежащих условиях, подвержены разрушению.
В настоящее время завершаются ремонтно-восстановительные работы храма преподобного Трифона Вятского, осуществлено доведение его до эксплуатационного состояния, проводятся богослужения, однако, без икон и иного имущества, храм практически нефункционален, что препятствует осуществлению в нем религиозных обрядов.
Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде изъятия икон.
Обеспечительные меры принимаются судом в случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Принятие обеспечительных мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.
Суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде изъятия икон у ответчиков и третьих лиц удовлетворил.
Определено место их хранения - Иконописная мастерская Ижевской епархии Русской Православной Церкви.
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес приговор в отношении бывшего главы МО г. Ижевск Бекмеметьева О.Н, бывшего прокурора Октябрьского района г. Ижевска Пушина Н.В., а также фактического руководителя ООО «Специализированный застройщик «Ухтомского один» и генерального директора ООО «Ресурс» Бушмакина О.В.
В зависимости от роли и степени участия, подсудимые признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, в подстрекательстве и пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями.
Суд установил, что, занимая должность главы города, подсудимый Бекмеметьев передал муниципальный земельный участок в собственность застройщику «Ухтомского один» без проведения торгов по заниженной стоимости. Застройщик Бушмакин О.В. путем уговоров склонил главу г. Ижевска Бекмеметьева О.Н. к злоупотреблению служебными полномочиями в корыстных интересах с целью получения в собственность своей компании земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов.
Прокурор же оказал содействие в форме бездействия по службе, не принимая мер реагирования на нарушения законодательства о земле при передаче муниципального участка.
Действиями подсудимых муниципальному образованию г. Ижевск причинён материальный ущерб на сумму более 4 млн руб.
Кроме того, подсудимый Бекмеметьев О.Н., будучи главой города, действуя из корыстных побуждений, незаконно содействовал заключению договора аренды на земельные участки коммерческим структурам г. Ижевска с последующим выкупом земли по заниженной в сравнении с рыночной стоимостью для строительства на них элитного коттеджного поселка.
Таким образом, бюджету столицы Удмуртии причинён материальный ущерб свыше 34 млн руб.
Приговором суда подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы от 5 лет (Бекмеметьеву) до 2 лет остальным фигурантам с отбыванием в колонии общего режима.
Верховный Суд Удмуртии осудил на 8 лет лишения свободы жителя Можги за производство более 71 кг мефедрона
Сегодня, 23 марта 2026 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор 21-летнему жителю г. Можги за незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере в составе организованной группы лиц.
Суд установил, что не позднее 15 февраля 2025 года молодой человек, действуя совместно и согласованно с руководителем организованной группы, используя предоставленные руководителем группы прекурсоры и оборудование для производства наркотического средства, организовал в домовладении в Агрызском районе Республики Татарстан нарколабораторию, где незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 71164,1425 гр. (в особо крупном размере).
Подсудимый явился с повинной, вину признал полностью, наркотическое средство изъято.
Противоправная деятельность была расследована региональным УФСБ.
Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего, в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в доход государства конфискован мобильный телефон, использованный в совершении преступлений.
Верховный Суд республики оставил под стражей тренера ижевской школы единоборства «ММА18»
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2026 года, которым тренеру ижевской школы единоборства «ММА18» Мамедову Туралу Малику оглы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 10 мая 2026 года.
По версии следствия, в начале марта 2026 года у Мамедова Т.М., находящегося на территории г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя задуманное, обвиняемый проследовал на не установленный в ходе следствия участок местности, где обнаружил тайниковую закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.
Указанное наркотическое средство Мамедов Т.М. хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками регионального УФСБ.
В апелляционную инстанцию поступила жалоба защитника обвиняемого, не согласившегося с избранной мерой пресечения.
В судебном заседании обвиняемый и защитники просили отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, Верховный Суд Удмуртской Республики признал избранную меру пресечения законной, изменив решение суда первой инстанции в части срока содержания под стражей, установив его до 9 мая 2026 года.
Спор о безучетном потреблении электроэнергии проигран из-за недостатков при составлении акта
Кизнерский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к собственнику жилого дома о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии и встречное исковое заявление собственника жилого дома о защите прав потребителя.
В своем исковом заявлении истец - АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал, что при проведении проверки правильности снятия показаний с прибора учета, его исправности и целостности выявлено безучетное потребление электроэнергии, которое выразилось в умышленном изменении схемы подключения и учета электрической энергии. В результате вышеуказанных действий, грубо нарушающих правила и порядок пользования электрической энергии, истцу причинен ущерб на сумму 176 339, 48 руб.
В свою очередь, собственник жилого помещения обратился со встречным исковым требованием, в котором просил признать акт о поверке прибора учета и акт о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудниками ООО «Электрические сети Удмуртии» проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт. Кроме того, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно выявлено умышленное изменение схемы подключения учета электрической энергии (смонтирован дополнительный кабель в обход прибора учета), в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Оценив представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен без привлечения собственника жилого дома, без надлежащего уведомления о его составлении, без присутствия незаинтересованных в исходе дела понятых. Кроме того, отсутствует объяснение потребителя или запись об отказе от объяснения.
Суд признал наличие серьезных недостатков в оформлении акта, что привело к невозможности признания факта безучетного потребления установленным надлежащим образом.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, удовлетворив при этом встречные требования собственника жилого дома, признав незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судебное решение вступило в законную силу.
Обращаем внимание на важность соблюдения всех процессуальных норм при составлении актов о нарушениях в сфере электропотребления.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии
https://max.ru/id1835048685_gos2
За осуществление деятельности нежелательной на территории России организации осуждён ижевчанин
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 48-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности).
Суд установил, что подсудимый, осведомленный о признании в установленном порядке деятельности ВДЦВ («Религиозная организация «Всеукраинский духовный центр «Возрождение», Украина) и Фонда («Благотворительный фонд «Возрождение» Владимира Мунтяна», Украина), нежелательной на территории Российской Федерации, как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, являясь участником деятельности вышеуказанных неправительственных организаций на территории Удмуртской Республики, с 06.12.2022 по 27.09.2023, используя мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», со своего банковского счета перевел денежные средства на нужды ВДЦВ и Фонда, то есть предоставил средства, заведомо предназначенные для обеспечения деятельности иностранных неправительственных организаций, в отношении которых принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, в общей сумме 39 900 рублей.
Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимому наказание виде 300 часов обязательных работ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковал имущество подсудимого – мобильный телефон, являющийся орудием преступления.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Две записи акта о смерти в отношении одного и того же лица недопустимо: суд устранил нарушение требований закона
Заявитель обратился в Глазовский районный суд с заявлением об аннулировании записи акта о смерти, мотивировав требования тем, что его брат в 2025 году решением Кызылского городского суда Республики Тыва объявлен умершим. На основании данного решения выдано свидетельство о смерти брата. Однако после этого в январе 2026 года Отделом ЗАГС Глазовского района заявителю выдано повторное свидетельство о смерти брата, в котором допущены ошибки. Заявитель просил аннулировать повторную запись акта о смерти.
Представитель Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» указал, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении брата заявителя зарегистрированы две записи акта о смерти. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наличие двух записей акта о смерти одного и того же физического лица является недопустимым, в связи с чем одна из записей подлежит аннулированию. При анализе повторной записи акта о смерти следует, что в ней указаны некорректные и неполные сведения в отношении умершего, в связи с чем она подлежит аннулированию.
В силу ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Суд установил, что имеется первоначальная запись акта о смерти, внесенная органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва об объявлении лица умершим, которая не аннулирована и не признана недействительной, а также повторная запись акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», которая содержит неточности, является повторной, недействительной и подлежит аннулированию.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также то, что составление двух актовых записей о смерти одного и того же лица противоречит закону, суд удовлетворил заявление об аннулировании повторной записи акта о смерти.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Окончено рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей
16 марта 2026 года Устиновский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 28-летней жительницы г. Ижевска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Напомним, 2 марта 2026 года вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая признана виновной в том, что 9 ноября 2023 года, находясь в состоянии опьянения в квартире по месту своего жительства, нанесла множественные удары ножом в грудную клетку и плечо 33-летнего потерпевшего, защищаясь от ударов последнего, наносимых по ее голове и телу. Одним из ударов ножом была нанесена колото-резаная рана грудной клетки, от которой потерпевший через непродолжительное время скончался на месте.
Суд, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, квалифицировал действия подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и с учетом категории данного преступления и истечения срока давности с момента его совершения, прекратил производство по делу.
Мера пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскании ущерба оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии
https://max.ru/id1835048685_gos2
Права воспитателя детского сада, уволенной в связи с сокращением штата, восстановлены по решению суда
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника к муниципальному дошкольному образовательному учреждению о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, занимавшая должность воспитателя, была уволена в связи с сокращением штата.
Женщина указала, что до подписания согласия на сокращение подвергалась сильному психологическому давлению со стороны руководства детского сада, что вынудило согласиться на сокращение вопреки желанию и интересам. После увольнения к ней обратились родители детей группы и коллега-напарница с просьбой вернуться на работу, поскольку зарекомендовала себя квалифицированным специалистом и незаменимым сотрудником коллектива.
Руководству были представлены соответствующие обращения родителей и коллеги.
Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд и указала на нарушение работодателем процедуры сокращения штата, в том числе на то, что ей не были предложены все имеющиеся вакансии и было проигнорировано её преимущественное право на оставление на работе.
Представитель работодателя настаивал на законности увольнения, ссылаясь на проведение организационно-штатных мероприятий и соблюдение установленной процедуры.
Исследовав материалы дела, суд установил, что сокращение штата действительно имело место, однако работодатель не выполнил в полном объёме обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей. Также суд отметил, что работодатель неправомерно не учёл преимущественное право работника на оставление на работе, применив при этом положения коллективного договора, предусматривающего преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата — при равной производительности труда и квалификации, — помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, лиц предпенсионного возраста (за два года до пенсии), и не доказал наличие законных оснований для выбора именно истца на сокращение, отдав приоритет только одному критерию — предпенсионному возрасту.
Кому на Руси жить хорошо? Спор пенсионерки с налоговым органом о земельном налоге на сумму более 1 000 000 рублей завершился в пользу государства
«Заплати налоги и спи спокойно!» — слоган, который более десяти лет, начиная с конца 90-х, был официальным девизом Федеральной налоговой службы России.
В Сарапульский районный суд обратился налоговый орган с требованием о взыскании с жительницы Сарапульского района недоимки по земельному налогу, указывая, что в собственности пенсионерки в спорный период находилось 274 земельных участка.
Плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Земельный налог пополняет бюджеты муниципальных образований, на территориях которых расположено имущество.
Совет депутатов МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в зависимости от целей использования земельных участков установил ставки земельного налога в размере от 0,3% до 1,5% их кадастровой стоимости.
Собственнице 274 участков в 2023 году был исчислен земельный налог по ставке 1,5% на общую сумму 1 179 217 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года.
В суде пенсионерка пояснила, что частично погасила задолженность и полагала незаконным начисление ей налога по ставке 1,5%.
Разбираясь в наличии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки земельного налога, суд указал, что налоговая ставка 0,3% является по своей сути льготной.
В рассматриваемом случае женщина не доказала, что земельные участки предназначались для личных (бытовых) нужд. Более того, она не отрицала, что является индивидуальным предпринимателем и земельные участки приобретены для их дальнейшей перепродажи.
Суд пришел к выводу, что действия пенсионерки свидетельствуют об использовании недвижимости в целях извлечения прибыли, что не отвечает условиям применения пониженной налоговой ставки.
Проверив правильность расчетов, судья поддержал позицию налогового органа и взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 1 078 952,86 руб.
С проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Сарапул» в сумме 25 790 руб.
Покупка мотоцикла обернулась для жительницы Кеза уголовным наказанием
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 36-летней жительницы п. Кез, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ (иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем предложений, обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий).
Суд установил, что в июле 2025 года подсудимая приобрела мотоцикл марки XGZ FIGHT WOLF CB-300, с объемом двигателя 300 куб.см и передала его своему несовершеннолетнему сыну, который не имеет документов, дающих право на управление указанным мотоциклом, а также не достиг возраста, когда такое право может быть получено, разрешала и допускала его езду по территории п. Кез Кезского района Удмуртской Республики. Указанные действия подсудимой были направлены на формирование у несовершеннолетнего устойчивого привыкания к совершению административных правонарушений и игнорированию установленного порядка управления транспортными средствами, что создавало реальную угрозу его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других участников дорожного движения, что является вовлечением несовершеннолетнего в противоправные действия, представляющие опасность для его жизни.
Впоследствии, управляя указанным мотоциклом, несовершеннолетний не справился с управлением и, нарушив Правила дорожного движения, 4 октября 2025 года при движении на перекресте ул. Кирова-ул. Лесовозная п. Кез совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина». В результате ДТП несовершеннолетний получил множественные телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд, с учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными и назначил подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Кроме того, приговором суда мотоцикл конфискован в доход государства.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи в отношении врача-педиатра
16 января 2026 года мировой судья судебного участка №1 г. Сарапула вынес приговор в отношении 48-летнего врача-педиатра детского стационарного отделения БУЗ УР «Сарапульская городская больница» за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Суд установил, что с 13 по 17 января 2021 года лечащий врач-педиатр стационарного отде-ления Сарапульской городской больницы ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи 11-летней жительнице г. Сарапула, а именно не выполнила в полном объеме диагностические мероприятия, что привело к неверной оценке состояния тяжести ребенка и не установлению диагноза – «острый аппендицит», в связи с чем, находясь в стационарном отделении больницы, девочка получала неадекватное ее состоянию лечение. Преступное бездействие лечащего врача привело к ухудшению состояния здоровья ребенка в виде развития вторичных гнойно-септических осложнений. Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные лечащим врачом, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, как вызвавшие развитие угрожающих жизни гнойно-септических состояний и состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациентки. 17 января 2021 года ребенок был госпитализирован в Республиканскую детскую клиническую больницу с общим диагнозом «фиброзно-гнойный перитонит, флегмона сальника».
Подсудимая вину в указанном преступлении не признала.
Суд, выслушав стороны защиты и обвинения, исследовав письменные доказательства, при-шел к выводу, что вина подсудимой нашла своё подтверждение, и назначил подсудимой наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимая от назначенного наказания была освобождена.
Осужденная и её защитник с указанным приговором не согласились, полагая что вина подсудимой не доказана и в отношении врача должен быть вынесен оправдательный приговор.
18 марта 2026 года апелляционная инстанция (Сарапульский городской суд) по результатам пересмотра изменила приговор, исключив из отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в отношении малолетнего (п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ).
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений, апелляционные жало-бы адвоката и его подзащитной оставлены без удовлетворения.
Житель Воткинска осужден за покушение на убийство
Воткинский районный суд вынес приговор в отношении 37-летнего жителя г. Воткинска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на убийство, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Суд установил, что в декабре 2025 года подсудимый, находясь на крыльце одного из магазина города Воткинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с потерпевшей, нанес последней не менее десяти ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь, живот, шею, а также верхние конечности, причиняя тем самым потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения.
После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся.
В связи с тем, что потерпевшая оказала активное сопротивление подсудимому, скрылась от него в помещении магазина, ей своевременно была оказана медицинская помощь, ее смерть не наступила.
Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал частично. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих обстоятельств, суд назначил подсудимому наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Половые преступления в отношении падчерицы - 22 года лишения свободы
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 44-летнего жителя Глазова, который признан виновным в совершении преступлений по п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ (8 эпизодов) (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста) и п. «б» ч. 4 ст. 132 (4 эпизода) (насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное в отношении несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста).
Суд установил, что подсудимый с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года по месту жительства в г. Глазове неоднократно совершал с малолетней потерпевшей насильственные половые акты и иные действия сексуального характера. Подсудимый потерпевшей приходится отчимом.
Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, при вынесении приговора судом учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе и личность подсудимого.
Суд назначил подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, удовлетворён гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней, с осуждённого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано 3 млн рублей.
За неповиновение в аэропорту законному требованию сотрудника полиции житель Москвы привлечён к административной ответственности
Суд установил, что 9 марта 2026 года 47-летний мужчина, находясь на территории аэропорта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6 ч. 1 ст. 2).
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 8, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о полиции).
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и назначил мужчине административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – 2 000 рублей.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Бекмеметьеву О.Н. также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.
Пушину Н.В. - в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и лишением специального классного чина - «старший советник юстиции».
Бушмакину О.В. - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере земельных правоотношений, сроком на 2 года.
Суд избрал домашний арест бывшему юрисконсульту Центра жилищных инициатив за обвинение в мошенничестве при получении выплат
Первомайский районный суд г. Ижевска избрал меру пресечения в виде домашнего ареста должностному лицу - бывшему юрисконсульту БУ УР «Центр жилищных иницитив».
Органами следствия женщине предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат.
По мнению следствия, обвиняемая с 10.09.2021 по 28.02.2023, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, создав формальные и фиктивные условия для предоставления социальной выплаты, в нарушении требований постановления Правительства УР от 21.12.2020 № 618 предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, похитили денежные средства, выделенные из бюджета Удмуртской Республики в целях оказания государственной поддержки многодетным семьям, в сумме 23 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании обвиняемая и её защитник просили избрать в отношении неё иную, не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы в обоснование ходатайства, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию, учитывая его тяжесть, а также сведения о личности обвиняемой, суд избрал обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 29 апреля 2026 года.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Суд признал недействительным образование земельного участка в границах которого расположен вводный объект
Кизнерский районный суд рассмотрел исковое заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительным образования земельного участка, в границах которого расположен объект, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке, о признании отсутствующем права.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения требований природоохранного водного и земельного законодательства установлено, что на территории муниципального образования «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики» выявлен факт формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с включением его в границы водного объекта.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 228061 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Кадастровая империя».
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в границах данного земельного участка расположен водный объект (пруд), площадь зеркала составляет 2765,85 кв.м, пруд сформирован на естественном водотоке и имеет с ним непосредственную гидравлическую связь. Согласно данным Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов вблизи данного земельного участка имеется водный объект - правобережный приток реки Сайка.
Учитывая, что водный объект (пруд) находится в федеральной собственности, в связи с чем формирование земельного участка ООО «Кадастровая империя» не вправе была осуществлять образование данного земельного участка.
Земельный участок, на котором находятся водяные объекты, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.
В адрес ООО «Кадастровая империя» природоохранной прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено, однако надлежащие меры к устранению нарушений не приняты.
Суд признал обоснованными доводы природоохранного прокурора и удовлетворил исковые требования, признав недействительным образование земельного участка и исключил из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке, а также признал отсутствующим право собственности ООО «Кадастровая палата» на земельный участок.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии
https://max.ru/id1835048685_gos2
Усыновление ребенка в судебном порядке
Усыновление ребенка осуществляется исключительно в судебном порядке и относится к одной из категорий дел, рассматриваемых районными судами Удмуртии в закрытых судебных заседаниях.
Так, по одному из дел Можгинский районный суд установил, что мать новорожденного отказалась забрать ребенка из родительного отделения и предоставила согласие на усыновление. Органом опеки опекунами новорожденного были назначены супруги – кандидаты в усыновители, имеющие положительное заключение о возможности быть кандидатами в усыновители.
Заявление об усыновлении рассматривалось в закрытом судебном заседании.
Суд пришел к выводу, что опекуны лично занимаются воспитанием ребенка, заботятся о нём, создают все условия для полноценного развития, между членами семьи хорошие взаимоотношения, поэтому, с учетом отсутствия у усыновителей медицинских противопоказаний, препятствующих усыновлению ребенка, суд вынес решение об удовлетворении заявления.
Примечание: требования к содержанию заявления об усыновлении и перечню документов, прилагаемых к нему, закреплены в ч. 2 ст. 131, ст. 270, ст. 271 ГПК РФ. По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии
https://max.ru/id1835048685_gos2
Суд заключил под стражу жителя Дебесского района, обвиняемого в убийстве знакомого
Сегодня Кезский районный суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 31-летнего жителя Дебесского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти).
Органами предварительного следствия мужчина обвиняется в том, что 16 марта 2026 года в вечернее время, находясь у дома в д. Сюрногурт Дебесского района, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего со своим знакомым конфликта один раз ударил его ножом в живот. В результате полученных телесных повреждений потерпевший через непродолжительное время скончался.
Суд признал обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также может оказать давление на свидетелей по делу, так как он ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законодателем предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Также суд принял во внимание сведения, характеризующие личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Суд проверил и доводы следователя об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.
Суд избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 17 мая 2026 года.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Невнимательность водителя привела к трагедии
Можгинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 63-летнего жителя Республики Татарстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Суд установил, что летом 2025 года в ночное время подсудимый, управляя автомобилем «Хавал Джолион», следовал в сторону г. Ижевска на территории Можгинского района. По пути следования подсудимого, на проезжей части, находился автомобиль «Рено Медлайнер» с включенной аварийной сигнализацией, без выставленного знака аварийной остановки. Подсудимый, несвоевременно предприняв меры к снижению скорости, попытался объехать указанный автомобиль, однако наезда на мужчину, занимавшегося ремонтом своего автомобиля, избежать не удалось. Вследствие полученных травм потерпевший скончался в медицинском учреждении.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Суд также удовлетворил частично гражданских иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в общем размере 573 945 рублей.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
Суд взыскал с насильника компенсацию морального вреда
В 2024 году 36-летний житель Сарапульского района был признан виновным в изнасиловании 15-летней девушки и совершении в отношении нее иных действий сексуального характера.
В действиях подсудимого было установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Виновный был приговорен к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Охрана здоровья детей является важнейшей задачей государства. Жалобы осужденного на суровость наказания вышестоящими инстанциями были отклонены.
Прокурор г.Сарапула, действуя в соответствии со своей компетенцией, содействуя несовершеннолетней потерпевшей в реализации и защите ее прав, обратился в Сарапульский районный суд с иском о компенсации морального вреда.
Суд установил, что в результате преступных действий девушка испытала моральные и нравственные страдания. Преодолевая стыд на следствии и в суде, она была вынуждена рассказывать о своей беспомощности и перенесенном унижении.
Судья, рассматривая иск прокурора в гражданском порядке, указал, что несовершеннолетней причинена психологическая травма, в связи с чем взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии
https://max.ru/id1835048685_gos2
Суд отказал в кронировании деревьев
Гражданин, проживающий в г. Глазове и являющийся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, обратился в Глазовский районный суд с исковым заявлением к Администрации г. Глазова с требованием обязать Администрацию произвести кронирование (обрезку) четырёх деревьев, произрастающих вблизи указанного многоквартирного дома, до высоты, не превышающей 10 метров, в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. Истец также просил суд возложить на ответчика обязанность после проведенных работ в течение 2 недель очистить кровлю многоквартирного дома, компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 руб.
В обоснование иска привел доводы о том, что листва и ветки с указанных деревьев попадают на скатную кровлю дома, затем — в водосточные желоба, расположенные вдоль кровли, засоряя водосточную систему дома. Вследствие этого при сильных ливневых осадках вода переливается за край желобов и попадает на стену фасада дома, из‑за чего она отсыревает, происходит отслоение штукатурного слоя и причиняется вред общему имуществу дома.
Суд при рассмотрении дела пришёл к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности по очистке кровли многоквартирного дома от веток и листвы, а также компенсации морального вреда предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку содержание дома, включая кровли и водосточные системы, является обязанностью управляющей организации, к которой истец не пожелал предъявлять исковые требования, несмотря на данные ему судом разъяснения.
Суд указал, что приведенная истцом причинно-следственная связь расположенных на муниципальной территории деревьев и причинения вреда общему имуществу собственников дома не может считаться доказанной.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела по муниципальному контракту одно дерево было спилено полностью ввиду аварийности; в отношении трёх других деревьев осуществлена санитарная обрезка. Факт наличия веток и листвы на кровле дома (порубочного остатка), а равно вблизи дома, не подтверждён.
Суд отметил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы нарушения прав заявителя в результате произрастания трёх оставшихся деревьев рядом с жилым домом с учётом уже осуществлённых действий.
Требование о компенсации морального вреда должным образом не было обосновано, факт причинения вреда не установлен, ухудшение состояния здоровья истца вследствие действий (бездействия) ответчика также не нашло своего подтверждения.
С учётом указанных обстоятельств суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Подписывайтесь на Объединенную пресс-службу судов Удмуртии в МАХ
https://max.ru/id1835048685_gos2
