Решением суда установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом
Кизнерский районный суд удовлетворил заявление Местной православной религиозной организации Прихода храма Успения Божией Матери Кизнерского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), признав факт владения на праве собственности жилым домом священника.
Материалами дела установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации права местной православной организации Прихода храма Успения Божией Матери с. Короленко принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом священника. В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов возникли трудности с регистрацией права собственности на дом. С 1983 года, с момента постройки, дом священника используется настоятелем храма, который занимается его содержанием, производит текущий ремонт, несёт расходы по его содержанию. Из-за отсутствия документов невозможно газифицировать дом.
В судебном заседании заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» - не возражало против удовлетворения требований, дополнив, что вышеуказанное здание в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Изучив представленные доказательства, подтверждающие право собственности, суд пришёл к выводу, что имеются все юридические основания для удовлетворения заявления, и признал факт владения на праве собственности указанным объектом недвижимости.
Данное решение суда защищает имущественные интересы заявителя и вносит правовую определённость в вопросы владения и пользования недвижимостью, расположенной на территории религиозной организации.
Суд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении бывшего работника дорожной отрасли, обвиняемого в хищении чужого имущества
Якшур-Бодьинским районным судом УР рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 26-летнего жителя с. Якшур-Бодья, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый в период с июля по сентябрь 2025 года, занимающий должность производителя работ АО «Удмуртавтодорстрой», используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в ходе исполнения государственного контракта совершил хищение вверенного ему имущества АО «Удмуртавтодорстрой» в виде асфальтобетонной смеси массой 6 тонн путем ее присвоения на общую сумму 44 640 рублей 00 копеек.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник не согласились с ходатайством следователя, просили избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, сведения о личности обвиняемого, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запретов.
Половые преступления в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста
Малопургинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст.134 УК РФ (половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста) и ч. 2 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста). За данные преступления, предусмотрено лишение свободы на срок от трех до десяти лет и лишение свободы на срок от трех до восьми лет, соответственно.
Суд установил, что подсудимый в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с потерпевшей, которая не являлась совершеннолетней, и стал поддерживать с ней общение. 14 февраля 2025 года, находясь в салоне автомобиля, виновный вступил в половую связь, а также совершил развратные действия в отношении потерпевшей.
Подсудимый ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, при вынесении приговора судом учтены смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, в том числе и личность подсудимого.
Суд назначил подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Верховный Суд Удмуртии отменил приговор в отношении инженера-эколога-руководителя очистных сооружений ООО «Ува-Молоко» и направил дело на новое рассмотрение
Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные представления прокурора Увинского района, а также жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на приговор Увинского районного суда от 4 февраля 2026 года.
Указанным приговором 36-летняя жительница посёлка Ува инженер-эколог - руководитель очистных сооружений ООО «Ува-Молоко» - была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия), и оправдана за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что в период с 13 сентября 2018 года по 1 августа 2024 года подсудимая, достоверно зная о том, что в ходе эксплуатации очистных сооружений филиала ООО «Ува-Молоко» образуются сточные воды, содержащие вредные вещества со значительным превышением предельно допустимых концентраций и сбрасываемые в реку Ува, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения поверхностных вод реки Ува на территории Увинского района и причинения существенного вреда животному и растительному миру, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде существенного ухудшения качества окружающей среды, тем не менее, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и допустила сброс в реку Ува сточных вод указанного филиала со значительным превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.
В судебном заседании подсудимая вину не признала. Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив свидетелей, признал подсудимую невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и оправдал её.
В апелляционных представлениях прокурор просил приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного и процессуального законов.
В возражениях на представления и жалобу защитники оправданной просили оставить оправдательный приговор без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные представления прокурора и жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, признал выводы районного суда необоснованными, установил нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В результате оправдательный приговор Увинского районного суда отменён, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Суд восстановил право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала
В Балезинский районный суд Удмуртской Республики обратилась 27-летняя жительница Балезинского района УР с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала и зачисление средств материнского капитала с последующей индексацией.
Требования мотивированы тем, что в связи с рождением ребенка у истца возникло право на получение и распоряжение средствами материнского капитала, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В 2020 году истец реализовала указанное право, приобретя земельный участок. Однако приговором Балезинского районного суда УР истец была осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). Данным приговором суда установлено, что средства материнского капитала, были использованы с нарушением норм, установленных законодательством и в противоречии с правилами их целевого использования. В целях погашения неосновательно израсходованных средств материнского капитала в ходе предварительного следствия по уголовному делу истцом осуществлен возврат денежных средств.
Суд установил, что в связи с возвратом денежных средств материнского капитала в полном объеме, истец фактически не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки. Вместе с тем, в родительских правах в отношении своих детей не ограничивалась, родительских прав не лишалась, выданный ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным признан не был.
Суд пришел к выводу, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет пенсионного органа и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме. Такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.
Условный срок вместо бизнеса
Можгинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор ранее несудимой 36-летней жительнице г. Можги, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что подсудимая в марте 2023 года, подпадая под категорию граждан, в отношении которых на территории Удмуртии реализуется программа государственной социальной помощи, заключила социальный контракт по прохождению курса обучения по программе повышения квалификации, а также осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии с условиями социального контракта подсудимой из бюджета Удмуртии перечислены денежные средства в общем размере 376 808 рублей.
Указанными денежными средствами подсудимая, заведомо не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность и проходить курс обучения, распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями виновная причинила Российской Федерации в лице Казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр социальных выплат» материальный ущерб в крупном размере.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно.
СУД ЗАЩИТИЛ ПРАВО БАЛЕТМЕЙСТЕРА НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Народная поговорка «Не родись красивой, а родись счастливой» в книге В. И. Даля «Пословицы русского народа» помещена в разделе «Удача». По своей сути она точно отражает ситуацию, в которой оказалась балетмейстер из Сарапульского района, попавшая в ДТП.
В декабре 2023 года, возвращаясь вечером с работы домой, женщина управляла легковым автомобилем Renault. Она ехала по слабоосвещённой трассе в районе деревни Мыльники, когда навстречу ей из темноты вылетел автомобиль под управлением пьяного водителя, к тому же не имевшего права управления транспортными средствами. В этот момент удача отвернулась от женщины: встречную машину занесло на заснеженной дороге, и произошло столкновение.
Автоледи выбралась из повреждённого автомобиля, который от удара развернуло поперёк шоссе, и поспешила на помощь к виновнику ДТП. Она попыталась открыть дверь его машины, но безуспешно. Женщина вернулась к своему авто, взяла телефон и вдруг почувствовала удар: сзади в её стоящую машину врезалось другое транспортное средство, двигавшееся следом за ней.
В результате второго ДТП женщина получила травмы, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В течение двух лет она лечилась, перенесла три операции, обращалась в суды разных инстанций, добиваясь справедливости и восстановления своих прав.
В итоге оба водителя-мужчины были привлечены к административной ответственности (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ). В гражданском порядке с виновников ДТП в пользу пострадавшей автовладелицы был взыскан материальный ущерб на восстановительный ремонт.
Определяя степень вины каждого из участников ДТП и рассматривая действия женщины, суд указал, что она сама нарушила правила дорожного движения- забыла немедленно включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки сразу после того, как её автомобиль остановился из-за первого столкновения. Кроме того, она не создала условий, чтобы другие участники движения могли своевременно обнаружить помеху на своём пути.
Сарапульский районный суд восстановил нарушенные неимущественные права пострадавшей. Судья учёл индивидуальные особенности истца — балетмейстера, чья трудовая деятельность на протяжении 25 лет связана с хореографией. Установив, что вследствие полученных травм она испытывает боль, работает с ограниченной нагрузкой и не может выполнять сложные танцевальные элементы, суд взыскал с ответчика (виновника второго ДТП) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МАЕ 2026 ГОДА
C 1 мая 2026 года некоторые суммы задолженности физического лица признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.
Речь идет о суммах задолженности:
- в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся ИП, если при этом по состоянию на указанную дату по такому заявлению отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт;
- сформированных по состоянию на 1 ноября 2025 года в связи с направлением налогового уведомления или принятием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося ИП, решения об отмене решения о предоставлении налогового вычета, в отношении которых налоговый орган до 1 ноября 2025 года включительно не направил в суд заявление о взыскании задолженности.
Если по состоянию на 1 мая 2026 года сумма задолженности, указанная выше, в совокупности не превышает 500 рублей, то такая задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию в размере, не погашенном на дату вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
При этом повышенный порог (10 тыс. рублей) установлен для задолженности физического лица, не учитываемой в составе его совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.
С 10 мая 2026 года изменяется порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов.
Полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и актов районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции, передаются из кассационных судов общей юрисдикции в суды субъектов РФ, ими наделяются президиумы верховного суда республики и равных ему судов по месту нахождения суда(судьи), вынесшего решение.
Исключение составляют дела об административных правонарушениях: жалобы на постановления мировых судьей и выносимые по результатам их обжалования решения районного суда будут рассматриваться председателями областных (равных им) судов, их заместителями либо по их назначению другими судьями.
Обжалование и пересмотр вступивших в законную силу актов мировых судей и апелляционных актов районных судов будут осуществляться по правилам выборочной кассации - с предварительной проверкой приемлемости кассационных жалобы, представления судьей областного и равного ему суда.
Сроки кассационного обжалования, предусмотренные в настоящее время соответствующими процессуальными кодексами, остаются неизменными. Судебные акты по делам, рассмотренным в качестве кассационной инстанции областным (равным ему) судом, в дальнейшем можно будет обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации.
Производство по ранее поданным кассационным жалобам (представлениям) будет продолжаться в соответствии с процедурой, действовавшей на дату их подачи.
Кроме того, в соответствии с изменениями, вносимыми в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель наделяются правом внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных актов по административным делам в порядке надзора в целях устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных КАС РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Суд вынес приговор водителю электросамоката, сбившему женщину на тротуаре
В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 23 марта 2025 года подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управляя электросамокатом, в нарушение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходы могут получить телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по тротуару дороги, где совершил наезд на пешехода - женщину, получившую телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом подсудимому назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
Суд обязал работодателя виновника ДТП выплатить семье погибших
более 11 миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП со смертельным исходом. Иск был подан родственниками погибших в результате ДТП, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Виновником аварии, согласно вступившему в силу приговору, признан водитель, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Электрические сети Удмуртии». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий осужденного, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля Skoda Rapid и два пассажира получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором установлено, что
нарушение осужденным требований п.10.1, п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и двум пассажирам автомобиля Skoda Rapid.
Поскольку осужденный в момент ДТП управлял автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на его работодателя ООО «Электрические сети Удмуртии».
Суд удовлетворил требования истцов частично, взыскав компенсацию морального вреда, расходы на погребение умерших родственников, а также компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебные издержки, государственную пошлину.
Суд заключил под стражу бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - министра сельского хозяйства Удмуртской Республики в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 явно превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, инициировал перераспределение бюджетных ассигнований и подготовил нормативно-правовую базу для предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных при реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в сумме 41 000 000 рублей, которые были перечислены со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на расчетный счет акционерного общества.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Юдина М.В. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2026 года.
Индивидуальный предприниматель осуждён за дачу взятки должностному лицу в крупном размере
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Суд установил, что с октября 2023 года по июль 2024 года индивидуальный предприниматель, занимающийся куплей-продажей государственных автомобильных «красивых» номеров, передал должностному лицу - начальнику МРЭО ГИБДД МВД УР частями взятку в общей сумме 222 000 рублей, за оказание в его пользу и в пользу представляемых им лиц услуг по совершению регистрационных действий в сокращенные сроки, то есть за предоставление доступа к окну приема документов вне очереди.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, активное способствование расследованию преступления, предоставление
правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, совершивших другие преступления, положительные характеристики по месту жительства, участие в мероприятиях по сбору гуманитарной помощи для нужд СВО, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 444 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Житель Московской области взыскал компенсацию морального вреда с коллекторской организации
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Суд прекратил уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства, в связи с возмещением морального и материального вреда потерпевшему
Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 24-летнего индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства.
Органами предварительного следствия мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2024 года в процессе осуществления строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», потерпевший без надлежащих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, поднялся на шестой этаж жилого дома и приступил к производству строительных работ по кирпичной кладке наружных стен с использованием навесных подмостей, которые не соответствовали требованиям Проекта производства работ на возведение каменной кладки жилого дома и не прошли проверку перед их использованием, откуда в ходе производства строительных работ упал на землю, что повлекло тяжкий вред его здоровью.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, совершил иные действия по заглаживанию причиненного вреда.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший пояснил, что подозреваемый возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 руб., принес свои извинения.
При принятии решения суд учел, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого.
Верховный Суд Удмуртии подтвердил законность отказа в иске «потребителю-экстремисту», пытавшемуся взыскать с маркетплейса более 2 млн рублей
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца на решение Воткинского районного суда от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями по указанным делам инициировались аналогичные иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов на приобретение товаров совершено с целью создания условий для получения необоснованной выгоды за счет причинения материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.
Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.
За вступление в члены кооператива пайщик обязан платить членские взносы
В суд обратился Кредитный потребительский кооператив граждан г. Ижевска с иском к жителю г. Сарапула с требованиями о взыскании задолженности по членским взносам в размере 55 800 рублей.
Обращаясь с указанными требованиями, кооператив указал, что ответчик с 02.12.2019 года является членом Кредитного потребительского кооператива граждан в связи с чем, согласно Положению о членстве кооператива он обязан оплачивать членский взнос в размере 1 800 рублей в день. Обязательства ответчика по оплате членских взносов не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за месяц (31 день) в размере 55 800 рублей.
Заочным решением Сарапульского городского суда исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан г. Ижевска удовлетворены в полном объеме. Принято решение о взыскании с ответчика – жителя г. Сарапула задолженности по членским взносам за один месяц в размере 55 800 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик выразил своё волеизъявление на вступление в члены кооператива в связи с подачей им соответствующего заявления, на основании которого он был принят в члены (пайщики) кооператива. Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, членство в кооперативе возлагает на ответчика обязанность по уплате членского взноса из расчета 1 800 рублей в день. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют, доказательств оплаты членского взноса за спорный период полностью или частично ответчиком не представлено.
Суд продлил арест бывшему главе Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Русинову К.Н.
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главы МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Русинова К.Н., обвиняемого в превышении должностных полномочий, а также получении должностным лицом взятки (п. «в» ч.5 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемый получил взятку на общую сумму более 500 000 руб. за совершение входящих в его служебные полномочия действий и за способствование заключения договоров, передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», а также общее покровительство осуществлению предпринимательской деятельности заинтересованного лица.
Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд продлил срок содержания под стражей в отношении Русинова К.Н. до 6 июня 2026 года.
Жительница города Глазова заплатит штраф за оскорбление соседа
22-летняя жительница г. Глазова постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова привлечена к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ – «Оскорбление».
Установлено, что в начале марта 2026 года девушка, разозлившись на соседа, написала маркером на стене подъезда, а также кетчупом на лестничной площадке у двери оскорбительные выражения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив честь и достоинство соседа.
В ходе рассмотрения дела девушка вину признала полностью, указала, что в тот времени ее ребенок сильно болел, не спал до 4-5 утра, поэтому из ее квартиры доносились шум, детский плач и крик. Разозлившись на соседа из-за того, что он написал об этом в общедомовом чате, выставив их конфликт напоказ, она написала указанные выражения.
Потерпевший в судебном заседании просил соседку строго не наказывать, поскольку она принесла извинения, они помирились.
При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, суд назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Две женщины осуждены за жестокое избиение знакомой и вымогательство у нее денег
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 22-летней и 32-летней жительниц Глазовского района, совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а» «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия).
Суд установил, что в октябре 2025 года подсудимые и потерпевшая находились в доме одной из подсудимых. В ходе распития алкоголя подсудимые обвинили потерпевшую в краже 5000 рублей, после чего подвергли жертву жестокому насилию, так как потерпевшая свою причастность к краже отрицала. Подсудимые нанесли потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела, затем ее раздели догола и запретили одеваться, пока последняя не вернет деньги. Поскольку указанные действия не принесли результата, подсудимые обстригли до корней волосы потерпевшей, которые были длиной по пояс, и продолжили избивать ее. В процессе истязаний сумма якобы украденных денег возросла до 20 000 рублей.
Испугавшись угроз подсудимых, что ее будут избивать, пока она не отдаст деньги, потерпевшая согласилась на все условия и обещала вернуть якобы украденные деньги, после чего ей позволили одеться. Дождавшись, когда одна из подсудимых уснула, а другая ушла, потерпевшая сбежала. Она сразу обратилась за помощью к знакомым, которые сообщили о случившемся в полицию. В результате противоправных действий потерпевшая получила не только физические травмы, но и серьёзные моральные страдания.
Проанализировав все обстоятельства дела, включая личностные характеристики подсудимых и их поведение во время расследования, признание обеими вины, их искреннее раскаяние и активное содействие в расследовании преступления, наличие на их иждивении малолетних детей, которые стали важными фактором при определении справедливой меры наказания, а также отягчающие факторы в виде рецидива преступлений у обеих подсудимых, суд назначил наказание в виде лишения свободы одной подсудимой сроком на 4 года, второй – на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проявив заботу о детях осужденных, суд применил положения статьи 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста.
Мера пресечения в отношении одной из осужденных, которая содержалась под стражей, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, она освобождена из-под стражи в зале суда.
Житель Ижевска осужден за повторное вождение в нетрезвом виде
Устиновский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 37-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей).
Суд установил, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в мае 2025 года в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем возле одного из домов по улице Сабурова в городе Ижевске, где был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, с применением ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.
Кроме того, суд конфисковал автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении преступления.
Тайное всегда становится явным: 69‑летний житель Глазовского района осуждён за незаконное хранение боеприпасов
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении 69-летнего жителя одной из деревень Глазовского района, которого признал виновным в незаконном хранении боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимый, не имеющий специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» хранил у себя по месту жительства 26 патронов к нарезному оружию.
При обследовании дома подсудимого в ходе оперативно‑розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили в кухонном шкафу и изъяли 26 патронов промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно‑охотничьего оружия.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, указал, что патроны ему не принадлежат.
С учётом личности подсудимого, в том числе его пожилого возраста, суд назначил наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.
ЗА ЗАНЯТИЕ ВЫСШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ К 10 ГОДАМ 6 МЕСЯЦАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ОСУЖДЕН ЖИТЕЛЬ ИЖЕВСКА
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ранее судимого 48-летнего уроженца Чеченской Республики, который признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) и воспрепятствовании производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
Суд установил, что мужчина был осужден на 21 год за убийство трех лиц, бандитизм и разбой. С 2003 года он находился в местах лишения свободы, где общался с лицами, совершавшими преступления, с 2019 года он отбывал наказание в одной из исправительных колоний на территории Удмуртии.
Находясь в местах лишения свободы, подсудимый воспринял криминальную идеологию, субкультуру, получил прозвище для идентификации в криминальной среде (уголовную кличку) и стал обладать непререкаемым авторитетом в криминальной среде, в связи с чем все лица, придерживающиеся принятых в этой среде правил и традиций, воспринимали его как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии.
12 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 46-ФЗ от 01.04.2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ст. 210.1 — занятие высшего положения в преступной иерархии.
В соответствии с указанными изменениями занятие высшего положения в преступной иерархии является особо тяжким уголовно наказуемым деянием, о чем подсудимому было достоверно известно.
Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый разорвал одно из доказательств дела на части, тем самым воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие (состояние здоровья его самого, его супруги и близких родственников) и отягчающие обстоятельства (рецидив), назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд освободил подсудимого от наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ за воспрепятствование расследованию дела в связи с истечением сроков давности.
Избил до смерти, расчленил и выкинул: житель г. Глазова осужден за причинение своей жене тяжкого вреда здоровью, повлекшее ее смерть
30 апреля 2026 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2025 года подсудимый и его жена распивали спиртные напитки у себя дома. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене из-за ее отношения к их малолетней дочери подсудимый нанес ей множественные удары руками по голове, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. От полученных в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После совершения преступления подсудимый продолжал употреблять спиртное и хранить тело потерпевшей на балконе по месту своего жительства. С целью скрыть совершенное преступление, через несколько дней после смерти потерпевшей, находясь по месту жительства, он расчленил ее тело, разложив части тела в пакеты, выбросил их в лесополосе рядом с г. Глазовом, и обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении своей супруги.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, утверждал, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ижевчанин осужден за дачу взятки должностному лицу, совершенную в значительном размере
Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ижевска в отношении 44-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в значительном размере).
Суд установил, что подсудимый, осуществляющий деятельность в сфере грузоперевозок, с 22.12.2021 по 04.04.2024 незаконно передал должностному лицу частями взятку в виде денег путем перечисления со своего банковского счета на банковские счета иных физических лиц взяткополучателя, которые фактически находились в пользовании взяткополучателя, в общей сумме 37 500 рублей за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя государственных услуг по постановке транспортных средств на государственный учет, государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, совершение иных регистрационных действий в сокращенные сроки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); наличие четырех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери); оказание посильной помощи родителям и матери супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
После развода продолжали жить вместе: суд признал факт совместного проживания жительницы Можги с погибшим участником СВО
Жительница Можги обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания с погибшим участником СВО.
Из заявления следует, что с 2008 года женщина состояла в браке с участником СВО. В 2022 году брак между ними был расторгнут. При этом они продолжили жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе на момент заключения мужчиной контракта с Министерством обороны Российской Федерации.
Установление факта совместного проживания женщине необходимо для получения мер социальной поддержки.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, нашли свое подтверждение.
Суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не может свидетельствовать о прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства бывшими супругами.
Решением суда заявление удовлетворено, суд признал факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителем с погибшим участником СВО не менее трех лет на момент заключения контракта о прохождении военной службы.
Заключен под стражу оставивший место ДТП со смертельным исходом водитель
Сегодня Сарапульский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Сарапульский» о заключении под стражу 22-летнего жителя Сарапульского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения).
По данным органа предварительного расследования, 26 апреля 2026 года не позднее 1 часа 46 минут молодой человек, управляя автомобилем Lada Priora, двигался по ул. Гончарова г. Сарапула Удмуртской Республики с включенным ближним светом фар. Проезжая часть улицы была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В это время на проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода вышел 39-летний пешеход, который стал пересекать проезжую часть, однако водитель, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, не убедился в отсутствии пешеходов, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя мужчина получил телесные поврежде-ния, повлекшие его смерть.
В судебном заседании обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ввиду тяжести обвинения и наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований, для избрания более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел и избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца.
ФОРМАЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЕГО НОВОМУ СОБСТВЕННИКУ И ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ВИНОВНОГО ОТ ЕГО КОНФИСКАЦИИ
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Арбитражный суд Удмуртии рассмотрит дело о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление города Глазова» (А71-5714/2026).
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Местный житель осужден за коммерческий подкуп
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего жителя Удмуртской Республики, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Суд установил, что с 17.05.2021 по 05.06.2025 житель Удмуртии, занимающий должность главного механика ООО «УДС нефть», за общее покровительство и попустительство по службе, создание условий со стороны для беспрепятственного выполнения работ по договору и принятие результатов выполненных работ, скорейшую подготовку платежных поручений для оплаты выполненных работ, способствование в пролонгации действующих договоров и способствование заключению новых договоров, по отношению к ООО «Итом-Прогресс», ООО «ПромЭкоРесурс»», ООО «Стрела», получил коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 1761657 руб.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывая также состояние его здоровья, активное участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в стороннем уходе, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере добычи нефти, на срок 5 лет.
Суд заключил под стражу жителя Ижевска, обвиняемого в публичных оправданиях терроризма, совершенных с использованием сети "Интернет "
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», в июне 2025 года, в мессенджере «Telegram» разместил комментарий, содержащий оправдание терроризма путем публичного заявления о признании правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики терроризма, в частности террористических актов, совершенных 1 июня 2025 года на территории Амурской, Ивановской, Иркутской, Мурманской и Рязанской областей Российской Федерации, с применением беспилотных летательных аппаратов.
Противоправная деятельность пресечена и расследуется сотрудниками регионального УФСБ.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 июня 2026 года.
