45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Управляющий директор по юридическим вопросам Авито Александр Смирнов принял участие в круглом столе “E-commerce & Legal. Правовое регулирование цифровой экономики: Ты убегаешь, я догоняю”. Мероприятие состоялось в рамках международного форума электронной коммерции и ритейла “ECOM&Retail Week 2024”. Дискуссия была посвящена эволюции цифровых рынков и ответственности цифровых платформ. Участниками круглого стола также стали представители АКИТ, Яндекс.GO, Lamoda, X5 Group, Wildberries.
Александр отметил, что усложнение отношений между субъектами электронной торговли требует выработки новых подходов в регулировании вопросов ответственности. По его мнению, экономические и юридические модели работы цифровых платформ существенно отличаются друг от друга.
Например, на маркетплейсах свои товары и услуги предлагают преимущественно профессиональные продавцы, сделка и оплата всегда происходит на самой платформе, а логистическая инфраструктура позволяет контролировать исполнение сделки – доставку товара покупателю. В тоже время на классифайдах чаще всего продавцами являются частные лица, сделка, как правило, заключается напрямую между продавцом и покупателем, а логистика происходит с помощью партнеров.
Чем выше вовлеченность платформы в отношения между продавцом и потребителем, тем больше прав, обязанностей и ответственности возникает у нее. Поэтому попытка создать общее регулирование для разных платформ с большой степенью вероятности будет неперспективной.
В целях признания исполнительского иммунитета жилое помещение для должника и находящихся на его стороне лиц должно, как правило, являться единственным местом жительства, которое в силу статьи 20 ГК РФ определяется как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не дана оценка поведению должника и его супруги в процедурах банкротства и доводам кредиторов, имеющим значение для исполнительского иммунитета, а также не установлено наличие у супруги должника права на защиту иммунитета. Установленные регистрация заявителя в спорном доме после подачи рассматриваемого заявления и непроживание заявителя в доме требовали исследования вопроса о месте жительства заявителя и его правах на другие, кроме обозначенных, жилые помещения, в которых заявитель фактически проживает и ранее был зарегистрирован, на предмет определения круга возможно попадающих под исполнительский иммунитет объектов.
Правовые позиции КС РФ, отраженные в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, допускают снятие исполнительского иммунитета и устанавливают критерии, по которым суд вправе в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ отказать в защите прав, образующих иммунитет.
К таковым отнесено установленное судом само приобретение жилого помещения со злоупотреблениями, в частности сопоставимые со временем образования долга время и условия, в том числе суммы (цена), соответствующих сделок и других операций (действий) по отчуждению денег, имущественных прав, иного имущества, с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 308-ЭС22-26770(7,8,9) по делу № А32-41332/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен
Суть требования: о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судам следует проверить доводы заявителя и возражения обществ относительно наличия всех предусмотренных законом оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.
При этом право участника юридического лица на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) основывается на том, что с ликвидацией юридического лица оно утрачивает свою имущественную обособленность, то есть отпадают основания для отделения имущества юридического лица от имущества его участников. Лишение участника ликвидируемого юридического лица права на имущество, оставшееся после проведения расчетов с кредиторами, вследствие отказа в назначении процедуры распределения имущества, таким образом, приводило бы к существенному ограничению права собственности в отсутствие на то законных оснований.
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6717 по делу № А41-92218/2022)
Определение 👉Тут
#ликвидация
@sudpraktik
Являясь элементом бюджетной системы, бюджеты территориальных фондов ОМС представляют собой бюджетные фонды, отделенные от иных бюджетов в составе бюджетной системы Российской Федерации. Это означает, что бюджеты территориальных фондов ОМС образованы вне бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, не входят в их состав
Суть требования: о признании недействительным приказа органа казначейства о назначении внеплановой выездной проверки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: проверка фактически не проводилась, самостоятельно была прекращена органом казначейства, неблагоприятных последствий для общества не повлекла. В оспариваемом приказе казначейством определен перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия: проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда ОМС в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования в 2020 - 2021 годах, что не выходит за пределы компетенции казначейства.
При этом следует отметить, что проверка казначейства в отношении общества фактически не проводилась. Как указало казначейство в отзыве на кассационную жалобу и стороны подтвердили это в судебном заседании Судебной коллегии, проверка была приостановлена в связи с неполным представлением обществом документов и информации с 25 июля 2022 г. на 499 рабочих дней, а в соответствии с приказом казначейства от 26 июля 2024 г. № 225 проверка прекращена.
Общество не указало, какие именно его права были нарушены оспариваемым приказом исходя из принципов бюджетного регулирования, какие его права подлежат восстановлению путем признания оспариваемого приказа недействительным с учетом того, что проверка казначейством не проводилась, самостоятельно прекращена назначившим ее органом, неблагоприятных последствий для общества не повлекла. Какая-либо правовая неопределенность в вопросе реализации заявителем своих прав отсутствует.
(Определение ВС РФ от 27.08.2024 № 304-ЭС24-1886 по делу № А67-6227/2022)
Определение 👉Тут
#бюджет #фондыОМС
@sudpraktik
Прокачайте навыки банкротного маэстро за 7 недель: курс для арбитражных управляющих в Академии Veta
В процессе банкротства арбитражный управляющий — словно дирижёр, что контролирует создание гармоничной композиции.
Только в отличие от оркестра, где заранее известна партия каждого музыканта, в банкротстве ноты меняются на ходу: кредиторы предъявляют свои претензии, должник требует защиты, и внешние обстоятельства вмешиваются неожиданными аккордами.
Нужно быть настоящим маэстро, чтобы правильно анализировать финансовую сторону, разрабатывать грамотный антикризисный план, при этом вести деятельность в суде, эффективно коммуницировать с участниками процедуры и решать многие другие задачи.
Получить системные знания обо всех аспектах деятельности и прокачать практическую силу поможет курс Академии Veta «Арбитражный управляющий: навыки дирижёра банкротства». Стратегический партнер программы — портал PROбанкроство.
За 7 недель (или 65 ак.ч.) под руководством опытных практиков вы разберетесь:
— как защититься от взыскания убытков и оспаривания вознаграждения;
— как справиться с доводами об аффилированности;
— как проводить финансовый анализ и выявлять подозрительные сделки, и многом другом.
Старт курса — 28 октября. Не пропустите.
Узнать подробности
Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обществом было получено регистрационное удостоверение, подтверждающее наличие у товара статуса медицинского изделия. Как следует из Пояснений к позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы). В данную товарную позицию включаются также инструменты и устройства с использованием лазерного или другого излучения или процессов с применением фотонных пучков и ультразвуковые приборы и устройства.
Таким образом, для подтверждения классификации товара в товарной позиции 9018 декларантам необходимо представить доказательства, подтверждающие, что соответствующий товар применяется в медицине и является медицинским изделием.
(Определение ВС РФ от 29.08.2024 № 305-ЭС24-8895 по делу № А40-110627/2023)
Определение 👉Тут
#ТНВЭД
@sudpraktik
Eчастники общества с ограниченной ответственностью, связанные друг с другом договором об учреждении общества, объединены общей целью, обязаны действовать в общих интересах и не должны подрывать доверие между участниками, противопоставляя собственные интересы интересам общества
Суть требования: об исключении из состава участников ООО.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в иске, фактически устранились от оценки поведения ответчика с точки зрения того, содействует ли он реализации инфраструктурного проекта, для выполнения которого истец и ответчик объединили свои капиталы при создании общества, или его поведение направлено на достижение иных целей; имеются ли в поведении ответчика признаки утраты им заинтересованности в продолжении деятельности общества.
По своей правовой природе исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств, связанных с ведением общего дела (пункты 1 и 3 статьи 307, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Целью применения судом данного способа защиты является недопущение сохранения ситуации, в которой участники в значительной степени лишаются того, на что они вправе были рассчитывать при заключении или присоединении к данному договору, а не назначение санкции за правонарушение.
(Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 305-ЭС23-30144 по делу № А40-265796/2022)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве является определение о принятии его требования.
Каких-либо объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, не зависящих от воли подателей жалобы и препятствующих им подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявители не приводят.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1349/2015 по делу № А64-6798/2011)
Постановление 👉Тут
#обжалование
@sudpraktik
Коллеги!
Рекомендуем полезный юридический канал Юстиграм, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики ВС РФ, интересные статьи, фильмы, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое.
▫️Теория государства и права. Аудиолекции
▫️Гражданское право. Общая часть. Аудиолекции
▫️Шершеневич Г.Ф. Подборка трудов
▫️6 полезных книг для юриста
▫️10 сериалов о юристах
▫️Правила ведения спора. Аудиолекции
Присоединяйтесь!🎓
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2034/2023 по делу № А83-22742/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #издержки
@sudpraktik
Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении
Суть требования: о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы заявителя о применении положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, освобождающих общество от административной ответственности и, как следствие, от несения судебных издержек, верно отклонены судами.
Поскольку основаниями для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности являются те же самые фактические обстоятельства, которые послужили основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении к ответственности самого общества по настоящему делу, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что вменяемые обществу нарушения были вызваны действиями (бездействием) самого общества - банкрота, а не конкурсного управляющего, вина которого установлена в судебном порядке, суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции усмотрел основания для применения в настоящем случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1343/2023 по делу № А83-51/2022)
Постановление 👉Тут
#КоАП #издержки
@sudpraktik
Наполеон, Амундсен… и «шкура на кону»
А вы знаете, что объединяет Наполеона, Амундсена и архитекторов древнего Вавилона? Они рисковали своей шкурой! Бонапарт лично вёл в атаку войска, Амундсен возглавлял экспедиции, а архитекторов в Вавилонском царстве казнили, если построенное ими здание рушилось.
Именно такие люди, а не кабинетные руководители двигали вперёд историю. Они не прятались за чьи-то спины и редко умирали в своих постелях.
Нассим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» предлагает развивать системы, в которых лидер несет максимальную ответственность за принятые решения. Где он не только приобретает что-то вместе с успехом, но и теряет всё в случае неудачи. Только так, методом проб и ошибок, через пот и кровь, добывается настоящее знание.
Именно на таких принципах мы создали Академию Veta, в которой юристы, финансисты, менеджеры, судебные эксперты повышают квалификацию. Наши преподаватели — не теоретики на окладе. У них «шкура на кону».
Яркий пример — программный директор и спикер курсов Академии Владимир Ефремов. Он известный адвокат, специалист в сфере банкротства и корпоративных убытков. На лекциях он рассказывает, как выигрывать судебные споры, руководить проектами, вести переговоры. То есть делится практическими знаниями, которые сам применяет каждый день. И весьма успешно!
То же можно сказать об остальных педагогах Академии. Они не рассказывают о том, что прочитали в книжках. Они передают практические знания, которые приобрели, решая задачи клиентов и рискуя собственной шкурой.
Если хотите прокачать навыки и подняться на следующую ступень в профессии, приходите в Академию Veta. У нас стартовал курс «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», но ещё есть время до конца недели, чтобы зарегистрироваться на этот поток.
Поезд уже набирает скорость. Кто смелый — запрыгивайте!
Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора?
ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7.
Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента.
Область применения:
🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент
🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях
🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта
🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах
🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет
Подробнее о сервисе
Трансформация строительных контрактов в новой реальности
18 сентября в 11:00 на площадке Академии Veta управляющий партнер Ost Legal Владимир Липавский и управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский проведут совместный вебинар «Трансформация строительных контрактов в новой реальности».
Из-за санкций, которые обрушились на нас после 2022 года, многие крупные ЕРС-контракты с иностранными партнерами и договоры поставки технологического оборудования из-за рубежа были приостановлены. Часть из них стороны в итоге расторгли окончательно, в другие внесли серьезные изменения.
Все это привело к огромному количеству судебных споров. Неважно, кто расторгает договор — заказчик или подрядчик — одна из сторон, всё равно, как правило, недовольна итоговым сальдо и требует возмещения убытков.
Компания Владимира Ost Legal 20 лет специализируется на строительных спорах. Илья Жарский знает все о взыскании убытков. Во время эфира они обсудят:
1. По каким основаниям можно расторгнуть строительный договор.
2. К чему приведут приостановка и расторжение договора: экономические и правовые последствия.
3. Какие убытки несут стороны в связи с трансформацией договоров. Как их фиксировать и доказывать.
И конечно, вы можете задавать свои вопросы в прямом эфире. Эксперты постараются ответить на все!
Подробную программу вебинара можно посмотреть на сайте.
Ценность паев определяется объемом и стоимостью имущества, право собственности на которое они удостоверяют, а также тем контролем, который владельцы паев имеют в отношении этого имущества
Суть требования: о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды доводы кредитора о недобросовестных действиях конкурсного управляющего при проведении торгов, нетипичном поведении победителя торгов и согласованности их действий не проверили, оценку им не дали, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными является преждевременным.
Добросовестный и разумный управляющий должен действовать в интересах должника и гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, в том числе и при реализации составляющего конкурсную массу имущества посредством проведения торгов с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Однако, в данном случае управляющий, зная об отчуждении имущества, составляющего капитал паевого фонда (учитывая, что стоимость имущества определяет стоимость паев), не предпринял мер по приостановлению реализации паев на торгах и возврату этого имущества, то есть действовал вопреки интересам кредиторов, а также собственным интересам (принимая во внимание, что цена реализации влияет на размер его вознаграждения).
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 308-ЭС22-12621(3) по делу № А32-39114/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Канал Pro права студента - для студентов и абитуриентов!
Вы узнайте:
📌как получить место в общежитии;
📌какие льготы имеют студенты;
📌 что такое студенческий туризм;
📌какие правила целевого обучения.
И другую полезную информацию!
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о наличии у продавца, который передал покупателю товар, не дождавшись предоплаты, права требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) существует две позиции судов.
Позиция 1. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.
(Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #прибыль
@sudpraktik
Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя
Суть требования: о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, отказ судебного пристава в перечислении денежных средств по реквизитам адвокатского бюро, изложенный в оспариваемом постановлении, является правомерным.
Вывод судов о том, что компания участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенности, которая уполномочивает последних на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение денежных средств, признается Судебной коллегией несостоятельным, поскольку сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению при проверке законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта судебного пристава. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства об исполнительном производстве.
(Определение ВС РФ от 29.08.2024 № 308-ЭС24-10033 по делу № А53-13284/2023)
Определение 👉Тут
#исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск
Суть требования: о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, неустойки за нарушение срока возврата оборудования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договор и акт к нему подписаны не ссудополучателем, а иным неустановленным лицом, при этом отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт одобрения и исполнения сделки со стороны ссудополучателя, в связи с чем отсутствуют основания считать, что у ссудополучателя возникли обязательства по спорному договору ссуды. По смыслу пункта 2 статьи 1, статьи 432 ГК РФ обязательства из договора считаются возникшими (а договор, соответственно, заключенным), если стороны договора в установленном порядке проявили волю на его заключение путем проставления подписи, печати или иных принятых в гражданском обороте способов выражения воли (факсимиле, цифровой подписи и пр.).
В абзаце 30 пункта 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, отражено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2250/2024 по делу № А54-662/2021)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Дайджест на тему «Вид разрешенного использования земельного участка»
Вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы
В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования
Отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования
Если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено
Использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению
Использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению
Отсутствие в Административном регламенте такой услуги, как установление соответствия видов разрешенного использования федеральному Классификатору не освобождает департамент от обязанности оказать такую услугу в силу прямого указания закона, имеющего большую юридическую силу
Доначисление земельного налога в связи с использованием участков в несоответствии с видом их разрешенного пользования
@persontaxes
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
Суть требования: об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества, взыскании пеней, судебной неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Из правового подхода, сформулированного с определении КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1985/2024 по делу № А83-17512/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное
Суть требования: об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предмет аукциона - право на заключение договора аренды муниципального имущества - является обычной хозяйственной деятельностью общества, заключаемый по результатам открытого аукциона договор за пределы этой деятельности не выходит и не отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным ч. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2666/2024 по делу № А83-21565/2023)
Постановление 👉Тут
#аукцион
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Экспертная группа Veta — всё о разрешении судебных споров с помощью спецзнаний: исследования, кейсы и IT-решения для юристов.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Новиков | Юридический Бизнес -
Как привлекать клиентов легко и непринужденно. 47 работающих инструментов уже на канале.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики,судебная практика.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
Дайджест по теме «Договор подряда»
По смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ)
Норма статьи 716 ГК РФ распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ
Заключение договора подряда без получения предварительного согласия учредителя имущества учреждения является нарушением прав учредителя
Как следует из части 4 статьи 706 ГК РФ, заключение договора подряда не исключает возможности привлечения других лиц для выполнения отдельных работ не только подрядчиком, но и заказчиком
Существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения
Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения
@sudprakrik
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)
Суть требования: о взыскании пеней.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат прибытия вагонов. Факт просрочки доставки груза ответчиком не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка по накладным произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в материалы дела ответчик не представлено.
Доводы заявителя о том, что груз перевозился различными перевозчиками, соответственно требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне перевозки, допустившей нарушение срока доставки груза, при этом причиной нарушения сроков доставки грузов на инфраструктурах ФГУП и ОАО «РЖД» является увеличение объемов приоритетных и пассажирских перевозок, обоснованно отклонены судами, по основаниям, изложенным в принятых судебных актах (определение ВС РФ от 23.01.2018 № 302-ЭС17-21336).
Дела с аналогичными фактическими обстоятельствами были предметом рассмотрения суда округа (постановления АС Центрального округа от 04.04.2023 по делу № А83-22504/2021, от 06.03.2024 по делу № А83-23152/2022, от 23.12.2020 по делу № А83-6977/2018, от 29.03.2021 № А83-9425/2019).
При этом как верно указано судами, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем ФГУП не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к иным перевозчикам в установленном законом порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2235/2024 по делу № А83-9134/2023)
Постановление 👉Тут
#перевозка #пеня
@sudpraktik
Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве
Суть требования: об установлении действительной стоимости активов должника.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости.
Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.
О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.
(Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о правильности представленного истцом расчета убытков в части использования в расчете величины лизинговых платежей не могут быть признаны правомерными, представленные истцом расчеты упущенной выгоды содержат недостатки, суд не исследовал, какую доходность имело использование транспортного средства в предшествующий период. Вред, подлежащий возмещению, может состоять, в том числе, в тех негативных имущественных последствиях, которые вследствие поведения делинквента наступят для потерпевшего в его договорных правоотношениях с третьими лицами (например, необходимость уплаты неустойки или иных штрафных санкций, убытки, понесенные вследствие реализации третьим лицом права на расторжение договора).
При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.
(Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635 по делу № А40-221261/2022)
Определение 👉Тут
#упущеннаявыгода
@sudpraktik