991
Наличные vs безнал или как платить за коммуналку
Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Бабаевского района к региональному оператору по обращению с ТКО.
Исковые требования касались организации бескомиссионного приема наличных платежей за коммунальные услуги на территории Бабаевского округа.
Поводом для обращения в суд послужила проверка, проведенная прокуратурой по жалобе местного жителя. Заявитель указал, что в населенном пункте, где он проживает возможности оплачивать услуги наличными без дополнительных сборов нет.
Прокурор просил суд обязать ответчика организовать такой пункт в г.Бабаево.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что оператор уже предоставляет потребителям возможность оплаты коммунальных услуг наличными без комиссии через кассу организации в Череповце, а также иными безналичными способами (через личный кабинет, сервисы Почты России и кредитные учреждения).
При этом действующее законодательство не обязывает исполнителя услуг организовывать пункты приема наличных платежей без комиссии в каждом населенном пункте.
А взыскание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг действующим законодательством допускается. Установление и взимание таких комиссий не зависит от ответчика, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.
Суд также отметил, что для отдельных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов, ветеранов и других) законодательством предусмотрено освобождение от комиссионных платежей.
Череповецкий городской суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик не нарушил права потребителей, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Грабеж с цветочным ароматом
3 февраля 2025 года 20-летний череповчанин решил сделать подарок своей сожительнице, но тратиться не хотелось.
Он зашел в цветочный магазин, расположенный на ул.Пионерской в г.Череповце и попросил продавца собрать для него букет из 8 красных и 7 белых роз. Когда букет для возлюбленной был собран, молодой человек взял цветы и направился к выходу, проигнорировав требования продавца оплатить товар.
Продавец успела нажать тревожную кнопку, в связи с чем «романтический жест» длился недолго: через несколько минут юношу задержала охрана и вернула в магазин вместе с букетом.
Ущерб от «цветочного преступления» составил 1 437,98 руб.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
В ходе рассмотрения дела молодой человек полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Представитель магазина пояснил, что претензий к подсудимому не имеет — букет вернули в сохранности и списали.
⚖Череповецкий городской суд признал «цветочного грабителя» виновным и с учетом смягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период.
Кредит, взятый для подруги, пришлось выплачивать сыну заемщика
В 2015 году две подруги договорились о том, что одна из них возьмет в банке кредит на свое имя, а выплачивать будет вторая.
Женщине выдали 233 000 руб. под 25 % годовых на срок до 7 апреля 2021 года.
В 2018 году заемщик скончалась.
До ноября 2019 года подруга исправно выплачивала кредит. Но вдруг финансы закончились, и платить женщина перестала. Образовалась задолженность, которая перешла к сыну заемщика.
В 2021 году банк обратился в суд, в его пользу с сына заемщика взысканы денежные средства в размере 56 307,61 руб., в том числе: основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 889,23 руб.
В судебном заседании в 2021 году в судебном заседании подруга матери не отрицала, что кредит был взят для нее, и платить не отказывалась, но этого не сделала – закончились деньги.
После возбуждения исполнительного производства мужчина не раз обращался к женщине, предлагал оплачивать задолженность небольшими суммами. Понадеялся на подругу матери, а сам возможности сразу погасить долг не имел, поэтому с него был взыскан исполнительский сбор.
Но погасить и долг, и исполнительский сбор в сумме 4493 руб. пришлось.
В марте 2025 года сын заемщика обратился в суд с иском к подруге матери о взыскании денежных средств в размере 68 690 руб., расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 159 руб.
В судебное заседание женщина не явилась.
В ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком убытков истцу нашел свое подтверждение.
Решением Сокольского районного суда исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 64 196,84 руб. удовлетворены полностью.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченного истцом исполнительского сбора в сумме 4493 руб. суд отказал: он является личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору.
Судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3738 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Ремонт закончился ножевым ранением
В начале января 2025 года 57-летний уроженец Тотемского района и его 55-летняя сожительница делали ремонт в комнате - клеили обои.
Пара вместе жила около 15 лет, нередко между ними возникали ссоры: они то расходились, то снова сходились.
Так было и в этот январский вечер. После поклейки обоев сожители выпили немного спиртного, сидели в комнате, смотрели телевизор. Мужчина находился на стуле у окна, курил, женщина была на диване. В ходе разговора они стали ругаться, и через некоторое время сожитель ушел на кухню.
«Вернувшись в комнату, сел рядом на диван и, ничего не говоря, ударил ножом в область спины» - пояснила потерпевшая – «Он пытался вытащить нож, дергал, но не смог. Нож сломался и острие осталось в теле».
Тотьмичка взяла свой мобильный телефон, позвонила дочери, а затем вызвала скорую помощь.
Десять дней женщина проходила лечение в Вологодской областной клинической больнице, где ей удалили клинок ножа. Далее проходила лечение в Тотемской ЦРБ.
У потерпевшей установлено проникающее ножевое ранение 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, осложнившееся отсутствием чувствительности и движений в ногах.
Действия жителя Тотемского района квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично.
Тотемский районный суд признал мужчину виновным и по совокупности преступлений окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с подсудимого в пользу потерпевшей взыскан моральный вред в сумме 800 000 руб.
P.S. В апреле 2025 г. мужчина уже был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку в октябре 2024 г. он нанес табуретом два удара в область головы и левой руки своей сожительнице.
Череповецким городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 51-летнего жителя г.Череповца.
Индивидуальный предприниматель подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве - незаконная передача денежных средств в виде взятки должностному лицу за незаконные действия).
По версии следствия в период с марта 2024 по сентябрь 2024 года мужчина осуществил денежные переводы в адрес должностного лица ГУ МЧС России по Вологодской области в целях оказания последним за денежное вознаграждение услуг жителям г. Череповца по прохождению процедуры государственной регистрации маломерных судов, постановке их на регистрационный учет, присвоению идентификационных номеров, выдаче судовых билетов и иных документов на маломерные суда в нарушение установленного законом порядка.
Противоправная деятельность злоумышленника выявлена сотрудниками УФСБ России по Вологодской области и УМВД России по Вологодской области.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 июня 2025 года.
Наказание за отказ в проведении аборта
В середине февраля 2025 года 39-летняя вологжанка узнала, что беременна. Оставлять ребенка она не планировала, поэтому обратилась в женскую консультацию для искусственного прерывания беременности.
Женщина побеседовала с психологом, сделала УЗИ, сдала необходимые анализы и получила направление в медицинское учреждение для проведения операции – БУЗ «Вологодский городской родильный дом».
Но, 25 февраля, придя в стационар на ул.Пирогова, получила отказ.
Тогда женщина написала жалобу на имя главного врача и уехала домой. На беседу в роддом ее пригласили 26 февраля.
«Ссылаясь на устный приказ Минздрава региона о запрете проведения абортов на территории Вологодской области, а также на моральные и религиозные соображения, делать аборт мне отказались» - рассказала вологжанка.
На следующий день дама отправилась в Ярославль, где ей провели операцию.
Позже женщина обратилась в прокуратуру. В отношении должностного лица – и.о. главного врача Вологодского городского родильного дома вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за отказ в предоставлении пациенту медицинской услуги при соблюдении им всех необходимых для проведения операции условий.
Материалы передали в суд.
Вину в совершении административного правонарушения и.о. главврача не признала. Пояснила, что отказ в проведении аборта был связан с устным указанием вышестоящего руководства.
Однако мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, посчитал факт совершения административного правонарушения доказанным.
Исполняющая обязанности главного врача медицинского учреждения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение обязательно), ей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере – 15 000 руб.
Фонарик за 500 рублей и разбитая почка: как конфликт между работодателем и бывшим сотрудником обернулся судом
События произошли 29 января 2025 года на одной из автомоек в г.Череповце, куда в тот день в состоянии алкогольного опьянения пришел бывший сотрудник. Мужчина без разрешения взял налобный фонарик, продал его за 500 рублей, а на вырученные деньги купил алкоголь и вернулся обратно.
Администратор мойки позвонил ее владельцу – 28-летнему предпринимателю и сообщил о пропаже фонарика. Когда тот приехал, бывший сотрудник лежал пьяный на диване в комнате отдыха и курил.
Разозлившись, что бывший работник приходит на мойку в нетрезвом виде, чем портит ее репутацию, владелец стащил его с дивана на пол и нанес множественные удары по голове, туловищу и другим частям тела. Это привело к разрыву правой почки 36-летнего потерпевшего.
Конфликт был зафиксирован записями с камеры видеонаблюдения.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину, возместил потерпевшему моральный вред в размере 300 000 руб., принес извинения и вновь трудоустроил к себе на автомойку.
Потерпевший заявил, что не держит зла на своего бывшего работодателя и не желает привлекать его к ответственности.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В течение испытательного срока осужденный обязан являться на регистрацию в контролирующие органы, не менять без их уведомления место жительства и работы.
Конфликт из-за собак закончился дракой, а также судимостью для обеих сторон
3 ноября 2024 года около 23 часов 41-летний житель г.Кадникова возвращался из гостей домой. Был выпивши.
На одной из улиц у частных домов ему на встречу вышли три собаки, намордников на них не было. Чтобы отогнать собак он оторвал от забора деревянную доску. Собаки испугались и зашли во двор.
Мимо мужчина пройти не смог - пошел вслед за собаками: хотел их ударить, чтобы людей они больше не пугали.
Услышав шум во дворе, на улицу вышел 51-летний хозяин дома. На голове у него был фонарик. Вдруг он заметил мужчину с доской в руках.
Между мужчинами завязалась словесная ссора из-за собак, которые в это время вели себя спокойно. Незваный гость велел хозяину дома снять фонарик, но, не дождавшись, сам подошел и стукнул рукой по фонарику. Вел себя при этом мужчина нервно и агрессивно.
Хозяин дома решил уйти, но в этот момент мужчина стукнул его сзади доской по голове. Желая защитить себя, второй мужчина подобрал с земли вилы и направил их в сторону обидчика. Дебошир стал убегать, но мужчина побежал следом за ним с вилами в руках.
У дома № 62 по ул.Советской мужчина остановился, вырвал доску из забора и стал кидаться на второго с доской. Хозяин одной из собак в ответ стал тыкать в его сторону вилами.
В ходе драки мужчина все же ударил доской хозяина собаки по голове, а тот ткнул его вилами в бедро. От удара доской хозяин собаки упал на колени, вилы выпали у него из рук. Тогда 41-летний мужчина взял вилы и разломил на две части. После этого вооружился черенком вил и несколько раз ударил им второго мужчину по правой руке. Остановиться не смог: стал бить кулаками по голове.
С места преступления дебошир скрылся.
У хозяина собаки диагностировали сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы век обоих глаз, ушибленную рану волосистой части головы, ушибленную рану лица справа, а также закрытый перелом правого локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков.
Действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (он умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный в результате преступления вред.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, участие подсудимого в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Сокольским районным судом ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 280 000 руб.
P.S. Что касается действий хозяина собаки, который вилами нанес удар мужчине в бедро - его действия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего взыскано 70 000 руб.
Продавать SIM-карты не имела права
59-летняя жительница с.Борисово-Судское осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя: заключала договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.
Женщина продавала SIM-карты операторов сотовой связи «Т2Мобайл» (Теле2) и ПАО «МТС».
Но проведенная прокуратурой Бабаевского района проверка выявила, что письменные соглашения между предпринимателем и операторами сотовой связи не заключены.
В ходе проверки женщина представила документы (выписку из договора с «Теле2» и дополнительное соглашение с «МТС»), а подписаны они оказались с совершенно другими организациями.
Действия предприимчивой жительницы Бабаевского района квалифицированы по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ (заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора).
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 признал индивидуального предпринимателя виновной и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Сегодня в Вытегорском районном суде оглашен приговор трем подсудимым 45, 50 и 64 лет (включая действующего адвоката), которым инкриминируется совершение мошенничества в особо крупном размере, в том числе, повлекшем лишение права граждан на жилое помещение.
С 2020 по - 2021 год мужчины, оформив опеку над недееспособной женщиной, путем обмана приобрели право на две ее квартиры в Санкт-Петербурге, лишив потерпевшую прав на жилое помещение.
Похищенное имущество членами преступной группировки было продано, прибыль распределена между собой.
Кроме того, в 2021 году этот же адвокат, по версии следствия, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в крупном размере, повлекшее лишение права пожилой женщины на жилое помещение в городе Вытегре, причинив ее наследникам ущерб в размере 375 тыс. руб.
Действующий адвокат признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100 000 руб., а также с лишением права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 3 года.
Адвокат был взят под стражу в зале суда.
45-летний подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50 000 рублей, и с ограничением свободы на срок 1 год.
64-летний подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ) и ч.1 ст.223 УК РФ (незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию).
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 360 000 рублей, и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Преступная деятельность фигурантов была пресечена сотрудниками УФСБ России по Вологодской области.
Кроме того, удовлетворен гражданский иск прокурора Вытегорского района, заявленный в интересах потерпевшей, и гражданский иск законного представителя потерпевшей.
С подсудимых солидарно в счет компенсации причиненного преступлением потерпевшей имущественного ущерба взыскана денежная сумма рыночной стоимости принадлежавшей ей квартиры - 7 500 000 руб.
В счет компенсации морального вреда, за причинение нравственных страданий ввиду нарушения права на неприкосновенность жилища взыскано 300 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками процесса.
Случайный выстрел
Сентябрьским вечером 2024 г. 31-летний житель Белозерского района вместе с двумя знакомыми и своим 19-летним братом пошли охотиться на кабана.
Старший брат был вооружен охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем модели «ТОЗ-34ЕР» 12 калибра, а младшему достался «Пегасус».
Приехав в лес, на участок лесного массива между дер.Левково и дер.Пальцево, охотники разделились: братья пошли в одну сторону, друзья в другую.
Пока шли услышали выстрел и крики друзей - на них идут два кабана, и сразу побежали в обратную сторону.
В какой-то момент мужчина присел и стал ждать. Вдруг среди травы и кустарника с расстояния около 50 метров он услышал шорох и на этот звук произвел выстрел.
Один их охотников крикнул, что тот попал в брата.
Из-за невнимательности, темного времени суток и высокой травы, мешавшей обзору, он ошибочно принял шорох брата за шум двигающегося кабана.
Молодой человек скончался на месте происшествия в результате одиночного сквозного огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
В судебном заседании потерпевшая – мать мужчин - заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, которое подсудимый поддержал.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его последствия и конкретные обстоятельства совершения, принимая во внимание нарушение подсудимым целого ряда требований правил охоты, привлечение им к проведению охоты лица, которое не достигло возраста ношения и хранения оружия, а также не включенного в списки охотников, допущенных до коллективной охоты, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения белозера от наказания.
Белозерский районный суд признал мужчину виновным. С учетом личности подсудимого, его положительных характеристик, наличия целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на срок 2 года.
Разволновалась и подписала документ
В 1993 году жительнице дер.Никола Устюженского района в собственность была предоставлена земля площадью 10 500 кв.м. Состояла она из двух земельных участков – 5 100 кв.м. и 5 400 кв.м.
Пользоваться большим участком женщина начала еще в 1990 году – заготавливала сено для скота, а в 2000 году сдала землю в аренду.
В 2012 году женщина поняла, что участок ей не нужен, и продала его муниципалитету. У нее остался второй участок, на котором находились жилой дом, баня и другие постройки.
В июле 2021 года у пенсионерки появился сосед, он приобрел участок и «развернул» на нем строительство.
В ноябре этого же года к женщине пришел кадастровый инженер: он объяснил женщине, что нужно подписать разрешение для строительства жилого дома на соседнем участке. На что устюжанка ответила - этот участок уже не ее, решать его судьбу она не может.
Инженер настаивал, что именно ее подпись нужна в документе. Пожилая женщина разволновалась, доверилась инженеру и расписалась.
В ночь с 14 на 15 ноября 2021 года кадастровым инженером проведены межевые работы, в результате которых 1969 кв.м участка женщины стали частью участка ее соседа.
Как выяснилось позже, пенсионерка подписала акт согласования границ земельного участка.
Женщина не раз пыталась решить вопрос по границам земельных участков с соседом, но добровольно во внесудебном порядке урегулировать спор мужчина не пожелал.
За защитой своих прав устюжанка обратилась в суд.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, но полагал их обоснованными.
Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Она выявила нарушения при проведении кадастровых работ. В своем заключении эксперт предложил сторонам изменить границы обоих земельных участков с учетом их фактического использования, поскольку одна из построек истицы заходила на участок ответчика.
Устюженским районным судом требования женщины удовлетворены: результаты кадастровых работ, подготовленных инженером ответчика, признаны недействительными. Кроме того, установлены границы земельного участка истицы.
Давай посмотрим, кто быстрее
В один из ноябрьских вечеров 32-летний житель с. Старое Междуреченского района пришел в гости к своей 44-летней знакомой в с.Спас-Ямщики. У женщины в этот день был День Рождения.
Сидели выпивали. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, из-за чего - никто не помнит.
Мужчина схватил телефон хозяйки дома и бросил его, экран разбился. Затем он зашел в дом, взял второй ее телефон, схватил нож и убежал.
Женщина очень рассердилась на своего гостя и решила идти его искать, чтобы забрать телефон. На всякий случай тоже взяла на кухне нож.
Она догадывалась, куда мог пойти мужчина – на ул.Советской у них жили общие знакомые.
В холодном коридоре их дома женщина встретила своего недавнего гостя. Они снова начали ругаться. В какой-то момент междуреченка задела ножом руку мужчины, оцарапав его. Тогда он выбежал во двор, схватил штакетник и бросил в женщину. В ходе дальнейшей ссоры мужчина подошел к ней ближе и со словами «давай посмотрим, кто быстрее» нанес удар ножом в область живота.
Зайдя в дом к знакомым, мужчина вызвал «скорую».
Согласно заключению эксперта, проникающая рана живота создала угрозу для жизни пострадавшей и повлекла за собой тяжкий вред ее здоровью.
Действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Свою вину междуреченец признал полностью, раскаялся.
Междуреченский районным судом мужчина признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
P.S. Гражданский иск по делу заявлен не был, претензий к своему знакомому потерпевшая не имела: один телефон он вернул, ремонт другого телефона и моральный вред возместил.
Вынесен приговор в отношении жителя г.Белозерска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей).
16-летний подросток совершил преступление в ночь с 3 на 4 августа 2024 г. на приусадебном участке одного из частных домов в г.Белозерске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании вину в совершении преступления уроженец Вологды не признал. Пояснил, что все произошло по обоюдному согласию и насилия в отношении девушки он не применял.
Несмотря на отказ в признании подсудимым своей вины, она полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Белозерским районным судом молодой человек признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшей: в пользу девушки взыскан моральный вред в размере 500 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован сторонами.
Мера пресечения в виде домашнего ареста на апелляционный срок заменена - подросток взят под стражу в зале суда.
Схватилась за нож, потому что душил…
Предыстория банальна, как почти во всех преступлениях, когда пьяные посиделки заканчиваются причинением тяжкого вреда здоровью с последующей смертью потерпевшего.
В одном из жилых домов в пос.Ермаково «отдыхали» 60-летняя вологжанка и ее 39-летний знакомый. Причем распивала спиртное пара уже почти неделю.
Пенсионерку такое положение дел не устраивало: ранним утром 1 декабря 2024 года женщина подошла к молодому человеку и высказала недовольство по поводу запоя несостоявшегося родственника.
Ведь ранее мужчина (также житель областной столицы) полтора года встречался с ее дочерью, поэтому называл женщину матерью.
В ответ на претензии вологжанки мужчина обхватил ее за шею своей рукой, а женщина в ответ схватила с рядом стоящего журнального столика нож и нанесла им удар в область правого плеча потерпевшего.
Ранение было колото-резанное непроникающее, но с повреждением бицепса и крупных вен. Испугавшись появившейся крови, пенсионерка позвонила соседу, вместе с которым перевязали мужчине рану - наложили жгут из простыни.
Вызвать скорую потерпевший не разрешил, отобрал у женщины телефон. Через некоторое время компания продолжила распивать алкоголь. Уже втроем.
Спустя 8 часов после ранения мужчина пошел в туалет, но, не дойдя до уборной, упал без сознания, из раны хлынула кровь. Приехавшие по вызову медики вологжанина госпитализировали.
Через два дня потерпевший скончался в больнице, не приходя в сознание: за медицинской помощью обратились слишком поздно.
Действия пенсионерки квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Вину в совершении преступления подсудимая признала частично: пояснила, что ударила ножом «на автомате», потому что собутыльник схватил ее за шею. Признав при этом, что необходимости хвататься за нож все-таки не было.
Вологжанке назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кроме того, с подсудимой в пользу несовершеннолетней дочери погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Отказалась от покупки и чуть не лишилась денег
В ноябре 2023 г. 60-летняя жительница г.Белозерска в сети Интернет нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры.
Встретилась с продавцами (ими оказалась молодая семейная пара), осмотрела квартиру – ее все устроило. Женщина взяла в кредит 100 000 руб. и передала их продавцу, не забыв написать расписку.
Предварительный договор купли-продажи стороны пока решили не составлять. Договорились оформить сделку после того, как пенсионерке выплатят компенсацию за аварийное жилье.
В скором времени женщина узнала дополнительную информацию о продаваемой квартире, в том числе о своих будущих соседях, и приобретать квартиру передумала.
Она сразу сообщила об этом семейной паре, предложив вернуть сумму аванса.
Супруги – 40-летний и 35-летняя белозеры, не отказались, но пообещали вернуть деньги только после продажи помещения – финансы они уже потратили на ремонт вновь приобретенной квартиры.
Несостоявшаяся покупательница обратилась за защитой своих прав в Белозерский районный суд.
В этот раз ответчики с требованиями покупательницы вернуть деньги не согласились: денежные средства, переданные им женщиной, являются задатком за квартиру, а не авансом. Возврату не подлежат. Семья у них многодетная, поэтому финансовое положение не позволяет отдать деньги.
Поскольку между истцом и ответчиками соглашение о задатке не оформлено, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключались, суд пришел к выводу, что 100 000 руб., несмотря на указание в расписке на задаток, являются авансом, так как выплачены в отсутствие основного обязательства, которое могло бы обеспечиваться задатком.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, Белозерский районный суд взыскал с главы семьи аванс 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 579, 46 руб., судебные и почтовые расходы – 4 771,9 руб.
P.S. Судом установлено, что собственником реализуемой квартиры являлся мужчина, она была приобретена им до вступления в брак.
Доводы ответчика о материальном положении его семьи, не имели правового значения для разрешения спора.
Как самовыгул привел к трагедии
Ранним ноябрьским утром 2024 года жительница дер.Марфино выгуливала своего любимца – померанского шпица по кличке Миша.
Вдруг около одного из домов по ул.Шоссейной она заметила соседского пса. Это был Армянский гампр.
Как оказалось, собака Ума освободилась от ошейника, выбежала за пределы своего участка и набросилась на шпица.
Шансов у Миши не было, в результате такой атаки он погиб.
Постановлением начальника Управления ветеринарии региона хозяйка гампра привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.52 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде штрафа - 10 000 руб.
Ссылаясь на то, что Ума на праве собственности принадлежит двум ответчикам, которые не приняли необходимых мер по надлежащему содержанию своего животного и не обеспечили должный надзор за ним, хозяйка шпица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов.
При рассмотрении дела установлено, что в 2023 году ОМВД России по Вологодскому району уже рассматривался материал о нарушении хозяином собаки Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: владелец неоднократно допускал свободный неконтролируемый выгул питомца на территории Марфино.
В судебное заседание истцом представлена копия договора купли-продажи щенка шпица: окрас кремовый, кобель, стоимость 60 000 руб.
Вологодским районным судом принято решение взыскать в пользу женщины денежные средства в возмещение материального ущерба - 60 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины 7 000 руб.
А работать даже и не собиралась
4 февраля 2025 года 32-летняя верховажанка устроилась на работу в местный ломбард - на должность его заведующей.
На следующий день, придя на работу, она сразу полезла в сейф - взяла оттуда две золотые цепочки, золотые серьги, а затем немного денег из кассы.
Золотые серьги она сдала в скупку в Верховажье, а на вырученные деньги поехала в Вологду, где сдала остальное золото. Полученные деньги женщина потратила на свои нужды.
7 февраля директор ломбарда «потеряла» нового работника: по камерам видеонаблюдения она увидела, что в ломбарде на рабочем месте сотрудника не оказалось, на звонки и сообщения она не отвечала.
Тогда директор решила провести ревизию. В результате была выявлена недостача золота и денег на общую сумму 57 212 руб.
Надеясь решить вопрос мирным путем, директор написала непутевой работнице сообщение с предупреждением, что обратится в полицию. Верховажанка сильно испугалась, просила прощения и обещала возместить ущерб. Хозяйка сжалилась и установила срок для возврата денег.
Однако горе-работница вернула только часть денег – 29 440 руб., вырученные от сдачи золота деньги потратила. Тогда она решила просто игнорировать работодателя.
Хозяйке ломбарда ничего иного не оставалось - пошла в полицию. Только после этого верховажанка явилась с повинной и призналась в совершении преступления.
Действия работницы ломбарда квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения).
Верховажский районный суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и приговорил женщину к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение которых она должна доказать свое исправление.
Кроме того, с подсудимой в пользу ломбарда взыскано 27 772 руб. в возмещение причиненного ущерба.
P.S. Стоит отметить, что хозяйке ломбарда «не везёт» с работниками, так как этот случай не первый. В 2019, 2021, 2024 годах судом рассматривались аналогичные уголовные дела в отношении нерадивых работников ломбарда.
20-летний якут осужден за нанесение побоев верховажанке
В 2021 году после окончания школы молодой якут из многодетной семьи переехал жить к брату в с. Верховажье Вологодской области. Вскоре у него завязались отношения с 19-летней местной жительницей, и с июля 2024 года они стали жить вместе.
В один из зимних вечеров девушка пришла уставшая с работы, молодой человек предложил ей расслабиться и выпить пива. В ходе распития алкоголя между парой произошла ссора: сожитель решил уйти от девушки и стал собирать свои вещи. Но девушка возражала и, схватив любимого за рукав куртки, ладонью нанесла несколько ударов по нему.
Молодого человека разозлила эта ситуация и, желая успокоить девушку, он ударил ее кулаком по лицу. От удара верховажанка испытала сильную боль, при этом потеряла равновесие и упала на правый бок в дверной проем. Он испугался за сожительницу, подошел к ней оказать помощь, но она закричала, и молодой человек ушел, чтобы не продолжать конфликт. Утром уехал в Вологду.
Верховажанка получила телесные повреждения – ссадины на подбородке, нижней и верхней губах и на правой лопатке, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб левого предплечья.
Экспертом телесные повреждения расценены, как не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем в отношении молодого якута, уже имевшего судимость за совершение преступления с применением насилия, было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, так как подозреваемый признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, без исследования доказательств по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая в ходе словесного конфликта инициировала применение насилия в отношении подсудимого.
Потерпевшей извинений парень так и не принес, она его не простила.
Верховажский районный суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Суд вынес приговор в отношении бывшего замректора ЧГУ Алексея Ударатина по делу о мошенничестве при получении бюджетных средств на разработку инновационного оборудования
Череповецкий городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 45-летнего Алексея Ударатина, занимавшего должность заместителя ректора, руководителя Регионального научно-технического центра ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет», а также в отношении 38-летней Анастасии Григоренко, руководителя ООО «ПК «Спецформа».
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года подсудимые с целью получения бюджетных средств, выделенных в рамках реализации мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство» на разработку и создание нового оборудования, заключили договоры с АНО «Мой бизнес» на разработку и создание опытного образца вязального станка для автоматизированной вязки перчаток, а также проведение патентных исследований.
Однако вместо выполнения работ по договорам они приобрели серийный китайский станок, выдав его за созданный «опытный образец», а для придания видимости законности предоставили фиктивные документы, включая конструкторскую документацию и отчеты о выполнении работ.
Выделенными бюджетными средствами в размере 1,5 млн руб. подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив государству ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимых квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
В судебном заседании подсудимые вину не признали, утверждая, что работы по модернизации станка были произведены, а заявка на патент соответствовала требованиям.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Череповецкий городской суд признал подсудимых виновными и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев каждому.
Точка в деле об убийстве преподавателя ВоГУ
Только что Вологодский городской суд постановил приговор по делу об убийстве преподавателя ВоГУ.
Судом установлено, что 7 июня 2024 года 28-летний уроженец Республики Таджикистан пришел в квартиру 36-летней жительницы г.Вологды, с которой ранее состоял в близких отношениях.
Там, испытывая неприязнь к женщине, находясь сзади нее, он стал душить ее руками до тех пор, пока вологжанка не потеряла сознание.
После этого мужчина нанес ей не менее 3 ударов принесенным с собой ножом в область груди. От полученных повреждений вологжанка скончалась.
После этого мужчина попытался свести счеты с жизнью, ударив себя ножом, однако был госпитализирован и выжил.
Им оказался студент 4 курса журфака ВоГУ, знакомый многим в университете в связи с активной студенческой деятельностью.
На месте происшествия было обнаружено изготовленное им предсмертное письмо.
Погибшая являлась кандидатом экономических наук, старшим преподавателем кафедры всеобщей истории и социально-экономических дисциплин ВоГУ. У нее остались двое несовершеннолетних детей.
Действия молодого человека были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ («Убийство»).
В судебном заседании он полностью признал свою вину.
⚖С учетом смягчающих обстоятельств приговором суда ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Не посмотрел по сторонам...
В конце июня 2024 года 22 - летний уроженец Вологды, проживающий в Череповце, на автомашине «Форд Фокус», принадлежащей его матери, приехал в с. Липин Бор.
Вечером с другом детства они поехали к магазину «Пятерочка», где встретили трех знакомых несовершеннолетних девушек.
Пообщавшись, решили искупаться на озере Щукино. С озера возвращались около 8 часов вечера по дороге со стороны дер. Пиньшино в сторону перекрестка с федеральной автодорогой «Вологда-Медвежьегорск».
В это же время по федеральной автодороге со стороны г. Вытегры в сторону г. Вологды двигался лесовоз «Вольво».
При выезде на перекресток второстепенной и главной (федеральной) дорог череповчанин не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к нему по главной дороге, выехал на трассу и столкнулся с грузовиком.
В результате ДТП пассажиру Форда, находящемуся на заднем сидении, причинен тяжкий вред здоровью: закрытый перелом левого бедра со смещением отломков, переломы поперечных и верхнего отростков шейных позвонков.
У девушки были ушибы и легкие повреждения.
Механические повреждения получили обе иномарки.
Действия молодого человека квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В судебном заседании пострадавший просил уголовное дело в отношении приятеля прекратить: они помирились, причиненный ему вред полностью заглажен. А на возмещении материального ущерба житель Липина Бора не настаивал.
Вашкинский районный суд, заслушав мнение участников процесса и приняв во внимание, что молодой человек привлекается к уголовной ответственности впервые, а также полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, удовлетворил ходатайство потерпевшего и прекратил уголовное дело за примирением сторон.
P.S. Хозяйке «Форда» страховая компания возместила 400 000 руб.
За возмещением ущерба, причиненного в ДТП, собственники лесовоза пока не обращались.
В период с 11 по 21 сентября 1993 года трое молодых человек ехали на автомашине «Форд Скорпио» по автодороге А123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово».
В какой-то момент водитель остановил автомашину, решили отдохнуть. Задремали.
Вдруг хозяин авто разбудил сидящего на заднем сидении пассажира и велел ему выйти из машины.
Мужчина послушался. Через 1-2 мин. он услышал крик знакомого (он спал на переднем пассажирском сидении), который выбежал из машины и побежал в сторону леса. Он попытался скрыться в лесном массиве. Но водитель догнал его и нанес множественные удары ножом в спину.
От полученных ранений потерпевший упал на землю и ударился о тупой твердый предмет. Затем подсудимый облил еще живого молодого человека, подававшего признаки жизни, жидкостью, содержащей в своем составе нефтепродукты, обложил горючими материалами и поджег, причинив потерпевшему особые страдания и мучения, а затем скрылся с места происшествия. Потерпевший от полученных ранений скончался на месте происшествия.
Как было установлено, еще в авто подсудимый нанес спящему 27-летнему молодому человеку не менее двух ударов ножом в грудь.
По данному факту 21 сентября 1993 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР.
13 сентября 2018 года по уголовному делу установлена квалификация действиям лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. «г» ст.102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное с особой жестокостью).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично: умысла на убийство с особой жестокостью у него не было. Он убивать не хотел, ему это было невыгодно, поскольку знакомый ему был должен денег.
Но эти показания были опровергнуты в ходе следствия.
Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ст.102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 29.04.1993 № 4901-1) неверно и подлежат квалификации по ст.103 УК РСФСР (в ред. от 27.08.1993), т.к он совершил умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК РСФСР.
Тотемский районный суд признал 65-летнего жителя Краснодарского края виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР (в редакции от 27.08.1993) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет.
Освободил его от наказания, на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками процесса.
В 2000-м году администрацией Вашкинского района 79-летней местной жительнице была предоставлена квартира № 2 в двухквартирном доме по ул. Октябрьской с. Липин Бор. В том же году жилое помещение передано пенсионерке в собственность в порядке приватизации.
В 2014 году женщина умерла. Никто из ее наследников к нотариусу не обратился и фактически наследство не принял.
Жилым помещением никто не пользовался более 10 лет, поэтому часть дома начала разрушаться: возникла угроза проникновения в нее посторонних лиц и возникновения пожара.
По этой причине собственник квартиры № 1 обратился в прокуратуру Вашкинского района.
В сентябре 2024 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района внесено представление о незамедлительном принятии мер по признанию жилого помещения № 2 выморочным имуществом.
Но выявленные нарушения устранены не были. Тогда прокурор Вашкинского района обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия КУМИ незаконным и передаче квартиры № 2 в собственность муниципального образования «Вашкинский муниципальный округ» как выморочного имущества.
В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признала: долгое время не пытались признать квартиру выморочным имуществом - думали, что есть наследники. Сейчас нет возможности обратиться к нотариусу, поскольку в комитете огромная нехватка кадров. А принятие на баланс указанной квартиры приведет к повышенной финансовой нагрузке на администрацию района, поскольку квартира требует капитального ремонта.
Несмотря на это¸ Вашкинский районный суд исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме.
P.S. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Разве дети могут быть не нужны?
В декабре 2023 года 34-летняя уроженка Грязовецкого района была ограничена в родительских правах в отношении пятерых сыновей - 14, 9, 5, 4, 3 лет. Мальчиков разделили, они оказались в разных учреждениях помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
Многодетная мать некоторое время навещала ребят, даже привозила маленькие подарки. Но такие встречи были не частыми и не продолжительными. Вскоре вологжанка и вовсе перестала видеться с детьми.
Алименты на мальчишек женщина не платила: образовалась задолженность более 800 тыс. руб.
В судебном заседании исковые требования о лишении ее родительских прав горе-мать не признала, но пояснила: вернуть в семью мальчиков она не может, поскольку не работает. Алименты не платит. Снова вышла замуж, сейчас с ней проживают двое малолетних дочерей, и она ждет еще одного ребенка.
Согласно пояснениям специалистов органов опеки и попечительства, ответчик обладает низким уровнем родительской компетенции, не стремится поддерживать детско-родительские отношения с сыновьями, не участвует в их содержании и воспитании, самоустранилась от их воспитания.
Даже при рассмотрении в суде дела о лишении родительских прав, мать к одному из сыновей должного внимания, заботы и ласки не проявила.
В связи с установленным фактом самоустранения матери от участия в воспитании и содержании своих сыновей, не создания ею благоприятных условий для возвращения их в семью, отсутствия заинтересованности в судьбе детей, Вологодским районным судом принято решение о лишении ее родительских прав.
P.S. Специалисты органов опеки и попечительства ежедневно осуществляют мониторинг ситуации в семье ответчика, и в случае отсутствия надлежащих жилищно-бытовых условий для воспитания и развития проживающих с матерью детей, она также может быть ограничена или лишена в родительских правах в отношении них.
Новый закон не признаю
5 марта 2025 года 37-летний вологжанин зашел в «Пятерочку», хотел купить алкоголь. Посмотрел на часы – 15.40.
Но продать спиртное в запрещенное законом области время сотрудники магазина отказались.
По кнопке-вызову продавца в торговый зал вышла директор торговой точки. В ходе внезапно возникшего конфликта покупатель ударил женщину рукой в лицо, стал хватать за ее за руки и пытался отобрать алкоголь. Не вышло.
Тогда мужчина пошел по торговому залу и начал резать ножом товары, стоящие на полках.
Действия вологжанина квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба ) и ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В судебном заседании факт совершения правонарушения мужчина не оспаривал, вину признал.
С учетом характера общественной опасности совершенных правонарушений мировой судья по судебному участку №3 г. Вологды назначил вологжанину наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. и 5 000 руб. соответственно.
19 апреля 2025 года сотрудники полиции получили сообщение, что около одного из домов по проспекту Победы в г.Череповце ходит странный мужчина – его руки и одежда были в крови, тащил волоком собаку.
Приехав на место, правоохранители установили его личность, правонарушителем оказался 37-летний ранее судимый житель города металлургов.
В отношении мужчины был составлен протокол, в том числе о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – он находился в общественном месте в состоянии опьянения: резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, блуждающий взгляд.
В судебном заседании мужчина вину в совершении административного правонарушения признал.
Мировой судья по судебному участку № 16, исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности, назначила ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, поскольку именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений.
🇷🇺Успешное проведение медиации в судебных спорах: шаг к мирному разрешению конфликтов
Медиация может помочь решить семейные конфликты, не прибегая к судебному разбирательству. Это не просто инструмент разрешения споров, это возможность для сторон услышать друг друга и найти взаимовыгодное решение.
Подобнее читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен по ссылке
https://dzen.ru/a/aAY3RcEuQSTbOgrQ
Пиво пил, но вчера вечером
В один из ноябрьских дней 2024 года на 27 км автодороги «Обход г. Вологды» остановлено авто «Шевроле клан» - за рулем находился 38-летний житель Вологодского района с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение. Алкометр «Юпитер» показал - 0,300 мг/л, медицинское освидетельствование состояние опьянения подтвердило.
Мужчина пояснил - «пил пиво, но вчера вечером».
Постановлением мирового судьи водитель Шевроле был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф - 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Но с вынесенным мировым судьей постановлением правонарушитель не согласился.
В день рассмотрения дела вологжанин подал жалобу: вину не признает, с составленным сотрудниками ГАИ протоколами не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют данные сотрудника полиции, права были озвучены не полностью, порядок применения медицинского освидетельствования нарушен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе акт медицинского освидетельствования, видеозапись из патрульного автомобиля и рапорт сотрудников полиции, суд оснований для сомнений и недоверия их содержимому не обнаружил.
Права гражданину были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Вологодский районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, жалобу вологжанина – без удовлетворения.
⚡ Житель Вологды заключен под стражу по подозрению в вооруженном нападении в магазине
Следственные органы направили в суд ходатайство об избрании меры пресечения в отношении 30-летнего уроженца г.Нижнего Новгорода, проживающего в Вологде.
Мужчина подозревается в вооруженном разбое 19 апреля 2025 года в магазине «Магнит» на улице Гагарина в Вологде.
По версии следствия, подозреваемый попытался похитить три банки пива «Балтика 8» общей стоимостью 172 рубля.
При сопротивлении товароведа магазина он произвел выстрел из оружия, ранив женщину в ногу. Потерпевшая получила огнестрельное ранение коленного сустава.
В тот же день вечером подозреваемый был задержан.
Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 162 УК РФ («Разбой с применением оружия), которая предусматривает до 10 лет лишения свободы.
«Я не хотел причинить боль. Был пьян», - пояснил подозреваемый в судебном заседании.
Вологодский городской суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 июня 2025 года.