991
Гулять нельзя работать
Верховажским районным судом заключен под стражу 37-летний верховажанин, находившийся в розыске в связи с уклонением от отбывания принудительных работ.
Приговором суда от 16 января 2025 года мужчина был осужден за неуплату алиментов на содержание своих малолетних дочерей. Ему назначено наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
По вступлению приговора в законную силу, осужденному было вручено предписание о необходимости явки в исправительную колонию в д. Княгинино Вологодского района 25 февраля 2025 года для отбывания принудительных работ. Кроме этого разъяснены обязанности и ответственность за уклонение от исполнения наказания, выдана схема проезда к месту отбытия наказания.
Однако в указанную дату и по указанному адресу мужчина не прибыл, скрылся от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
26 февраля осужденный был объявлен в розыск, спустя неделю его выявили в с. Верховажье.
Оказалось, что мужчина даже имел на руках проездной билет на 25 февраля, но не смог уехать, поскольку злоупотреблял спиртными напитками с 23 февраля.
В судебном заседании осужденный пояснил, что уважительных причин неявки к месту отбытия наказания не имеется, он просто загулял, в связи с чем согласился с заключением под стражу.
Верховажский районный суд Вологодской области, учитывая установленные обстоятельства, заключил его под стражу до 30 суток, арестовав его немедленно в зале суда, до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы.
Руководитель предприятия незаконно ввела себе доплаты и присваивала деньги предприятия
В декабре 2021 года 47-летняя устюжанка была принята на работу в качестве директора МУП «Районные теплосети».
Женщина являлась должностным лицом, и имела право распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, подписывать финансовые документы, издавать приказы, распоряжения, а также давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия. При этом директор была лицом, ответственным за сохранность и целевое использование муниципального имущества, а также за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, имела право распоряжаться его имуществом.
Однако почти сразу после принятия на работу женщина решила увеличить себе зарплату. Она издала приказ, согласно которому ввела себе доплату за выполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 10 000 руб. ежемесячно, а также доплату за сбор денежных средств с населения (за предоставленные коммунальные услуги) в д. Слуды в размере 10 000 руб. ежемесячно, который передала для исполнения в бухгалтерию. На его основании работнице начислялись дополнительные выплаты денежных средств. В тоже время, должности «главного бухгалтера» и «сборщика денежных средств» в штатных расписаниях предприятия отсутствуют.
В период с 29 декабря 2021 года по 2 сентября 2024 года директор неоднократно получала из кассы предприятия наличные денежные средства за выполнение «дополнительной работы».
Предприятию причинен материальный ущерб в общей сумме 630 470 руб. Денежные средства женщина обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
После проведения в 2024 году проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Районные теплосети» были выявлены незаконно выплаченные доплаты директору предприятия.
Действия устюжанки квалифицированы по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ.
В судебном заседании 50-летняя женщина вину в совершении преступлений признала частично, отрицала наличие корыстного умысла в совершении вмененных ей действий, раскаялась в содеянном. Также она пояснила, что с 2019 года работала в организации на должности главного бухгалтера, с апреля 2020 года исполняла обязанности директора предприятия. В декабря 2021 распоряжением администрации назначена директором.
Поскольку не было главного бухгалтера в штатах, она предполагала, что за исполнение обязанностей главного бухгалтера, получение доплаты возможно. О том, что это противоречит законодательству, а также трудовому договору, на тот момент она не знала. Совершила все, чтобы не брать дополнительно штатную единицу и не начислять заработную плату. Работу выполняла сама с целью экономии фонда оплаты труда предприятия, хотела сохранить денежные средства. На тот момент не знала, что ей нельзя совмещать должности и получать за это дополнительные выплаты, не внимательно прочитала свой трудовой договор.
Несмотря на занятую позицию, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и подтверждена в ходе судебного разбирательства.
Устюженский районный суд признал женщину виновной в совершении преступлений.
Назначил ей наказание по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах, органах самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок 2 года.
Пытался запутать следствие путем ложного доноса
Июльской ночью 2023 года 50-летний житель г. Вологды, находясь в Сямже, сообщил в дежурную часть о совершении угона принадлежащего ему автомобиля «Hyundai I30».
В объяснениях он указал, что находился у родственников в селе Михайловское Харовского района. Машина стояла у одного из домов по ул. Новой. Вечером он понял, что его авто угнано. После чего выдвинулся на такси в сторону Сямжи в поисках угнанной машины.
Как выяснилось, здесь не все так однозначно...
Из рапорта должностного лица стало известно, что вологжанин был обнаружен сотрудниками ГИБДД двигающимся на своем автомобиле от села Михайловское Харовского района в сторону Сямжи. На требование сотрудника полиции остановиться, мужчина не подчинился и продолжил движение.
Сотрудники ГИБДД сообщили о произошедшем в дежурную часть и попросили помощи у сотрудников полиции по Сямженскому району. Коллеги остановили машину у деревни Волховская Сямженского района.
Мужчина в тот момент ушел в лес, а вернувшись сообщил, что за рулем находился не он. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности. После того, как водитель был отстранен от управления транспортным средством, он обратился в ОП по Сямженскому району с заявлением об угоне у него указанного выше автомобиля.
По результатам проведенной проверки, факт совершения преступления не нашел своего подтверждения. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий мужчины был нарушен установленный законом нормальный порядок деятельности органов внутренних дел.
В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в отношении в связи с деятельным раскаянием.
Мужчина вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении его по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть не по реабилитирующим основаниям.
Заместитель прокурора Сямженского района не возражала относительно о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.
Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, кроме этого иным способом загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд постановил прекратить уголовное дело по обвинению вологжанина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
Закон един для всех. Часть 3.
Напомним, что 20 февраля 2025 года инспектором ДПС в д. Сметанино Верховажского района было остановлено транспортное средство «NISSAN» под управлением 47-летнего жителя Верховажского района.
В ходе проверки документов выяснилось, что водительского удостоверения, регистрационных документов, а также полиса ОСАГО мужчина не имеет.
Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, пройти которое он согласился. Показания средства измерений составили 0,000 мг/л.
Подозрения на нахождение в состоянии опьянения не отпали. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - все это присутствовало у мужчины. Его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В районной больнице верховажанин от прохождения медосвидетельствования отказался.
Поскольку права управления транспортными средствами у правонарушителя не имелось, инспектором ДПС на него был составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В судебном заседании правонарушитель пояснил, что к нему нужно обращаться «мужчина Алексей», даты рождения у него нет, появился на свет на планете Земля, регистрируются люди в гостинице, а он живет в своем теле, сейчас – у вас. Правонарушение совершила «персона», судить нужно ее.
Однако эти доводы не были приняты судом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу не установлено.
Суд признал мужчину виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
‼Кроме этого, в 2018 году этот мужчина был привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что незаконно культивировал растения, содержащие наркотические вещества, а именно 7 растений конопли в количестве 11 грамм, а также за незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана).
Постановлениями мирового судьи мужчина был привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. и 4000 руб. соответственно.
Изъятые растения рода конопля («Cannabis») общей массой 9,0 г после экспертизы уничтожены.
«Подстава» на дороге
В ноябре 2020 года 19-летний уроженец г.Бишкек Кыргызской Республики, являющийся студентом костромской сельскохозяйственной академии вместе с сообщниками на своем автомобиле Фольксваген Поло инсценировали дорожно-транспортное происшествие на дороге в г.Москве.
Свой автомобиль парень повредил умышленно, после чего обратился в Вологодское отделение страховой компании для получения страховой выплаты и возмещения затрат на эвакуацию авто.
Спектакль с ДТП обошелся страховщикам в более чем 350 000 рублей. Однако в последующем при проверке документов специалисты заподозрили подлог и обратились в правоохранительные органы.
После возбуждения уголовного дела и избрании подписки о невыезде, парень покинул территорию РФ, после чего 4 года находился в розыске.
Вернувшись в 2024 году в Россию, молодой человек был задержан в аэропорту.
Уголовное дело в отношении него рассмотрел Вологодский городской суд.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору).
Приговором Вологодского городского суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В Вологодском городском суде провозгласили приговор бывшему главврачу Вологодского онкодиспансера.
Вынесенный год назад приговор был отменен в суде апелляционной инстанции, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судом установлено, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года на тот момент руководитель онкодиспансера координировал и создавал для двух коммерческих организаций преимущественные условия для участия в госзакупках на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, а также поставке дорогостоящего оборудования.
В результате с этими организациями были заключены многомиллионные госконтракты.
За это и за будущее «сотрудничество» по запланированной на 2023 год государственной закупке на поставку УЗИ-аппарата, в ходе встречи в одном из ресторанов г.Вологды на ул.Чехова, 22 декабря 2022 года главврач получил от представителя бизнеса взятку в виде денег, иного имущества и оказания ему услуг: денежные средства в размере 1 000 000 рублей наличными, чайный сервиз стоимостью 23 300 рублей, а также был оплачен его обед в ресторане на 1 230 рублей. Таким образом, всего сумма взятки составила 1 024 530 рублей, что является особо крупным размером.
Противоправные действия экс-главврача были пресечены сотрудниками УФСБ по Вологодской области.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Однако Вологодским городским судом мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ («Получение взятки в особо крупном размере»).
С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, назначены дополнительные наказания в виде штрафа на сумму 4 098 120 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения на 7 лет.
Махинации с наследством: ради личного обогащения родственники способны даже на преступление
Летом 2021 года в п. Шексна скончался молодой мужчина. После его смерти наследниками первой очереди по закону в равных долях являлись его пожилые родители и несовершеннолетний сын (2015 г.р.). С матерью ребенка мужчина в зарегистрированном браке не состоял, в связи с чем, претендовать на наследство она не могла.
В состав наследства умершего на дату открытия наследства, входили в том числе автомобиль «HUMMER H3» стоимостью 600 000 руб. и мотоцикл «KAWASAKI» стоимостью 499 200 руб.
Сразу после смерти мужчины, его родной брат (1985 г.р.) и отец (1958 г.р.), зная о наличии в собственности умершего вышеуказанных транспортных средств, делиться ими с другими наследниками (матерью и несовершеннолетним сыном умершего) не захотели. С целью личного обогащения и исключения имущества из состава наследственной массы, имея доступ к документам на транспортные средства, мужчины договорились перерегистрировать их на себя.
Реализуя преступный умысел, отец и брат договорись с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство) об изготовлении договоров купли-продажи транспортных средств «задним числом» с поддельными подписями умершего. Согласно этим договорам якобы за несколько месяцев до своей смерти умерший продал автомобиль «HUMMER H3» своему брату за 1 млн рублей, а мотоцикл – отцу за 500 000 рублей.
Впоследствии на основании «липовых» договоров в ГИБДД была произведена государственная регистрация транспортных средств на брата и отца умершего. В состав наследственной массы автомобиль и мотоцикл не вошли, в связи с чем несовершеннолетнему сыну и матери умершего причинен материальный ущерб.
Действия мужчин квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Череповецкий городской суд признал родственников виновными и назначил каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на такой же период.
Дорогая взятка
В начале ноября 2024 года инспектор ДПС МО МВД России «Харовский» находился на службе.
Около 14 часов дня сотрудник на 72 км автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» в Харовском районе остановил автомобиль «Renault Logan».
За рулем находился 30-летний житель г. Вологды. Сотрудник ДПС сразу заметил у водителя признаки алкогольного опьянения. Он предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, значения которого в итоге показали 0,214 мг/л.
Вологжанин испугался возможных последствий и решил предложить должностному лицу взятку.
Находясь в патрульном автомобиле ДПС мужчина неоднократно предложил инспектору денежные средства в различных размерах. Суммы указывал на экране своего мобильного телефона.
Полицейский неоднократно устно предупреждал водителя об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако это не остановило вологжанина. Он достал из кошелька 90 000 руб., положил их в коробку из-под лекарственного препарата «Омез» и, со словами «Примите» оставил ее на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля.
Сотрудник ДПС сообщил о случившемся в дежурную часть.
Действия вологжанина квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый в вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Харовский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления. Назначил ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц, то есть в сумме 135 846, 18 руб.
Восемнадцать билетов Банка России, достоинством 5 000 руб. каждый, конфискованы в доход государства.
P.s. При повторном проведении исследования выдыхаемого воздуха в медицинском учреждении с помощью алкотектера результат составил 0,15 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у мужчины установлено не было.
Медвежья услуга
В 2009 году никольчанин, которому тогда было 32 года, увлекся охотой и оружием. Кроме того он был знатным токарем. К нему часто обращались местные жители и индивидуальные предприниматели с просьбами выточить ту или иную деталь. От заказчиков не было отбоя. Поэтому многие с целью личной заинтересованности в дальнейшем получения от токаря беспрепятственных и внеочередных работ пытались ему услужить.
Время шло. Для развития своего хобби, мужчина захотел приобрести себе нарезной самозарядный карабин Симонова калибра 7,62 х 39 мм, но покупку отложил в связи с финансовыми трудностями. Из-за роста цен он решил заранее купить для данного карабина патроны.
Все бы ничего, но у токаря не было разрешения на хранение и ношение данных видов патронов, поскольку не было разрешения на огнестрельное нарезное оружие нужного калибра. А вот у его знакомого 56-летнего индивидуального предпринимателя такое разрешение было. Тот тоже являлся заядлым охотником.
Зная, что предприниматель часто ездит в Вологду на своей машине, токарь попросил его купить охотничьи патроны. В июле 2023 года мужчина просьбу выполнил, зная, что у знакомого отсутствует разрешение на владение нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 7,62 x 39 мм, а также на хранение и ношение боеприпасов к нему.
В охотничьем магазине г. Вологды мужчина купил 535 штук патронов калибра 7,62 x 39 мм для нарезного оружия, заплатив 12 889 руб. В этот же день, вернувшись обратно в г. Никольск он незаконно сбыл токарю все купленные патроны, получив от последнего наличные денежные средства в размере 5000 руб.
Действия 56-летнего индивидуального предпринимателя из г. Никольска квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.
В судебном заседании мужичина свою вину признал. Пояснил, что преследовал цель дальнейшего сотрудничества с токарем по поводу проведения им токарных работ для него. Других таких мастеров в родном городе нет, поэтому ему было важно поддерживать хорошие отношения с данным человеком, чтобы тот постоянно и беспрепятственно выполнял для него работы. Деньги были не главным в этом вопросе, для него было важнее хорошее общение с мастером.
Никольский районный суд признал 56-летнего никольчанина виновным и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
❗Еще один местный житель, на этот раз, проживающий в д. Аргуново Никольского района, тоже понес наказание, желая получить хорошее отношение с нашим токарем.
В 2014 году мужчина, проводя ремонтные работы фундамента своего дома, раскопал в подвале охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. Очистив его от земли, положил на хранение под крыльцо. Разрешения на ношение и хранение оружия у него никогда не было и нет.
В 2022 году мужчина в очередной раз приехал к токарю в г. Никольск. В беседе мастер рассказал, что хочет приобрести охотничий карабин калибра 5,6 мм., называемый в народе «мелкашка». Мужчина, вспомнив про свою давнюю находку, и сообщил знакомому, что готов продать такое ружье.
Спустя несколько дней токарь приехал в д. Аргуново. Рассчитывая, что мастер в дальнейшем будет осуществлять ему токарные работы вне очереди, мужчина передал ему «мелкашку» за вознаграждение в размере 6 000 руб.
Действия 48-летнего жителя Никольского округа квалифицированы по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия.
Никольский районный суд признал мужчину виновным и путем частичного сложения наказаний назначил окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
P.s. Уголовное дело в отношении 48-летнего токаря из г. Никольск Вологодской области находится на рассмотрении в Никольском районном суде. Мужчина обвиняется в совершении 7 составов преступлений. Судебное заседание назначено на 28 февраля 2025 года.
Гость избивал и поочередно ломал пальцы
Днем 19 ноября 2024 года 44-летний череповчанин пришел в гости к своему 61-летнему знакомому, проживающему в квартире одного из домов по ул. К. Белова в г. Череповце.
Мужчины распивали спиртные напитки и беседовали на различные темы. В ходе разговора хозяин квартиры упрекнул гостя за то, что тот не служил в армии. Это не понравилось гостю, и он начал избивать хозяина квартиры, нанося множественные удары кулаками по голове, лицу и телу, затем удары ножом по голени и правой кисти руки, а потом стал поочередно выкручивать пальцы на руках и ногах.
На этом преступные действия злоумышленника не закончились. Продолжая действовать с особой жестокостью, он схватил большой палец левой стопы хозяина квартиры и рассек его ножом, затем встал над лежащем на полу и нанес ему множественные удары ногой в область грудной клетки.
В результате потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер, фаланг пальцев, лучевой кости, множественных ран кистей рук, голени, пальца стопы, ссадины в области лица и гематомы левой глазничной области.
Действия череповчанина квалифицированы по пп. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
⚖Череповецкий городской суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску о возмещении морального вреда суд постановил прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.
Несовершеннолетние угонщики просто хотели погреться
Глубокой ночью 3 ноября 2024 года двое 17-летних ребят заметили автомобиль ВАЗ 2106 с незапертыми дверьми. Друзья решили погреться и забрались в салон "шестёрки".
Один из ребят нашел на панели автомобиля отвертку, разблокировал ей руль, соединил провода и завел двигатель. Другой в это время подсвечивал напарнику телефоном.
Затем они вытолкали "шестерку" на дорогу и поехали кататься по ночному Грязовцу.
На ул. Обнорского у мусорных контейнеров автомобиль заглох. Подростки стали его толкать дальше по улице в сторону заправки. Но тут они увидели автомашину сотрудников полиции и разбежались в разные стороны.
Молодые люди вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Потерпевшему возместили ущерб, принесли извинения.
Потерпевший судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к несовершеннолетним. Ущерб они действительно возместили, принесли извинения. Наказывать парней мужчина не желает, примирился с ними, просил суд прекратить уголовное дело.
Действия грязовчан квалифицированы по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Грязовецкий районный суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства назначил наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей каждому.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменил категорию преступления на менее тяжкую и освободил несовершеннолетних от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
О внесении изменений в договор найма
Великоустюгский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа о внесении изменений в договор социального найма.
Исковое требование мотивировано тем, что с ноября 2023 года несовершеннолетняя устюжанка является воспитанницей центра помощи детям. Девушка имеет право на обеспечение жилым помещением как ребенок-сирота.
Комитетом в 2015 году был заключен договор социального найма жилого помещения с биологической матерью воспитанницы, где девушка указана в качестве члена семьи. В связи с этим воспитаннице Центра было отказано в обеспечении жилым помещением.
Как оказалось, на момент заключения договора женщина уже была лишена родительских прав в отношении дочери на основании решения Великоустюгского районного суда.
Центр помощи детям просил суд исключить девушку из договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение женщина получила вместо аварийного жилья в одном из поселков Великоустюгского района. В квартире, которая признана аварийной, 17-летняя девушка была прописана и на момент рассмотрения имела прописку по прежнему месту жительства. Она не была признана утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Кроме этого, новая квартира оказалась гораздо меньше по площади. А согласия законного представителя несовершеннолетней на заключение договора соцнайма жилого помещения Комитетом получено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Великоустюгский районный суд исковые требования Великоустюгского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей удовлетворил.
Возложил на Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда.
Отдай мои блузки, платья, обувь...
Жительница вожегодского района в 2012 году вышла замуж. В браке у супругов родилось две дочки.
В июле 2024 года брак по решению суда был расторгнут, а ведение общего хозяйства прекращено. Старшая дочь осталась проживать с отцом по прежнему адресу, а женщина и младшая дочь уехали к бабушке в один из поселков Вожегодского района.
За 12 лет в семье было нажито не мало имущества. Женщина решила забрать свои вещи через суд. В иске просила обязать ответчика передать принадлежащее ей и несовершеннолетней дочери одежду, предметы быта.
В судебном заседании мужчина утверждал, что бывшая супруга еще до оформления развода перевезла свои вещи к матери. После расторжения брака он неоднократно привозил вещи жены и дочери в мешках и коробках, в том числе передавал их через участкового уполномоченного полиции.
В ходе судебного разбирательства показания мужчины нашли свое подтверждение в представленных фотоснимках и видеозаписях, где зафиксирован факт доставления им имущества бывшей супруге. Вещей в квартире вожегодца не обнаружено, а вот в одном из жилых помещений женщины часть указанных в описи вещей все же нашли.
Оценивая доказательства в совокупности, суд установил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств того, что указанное истцом в описи имущество находилось или находится в фактическом владении ответчика, или утрачено им и тем самым женщине причинен ущерб в размере 332 950 руб., не представлено.
Вожегодский районный суд в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации за утраченное имущество отказал.
Взыскал с женщины в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 5 529,50 руб.
Стрелял по окнам квартиры из-за отказа накормить собаку
11 ноября 2024 года около 17:00 часов 49-летний череповчанин подошел к подъезду одного из домов по ул.Новой Школьной в г.Череповце и, используя в качестве оружия неустановленный предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, произвел из него два выстрела в сторону окна квартиры, расположенной на третьем этаже. В результате произведенных выстрелов разбилось стекло в окне.
В ходе предварительного следствия мужчина пояснил, что стрелял по окнам квартиры, где проживает сестра его сожительницы вместе со своим мужчиной. Накануне он встретил их в продуктовом магазине, предложил выпить, а также скинуться по 50 рублей на корм забежавшей в магазин собаке.
От предложения купить собаке корм сестра сожительницы и ее спутник отказались, а на слова мужчины «что тогда и наливать вам не буду», обиделись и ушли.
На следующий день череповчанин снова "употреблял" и вспомнил, что у него дома хранится самодельный обрез с патронами, который он нашел на свалке около года назад и даже еще не использовал. Тогда он решил пойти к дому родственницы сожительницы и выстрелить ей в окна. После произведенных выстрелов он испугался и выбросил обрез в болото.
Действия злоумышленника квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Суд установил отцовство посмертно
С 2006 года женщина состояла в отношениях с мужчиной, в период совместной жизни с которым у них родились дети.
Брак между ними зарегистрирован не был, после рождения детей в 2007 и 2010 году в ЗАГС с заявлением об установлении отцовства пара не обращалась.
В свидетельстве о рождении детей в графе сведения об отце стоит прочерк.
В декабре 2023 года мужчина умер.
Женщина обратилась в суд с иском об установлении отцовства.
Назначенная судом посмертная судебно-молекулярная экспертиза ответов на вопросы не дала, поскольку биологические материалы умершего для исследования были не пригодны.
Вместе с тем при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалы дела были представлены совместные фотографии детей с отцом, благодарственные письма от образовательного учреждения, где учились дети, адресованные умершему как отцу детей.
Родственники со стороны умершего знали о том, у него есть сын и дочь, также принимали и сейчас принимают участие в общении с ними, оказывают материальную помощь, дарят подарки.
При жизни мужчина заявление об установлении отцовства в органы ЗАГС не подал, поскольку не считал это обязательным и оформление документов откладывал, но никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом.
Оценив все доказательства по делу, Вологодский городской суд исковые требования женщины удовлетворил: факт признания отцовства установлен, в запись акта о рождении детей постановлено внести сведения об отце.
Поступок джентльмена привел к обязательным работам
Декабрьским вечером 2024 года в клубе г. Грязовца отдыхала веселая компания, выпивали спиртное.
Около 2-х часов ночи одна из отдыхающих попросила 31-летнего знакомого помочь перегнать ее автомобиль "VOLKSWAGEN TIGUAN" на парковку у своего дома и подала ключи от авто.
Джентльмен не смог отказать даме, поехал выполнять поручение. Когда он двигался по ул. Румянцева, его оставили сотрудники полиции.
Выявив у водителя признаки опьянения, сотрудники предложили пройти освидетельствование прибором "Юпитер", но он отказался. Медицинское освидетельствование также пройти не согласился.
Оказалось, что мировым судьей мужчина уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения) и ему был назначен арест сроком на 10 суток.
Также было установлено, что грязовчанин не имеет права управления транспортными средствами.
Подсудимый свою вину признал.
Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Грязовецкий районный суд:
- назначил грязовчанину наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на 1 год 6 месяцев;
- автомобиль оставил у законного владельца.
В споре о неосновательном обогащении суд встал на сторону истца
В 2020 году у жителя Чагодощенского района, назовем его Иван (имена изменены, совпадения случайны) умерла мать. Поскольку у мужчины было полностью утрачено зрение, уход за ним взял на себя его дядя - Валерий. Стороны устно договорились, что для ухода за Иваном будут использоваться денежные средства из его личных накоплений, пенсий и пособий, а также денежные средства, вырученные с продажи имущества, полученного в наследство от умершей матери.
Валерий по доверенности от имени племянника продал квартиру в г. Выборге Ленинградской области, за 5 250 000 руб. Часть вырученных от продажи квартиры средств были потрачены на подготовку и оформление сделки купли-продажи квартиры, компенсацию расходов на похороны женщины, переезд Валерия на новое место жительства в п. Сазоново Чагодощенского района, а также на уход за Иваном и его содержание в период с момента продажи квартиры по настоящее время.
Время шло. Ивану стало известно, что на счетах жены своего дяди имеется 2 500 000 руб. Мужчина решил, что это его деньги и расценил данный факт как неосновательное обогащение. Он обратился за помощью.
Представитель Ивана по доверенности обратился в суд. Просил взыскать с дяди истца неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.
Ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что после смерти матери истца обязанности по уходу за ним взял на себя ответчик. Между ними была достигнута устная договоренность о содержании Ивана.
В соответствии с доверенностью мужчина уполномочил дядю продать принадлежащую ему квартиру с правом открытия расчетного счета в любых кредитных, банковских учреждениях.
Однако денежные средства от продажи квартиры на расчетные счета истца не поступили, что подтверждается выписками по счетам. Данный факт не отрицал и ответчик.
Суд установил, что каких-либо договорных отношений по поводу вознаграждения за осуществляемый уход, между сторонами не заключалось.
По факту мошеннических действий Иван обращался в полицию. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также было установлено, что 200 000 руб. израсходованы на оплату услуг риелторов при оформлении сделки купли-продажи квартиры, часть денежных средств израсходована на обслуживание истца, оплату коммунальных услуг, продуктов питания и похороны. Остальные денежные средства находятся на счете жены ответчика.
Суд пришел к убеждению, что сумма расходов в размере 2 750 000 руб. на уход за Иваном и его содержание является разумной, законной и обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и установленными отношениям между сторонами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было доказано наличие законных оснований для приобретения 2 500 000 руб., а также наличие обстоятельств, в силу которых не подлежал возврат денежных средств.
Бабаевский районный суд исковые требования жителя Чагодощенского района удовлетворил в полном объеме.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Отец! Или нет?
В Великоустюгский районный суд обратился житель Москвы.
Мужчина пояснил, что находился в зарегистрированном браке с устюжанкой. Однако их брак расторгнут в феврале 2014 года. После развода мужчина уехал в столицу на постоянное место жительства. Связи с женщиной не поддерживал.
В конце апреля 2024 года мужчине стало известно о том, что у бывшей жены имеется еще один ребенок – дочь, которая родилась через несколько месяцев после расторжения брака. Отцом девочки в свидетельстве о рождении указан истец.
Уроженец Кичменгского Городка был уверен, что ребенок не его. Просил суд установить, что он не является отцом, а также исключить из записи акта о рождении сведения об отце.
По результатам заключения эксперта биологическое отцовство истца в отношении несовершеннолетней исключено.
Великоустюгский районный суд требования мужчины удовлетворил. Установил, что он не является отцом ребенка и исключил его данные из записи акта о рождении.
С ответчицы, матери ребенка, в пользу истца взыскано в возмещение расходов по госпошлине в сумме 3000 руб.
Несовершеннолетним, избившим мужчину в сентябре прошлого года, вынесен приговор
Субботним сентябрьским днем двое 15-летних жителей с.им.Бабушкина решили отдохнуть. Парни, назовем их Виталий и Михаил (все имена изменены, совпадения случайны) выпивали пиво дома у одного из них. К ребятам присоединился и 34-летний дядя Виталия - Василий. В какой-то момент между Михаилом и Василием возникла ссора. Парень ударил мужчину один раз, но знакомые быстро успокоились и продолжили выпивать.
Вечером того же дня вся компания отправилась в беседку около реки Леденьга у старого лесхоза. С собой взяли пиво.
Спустя время знакомые поссорились вновь. Парни стали избивать мужчину руками и ногами, нанеся ему множественные удары (не менее 60) в область головы, туловища и конечностей. Дядя несколько раз падал на землю, ударяясь всем телом. Кроме этого, Михаил с разбега одной ногой встал на лицо потерпевшего, лежащего на спине на земле лицом вверх, после чего сошел с его лица.
Мужчину нашли без сознания матери несовершеннолетних, которым позвонили парни. Женщины же сообщили в полицию о том, что на дороге находится мужчина без сознания.
Пострадавший был доставлен в районную больницу, где практически сразу скончался. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: с переломами костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияниями в желудочки и под оболочки головного мозга, которая сопровождалась кровотечением из области переломов лицевых костей и привела к затеканию и закрытию просвета дыхательных путей кровью (механической асфиксии) и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями.
По подозрению в совершении преступления были задержаны двое 15-летних жителей Бабушкинского района.
Действия подсудимых квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании Виталий вину в совершении преступления не признал, давать показания отказался. В ходе следствия утверждал, что он ударов дяде не наносил. Почему его друг избивал Василия - не знает. Наличие крови на своей одежде и обуви объяснил тем, что переворачивал потерпевшего на бок.
Михаил вину в совершении преступления признал частично - в нанесении удара в живот днем и трех ударов в вечернее время у беседки. Рассказал, что поссорился с мужчиной вечером. В какой-то момент стал обороняться, ударил пару раз. После этого подбежал Виталий и стал избивать Василия.
Несмотря на позиции подсудимых, вина несовершеннолетних в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных потерпевших, специалиста, показаниями свидетелей, эксперта, а также исследованными в суде доказательствами.
Тотемский районный суд признал парней виновными в совершении преступления.
Назначил одному из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии. Второму - в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием в воспитательной колонии.
Кроме этого, в пользу потерпевших с каждого из осужденных взыскано по 400 000 руб. (матери погибшего) и 250 000 руб. (сестры погибшего).
В отсутствие у несовершеннолетних доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда взыскание будет произведено в порядке субсидарной ответственности с законных представителей несовершеннолетних.
Весенние приключения несовершеннолетнего
Апрельской ночью 2024 года 16-летний подросток находился в подъезде одного из жилых домов по ул. Гайдара в г. Бабаево. На первом этаже парень заметил самокат марки «Рlаn Triton». Молодой человек решил его украсть. Убедившись, что за незаконными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний украл самокат стоимостью 4 500 руб.
В начале мая 2024 года в ночное время несовершеннолетний решил "трюк" повторить. В другом доме на той же улице он вновь совершил хищение самоката. На этот раз марки «R.TOYS», стоимостью 5 000 руб. С места преступления воришка скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Спустя три дня, 9 мая 2024 года в дневное время, молодой человек решил проникнуть в гаражный бокс. Залез он туда не один, а еще с двумя товарищами. Находясь внутри помещения, парень предложил друзьям украсть из гаража колесные диски. Втроем они похитили три колесных литых диска от автомобиля Ford Transit, стоимостью 15 000 руб. каждый.
Действия 16-летнего жителя г. Бабаева квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился.
Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого по основанию примирения сторон. Указали, что ущерб от преступлений им возмещен в полном объеме, несовершеннолетний подсудимый принес свои извинения, между ними состоялось примирение.
Бабаевский районный суд освободил несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности, прекратил уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.
Уважаемые несовершеннолетние и их законные представители! Обращаем ваше внимание, что подобные деяния уголовно наказуемы!
«Чудодейственная» мазь
В начале июля прошлого года в квартиру 95-летней пенсионерки пожаловала необычная гостья в вязаной шапке, солнцезащитных очках и медицинской маске на лице. Женщина представилась «Галиной» и сказала, что принесла импортную лечебную мазь от боли в ногах, которую заказала для пенсионерки ее дочь.
«Заботливая» гостья вызвалась намазать ноги 95-летней хозяйки квартиры, а пока та ждала впитывания мази, осмотрела ее квартиру, нашла и похитила накопления бабушки в размере 176 000 рублей.
В конце июля на улице она завела знакомство с еще одной 85-летней женщиной, которая так же пожаловалась на боль в ногах. Тогда «сердобольная» гостья пришла к ней домой, где под предлогом помощи также намазала ноги второй потерпевшей «чудодейственной» мазью. Затем действовала по той же схеме, похитив у хозяйки квартиры 159 000 рублей.
Обе пенсионерки, обнаружив пропажу денег, обратились в правоохранительные органы.
Похитительницу обнаружили и задержали. Ею оказалась 59-летняя жительница г.Вологды, которая ранее была многократно судима приговорами судов различных регионов России. По месту ее жительства обнаружили вязаные шапки, ортопедическую трость, солнцезащитные очки и крем для ног «Комплимент».
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме. Пояснила, что занималась хищением, чтобы достать деньги на операцию брату.
Действия подсудимой суд по обоим преступлениям квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
По совокупности преступлений и с учетом наличия рецидива преступлений Вологодский городской суд назначил женщине наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденной в счет возмещения материального ущерба в пользу каждой потерпевшей 176 000 рублей и 159 000 рублей.
Суд взыскал с АО «Русский бисквит» компенсацию морального вреда в пользу работника за производственную травму
30-летняя череповчанка работает в компании «Русский бисквит» в должности укладчика-упаковщика.
В июне 2024 года женщина приступила к работе в ночную смену. Уже под утро она сняла защитный кожух с работающего оборудования, поставила его рядом с ним и начала очищать оборудование от крошки.
В этот момент цепью (приводом транспортера холодильного пути) зацепило левый рукав куртки, а левую руку женщины на уровне локтевого сустава при соприкосновении с механизмом привода затянуло в него, сработала автоматическая остановка оборудования.
На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, женщину госпитализировали.
В лечебном учреждении пострадавшей были проведены неоднократные операции в связи с частичной ампутацией левой руки, открытым переломом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Женщина перенесла травматический шок, длительное время находилась в реанимации.
В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что причинами несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудования; нарушение требований охраны труда со стороны работодателя; а также нарушение самим работником дисциплины труда, выразившееся в проведении работы по очистке оборудования от крошки и глазури во время его работы.
Череповецкий городской суд с учетом всех обстоятельств дела, степени вины как работодателя, так и работника в произошедшем несчастном случае, а также с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с АО «Русский бисквит» в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Забрал деньги и был таков
Сентябрьским вечером 2024 года выпивший 44-летний устюжанин прогуливался по парку на Соборной площади в г. Устюжне.
В какой-то момент мужчина решил «поживиться» чужим имуществом. Он подошел к прохожему и сорвал с него сумку. После этого забрал из нее 7 000 руб. и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевший на заседание не явился несмотря на то, что извещен он был надлежаще. Согласно расписке, находящейся в материалах дела, исковых требований к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела постановил:
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ. Уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении устюжанина подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Закон един для всех. Продолжение.
Напомним, 21 февраля 2025 года судьей Верховажского районного суда Вологодской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 47-летнего водителя «Nissan», который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции предоставить водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль и полис ОСАГО, а также пройти в служебный автомобиль для установления личности и сотрудникам полиции пришлось применить к нему физическую силу.
Судья назначила правонарушителю наказание в виде 5 суток административного ареста, для отбывания наказания ярославец был направлен в изолятор временного содержания МО МВД России «Верховажский» под конвоем.
Согласно российскому законодательству лица, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной дактилоскопической и геномной регистрации, однако арестованный отказался выполнять требования сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, не прошел дактилоскопическую и геномную регистрацию.
Начальнику отдела полиции он направил жалобу на незаконное требование сбора генетической и персональной информации, в которой указал, что основываясь на знании о взаимодействии тонких полей, запрещает сбор и обработку био-, фото-, хиро-информации о теле живого мужчины, так как частицы его тела, а также изображения и отпечатки рук неприкосновенны, их передача может нанести ущерб его телу и душе.
В отношении ярославца был вновь составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции и направлен в суд.
В судебном заседании мужчина заявил ходатайство об отводе судьи, которое подписал кровью и требовал предоставить документы о назначении судьи, судья в удовлетворении ходатайства отказала, рассмотрение дела продолжила. Однако ярославец вновь заявил отвод, так как был против того, что судья называет его по фамилии, имени и отчеству, поскольку он-мужчина и за действия персоны с таким ФИО ответственности не несет. В удовлетворении ходатайства отказано, рассмотрение дела продолжено.
В ходе судебного разбирательства мужчина пояснил, что сотрудники действительно предлагали ему пройти дактилоскопическую и геномную регистрации, но он наложил вето на забор своей генетической информации.
Судья Верховажского районного суда Вологодской области назначила правонарушителю наказание в виде 5 суток административного ареста.
Письменного договора не было, прошу вернуть деньги
В последний день мая 2024 года между двумя мужчинами в устной форме, был заключен договор подряда на выполнение земельно-ландшафтных работ на участке, расположенном в СНТ «Радужное» Вологодского района.
Потребителю должны были предоставить экскаватор-погрузчик с работающим на нем оператором.
Заказчик перевел деньги подрядчику.
Однако спустя время потребитель обратился в суд. Просил взыскать неосновательное приобретенные денежные средства в размере 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283,28 руб., судебные расходы на оплату юридических услуги и уплате госпошлины в размере 3 856 руб.
Суд установил, что 2 июня 2024 года истец действительно перевел денежные средства в размере 21 600 руб. на банковскую карту, открытую на имя ответчика.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства от заказчика были получены им в счет оплаты услуг экскаватора-погрузчика, по заключенному между ними устному договору подряда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля оператор экскаватора пояснил, что на основании договора оказания услуг им были осуществлены работы по выборке и планировке земельного участка, расположенного в СНТ «Радужное».
Объем и место проведения работ ему указал неизвестный человек, находившейся на участке, который уехал сразу же после постановки задач. Поскольку на участке никого не было, приемка работ никем не осуществлялась, акты не подписывались.
Работы производились им с использованием экскаватора-погрузчика «CAT 426F» в течение 9 часов, выполнены в полном объеме.
Помимо пояснений ответчика и показаний свидетеля, факт достижения между мужчинами устного соглашения и последующего выполнения земельно-ландшафтных работ на участке подтверждается детализацией телефонных звонков, а также фототаблицей, на которой имеются изображения выполненных работ и копией путевого листа строительной машины от 2 июня 2024 года.
Каких-либо доказательств со стороны истца, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем доводы, положенные в обосновании заявленных исковых требований, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья по судебному участку №67 в удовлетворении исковых требований отказал.
P.s. Факт отсутствия подписанного договора подряда, а также актов выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность.
Реклама с нарушением закона
Директор одного из сетевых магазинов в д. Ирдоматка Череповецкого района решила установить рекламу торговой точки на улице. Правда место для расположения стелы выбрала на соседнем земельном участке. С администрацией Череповецкого района и с собственником земельного участка женщина не договаривалась, разрешения не получала.
Собственник земельного участка – Строительная компания, подал обращение в Прокуратуру о незаконно установленной рекламной стеле магазина.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что виновность директора магазина доказана. Ее действия квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ, как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 39 признав директора магазина виновной в совершении административного правонарушения. Назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Снова не зачли командировки в специальный стаж
Устюжанка много лет работала преподавателем в политехническом техникуме. В мае 2022 года женщина обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Однако Фонд педагогу отказал, указав что, требуемый специальный стаж (25 лет) ею не выработан. На дату подачи заявления стаж составил 24 года 4 месяца 28 дней. При этом отделением не были зачтены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы преподавателя, так как работа осуществлялась не на полную ставку. Кроме того, в специальный стаж не вошли и периоды ее командировок.
Не согласившись с принятыми решениями, женщина обратилась в суд. Просила признать их действия Фонда недействительными, обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 31.05.2022.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в августе 1996 года специалист принята на работу учителем физвоспитания в Устюженский профессиональный лицей. Далее был ряд переименований организации и должностей.
В декабре 2019 года женщина переведена на должность преподавателя, на момент рассмотрения дела в суде продолжала работать.
В периоды с 04.09.2013 по 31.08.2013, с 01.09.2014 по 09.11.2014 учебная нагрузка в должности преподавателя не выполнена, так как устюжанка работала не на полную ставку.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Периоды командировок, связанных с исполнением служебных обязанностей были подтверждены приказами работодателя, из которых следует, что женщина командировалась для участия в семинарах, конкурсах, соревнованиях, для приобретения спортивного инвентаря, на аттестацию. В период командировок истец выполняла педагогические обязанности.
Устюженский районный суд исковые преподавателя удовлетворил частично.
Признал недействительными решения Отделения Фонда в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов командировок, связанных с исполнением служебных обязанностей.
С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (31.05.2022) составил 24 года 6 месяцев 29 дней, что менее требуемых 25 лет специального стажа.
Обязал включить данные периоды в специальный стаж истца.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
P.s. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Из приложения 7 следует, что лицам, выработавшим в 2022 году стаж педагогической деятельности 25 лет, страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 48 месяцев с даты выработки требуемого стажа.
Таким образом, даже в случае, если после даты обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости досрочно 31.05.2022 истец продолжила осуществление педагогической деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, право на назначение страховой пенсии по старости ни на момент обращения за назначением пенсии, ни в настоящее время у истца не возникло, а потому требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию удовлетворению не подлежит.
Кто возместит ущерб от ДТП? Водитель или владелец автомобиля?
В октябре 2023 года возле дома № 75а по ул. Гледенской в г. Великом Устюге произошло ДТП с участием автомобилей «KIA Cerato» и «Daewoo Nexia».
Виновником аварии был признан водитель «Нексии». Второму участнику происшествия причинены механические повреждения.
Как оказалось автомобиль «Daewoo Nexia» принадлежал сыну водителя, а гражданская ответственность самого виновника ДТП не была застрахована.
Владелице пострадавшего авто пришлось обратиться в суд. Женщина просила взыскать с ответчиков – водителя и владельца автомобиля - в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 205 222,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 17 157 руб.
Судом установлено, что постановлением ст. инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» водитель автомобиля «Daewoo Nexia» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Законным владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся мужчина, не исполнивший возложенную на него обязанность по заключению договора ОСАГО, и передавший полномочия по управлению лицу, также не застраховавшему свою гражданскую ответственность.
Действия законного владельца источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу, не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку как на самого собственника автомобиля, так и на водителя не был оформлен страховой полис ОСАГО. Таким образом, владелец транспортного средства без законных оснований передал автомобиль отцу, который совершил ДТП.
Великоустюгский районный суд иск автовладелицы удовлетворил. С владельца автомобиля «Daewoo Nexia» в пользу потерпевшей взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП - 205 222,50 руб., а также судебные расходы -37 154 руб.
Суд встал на сторону покупателя
30 апреля 2024 года, найдя на Маркетплейсе подходящий по характеристикам и цене ноутбук, мужчина оформил его покупку. Взяв деньги в кредит, он произвел 100 % оплату товара – 78 505 руб.
Однако в назначенное время товар доставлен не был: сначала пришло уведомление о переносе даты доставки, а затем об отмене ранее оплаченного заказа.
При обращении мужчины на телефон горячей линии Маркетплейса сотрудник утверждал, что заказ отменен по причине технического сбоя, тут же предложив оформить новый заказ на этот же товар. Оператор сообщил, что ранее уплаченные денежные средства вернутся в течение нескольких дней.
Покупатель от этого отказался - ему требуется не возврат средств, а передача оплаченного товара.
Несмотря на отказ от такой формы решения сложившейся ситуации, деньги покупателю все же были возвращены.
Мужчина неоднократно обращался с письменной претензией о заключении договора купли-продажи, возмещении убытков и неустойки, однако его требования оставлены без удовлетворения. В ответах ему предлагали приобрести товар по цене 112 624 руб.
За защитой своих прав он обратился в суд.
Изучив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении продавцом прав потребителя, поскольку, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя продавец не направил, изменил цену товара, объявленную в момент оформления заказа. При этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
Сокольский районный суд удовлетворил исковые требования мужчины, обязав организацию-продавца осуществить продажу ноутбука по цене 78 505 руб.
Кроме того, в пользу покупателя взысканы неустойка в размере 3 140 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 9 070 руб.
Вынесен приговор подростку, убившему с особой жестокостью взрослого мужчину
Только что Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении 17-летнего юноши.
Вечером 21 июля прошлого года на тот момент еще 16-летний подросток распивал спиртное вблизи гаражного кооператива, расположенного вдоль ул.Олимпийской в г.Череповце, в компании двух взрослых мужчин.
В какой-то момент с одним из мужчин у парня произошла ссора. В ходе спора подросток в течение продолжительного времени наносил 45-летнему мужчине множественные (не менее 50) удары руками и ногами по голове и туловищу, а также 18 ударов ножом по туловищу и правой нижней конечности.
После этого с помощью зажигалки парень поджог надетую на мужчине одежду и валяющийся на земле мусор. Сложил этот горящий мусор на его потерпевшего, а затем сверху положил баллончик для заправки хозяйственной зажигалки.
В результате этого прямо на мужчине баллончик взорвался.
Мужчина скончался на месте происшествия.
Вышеуказанные преступные действия злоумышленник снимал на камеру мобильного телефона и отправлял их с помощью мессенджера своим друзьям. О совершенном им преступлении он рассказал матери, и в тот же день обратился в полицию, где сообщил о содеянном.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
⚖Череповецкий городской суд признал подростка виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшего (несовершеннолетнего сына погибшего) 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.