991
Садовод-любитель
В июне 2024 года сотрудниками полиции в одной из квартир Вожеги были обнаружены высушенные листья конопли массой 7,55 г., что является значительным размером.
62-летний хозяин помещения рассказал, что с 1980 года употреблял наркотики, а три года назад пытался выращивать коноплю у себя в квартире: обустроил для этого лампочки и вентилятор, однако у него ничего не получилось. А последние полтора года наркотики он и вовсе не употреблял.
В судебном заседании мужчина пояснил, что в июне в праздник Троицы он уехал отдыхать на озеро, оставив ключи от своей квартиры знакомому. Вернувшись домой через несколько дней, он обнаружил у себя в кладовке, расположенной в кухне квартиры, восемь кустов конопли, которые к нему в квартиру принес тот самый знакомый.
На следующий день мужчину вызвали в отделение полиции по вопросу имеющегося у него, как у охотника, ружья. Придя домой, он ободрал листья с двух кустов конопли, высушил их в микроволновке и положил в пакете в духовку, два куста оставил в кладовке, а остальные кусты вынес в подвал.
Действия «садовода» суд квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере).
Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет, были опровергнуты актом медицинского освидетельствования, согласно которому у мужчины установлено состояние опьянения в связи с употреблением каннабиноидов.
Обнаруженные правоохранителями растения находились в специально отведенном месте, оборудованном включенным освещением и вентилятором.
Вожегодский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., с рассрочкой уплаты на четыре месяца (не менее 2 500 руб. ежемесячно).
22 января 2025 г. судьей Череповецкого районного суда рассмотрена интересная жалоба гражданина на постановление по делу об административном правонарушении.
В отношении череповчанина сотрудником ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ (он не выдержал безопасный интервал (боковой) до встречного транспортного средства и совершил с ним столкновение) с наказанием в виде штрафа – 1 500 руб.
В судебном заседании выяснилось, что и другой участник ДТП также привлечен к административной ответственности по этой же статье.
Из материалов дела следовало, что каждый из водителей выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным авто.
Так бывает?
В судебном заседании водитель Фольксваген Поло сообщил, что в 6 часов утра он ехал из г.Череповца в г.Белозерск. На 11 км автодороги машина, двигавшаяся во встречном направлении, неожиданно выехала на полосу встречного движения и столкнулась с его авто. Бóльшая часть удара пришлась на заднюю дверь автомобиля.
Согласно объяснению второго участника ДТП в 6 часов утра она выехала из с.Воскресенское и на автодороге ее ослепил свет фар двигающегося на встречу транспортного средства, после чего произошло касательное столкновение левой стороной. В момент столкновения женщина была дезориентирована и не понимала, на какой полосе движения находится, четко пояснить, где произошло столкновение, не может.
Сотрудники ГИБДД попросили указать место столкновения. Оба участника указали противоположные точки ДТП.
В связи с тем, что на месте ДТП правоохранители не смогли установить точное место столкновения, а также не установили, кто из водителей нарушил ПДД, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено в отношении обоих участников.
Ясность в это, на первый взгляд простое дело, все же внесла схема места совершения административного правонарушения, составленная правоохранителями.
С ней согласились оба водителя.
Из схемы следовало, что ширина всей проезжей части дороги в обоих направлениях в месте ДТП составляет 7 м. Точка аварии, со слов обжаловавшего постановление водителя, зафиксирована на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части по направлению движения этого водителя, т.е. на полосе его движения.
А водитель Дэу Матиз указала место столкновения фактически на разделительной полосе.
Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья пришел к выводу, что доводы привлеченного к административной ответственности лица о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и не допускал столкновения не опровергнуты.
Постановление о привлечении к административной ответственности лица судья отменил на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и производство по делу прекратил.
Продал патроны брату
50-летний уроженец Шекснинского района был охотником. Имелось у него и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
В октябре 2023 года он продал своему брату 10 пулевых охотничьих патронов модели «Полева-3» 16 калибра, зная о существующем запрете на передачу охотничьих патронов.
46-летний родственник охотником не был, права на хранение и ношение оружия не имел, но все же использовал 3 патрона по своему усмотрению.
В феврале 2024 года в ходе осмотра места жительства «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него 7 патронов.
Действий подсудимого квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ (незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию).
В судебном заседании мужчина полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При рассмотрении дела суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Шекснинский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.
Потренировался в продуктовом, украл по-крупному в ювелирном
Сначала «цветочки».
В октябре 2024 года 40-летний житель Череповца в магазине самообслуживания взял с полок 3 упаковки колбасы, упаковку сыра и 2 бутылки виски. Спрятал все в пакет и, не оплатив товар, скрылся.
Похищенными продуктами, общая стоимость которых составила 3 497,85 руб., мужчина распорядился по своему усмотрению.
А теперь «ягодки».
Спустя несколько дней этот же мужчина утром находился в одном из торговых центров Череповца. В торговом центре был ювелирный отдел, но он был еще закрыт для покупателей: стеклянные витрины накрыты тканью, а сами драгоценности находились в сейфе, где обычно хранились до начала нового рабочего дня.
По воле случая, накануне вечером продавец ювелирного отдела забыла убрать с витрины в сейф два планшета с золотыми украшениями.
Мужчина подошел к витрине, отодвинул ткань и увидел планшет с украшениями.
Нисколько не растерявшись, он выдвинул ящик витрины, забрал планшет с кольцами и покинул здание торгового центра.
Так злоумышленник похитил из ювелирного отдела 21 золотое кольцо (на 438 257,65 руб.).
Установить похитителя удалось с помощью записей с камер видеонаблюдения.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения продуктов), и по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража в крупном размере (по эпизоду хищения золотых колец).
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.
Также суд постановил взыскать с осужденного стоимость материального ущерба, причиненного преступлениями.
Решила "прихватить" заодно
В один из дней апреля 2024 года 21-летняя жительница одной из деревень Устюженского района находилась дома у матери, распивала спиртные напитки со своим сожителем. Вечером она решила сходить в дом к бабушке, чтобы забрать свой DVD-проигрыватель.
Когда она прошла к двери центрального входа, то поняла, что дом закрыт, в доме никого не было. Не обнаружив ключа от центральной входной двери, девушка проследовала к веранде, пристроенной к дому с другой стороны.
Дверь веранды была также закрыта, но изнутри на накидной крючок. Оглядевшись, дама увидела на скамейке рядом большие металлические ножницы, она взяла их и через щель между дверью и косяком поддела ими крючок. Дверь открылась.
Девушка прошла в дом и стала искать DVD-проигрыватель. Заглянув в антресоли, расположенные в комнате, гостья обнаружила принадлежащий ей проигрыватель марки «LG», а вместе с ним и ноутбук «ASER», находящийся в тканевой сумке. В сумочке также оказался телефон «MAXVI P100». Не оставлять же такую ценность на месте. Девушка решила взять технику с собой.
Выйдя из комнаты в прихожую, устюжанка увидела на тумбе пуско-зарядное устройство для заряда аккумуляторных батарей. И его «пришлось» забрать с целью дальнейшей продажи. С похищенным имуществом девушка скрылась.
Как оказалось, бабушка в это время уезжала в город. Когда приехала, ничего не заметила, но вскоре ей позвонила знакомая и сообщила, что внучка вещи продает. Тут то женщина и решила проверить шкафы. Техники дома не оказалось. Тогда хозяйка вызвала полицию.
Кражей дама причинила материальный ущерб бабушке на сумму 11 450 руб., а папе – 25 000 руб.
Действия устюжанки квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.
Устюженский районный суд признал девушку виновной в совершении преступления. Назначил ей наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На период испытательного срока на осужденную возложены дополнительные обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в нем.
Устюжанин угнал машину знакомого и катался на ней, распивая спиртное
Ноябрьским днем 2024 года во дворе одного из домов по ул.Щелкунова г.Великого Устюга встретились знакомые между собой 25-летний Руслан и 43-летний Виктор (все имена изменены, совпадения случайны). Молодой человек хотел поговорить с мужчиной по поводу работы, для разговора Виктор пригласил Руслана к себе домой.
Около часа они сидели на кухне, пили чай. Потом хозяин квартиры ушел в душ, а гость, допив чай, собрался домой. Выходя из квартиры, на полке прихожей он увидел ключи от автомобиля «Тойота РАВ 4» и решил покататься на нем.
Взяв без разрешения Виктора ключи, Руслан вышел во двор дома, открыл двери автомобиля Виктора и поехал на нем кататься. По пути заехал в магазин, купил две бутылки водки и стал ездить на автомобиле по улицам родного города, по пути употребляя спиртное.
Около 5 часов вечера автомобиль под управлением Руслана был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.Шмидта. При проверке документов они заметили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством.
Действия устюжанина были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в сентябре 2024 года молодой человек привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.
Великоустюгским районным судом устюжанин признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Уголовное преследование молодого человека по ч.1 ст.166 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, принес извинения и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.
Случайно "уронил"
Днем 24 декабря 2023 года во дворе одного из домов по ул. Красноармейской г. Великого Устюга между двумя 42-летними устюжанами, назовем их Сергей и Павел (все имена изменены, совпадения случайны), произошел конфликт.
В ходе ссоры Сергей, действуя по неосторожности, обхватил Павла сзади, своим телом навалился на него. Павел упал и получил травму: чрезвертальный закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.
В августе 2024 года приговором мирового судьи за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Сергей был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ.
Приговор мирового судьи был обжалован адвокатом Сергея, оставлен без изменения, вступил в законную силу.
В ноябре 2024 года Павел обратился в Великоустюгский районный суд с иском о взыскании с Сергея компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ему была сделана сложная операция, около месяца он находился на стационарном лечении, восстановление шло медленно, длительное время он испытывал сильные боли, не мог самостоятельно передвигаться. До мая 2024 года был вынужден пользоваться костылями. На больничном находился более 7 месяцев. Все это время он испытывал нравственные страдания, поскольку нуждался в постороннем уходе, остался без работы и без дохода, его семья оказалась в затруднительном материальном положении, до сих пор травма постоянно дает о себе знать.
Степень перенесенных физических и нравственных страданий Павел оценил в 500 000 руб. Кроме того, для представления его интересов как потерпевшего и истца Павел обращался за юридической помощью к адвокату, которому заплатил 86 000 руб.
Указанные суммы Павел просил взыскать с Сергея.
Великоустюгский районный суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, заключение прокурора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины Сергея, последствий причинения Павлу страданий, степени тяжести повреждения здоровья, характера и сложности травмы, длительности лечения и реабилитации Павла, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика и реальную возможность возмещения им вреда, требования Павла о компенсации морального вреда удовлетворил частично.
Взыскал с Сергея 350 000 руб.
Требования Павла о взыскании с Сергея судебных расходов суд также удовлетворил частично, взыскав 8 000 руб. – расходы на представителя по гражданскому делу.
Производство по требованиям Павла о взыскании расходов на представителя потерпевшего по уголовному делу в сумме 78 000 руб. суд прекратил, разъяснив истцу права на обращение в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ, поскольку расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска.
Также с Сергея в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.
Вологодский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 24-летнего жителя Нижегородской области
24 января 2025 года в отношении молодого человека и неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Как следует из представленных суду материалов, 23 января 2025 года сотрудниками полиции на территории Вологодского района был выявлен молодой человек, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство, массой свыше 2 кг, что относится к особо крупному размеру.
По версии следствия, мужчина и неустановленное лицо, имели единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести задуманное до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Нижегородец задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Суд учел в совокупности сведения о личности подозреваемого, который подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер выдвинутого против него подозрения.
На текущем этапе расследования уголовного дела существует реальная угроза того, что он может оказать давление на иных лиц, причастных к данному преступлению, чем воспрепятствует установлению истины по делу, скрыться от органов следствия, суда, а пресечение таких действий менее строгой мерой пресечения, чем заключение под стражу, является невозможным.
Вологодский районный суд ходатайство следователя удовлетворил. Избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Вологжанин осужден за незаконный оборот психотропных веществ
В октябре 2024 года 37-летний вологжанин в интернете «устроился» сбытчиком наркотиков.
Получив от своего «работодателя» задание, мужчина забрал из тайника-закладки сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой 37,82 грамм.
Затем у себя дома расфасовал его на 16 свертков и на своем автомобиле «Мазда 3» развез и разложил их в различных точках города. Его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.
При досмотре его автомобиля «Мазда 3» был обнаружен еще один сверток, который мужчина приобрел и хранил для самого себя.
В суде подсудимый вину признал. Пояснил, что пошел на преступление из-за трудного материального положения и наличия кредитов.
Приговором Вологодского городского суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере»), а также 16 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере»).
⚖️По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, которые он проведет в исправительной колонии строгого режима.
P.S. Вологжанин лишился не только свободы. Приговором суда автомобиль «Мазда 3» и сотовый телефон, которые он использовал в своей незаконной деятельности, конфискованы в доход государства как орудия совершения преступления.
Некачественное протезирование зубов довело до суда
Летом 2022 года жительница г. Вологды решила провести протезирование зубов.
Женщина обратилась в стоматологическую клинику «Зубная фея» (ООО «Светлана»).
8 июля вологжанка заключила с Обществом договор о предоставлении платных медицинских услуг.
Через несколько дней начались процедуры. Зубы пациентке "сделали" за месяц.
Протезы на нижнюю и верхнюю челюсть были сданы 15 августа 2022 года, а 22 и 29 августа - проведены контрольные осмотры и коррекции протезов.
За услуги женщина заплатила 119 800 руб.
Радоваться бы вологжанке новой красивой улыбке, но в начале декабря 2022 года выпал искусственный зуб из съемного протеза верхней челюсти. Пациентка обратилась в клинику с жалобой - клиника осуществила переделку съемной конструкции.
Через 5 дней женщина вернулась снова: на этот раз был выявлен воспалительный процесс в области опорного 43 зуба, на котором держалась съемная конструкция.
Устав от оказания некачественных услуг, пациентка обратилась к ООО «Светлана» с претензией. Указала, что в день окончания работ по протезированию на верхнем протезе сломался зуб, который 30.09.2022 был восстановлен в клинике «Зубная фея». В течение октября 2022 на верхнем протезе между зубов и десен появилось заметное потемнение (черного цвета). При обращении в клинику протез был снят и передан для гарантийных работ. В дальнейшем имели место сколы покрытия, в ходе гарантийного обслуживания было принято решение об изготовлении нового протеза, который в декабре был установлен.
После этого снова выявлены недостатки в виде щелей между верхними и нижними зубами, возникли проблемы с пережевыванием пищи. С правой стороны протеза имелось углубление, вызывающее неровность протеза, на одном из зубов с керамикой коронка не покрывала зуб. Ссылаясь на возникновение дискомфорта, болезненных ощущений и, как следствие ограничения в приеме пищи, потерю веса, повышение артериального давления, вологжанка потребовала у клиники возврата уплаченной суммы.
В ответ на претензию Общество пригласило ее на врачебную комиссию, но через несколько дней женщине вручили ответ на претензию об урегулировании конфликта в досудебном порядке и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов в срок до 2.02.2023.
Возврата денег вологжанка не дождалась, как и приглашения на комиссию. Пришлось ей обратиться за защитой своих прав в суд.
В целях проведения проверки качества оказанных услуг, суд назначил по делу судебно–медицинскую экспертизу. По ее результатам выявлен ряд неблагоприятных последствий. Медицинская стоматологическая помощь пациентке в ООО «Светлана» была оказана в полном объеме, но не качественно. Имеются дефекты (недостатки) как на этапе заполнения медицинской документации, так и на этапе диагностики и лечения.
Исследовав материалы дела, Вологодский городской суд требования женщины удовлетворил частично.
Расторг договор о предоставлении платных медицинских услуг.
Взыскал с ООО «Светлана» в пользу пациентки денежные средства, снизив размер неустойки за просрочку выполнения требования, стоимость недостатков и компенсацию морального вреда.
Всего организация должна выплатить вологжанке 622 030,28 руб., из них:
✅денежные средства, уплаченные по договору в размере 119 800 руб.,
✅неустойку за просрочку выполнения требований потребителя – 119 800 руб.,
✅стоимость устранения недостатков - 64 000 руб.,
✅компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,
✅штраф – 201 800 руб.,
✅возмещение расходов на оплату юридических услуг – 11 809,88 руб.,
✅расходы на оплату почтовых услуг – 276 руб.,
✅расходы на оплату проезда в экспертное учреждение – 4 544,4 руб.
Оплата экспертизы и госпошлины также взысканы со стоматологии.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Светлана» обратился с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам с мнением коллег согласилась, оставив решение городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выясняли, кто сильнее
Вечером 12 июня 2024 года в жилом вагончике на трассе М8 Москва-Архангельск произошла ссора между двумя рабочими дорожной службы.
Уроженец г. Кадникова Сокольского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес своего коллеги претензии, подходил к нему и размахивал руками. На просьбы потерпевшего успокоиться он не реагировал. Затем мужчина начал выражаться нецензурной бранью и в ходе ссоры толкнул рукой один раз в плечо своего коллегу, отчего последний испытал физическую боль.
Сотрудниками полиции, выехавшими на место, в отношении правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание правонарушитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Судья Верховажского районного суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил виновному наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
P.S. В настоящее время мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 в отношении потерпевшего по данному делу рассматривается уголовное дело, где он является обвиняемым в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью жителю г.Кадникова в ходе указанной ссоры.
Решила незаметно взять и оплатить свои покупки
В июле 2024 года 44-летняя жительница г. Кириллова, назовем ее Алла (имя изменено, совпадения случайны) поехала с друзьями купаться на озеро Остолоповское Кирилловского района. Женщина знала, что у подруги есть банковская карта, которую знакомый передал ей на хранение.
Компания на берегу озера отдохнула, выпила спиртное. Тут Алла решила похитить карту, чтобы приобрести товары и спиртное.
Незаметно от подружки она достала карту из сумки и положила себе в карман. После этого решила ехать домой. Приехала в Кириллов на попутной машине и тут же пошла по магазинам. Покупала различные продукты, спиртное, оплачивая все картой мужчины. На следующий день шоппинг продолжился. Всего удалось потратить 7271,48 руб.
И тратила бы дальше Алла чужие деньги, но тут приехал сотрудник полиции, который попросил женщину проехать с ним в отдел полиции для разбирательства по факту хищения денег.
Кирилловчанка вину признала.
В дальнейшем принесла извинения потерпевшему, возместила материальный ущерб ему в полном объеме.
Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещен, денежные средства женщина вернула в полном объеме, он ее простил. К уголовной ответственности привлекать ее не желал.
Действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кирилловский районный суд признал женщину виновной. Назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 9 месяцев. На период испытательного срока на нее возложены соответствующие обязанности.
Поскольку судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления с тяжкого изменена на преступление средней тяжести, подсудимая от отбывания назначенного наказания освобождена в связи с примирением сторон.
Перекрыт канал немаркированного алкоголя и табачной продукции
Чагодощенец в течение пяти лет у неустановленного лица приобретал немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками и немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую также обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.
Товар он покупал он без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства, а также без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Приобретенную продукцию хранил в арендуемом гараже, а затем сбывал на территории Чагодощенского района.
В апреле 2024 года 46-ленего мужчину остановили сотрудники ДПС. В ходе досмотра транспортного средства была обнаружена алкогольная и табачная продукция различных наименований: 847 пачек сигарет и 13 бутылок различного алкоголя.
В ходе осмотра арендуемого гаражного бокса также были обнаружены и изъяты табачные изделия без маркировки - 9 891 пачка сигарет, и алкогольная продукция разных наименований без маркировки - 803 бутылки.
Согласно экспертным заключениям судебной технико-криминалистической экспертизы документов, специальные марки для маркировки табачной и алкогольной продукции, представленные на экспертизу, изготовлены не производством «Гознак».
Судом установлено, что за указанный период чагодощенец приобрел, хранил, перевозил с целью сбыта и продал табачные изделия, не имеющие соответствующей действующему законодательству Российской Федерации маркировки, в количестве не менее 10 738 пачек на сумму не менее 1 385 202 руб. и не имеющую соответствующей маркировки алкогольную продукцию - не менее 816 бутылок на сумму не менее 243 488,50 руб., а всего на сумму не менее 1 628 690,50 руб., что является особо крупным размером.
Действия подсудимого квалифицированы по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Бабаевский районный суд с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, приговорил подсудимого к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также вменил обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном порядке.
Сегодня Сокольский районный суд вынес обвинительный приговор бывшему сотруднику исправительной колонии
Являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в исправительном учреждении, по договоренности с осужденными в период с октября 2023 года по май 2024 года неоднократно тайно проносил для них предметы, запрещенные к использованию на режимной территории: мобильные телефоны, алкогольные напитки, зажигалку, духи, медицинский шприц, лекарственный препарат неустановленного наименования.
За совершение незаконных действий мужчина получил от осужденных взятку частями в виде денег в общей сумме 56000 руб.
Помогала в передаче денег посредник - знакомая одного из осужденных.
Действия подсудимого судом квалифицированы:
-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя)
- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из корыстной заинтересованности).
В судебном заседании подсудимый вину по ч. 3 ст. 290 УК РФ признал частично, в связи с тем, что не был согласен с суммой полученной им взятки в размере 56 000 руб., настаивал, что получил 51000 руб. Также не согласился с обвинением по п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, по совокупности преступлений назначил подсудимому окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года, взяв под стражу в зале суда.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Суд обязал обеспечить население качественной водой
Прокурор Белозерского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа. Просил признать бездействия администрации незаконным и возложить обязанности по обеспечению надлежащего водоснабжения в четырех деревнях округа.
Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения администрацией Белозерского округа законодательства в сфере обеспечения водоснабжения в деревнях Остров Сладкий, Волково, Анашкино, Карл Либкнехт, Устье выявлены существенные нарушения. Воду жители брали из Новозера. Однако озеро не может являться официальным источником водоснабжения. В адрес главы округа 7 августа 2024 года было направлено представление, которое рассмотрено, доводы представления признаны обоснованными.
После этого администрация в деревне Остров Сладкий произвела ремонт скважины. Однако в остальных деревнях нарушения законодательства не устранены, обеспечение качественной питьевой не организовано.
Белозерский районный суд административные исковые требования прокурора удовлетворил.
Признал незаконным бездействие администрации Белозерского муниципального округа по факту неисполнения требований законодательства в сфере обеспечения качественной питьевой водой в деревнях Волково, Анашкино, Карл Либкнехт, Устье Белозерского муниципального округа.
Возложил на администрацию Белозерского муниципального округа обязанность, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры к обеспечению населения в деревнях Волково, Анашкино, Карл Либкнехт, Устье Белозерского муниципального округа качественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими нормативами.
Пользуешься землей - плати аренду
Вологжанка является собственником нежилого здания площадью 103,5 кв. м, расположенного на ул.Северной в Вологде. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.
Здание располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания склада и открытой автостоянки.
Поскольку собственником земельного участка женщина не является, то в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ она обязана платить за пользование землей.
Не дождавшись ответа на претензию, Администрация г.Вологды обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 27.11.2023 по 31.03.2024 в размере 15 247,65 руб., а также задолженности по процентам за период с 15.03.2024 по 30.04.2024 в размере 313,29 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав: площадь земли составляет 8 000 м2, а здание фактически занимает участок земли, площадь которого чуть меньше 4 000 м2. Считал, что истцу необходимо осуществить перерасчет задолженности за пользование земельным участком.
Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г.Вологды определено, что Департамент осуществляет передачу и прием муниципального имущества (в том числе земельных участков) в рамках его полномочий по договорам аренды, обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также размера годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Освобождение лиц, использующих занятый объектом недвижимости публичный земельный участок, от внесения соответствующей платы по причине нежелания использовать или отсутствия необходимости в использовании собственником здания части земельного участка не занятого непосредственно объектом недвижимости, не предусмотрено.
Доказательств пользования в спорный период земельным участком меньшей площади, только непосредственно под нежилым зданием, либо отсутствия фактической возможности пользоваться остальной частью земельного участка в суд не представлено.
Мировой судья по судебному участку № 67, заслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, исковые требования Администрации г.Вологды удовлетворил.
Взыскал с собственницы здания задолженность, проценты, а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Взыскана компенсация за железнодорожную травму ребенка
Утром 20 мая 2022 года по колее железнодорожного пути шел пятнадцатилетний ученик Харовской средней общеобразовательной школы. Подросток был в капюшоне и наушниках, при этом слушал музыку на 70% от максимальной мощности.
В это же время в попутном направлении по железной дороге необщего пользования шел тепловоз с гружеными лесом вагонами.
Работник железной дороги – составитель поездов, увидев человека на путях, пытался предпринять меры для предотвращения на него наезда: свистел в свисток, кричал, дал команду на остановку поезда, затем спрыгнул с состава и пытался вытолкнуть подростка из колеи путей.
Однако все это не помогло: ребенок оказался под вагоном. Мальчик получил железнодорожную травму: травматическая ампутация правой голени.
В действиях составителя поезда выявлено нарушение обеспечения безопасности движения поездов. По данному факту судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.
Мать несовершеннолетнего обратилась в суд с иском о взыскании в пользу сына компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.; отец и мать также просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда – 5 000 000 и 1 000 000 руб. соответственно.
В судебном заседании свидетель происшествия рассказал, что сцепщик вагонов предпринял все меры, чтобы не допустить наезда, сам чуть не пострадал. Также дополнил, что параллельно железнодорожному пути идет дорога, у которой пролегает тропинка.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признал, сослался, помимо прочего, на то, что одной из причин травмирования является грубая неосторожность самого пострадавшего. Кроме того, в момент происшествия подросток должен был находиться на дистанционном обучении.
Со стороны ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.
Харовский районный суд исковые требования женщины удовлетворил частично: с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ребенка взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу матери и отца – по 70 000 руб.
О краже чугунного люка
Летним днем 2024 года три друга сидели около библиотеки в Тарногском Городке. Компания заприметила канализационный люк, принадлежащий администрации Тарногского муниципального округа.
Решили товарищи продать крышку этого люка и на вырученные деньги купить еды и спиртного.
Вечером этого же дня они подошли к своему знакомому и попросили старую металлическую коляску. Зачем им понадобилась коляска, не сказали.
Через некоторое время мужчины прикатили коляску обратно, на ней лежала крышка канализационного люка.
Предприимчивые друзья предложили хозяину "транспорта" купить у них чугунную крышку, тот отказался - понял, что она ворованная. Предложил вернуть ее на место.
Друзья бросили коляску с крышкой у дома мужчины и ушли. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли имущество.
В судебном заседании один из товарищей, 36-летний тарножанин, вину признал, с предъявленным обвинением и квалификацией действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств виновности.
В отношении двух других лиц дело выделено в отдельное производство.
Тарногский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Вынесен приговор череповчанке, заразившей троих мужчин ВИЧ-инфекцией
Только что Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении 35-летней жительницы г. Череповца.
Женщина с 2009 года состоит на учете в медицинском учреждении как ВИЧ-инфицированная, где официально была предупреждена об уголовной ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.
Несмотря на это, в период с июля 2018 года по май 2023 года, не соблюдая должных мер предосторожности, женщина неоднократно вступала в незащищенную половую связь, что повлекло заражение вирусом иммунодефицита человека трех мужчин.
Действия череповчанки квалифицированы по ч.3 ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц).
В судебном заседании подсудимая вину признала частично.
Череповецкий городской суд признал женщину виновной. Назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нашел, забрал, потратил - в суд
Июльским утром 2024 года 62-летний житель Верховажья проходил по Соборной площади в родном селе. На брусчатке он обнаружил банковскую карту и забрал ее с собой, положив в карман куртки.
Мужчина поняла, что на карте имеются денежные средства. В течение нескольких дней он совершал небольшие покупки продуктов питания и алкоголя найденной банковской картой в различных магазинах с. Верховажья.
Общая сумма потраченных им денежных средств составила 3 984,73 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая не желала привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, примирилась с ним, претензий к нему не имеет, о чем представила заявление.
Суд признал верховажанина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного добровольного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, исходя из того, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд изменил категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и освободил верховажанина от наказания в связи с примирением сторон.
Забор с колючей проволокой и капканы мешали проходу к земельным участкам общего пользования
В Белозерский районный суд обратилась 50-летняя жительница г.Череповца с иском к 53-летнему жителю Белозерского района с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка и устранении препятствий.
Женщина пояснила, что ее сосед по смежному земельному участку на протяжении нескольких лет препятствует жителям деревни в проходе по землям общего пользования.
Мужчина перегородил улицу глухим забором с колючей проволокой, досками с гвоздями, выставил капканы, разбил гряды. Забор перекрывает дорогу жителей деревни от автобусной остановки к своим домам и реке, а также пожарный проезд к строениям дамы.
Законных оснований для установки забора и занятия земельного участка под гряды у мужчины не имеется. Сооружениями он перегородил единственный проезд к земельному участку соседки. На требования жителей сосед не реагирует, проявляет агрессию.
В результате проверок контролирующих органов привлекался к административной ответственности.
Судом установлено, что ранее земельный участок ответчика принадлежал его отцу, границы участка не определены, наследство не оформлено, ответчик лишь зарегистрирован в доме.
Постановлением мирового судьи мужчина привлекался к административной ответственности по факту установки забора на участке истицы с назначением наказания в виде предупреждения.
Для установления местоположения забора и гряд судом проведена землеустроительная экспертиза.
Экспертом установлено, что забор и гряды ответчика находятся на землях общего пользования. Вдоль дороги проходит воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, для обслуживания которой нужен открытый беспрепятственный доступ. В данный момент он перекрыт деревянным забором. Спорный забор пересекает земельный участок истца. Забор и гряды, расположены на землях общего пользования, перегораживают проход (проезд) к земельному участку истца по общедоступным землям. Иного разрешенного прохода в этом направлении не существует.
Таким образом, учитывая, что единственно возможный проезд к земельному участку истца перекрыт самовольно установленным забором и грядами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Белозерский районный суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить от забора, гряд и сельхозпосадок самовольно занятый земельный участок земель общего пользования и привести общий проезд в данном месте в первоначальное положение.
Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области обратилось в арбитражный суд с иском о запрете проводить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Покровской церкви»
В исковом заявлении Управление охраны объектов культурного наследия просит суд запретить Местной Религиозной Организации, Православному Приходу Храма Святых Безсребренников и Чудотворцев Косьмы и Дамиана Асийских осуществлять работы по сохранению ансамбля до получения разрешения на проведение соответствующих работ.
С 2019 года объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование религиозной организации, с 2022 года утверждено охранное обязательство на «Ансамбль Покровской церкви».
К апрелю 2024 года были выполнены противоаварийные работы:
- замена деревянных балок перекрытия на аналогичные историческим;
- восстановление кирпичной кладки стен и карнизов;
-обработка био-огнезащитным составом;
- временное окрытие кровли и др.
Однако в поле зрения Управления охраны объектов культурного наследия попала информация о том, что в храме в настоящее время проводятся реставрационные работы (возведение лесов, возведение куполов, отделка главок) на которые отсутствует научно-проектная документация, сами работы проводятся в нарушение Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».
Поскольку проведение работ в отсутствие проектной документации может привести к утрате историко-культурной ценности элементов объекта культурного наследия, суд принял обеспечительные меры выражающиеся в запрете ответчику и другим лицам, которых он может привлечь, осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. Указанные меры направлены на сохранение существующего положения вещей (status quo) между сторонами.
Дело № А13-13502/2024
Крещенской ночью
В ночь с 18 на 19 января 2025 года в селе Нюксеница прошли Крещенские купания.
Искупаться решил и 35-летний местный житель, поехав на "Волге" к реке Сухоне.
При спуске к водоему водитель не заметил стоящую машину и врезался в нее.
Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции выявили у водителя запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела правонарушитель виновным себя не признал. Рассказал, что в течение дня и перед тем как ехать на реку употреблял чай с травами и спиртосодержащее лекарство от кашля «Бронхолитин». Из-за этого был запах алкоголя изо рта, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 в Нюксенском районе признал мужчину виновным в совершении административного правонарушения. Назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство органов следствия об избрании в отношении 23-летнего жителя п.Молочное г.Вологды меры пресечения.
Молодой человек подозревается в том, что, двигаясь на автомобиле «Джили Эмгранд» на запрещающий сигнал светофора на перекрестке Окружного шоссе и улицы Ильюшина, допустил наезд на пересекающего пешеходный переход несовершеннолетнего студента колледжа права и технологий, 2008 года рождения.
В результате ДТП несовершеннолетний скончался.
Возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть человека»).
Органы следствия ходатайствовали о заключении водителя «Джили Эмгранд» под стражу.
Однако проанализировав данные о личности подозреваемого и характере предъявленного ему подозрения, суд постановил: на период предварительного расследования избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запретить ему управлять автомобилем и другими транспортными средствами.
Видео: http://Bаza.net.
Не удержался
30 октября 2024 года ранее неоднократно судимый 55-летний никольчанин захотел выпить. Да вот незадача – денег нет. Тогда он отправился к знакомому.
Проходя мимо соседней квартиры, где давно никто не проживает, мужчина решил проникнуть туда. Цель была простая - что-нибудь похитить и затем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного.
Никольчанин знал, что жилое помещение принадлежит 78-летнему пенсионеру из г. Сокол Вологодской области.
Дверь квартиры была закрыта на навесной замок. Мужчина руками с силой дернул его и сорвал с петли.
Войдя в помещение "гость" обратил внимание на чугунную плиту и металлическую платформу под плиту, которая была вмонтирована в печь. Он достал сначала плиту, а затем платформу из печи. В шкафу нашел металлическую сушилку для посуды и эмалированную кастрюлю.
Все найденное частями перенес в свою квартиру, планируя в дальнейшем сдать на пункт приема металлолома.
Затем к мужчине пришла соседка и попросила его помочь перенести диван. Хозяин квартиры ушел и, скорее всего, не закрыл двери в жилье. Когда вернулся, то похищенные металлические предметы отсутствовали. Как позже выяснилось, их изъяли сотрудники полиции, которых вызвала бдительная соседка.
Действия никольчанина квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище)
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что проходя мимо не запертой, по его мнению, квартиры, просто не удержался и решил зайти в нее и что-нибудь украсть.
Никольский районный суд признал мужчину виновным, с учетом опасного рецидива, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый взят под стражу в зале суда.
Уважаемые коллеги, внимательно проверяйте информацию!
/channel/volanalitic/3882
Дмитрий Буслаев и Ирина Соколова, судья Череповецкого городского суда, расторгли брак более 6 лет назад, общих детей и имущества не имеют.
«Говорят» в качестве источника информации может привести к такому уголовно наказуемому деянию как «Клевета».
И небольшой правовой ликбез: вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
Напоминаем, что достоверную, оперативную и исчерпывающую информацию о работе судов Вологодской области вы всегда можете получить у нас, в Объединенной пресс-службе региона.
Обращайтесь! Будем рады ответить на ваши вопросы!
Экс-кандидат в депутаты заключен под стражу
Вчера Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 34-летнего Андрея Новикова.
Вологжанин ранее являлся кандидатом в депутаты Вологодской городской думы.
Андрей Новиков подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.205.2 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с использованием сети Интернет").
С учетом данных о личности подозреваемого, суд постановил:
избрать в отношении Новикова меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2025 года.
❗Просим доверять только проверенной информации, которая публикуется на официальной странице Пресс-службы судов Вологодской области.
Является ли доля в имуществе незначительной?
Жители с. Первомайское Вологодского района развелись. Решением суда совместно нажитое имущество бывших супругов было разделено. За мужчиной признано право общей долевой собственности на 22/100 доли жилого дома в селе, а за женщиной 78/100 доли в праве на спорный дом. Земельный участок под домом разделен между бывшими супругами поровну.
Бывшая супруга просила суд:
- признать доли бывшего супруга в праве на жилой дом незначительными,
- прекратить права общей долевой собственности на данные доли,
- взыскать в пользу бывшего супруга денежной компенсации в размере стоимости 22/100 долей,
- признать за женщиной права собственности на данные доли в праве на жилой дом.
Кроме этого, просила о разделе земельного участка под жилым домом в соответствии с межевым планом.
В обоснование требований женщина указала на невозможность пользования объектами недвижимости совместно с бывшим супругом ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений.
Судом установлено, что у ответчика нет другого жилья для проживания. Приходящаяся на него доля в общей площади жилого помещения (12,4 кв.м. из общей площади в 56,5 кв.м.) незначительной не является.
Необходимая совокупность условий для признания доли незначительной отсутствует.
Вологодский районный суд в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опционный договор расторгнут через суд
В мае 2024 года жительница Нюксенского района купила автомобиль Lada Granta в одном из автосалонов г. Вологды. Оплатила покупку женщина частично за счет кредитных средств, частично наличными. В тот же день покупательнице предложили заключить опционный договор с ООО «Аура-Авто». По условиям договора женщину должны подключить к программе АК «Базовый», в которую входила помощь на дорогах. За подключение необходимо было заплатить 60 000 руб.
Женщине ничего не оставалось, как выполнить условия и оплатить договор, ведь сотрудник салона заверил, что в противном случае в кредите откажут. К программе владелицу авто подключили.
Срок действия заключенного договора составил 2 года.
Спустя месяц женщина решила расторгнуть опционный договор. Она направила претензию в адрес фирмы, однако ответ не получила. Тогда автоледи обратилась в суд.
В исковом заявлении просила признать пункт договора о территориальной подсудности недействительным, а также расторгнуть договор и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве опционной премии, компенсацию морального вреда, расходы на оказание юридических услуг, почтовых расходов и штрафа.
Нюксенский районный суд, изучив материалы дела, решил:
Исковые требования женщины удовлетворить.
Признать пункт договора недействительным, а с ООО «Аура-Авто» в пользу женщины взыскать:
- уплаченные денежные средства – 60 000 руб.;
- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.;
- штраф – 32 500 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.;
- почтовые расходы – 606,67 руб.
Грязовецким районным судом расмотрено аналогичное дело.
В июле 2024 года мужчина в другом автосалоне купил автомобиль VOLKSWAGEN POLO за счет кредита. Мужчине также пришлось заключить опционный договор с ООО «Аура-Авто». Правда сумма и программа были другими.
За подключение к программе «Вектор Юр» покупатель заплатил 287 000 руб. За это он получил право к ряду консультация по административному, жилищному, семейному и другим правам. Срок действия договора составил 1 год.
Спустя 2 месяца мужчина решил отказаться от опционного договора и направил заявления о его расторжении и возврате денежных средств и в автосалон, и в ООО «Аура-Авто». Но его заявления были оставлены без удовлетворения.
Мужчина обратился в суд с иском к обществам о защите прав потребителей, указав, что не использовал услуги, предоставленные по опционному договору.
Просил суд расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору деньги, компенсацию морального вреда, расходы на представителя и штраф.
Суд установил надлежащего ответчика по делу - ООО "Аура-Авто".
Грязовецкий районный суд исковые требования истца удовлетворил частично:
расторг опционный договор
взыскал
- уплаченные по договору 287 000 руб.;
- компенсацию морального вреда - 5 000 руб. (снизив ее на 5 000 руб.)
- расходы на представителя - 10 000 руб. (истец просил взыскать 30 000 руб.);
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 146 000 руб.
- госпошлину - 15 610 рублей
Тотемским районным судом рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей местного жителя.
*https://vk.com/wall-176745164_19944 (Напомним, в отношении 38-летнего жителя г.Тотьма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.)
По версии следствия, 27 ноября 2024 г. мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 49-летнему хозяину квартиры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений знакомому, нанес последнему множественные удары руками, ногами, фрагментом деревянного табурета и стеклянной бутылкой в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
30 ноября 2024 года Тотемским районным судом мужчине избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Преступление в совершении, которого обвиняется мужчина относится к категории особо тяжких.
С учетом данных о личности обвиняемого и тяжести совершенного преступления суд продлил срок содержания под стражей по 28 февраля 2025 г.