991
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Череповецкого центра «Наши дети» о выплате компенсации за питание детей с ОВЗ
Арбитражный суд Вологодской области вынес решение в пользу Бюджетного учреждения социального обслуживания «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети», обязав Управление образования мэрии города Череповца организовать выплату денежной компенсации за питание 34 воспитанникам с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) за период с 2021 по 2024 год. Общая сумма компенсации составит 499 500 рублей.
Центр «Наши дети» обратился в суд с требованием взыскать с Управления образования компенсацию за двухразовое питание детей с ОВЗ, обучающихся на дому.
Согласно Федеральному закону №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Постановления мэрии Череповца № 3410 от 30.11.2022, такие дети имеют право на бесплатное питание или денежную компенсацию. Однако, несмотря на наличие медицинских заключений и приказов о переводе детей на домашнее обучение, выплаты произведены не были.
Управление образования отклоняло требования, ссылаясь на отсутствие заявлений от законных представителей. Суд установил, что ответственность за информирование о праве на компенсацию и сбор документов лежит на школах, которые не выполнили эту обязанность.
Суд взыскал с Управления образования компенсацию за питание 34 воспитанников центра «Наши дети» за 2021–2024 годы, и обязал ведомство организовать выплаты в соответствии с государственной программой «Развитие образования Вологодской области».
А13-10702/2024
Ушла за продуктами и не вернулась
В начале февраля 2025 года 46-летняя женщина приехала из дер. Слобода в гости к знакомому, проживающему в квартире на ул. Ленина г. Грязовец.
Зайдя в комнату, дама попросила друга дать в долг денег. Когда хозяин ей ответил отказом, она незаметно взяла банковскую карту знакомого и ушла.
По пути женщина заходила в продуктовые магазины и аптеку, где приобретала товары, оплачивая их "заимствованной" картой.
В последнем магазине оплата не прошла - на банковском счете было недостаточно средств для совершения покупки.
Общий материальный ущерб потерпевшему составил 1470,42 руб.
Подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшему принесла извинения и возместила ущерб.
Грязовчанин в ходе предварительного расследования рассказал, что в последних числах января 2025 года пригласил к себе женщину в гости, попросил ее сходить за продуктами и дал свою банковскую карту. Она ушла и не вернулась.
Через некоторое время она приехала к нему и попросила в долг 2 000 руб., на что он ответил отказом. Когда она ушла, мужчина заметил, что на комоде отсутствует банковская карта "Мир", на которую приходит пенсия, лежит только "Мастеркарт", которую давал для похода в магазин. Похищенную карту блокировать не стал, просто перевел деньги с нее деньги на другой счет.
Потерпевший направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд квалифицировал действия подсудимой по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Учитывая стоимость похищенного, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем суд посчитал возможным изменить категорию на менее тяжкую.
Грязовецкий районный суд назначил женщине наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ изменил категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 76 УК РФ женщину от отбывания наказания освободил в связи с примирением с потерпевшим.
«Закладчица»
Вологодским районным судом рассмотрено уголовное дело о незаконном распространении наркотических средств в отношении 28-летней жительницы Вологодского района, окончившей только школу, не работающей, не замужней и не имеющей детей.
Юная «леди» впервые попробовала наркотики в возрасте 17 лет, «угостил» ее тогда кто-то из знакомых.
Спустя время она познакомилась с молодым человеком в общей компании в п. Кувшиново. В ноябре 2023 года они стали проживать вместе в его квартире, «как соседи». Товарищ так же употреблял наркотические средства.
Когда «соседи» оказались в трудном материальном положении, то решили устроиться распространителями наркотических средств. Девушка пошла на такой шаг, так как считала, что это круто и что это легкий заработок денежных средств.
Весной 2024 года в составе группы лиц по предварительному сговору вологжанка неоднократно участвовала в распространении наркотических средств. Выполняя свою роль, девушка создавала «тайники-закладки» на территории Вологодского округа. Суммарный вес таких «тайников» составил 0,33 грамм.
Кроме того, вологжанка совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,33 грамма, что относится к значительному размеру.
Задержали «работницу» после совершения очередной закладки.
Вину в совершении преступлений подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд признал вологжанку виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Девушке назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
P.s. В отношении товарища осужденной дело приостановлено. В отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.
Кичменгско-Городецким районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 53-летнего жителя Кичменгско-Городецкого района.
Мужчина подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (совершение хищения огнестрельного оружия с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья).
По версии следствия 28.03.2025 подозреваемый пришел к соседу, зная что у последнего имеется охотничье оружие. Угрожая потерпевшему ножом, мужчина выяснил у владельца, где находится ружье, потребовал его выдать.
Взяв охотничье ружье и патроны к нему из сейфа, зарядив оружие, подозреваемый покинул дом соседа и скрылся.
Потерпевший обратился с заявлением в полицию.
Ранее мужчина привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности. Поведение подозреваемого характеризует его как стойкую противоправную личность. По мнению следователя, имеются основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в целях изменения показаний в его пользу, а также заниматься преступной деятельностью.
При рассмотрении ходатайства суд учел сведения о личности подозреваемого и характер выдвинутого против него подозрения, а также то, что расследование находится на первоначальном этапе.
Кичменгско-Городецким районным судом мужчине избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия по делу, то есть по 4 июня 2025 года.
"Весело живут"
1 февраля 2025 года в квартире на ул. Ленина в г. Грязовец 49-летняя женщина во время совместного употребления спиртного, поссорившись со своим молодым сожителем, взяла бутылку из-под водки и нанесла ему один удар в область лица и один удар в область головы, от чего последний испытал физическую боль.
Согласно ее обьяснениям, когда они поссорились, он ей нанес несколько ударов в область лица.
Потерпевший пояснил, что она первая ударила его по лицу, он ударил в ответ. А потом она нанесла удар бутылкой.
Согласно заключению эксперта, обнаружено: рана на волосистой части головы длиной около 1 см, неврологической симптоматики не выявлено.
Рана поверхностная (не ушивалась),не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях женщины состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Грязовецкий районный суд назначил женщине административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Бывший муж выпрыгнул из окна больницы, чтобы спасти экс-супругу от уголовной ответственности
13 декабря 2024 года в квартире одного из домов по ул. Олимпийской в г. Череповце между 49-летней череповчанкой и ее 52-летним бывшим супругом произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.
В ходе ссоры, женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла бывшему мужу удар ножом в область груди, а также в область шеи и левой кисти.
Знакомый супружеской пары, находившийся с ними в тот момент в квартире, вызвал «скорую». Потерпевший был госпитализирован, однако, желая помочь подсудимой избежать наказания, он предпринял необычный шаг — выпрыгнул из окна больницы с третьего этажа, получив переломы ног. Несмотря на это, медицинская помощь была ему оказана своевременно.
Действия подсудимой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и отказалась от дачи показаний. В ходе следствия она пояснила, что действовала в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного действиями потерпевшего, однако суд не усмотрел в ее поведении признаков необходимой самообороны.
Потерпевший пояснил, что бывшая жена навещала его в больнице, заявил об отсутствии претензий к подсудимой и не желает привлекать ее к ответственности.
⚖Череповецкий городской суд признал женщину виновной и, с учетом смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи потерпевшему, назначил ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.
Про пропажу акций
71-летняя жительница Белозерского района обратилась в Белозерский районный суд с иском к акционерному обществу о возложении обязанностей, компенсации морального вреда.
Белозёрка свои требования мотивировала тем, что обществом в период с 2000 по 2006 г. нарушен порядок передачи о количестве принадлежащих ей акций. Просила возложить на ответчика обязанность внести достоверные данные о количестве принадлежащих ей акций в количестве 1 487 штук, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер». Общество с 2000 года вело реестр акционеров.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец и представитель третьего лица не явились.
Представитель ответчика просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.
Суд установил, что согласно выписке из реестра акционерного общества от ноября 1993 года, женщина являлась владельцем 750 акций, числилась в реестре акционеров.
После смерти своей матери белозёрка вступила в наследство на 125 акций общества.
В 2008 г. женщина продала по договору купли-продажи 874 акции. Переход права собственности на них зарегистрирован реестродержателем в августе того же года. Затем у женщины по решению общего собрания акционеров принудительно выкупили 1 акцию.
Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг общества, отчёт об оценке стоимости одной акции и порядок оплаты за акции в результате принудительного выкупа были направлены в адрес акционеров и опубликованы в газете Белозерского района Вологодской области «Белозерье» 24 апреля 2018 года №45 (1464).
Как следует из ответа реестродержателя, по состоянию на дату начала ведения реестра истец являлась владельцем 750 обыкновенных акций. В период до декабря 2000 года ведение реестра акционеров АО осуществлял сам эмитент либо иной реестродержатель. Денежные средства на выкупленную у истца одну обыкновенную акцию были переведены на депозит нотариуса. Сведений о восстановлении акций после их продаж у Общества не имеется.
Суд пришел к выводу, что на дату подачи искового заявления истец не являлась акционером акционерного общества. Кроме того, стороной ответчика суду представлены доказательства об осведомленности истца о количестве принадлежащих ей акций АО.
Таким образом, доводы истца о том, что в период времени с 2000 по 2006 годы имеются нарушения о количестве принадлежащих ей акций, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Белозерский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу.
Суд вынес приговор по делу о ДТП со смертельным исходом
Трагедия произошла 10 августа 2024 года в г. Череповце.
63-летний житель Череповецкого района, управляя автомобилем «Сузуки Витара», двигался по ул. Раахе со скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости (20 км/час)» автомобилист скорость не снизил. В это же время по данному пешеходному переходу проезжую часть у дома 33а пересекала 52-летняя череповчанка с собакой. Водитель не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд. В результате полученных тяжелых травм, несовместимых с жизнью, потерпевшая скончалась в больнице спустя неделю после ДТП.
Действия водителя квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном и возместил часть материального ущерба, переведя 400 000 рублей семье потерпевшей.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным. С учетом всех обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, вызов сотрудников экстренных служб сразу после ДТП, принесение извинений потерпевшей стороне и частичное возмещение причиненного вреда, назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы заменил принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Дополнительно подсудимый лишен права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Кроме того, с подсудимого в пользу сына погибшей взыскано 82 914, 96 руб. в счет возмещения материального ущерба (расходы, связанные с захоронением) и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Три правонарушения "одним махом"
18 января 2025 года 71-летний житель г. Бабаево решил прокатиться на автомобиле, поехал, по его словам, к другу. Товарища дома не оказалось.
Тогда водитель отправился к своей бывшей супруге. Маневр разворота вышел «неудачно» - задел припаркованную машину. После этого мужчина с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию по факту происшествия не сообщил.
По приезду к бывшей супруге, разговор по «душам» (со слов правонарушителя) не состоялся. «Пришлось» употребить алкогольные напитки, которые находились в его машине.
Затем водитель поехал дальше по своим делам.
По ходу движения автомобиль «Шевроле Нива» с нетрезвым водителем был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский».
Сотрудниками ГИБДД в отношении мужчины были составлены три административных протокола – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В суде правонарушитель раскаялся, но никак не мог понять, почему в отношении его составлено столько административных протоколов.
Мировой судья по судебному участку № 42 признал мужчину виновным во всех трех административных правонарушениях. Назначил наказание с учетом санкций соответствующих статьей КоАП РФ.
Общий размер штрафов составил 90 000 руб., а срок лишения права управления транспортным средством - 4 года.
Судебные решения вступили в законную силу.
Мечта превратилась в пепел: суд взыскал с подрядчика компенсацию за сгоревшую баню.
В июле 2023 года супружеская пара заключила договор со строительной фирмой на изготовление и установку деревянной каркасной бани стоимостью 522 500 руб. на принадлежащим им земельном в д. Ирдоматка Череповецкого района. В комплектацию бани входили также печь, дымоход и необходимая термоизоляция.
В сентябре 2023 года баня была установлена, после этого супруги ею неоднократно пользовались.
В апреле 2024 года женщина затопила баню, а спустя 2,5 часа с улицы обнаружила странный едкий дым черного цвета – в бане произошел пожар. В результате происшествия была повреждена внешняя стена бани, термически повреждены стены и перекрытия помещения парилки, закопчен металлический навес.
В ходе проверки по факту пожара установлено, что его причиной послужило загорание горючих материалов в результате теплового воздействия трубы дымохода отопительной печи, либо от воздействия топочных газов и искр, образовавшихся от сгорания топлива.
Претензию супругов с требованием возместить ущерб подрядчик оставил без удовлетворения, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.
⚖При рассмотрении дела суд установил, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по установке бани, что привело к пожару. Согласно экспертному заключению причиной возгорания явилось тепловое воздействие трубы дымохода печи на горючие материалы из-за нарушений правил пожарной безопасности при монтаже.
Решением Череповецкого городского суда со строительной фирмы взысканы:
-✔убытки, причиненные пожаром, в размере по 261 250 рублей в пользу каждого истца;
-✔компенсация морального вреда по 5 000 рублей каждому;
-✔штраф в размере 50% от присужденной суммы (по 133 125 рублей каждому истцу) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований;
✔возмещение расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 19 450 рублей в доход местного бюджета.
❗️Суд подчеркнул, что нарушения со стороны ответчика привели к значительному ущербу и подтвердил необходимость соблюдения норм пожарной безопасности при выполнении строительных работ.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Вологодским городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 17-летнего юноши.
По данным следствия днем 1 апреля 2025 в отдел полиции поступило сообщение о том, что по в одном из домов по ул. Южакова в г. Вологде обнаружен труп 42-летнего мужчины.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вечером того же дня был задержан учащийся одной из школ города. Причастность 17-летнего парня была установлена. Допрошенный в качестве подозреваемого молодой человек вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, с учетом выдвинутого подозрения, а также сведения о личности парня, который состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних, по месту учебы характеризуется отрицательно, пришел к выводу, что, оставшись на свободе подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Вологодский городской суд ходатайство следователя удовлетворил. Избрал вологжанину меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца, то есть по 31 мая 2025 года.
Драка из-за собаки
В один из дней январских каникул 2025 года в садоводческом товариществе Вологодского района Вологодской области дама выгуливала собаку породы «йоркширский терьер».
Во время прогулки другая большая черная собака по кличке «Пират» без намордника и без поводка схватила маленькую собачку и утащила ее.
Поиски свой собаки привели даму на участок к соседям . Там бегал Пират, а терьер не подавал признаков жизни.
Собственница потерпевшего животного стала предъявлять претензии по поводу самовыгула собаки ее хозяйке. На это дама ответила, что ее собака гуляет, когда хочет и где хочет.
В ответ на такие слова владелица терьера нанесла хозяйке Пирата удары по голове, груди, животу, толкнула ее, оторвала пуговицу от халата и разбила очки. От полученных травм потерпевшая испытала физическую боль.
В судебном заседании владелица терьера отрицала факт причинения побоев, пояснила, что только предъявила хозяйке большой собаки претензии.
Допрошенные в качестве свидетелей внук собственницы Пирата и соседский мальчик факт причинения побоев подтвердили.
Оценив в совокупности материалы дела, показания участников процесса и свидетелей, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 своим постановлением привлек владелицу большой собаки к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
P.S. Владелица терьера намерена обратиться в суд с иском о взыскании с хозяйки Пирата стоимости терьера и причиненного потерей собаки морального вреда. Но это уже будет другое судебное дело...
🇷🇺Конфискованный по приговору суда мопед передан на нужды СВО
Приговором Никольского районного суда в октябре 2024 года 18-летний никольчанин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.)
Постановлено мопед марки «Свифт» без г.р.з., конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Бывший владелец неоднократно садился за руль пьяным.
И вот на днях конфискованный по приговору суда мопед был передан судебными приставами ОСП по Никольскому району представителю войсковой части для направления на нужды специальной военной операции.
Участки купила, но зарегистрировать их без суда не смогла
С августа 2013 года женщине принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся в д. Лентьево Устюженкого района. На «земле» стоит дом, в котором хозяйка имеет постоянную регистрацию.
Рядом с ее участком расположены еще два земельных участка, которые принадлежали ее мужу.
В 2018 году брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи.
Спустя два года устюжанка решила выкупить у бывшего мужа один из участков площадью 1200 кв. м. Они заключили договор купли-продажи, покупательница в тот же день передала всю сумму за покупку – 500 000 руб. Бывшие супруги составили расписку и разъехались.
В назначенный день мужчина должен был прийти в МФЦ для подачи документов на регистрацию по первому договору купли-продажи. Однако не явился, так как злоупотреблял алкогольными напитками. Женщина в это время проживала в Санкт-Петербурге. Попытки приехать четыре раза для регистрации не увенчались успехом, так как достаточно сложно было застать бывшего мужа в трезвом состоянии. Тогда дама потребовала с мужчины гарантийное письмо об обязанности явиться в МФЦ.
В феврале 2021 года женщина также купила второй участок бывшего мужа, площадью 540 кв. м. за 200 000 руб. Денежные средства снова передала в день заключения договора.
В день заключения второго договора купли-продажи гарантийное письмо было получено.
«По сведениям устюжанки, «продавец» после получения оплаты за земельные участки приобрел себе квадроцикл, а также арбалеты, так как увлекался охотой.»
Приехав на подачу документов на регистрацию права собственности на приобретенные земельные участки, женщина подать документы не смогла. Оказалось, что судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление о запрете на совершение действий по государственной регистрации.
Мужчина обещал решить этот вопрос, однако в конце февраля 2024 года скончался.
Тогда устюжанка обратилась в суд. Просила признать государственную регистрацию перехода права собственности на купленные земельные участки.
Установлено, что с момента заключения договоров купли-продажи (купчая) земельных участков и по настоящий день женщина ухаживает за земельными участками, наняла работника, который в летний период производит покос травы, в зимний период – расчистку снега. Хозяйка объединила три земельных участка (свой и два приобретенных) путем установления забора, тем самым земельные участки стали единым целым и сделала единый ландшафтный дизайн.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов № 2 по г. Череповцу.
Представитель ответчика администрации Устюженского округа не возражала против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Устюженского также не возражал против удовлетворения иска.
Устюженский районный суд исковые требования женщины удовлетворил.
Произвел государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки за устюжанкой по договорам купли-продажи.
Выдворение за потребление
21-летний гражданин республики Узбекистан в феврале 2025 года рамках прохождения обязательного медицинского освидетельствования сдал анализ на химико-токсилогическое исследование. По результатам анализа, проведенного в учреждении г. Вологда у пациента были выявлены "каннабиноиды". Таким образом, молодой человек употребил наркотические средства без назначения врача.
Отдел полиции направил материал о привлечении молодого человека, проживающего и зарегистрированного в г. Грязовце, к административной ответственности к Грязовецкий районный суд.
В судебном заседании мужчина вину не признал. Пояснил, что никогда не употреблял наркотических средств. Когда делали анализ, было много народу, он отдал баночку с мочой женщине-сотруднику и ушел на МРТ. На банке ничего не было подписано.
Суд, исследовав совокупность материалов дела, давая правовую оценку действиям мужчины, пришел к выводу о доказанности вины.
Грязовецкий районный суд признал гражданина Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.
Назначил административный штраф в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Молодой человек с решением суда первой инстанции не согласился. Его защитник обратился с жалобой в Вологодский областной суд. Однако суд апелляционной инстанции с мнением коллег согласился, оставил постановление Грязовецкого районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Дорожная трагедия
В дневное время 12 декабря 2024 года пятидесятилетний житель п. Вожеги ехал на автомобиле «Мерседес Бенц» по автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» на территории Харовского района.
Не справившись с управлением, водитель утратил контроль за траекторией движения автомобиля, после чего совершил съезд в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир – гражданская жена водителя, которая не была пристегнута ремнем безопасности, через разбитое стекло передней пассажирской двери вылетела из салона автомобиля и получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте.
В судебном заседании мужчина вину по предъявленному обвинению признал.
Потерпевшая – мать погибшей женщины – просила суд производство по делу прекратить, поскольку подсудимый в содеянном раскаивается, принес извинения, а также загладил причиненный вред оплатив похороны погибшей. Учитывая тяжесть наступивших последствий суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Учтя все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: признание им своей вины в совершенном преступлении, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, оказание материальной помощи на погребение), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учтя отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд счел возможным исправление подсудимого без реального отбывания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу назначенному ему наказанию в виде лишения свободы.
Харовским районным судом мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.
Вологодским гарнизонным военным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 35-летнего жителя г. Череповца.
Мужчина подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
По версии следствия, 6 апреля 2025 года мужчина на своем электрическом самокате поехал за «оптом». По указанным координатам он забрал сверток, который положил себе в нагрудный карман куртки. После этого поехал дальше кататься по г. Вологде.
Самокатчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на транспорт. Мужчина попытался уехать от правоохранителей, но они его догнали и задержали. При задержании сверток выпал из кармана и наркотическое средство, массой не менее 332,76 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
7 апреля 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело, в этот же день череповчанин был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Суд при рассмотрении ходатайства учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается мужчина, данные о его личности, и то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного места жительства в г. Вологде. В связи с этим имелись основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.
Вологодский гарнизонный военный суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 6 июня 2025 года включительно.
Житель Тотемского района осужден за избиение сожительницы
В октябре 2024 года 57-летний житель Тотемского района во время ссоры с 55-летней сожительницей напал на нее с табуретом.
В порыве агрессии он дважды ударил женщину по голове и руке, пока она лежала на диване.
В результате потерпевшая получила закрытый перелом левой локтевой кости со смещением, который судмедэкспертиза квалифицировала как средний вред здоровью из-за длительного (более трех недель) расстройства.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предметов, используемых в качестве оружия)
В судебном заседании тотьмич виновным себя в совершении преступления признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Тотемский районный суд признал мужчину виновным. Назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в производстве Тотемского районного суда в отношении данного тотьмича имеется еще одно уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
По версии следствия, 5 января 2025 г., находясь в квартире у своей сожительницы (все той же потерпевшей), в ходе возникшей ссоры из-за поклейки обоев, мужчина нанес ей один удар ножом в область спины. Тем самым причинил ей проникающее ножевое ранение 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, что в результате вызвало тяжкий вред здоровью последней.
«Бей меня, или ты трус!» - провокация, из-за которой мужчина получил ножевое ранение, а виновный оказался на скамье подсудимых.
24 января 2025 года в квартире одного из домов по пр. Победы в г. Череповце между 52-летним местным жителем и его 61-летнем гостем во время совместного употребления спиртных напитков на почве личной неприязни произошел конфликт. По показаниям сторон, гость спровоцировал хозяина квартиры, разорвав на себе тельняшку и потребовав: «Взял нож, так бей!», «Если не ударишь, ты трус!». В ответ хозяин квартиры нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее ранение с повреждением легкого.
Действия 52-летнего череповчанина квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью признал вину, раскаялся и принес извинения потерпевшему. Он пояснил, что действовал под влиянием провокации и алкогольного опьянения.
Потерпевший подтвердил, что сам спровоцировал конфликт, и заявил об отсутствии претензий к подсудимому. Он отметил, что винит себя в произошедшем.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и с учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, включая аморальное поведение потерпевшего, назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Вологжанка является собственником квартиры, расположенной в г. Вологде на Пречистенской набережной.
Осуществляет управление многоквартирным домом и начисление платы за коммунальные услуги, включая водоснабжение ТСН (товарищество собственников недвижимости).
В связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) воды, ТСН начисляло женщине плату за водоснабжение по нормативу с применением повышающего коэффициента за период с мая 2023 года по май 2024 года.
В июле 2024 года собственник провела поверку ИПУ, которая подтвердила их исправность. Несмотря на представленные документы, свидетельствующие об исправности ИПУ Товарищество отказалось произвести перерасчет.
Женщине пришлось обратиться к мировому судье с иском к ТСН. Собственник просила взыскать с ответчика:
излишне уплаченные денежные средства в размере 19 425,37 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480,12 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
штраф в размере 50% от установленной судом суммы ущерба,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 800 руб.,
почтовые расходы в размере 991,26 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что поверка проведена истцом с опозданием более чем на 2 года, срок поверки ИПУ истек еще в январе-феврале 2022 года.
Мировой судья установил, что, согласно законодательству, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Правомерность начисления платы за коммунальные услуги не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.
С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.
Мировой судя по судебному участку № 67 исковые требования вологжанки удовлетворил частично, снизив компенсацию морального вреда до 5 000 руб.
Взыскал с ТСН в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 4000 руб.
Суд взыскал более 61 млн рублей с лесоперерабатывающего комбината в пользу вологодских лесопромышленников
Крупный лесопромышленный холдинг Вологодской области одержал победу в суде над партнером-должником. Арбитражный суд Вологодской области полностью удовлетворил иск АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании многомиллионной задолженности.
Конфликт между организациями разгорелся вокруг поставок березовых и осиновых бревен для производства шпона. Согласно материалам дела, вологодская компания добросовестно отгружала лесоматериалы в Республику Коми, но вовремя не получала оплату.
Изначально иск составлял 50,9 млн рублей, но в ходе разбирательства сумма требований выросла до 61,4 млн рублей. Ответчик частично признал долг, согласившись вернуть лишь 46,5 млн рублей.
Интересный момент в деле – спор о получении претензий. Представители предприятия из Коми утверждали, что не получали претензионные письма. Однако суд принял во внимание почтовые квитанции, подтверждающие отправку корреспонденции по юридическому адресу ответчика.
Ключевым доказательством стали электронные подписи представителей «Жешартского ЛПК» на передаточных документах. Они подтвердили факт получения всех поставленных лесоматериалов. При этом ответчик не представил доказательств оплаты и не оспорил качество полученной продукции.
Суд вынес решение о взыскании полной суммы долга – 61 395 076 рублей 70 копеек, а также о компенсации судебных издержек в размере 367 379 рублей.
А13-14431/2024
Осужден за организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории России
В ноябре 2024 года 49-летний руководитель коммерческой организации, осуществляющей деятельность на территории Вытегорского района, находился в г. Санкт-Петербурге.
Там мужчина встретил ранее знакомого ему гражданина Узбекистана, который находился в сложном положении в связи с утратой паспорта и отсутствием работы.
Иностранец был известен генеральному директору ООО, как хороший работник. Работодатель пригласил знакомого работать на пилораме в г. Вытегра. Обеспечил иностранного гражданина местом проживания на территории пилорамы. При этом мужчина не уведомил орган исполнительной власти по контролю в сфере миграции о прибытии иностранного гражданина.
В период с 1 по 20 ноября 2024 года гражданин Узбекистана незаконно находился на территории Вытегорского района, где и был выявлен сотрудниками полиции.
В ходе проверки установлено, что иностранец был обязан покинуть территорию России еще в октябре 2021 года, паспорт потерял в 2022 году, и с этого момента неофициально подрабатывал на стройках. Судом было принято решение о принудительном выдворении иностранца за пределы Российской Федерации. После принятия указанного решения мужчина получил гражданство РФ и заключил контракт на прохождение военной службы.
Действия подсудимого квалифицированы как организация незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ).
В судебном заседании мужчина вину признал, пояснил, что собирался зарегистрировать иностранца после восстановления паспорта. В содеянном раскаялся.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, отсутствие каких-либо негативных последствий от нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации Вытегорский районный суд назначил осужденному наказание в виде штрафа в сумме 80 000 руб., с применением ст. 64 УК РФ - заменой более мягким видом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом материального положения осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 4 месяца, с уплатой ежемесячно не менее 20 000 руб.
Приговор не вступил в законную силу.
Житель Вологды заключен под стражу по подозрению в покушении на убийство собственного сына.
По версии следствия,
3 апреля 2025 года 34-летний житель г.Вологды схватил своего 6-летнего сына за шею и длительное время сдавливал её, перекрывая доступ кислорода.
Ребенок потерял сознание, но благодаря своевременно оказанной медицинской помощи выжил.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ.
Учитывая тяжесть выдвинутого подозрения, а также данные о личности подозреваемого, Вологодский городской суд избрал в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 3 июня 2025 года.
Вновь хищение на почте
Жительница г. Вытегры с 18 лет работала на почте в родном городе.
С марта 2016 по май 2022 года - начальником отделения почтовой связи, затем заместителем начальника, а с сентября 2022 года вновь начальником ОПС Вытегра.
В период 2022-2023 годов женщина, используя свое служебное положение, неоднократно «брала» из основной операционной кассы денежные средства.
Заручившись поддержкой начальника главной кассы, с которой у нее сложились доверительные отношения, дама передавала приходные кассовые ордера в главную кассу с недостоверными сведениями. В конце каждого рабочего дня начальница отделения должна была вернуть из операционной кассы в главную денежные средства, которые превышали разрешенные для хранения лимиты. В документах значились суммы, которые работница должна была передавать в главную кассу, однако денег вместе с «бумагами» женщина не приносила.
В апреле 2024 года при проведении ревизии была выявлена недостача. 53-летняя женщина созналась, что брала денежные средства на личные нужды, а также на погашение кредитов. Всего было похищено 790 000 руб.
Действия вытегорки квалифицированы как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере (ч.3 ст.160 УК РФ).
В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась.
Проанализировав доказательства, Вытегорский районный суд признал установленной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, осужденной назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
С осужденной в пользу АО «Почта России» взыскан причиненный материальный ущерб в размере 790 000 рублей.
После выявления недостачи работница была уволена.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Вологодским гарнизонным военным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя г. Бабаево Вологодской области.
Органами предварительного расследования 30-летний мужчина подозревается в том, что в ночь с 30 на 31 марта 2025 года он находился в квартире своей 36-летней сожительницы на ул. Северной в г. Вологде.
По версии следствия при совместном распитии алкоголя женщина приревновала «любимого» к бывшей супруге. Между парой возникла ссора, после чего мужчина умышленно нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове вологжанки, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».
1 апреля 2025 года мужчина был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления.
Судом при рассмотрении ходатайства учтено, что мужчина подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также данные о его личности, которые свидетельствуют о его склонности к нарушению закона и то, что он ранее был судим. 5 сентября 2024 года условно освобожден от отбытия наказания. На основании изложенного суд посчитал, что имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда.
Вологодский гарнизонный военный суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия - по 31 мая 2025 года включительно.
Не уступил дорогу велосипедисту и лишился прав
Вечером 16 июля 2024 года 36-летний уроженец республики Коми ехал на машине «Хендай Гетц» по ул. Герцена. Поворачивая к ТЦ «Макси», водитель не уступил дорогу приближающейся справа велосипедистке, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения.
В результате нарушения произошло ДТП, велосипедистка врезалась в автомобиль и получила ушибы шейного отдела позвоночника и левого плечевого сустава, т.е. легкий вред здоровью.
Действия водителя «Хендай» квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»).
Отягчающим обстоятельством по делу послужило повторное совершение однородного правонарушения, а именно в августе 2023 года мужчина привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством»).
⚖Суд признал водителя автомобиля «Хендай Гетц» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Суд огласил приговор молодому череповчанину за смерть супруги
В период с 12 по 14 июня 2024 года между 25-летним череповчанином и его 23-летней женой в квартире одного из домов по ул. Сталеваров в г. Череповце на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, молодой человек нанес своей супруге не менее 22 ударов ногами и руками по голове, туловищу, в том числе по грудной клетке и животу, а также по верхним и нижним конечностям.
В результате этих действий потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, включая тупую травму головы с кровоизлияниями в мозг, перелом ребра и разрыв печени, что привело к ее смерти.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил что нанес потерпевшей два удара ладонью по лицу на почве ревности.
По словам свидетелей, потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками. Ее супруг ранее неоднократно избивал ее, о чем девушка жаловалась родственникам и подругам, однако за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращалась.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд обязал восстановить объект культурного наследия в Великом Устюге
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к Вологодской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о возложении обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «здание «Усадьба», XIX в., расположенном по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 90.
Суд обязал ответчика:
- организовать проведение детального обследования конструкций здания.
- разработать научно-проектную документацию на проведение комплексных ремонтно-реставрационных работ, включая: организацию отмостки, вычинку и докомпоновку разрушенной кирпичной кладки, устройство водосточной системы, покраску обшивки, ремонт деревянных окон и замену пластиковых стеклопакетов на деревянные с исторической расстекловкой, замену пластиковых/металлических дверей на деревянные и др.
- согласовать научно-проектную документацию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Объект культурного наследия «Усадьба», XIX в., включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В 2021 году Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области утвердил охранное обязательство, согласно которому собственник обязан был провести работы по сохранению здания до 2023 года. Однако требования охранного обязательства не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд отметил, что в соответствии с законодательством Российской Федерации собственник несет бремя содержания объекта культурного наследия и обязан обеспечить его сохранность.
Дело № А13-13133/2024
Уголовное дело о ДТП со смертельным исходом
Вечером 7 октября 2024 года 37-летний житель Великоустюгского района на автомобиле марки «Лада Калина» двигался по проезжей части дороги со стороны п.Новатор родного района в сторону г.Великого Устюга.
В это же время 41-летний житель г.Котлас Архангельской области на автомобиле-сортиментовозе «SC3SVK» с прицепом марки «ISTRAIL» двигался по главной дороге по правой полосе проезжей части со стороны г.Тотьмы в сторону г.Великого Устюга.
В районе 377 км федеральной автомобильной дороги А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» водитель «Лады» выехал со второстепенной дороги на перекресток с федеральной автомобильной дорогой.
Мужчина, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии движущихся транспортных средств по главной дороге, нарушив требования пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ, создав опасную обстановку на проезжей части, не уступил дорогу приближающемуся по федеральной автомобильной дороге автомобилю «SC3SVK». Произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «Лада» – 31-летней супруге водителя были причинены множественные телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
Действия 37-летнего мужчины были квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного следствия от потерпевшей (матери погибшей женщины) поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении своего зятя в связи с примирением.
Обвиняемый согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что мужчина обвинялся в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения не привлекался, в момент инкриминируемого ему преступления находился в трезвом состоянии, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием двух несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, принес ей искренние извинения, которые она приняла, оплатил погребение погибшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, суд прекратил уголовное дело в отношении водителя «Лады» на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано участниками судебного процесса.
Из-за нарушения сроков строительства ливневой канализации подрядчик не смог взыскать убытки с Водоканала
📑 В декабре 2023 года МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» заключил с ООО «Веста» договор на строительство сетей ливневой канализации по улице Сергея Преминина в Вологде. Цена договора составила более 1 миллиона рублей.
В связи с невыполнением работ в установленный срок заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считая такой отказ неправомерным, общество обратилось в суд с иском о возмещении убытков, понесенных на закупку и доставку материалов для строительства, а также с требованием обязать заказчика принять эти материалы.
Суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав свое решение следующим:
📎 заключая договор, подрядчик знал обо всех его существенных условиях, однако работы в полном объеме в установленный договором срок не выполнил;
📎 вопреки доводам истца судом не установлено злоупотреблений либо неоказания содействия со стороны заказчика;
📎 доказательств того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-5173/2024.