AI-шпаргалка: 21 термин на понятном языке

Последний год количество терминов, которые вокруг нас вращаются, растёт с какой-то бешеной скоростью, поэтому собрал для вас шпаргалку, чтобы в этом хайпе вы могли не теряться. Выкладываю и текстом, и карточками — кому как удобнее.

Что это вообще такое

🔹 LLM (Large Language Model) — большая языковая модель, тот самый мозг внутри ChatGPT, Claude и Gemini. Прочитала полинтернета и теперь понимает и пишет текст на любую тему.

🔹 SLM (Small Language Model) — младший брат LLM: компактная, быстрая и дешёвая, влезает в ноутбук или телефон, но и задачи ей дают попроще.

🔹 Мультимодальность — умение модели видеть и слышать: кидаете ей скриншот, PDF, голосовое или видео, и она разбирается в них так же легко, как в тексте.

🔹 AGI (Artificial General Intelligence) — общий ИИ, который справится с любой умственной работой на уровне человека. Пока это цель всей гонки и повод для споров, когда он появится и появится ли вообще.

Как с ним разговаривать

🔹 Токен — кусочек слова, которыми модель читает и считает текст. В токенах же меряют и лимиты, и деньги, поэтому простыни на десять экранов выходят дороже.

🔹 Inference (Инференс) — момент, когда обученная модель работает: получает ваш запрос и выдаёт ответ. Каждый ваш вопрос в чате — это отдельный инференс.

🔹 Контекстное окно — сколько текста модель держит в голове за один разговор. Вышли за предел — и она начинает забывать, с чего вы начинали.

🔹 Память — умение модели помнить вас между разговорами: имя, проекты, что любите и что бесит. Если контекстное окно — память одного чата, то это записная книжка на все.

🔹 Reasoning (Ризонинг) — режим, в котором модель сначала думает про себя и только потом отвечает. Дольше и дороже, зато на сложных задачах заметно умнее.

Где ИИ берёт знания

🔹 Deep Research — режим, в котором модель сама обходит десятки сайтов, сверяет источники и через несколько минут приносит отчёт со ссылками. Стажёр-аналитик, который не устаёт.

🔹 RAG (Retrieval-Augmented Generation) — перед ответом модель идёт в ваши документы или базу знаний, находит нужное и отвечает уже с опорой на него. Так ИИ узнаёт то, чего не было в обучении.

🔹 Fine-tuning (Файнтюнинг) — дообучение готовой модели на своих данных, чтобы она говорила вашим языком и знала вашу специфику. Дорого и долго, поэтому чаще хватает RAG.

Агенты: когда ИИ работает сам

🔹 Копайлот — ИИ-помощник прямо внутри вашей программы: в почте, таблицах, CRM, редакторе кода. Подсказывает и дописывает, но руль у вас. Отдаёте руль — получается агент.

🔹 Агент — модель, которой дали цель, инструменты и свободу: сама планирует шаги, выполняет их и проверяет результат, пока не дотащит задачу до конца.

🔹 Tool Calling — умение модели вызывать внешние инструменты: поиск, калькулятор, API, вашу CRM. Ровно тот момент, когда ИИ перестаёт только болтать и начинает делать.

🔹 MCP (Model Context Protocol) — открытый стандарт, придуманный в Anthropic, по которому ИИ подключается к внешним сервисам и данным. Такой USB-C для нейросетей: один разъём — и модель видит вашу почту или базу.

🔹 Skills (Скиллы) — папка с инструкциями, шаблонами и скриптами под конкретную задачу. Модель подтягивает скилл, когда он нужен, и делает работу по вашим правилам.

🔹 Vibe coding (Вайбкодинг) — когда вместо кода словами описываешь, какое приложение хочешь, и ИИ пишет его сам. Порог входа в разработку упал почти до нуля (качество кода иногда тоже)

🔹 Context engineering — искусство собрать модели правильный контекст: что положить в окно, а что выкинуть. Промпт-инжиниринг, повзрослевший до уровня агентов.

🔹 Evals (Эвалы) — тесты, которыми проверяют, насколько хорошо и правильно ИИ справляется с задачей. Без них любое «стало лучше» — на ощупь.

🔹 Guardrails (Гардрейлы) — ограничители, которые не дают ИИ сказать или сделать лишнее: слить данные, нагрубить клиенту или уйти не в ту тему.

Сохраняйте карточки себе, а в комментариях пишите, каких терминов в шпаргалке, на ваш взгляд, не хватает.

Константин Сухачев

Читать полностью…

Оверсинкинг: болезнь сильных

У меня последние месяцы очень часто стала проскакивать одна концепция на уан-ту-уанах с командой — оверсинкинг. Озвучиваю её чуть ли не каждую неделю, потому что она прочно закрепилась в умах крепких ребят, и из-за неё они начинают пробуксовывать в рабочих буднях. Но начну по порядку.

Overthinking — это когда время, затраченное на размышления о задаче, не стоит выхлопа от неё: там, где можно было сделать и проверить, ты сидишь и продумываешь все сценарии, перестраховываешься, и по итогу проект превращается в долгострой. Причём чаще всего этим грешат как раз талантливые ребята, потому что им есть что продумывать (и от этого обидно вдвойне)

Такое гиперболизированное «семь раз отмерь, один раз отрежь», где про «один раз отрежь» ты как раз-таки забываешь. А думать и перепроверять — это ведь тоже работа, и силы она ест ровно так же, поэтому по итогу запаса прочности на то, чтобы, собственно, сделать, уже не остаётся.

У джунов, кстати, такой проблемы почти нет. Они видят задачу и просто пытаются её решить всеми доступными способами, особо не обдумывая, потому что бэкграунда, который подсовывал бы десять сценариев, как всё пойдёт не так, у них ещё нет за спиной.

А у сильных ребят есть и экспертность, и понимание, как оно обычно бывает, и стремление сделать прям очень хорошо, и вот в этом всём иногда можно просто утонуть. Говорю без всякой морали сверху, сам этим грешу (упороться в полировку минорных элементов рабочего прототипа — чисто мой guilty pleasure)

И с приходом AI это удовольствие стало ещё доступнее, а проблема, соответственно, обострилась. Раньше долго было собрать, а теперь прототип или тот же лендос собирается буквально за час-два, и самым долгим этапом становится как раз полировка: следующие дня два уходят на файн-тюнинг того, что в целом уже может работать или даже быть ненужным пользователю, а мы тратим на это время, хотя могли бы уже проверить всё на данных.

И вот здесь хрен угадаешь, где то самое оптимальное состояние. Каждая правка занимает пять минут, поэтому кажется, что ещё одну можно себе позволить, потом ещё одну, и так два дня. Универсального рецепта у меня нет, нащупываю каждый раз заново. Ну и сливаю время не меньше, естественно. Такие дела.

Как у вас получается найти ту середину, где пора перестать полировать и отдавать?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как бренды уходят от закупки блогеров к контент-заводам

Работу с блогерами многие до сих пор строят по старой схеме: пара крупных лиц, интеграция и ожидание охватов. Работает это всё хуже, ведь Reels и TikTok показывают ролик тем, кому он может зайти, и подписчики автора тут мало что решают (кто платил за интеграцию с нулевым выхлопом, тот знает).

Поэтому бренды переходят на поток: сотни обычных креаторов снимают ролики про продукт, а залетевшее масштабируют. Когда я разбирал, как тиктокерша случайно написала Dr Pepper новый джингл, это была удача. Контент-завод делает из неё процесс.

Так работает UGC Team: 300–500 креаторов в проекте и 5+ млрд органических охватов у клиентов. 21 октября в 18:00 мск — их бесплатный воркшоп для директоров по маркетингу и руководителей SMM и инфлюенса:

🔹 Тренды в контенте и алгоритмы платформ
🔹 Как устроен контент-завод изнутри
🔹 Как нанимать креаторов и управлять ими

Рассказывают сооснователь UGC Team Наталия Габисова и Александра Кретова (Aviasales, Perfluence, L’Oréal, 8+ лет в инфлюенсе).

👉 Зарегистрироваться

В канале регистрации сразу лежит гайд по найму креаторов, его можно забрать, даже если 21-го подключиться не выйдет.

Как у вас сейчас устроена работа с блогерами?

Константин Сухачев

Реклама. ИП Бронников М.Д. ИНН 312826613288 erid: 2Vtzqvu49qF

Читать полностью…

Штраф за лояльность: медовички «Из Лавки»

Неделя явно не самого благоприятного эфира для Яндекса, в целом, но несу вам небольшой cayman2142/post/DeUE0QVjDEu">холиварчик из Тредса, чтобы обсудить и разобраться вместе.

Краткий контекст: люди начали сравнивать цены на одни и те же медовички в Яндекс Лавке, и у одного они стоят 129 ₽, а у другого 259 ₽, причём с разных аккаунтов из одной квартиры. Автор ветки разложил это на пальцах как ценовую дискриминацию, ветку посмотрели полмиллиона человек, а в комментариях все кинулись сверять корзины с мужьями, жёнами и коллегами.

Наверх вынесло то, о чём все мы прекрасно догадывались и что понимали, но особо не обсуждали. История про «динамическое ценообразование». Примерно такое же всплывало ещё в 2023 году, когда Роскачество проверило Авиасейлс и ещё семь сервисов с билетами и в трёх нашло, что с айфона цена выше, чем с андроида.

Но, если там ценовая дискриминация была по твоему кошельку, то тут, если верить комментариям, получилась обратная история: чем лояльнее ты бренду, тем больше за это платишь. Есть подписка? Держи цену выше. Часто покупаешь? Держи туда же.

В целом, я прекрасно понимаю, как человек из бизнеса, что новый клиент всегда стоит дороже повторного и ты всегда сваливаешься в то, чтобы новых чуть больше радовать, поэтому юлить и говорить, что у нас в привлечении все равны, не буду. Нет-нет да и промокодики новым на скидочку рука тянется дать. Но тут уже какой-то перегиб случился.

Это при том, что, напоминаю, тут мы обсуждали, что Лавка по ценнику была на уровне Азбуки Вкуса.

Слежу за комментариями, пока бренда официально не видно, но оно и понятно: на этой неделе им тяжело. С одной стороны, конечно, шлю поддержку команде саппорта, пиара, смм и тем, кто разруливает коммуникационный аврал, но ноль милосердия к конченным продактам, которые по таймеру придумывают тёмные паттерны в продуктах ради монетизации.

Причём бьют этим ровно по самым ценным, а разруливать это теперь будет крайне больно, дорого и долго. Уверен, что целые команды дата-аналитиков просчитали риск-профит модельки и точно знают, что перевешивает: выгода от таких перекосов цен или убытки от репутационных потерь.

Со стороны мне этого не посчитать, но пример из комментариев показательный: одна из комментаторов раньше заказывала в Лавке по несколько раз в неделю, а теперь раз в месяц и с аккаунта дочери, со скидкой 30–40%. Если такой сценарий в модельке заложен как допустимый, вопрос уже к тому, во сколько компания вообще оценивает постоянного клиента.

Замечаете у себя такие ценовые перекосы?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Что Wix купил за $80 млн

Летом прошлого года Wix заплатил 80 миллионов долларов кэшем за Base44 — конструктор приложений по текстовому описанию, которому на тот момент было полгода. Но главное там было в том, что делал его Маор Шломо вроде как в одиночку и без венчурных денег, поэтому историю до сих пор пересказывают как сказку «парень навайбкодил на восемьдесят лямов» и приводят как доказательство, что так может любой с ноутбуком и подпиской на Клода. Мол, он смог и ты сможешь, только модель посильнее возьми.

Хотя, в действительности, за этим полугодом стояли годы в прошлом стартапе и восемь человек в команде к моменту сделки. Но сказка сказкой, а вопрос для бизнеса тут другой: за что именно Wix выложил такие деньги, если своей модели у Base44 не было? Под капотом тот же Claude, к которому есть доступ у любого, кто готов платить за токены.

Что продавал Base44

Сгенерить код по промпту к тому моменту умели десятки сервисов, и это, кстати, самая лёгкая часть. Сгенерённый код — это демка, а между ней и сервисом, где клиент заходит под своим логином, данные не теряются, а деньги падают на счёт, лежит пачка скучной работы: база, авторизация, хостинг, домен, платежи. (Такие демки все мы с вами по 2–3 на дню пишем на localhost, не забываем, пожалуйста.)

Base44 эту пачку зашил внутрь, поэтому человек без технического бэкграунда доходил от идеи до работающей штуки, ни разу не услышав слово «деплой». Проще говоря, продавал он не модель, а короткий путь от идеи до оплаты, и в деньгах это сходилось: в мае, за месяц до сделки, сервис заработал $189 тысяч прибыли уже после оплаты токенов, что, в целом, неплохо.

Сработало это потому, что поднять базу, логины и хостинг под одно приложение — это неделя мучений и пара звонков знакомому разработчику, а платформа прожила эту неделю однажды и размазала её на 250 тысяч пользователей. Для Wix, который двадцать лет продаёт сайты людям, не желающим программировать, это то же обещание, только про приложения.

Что с этого бизнесу

Токены в AI-продукте — себестоимость, как бензин для такси. Покупают их все у одних и тех же поставщиков, поэтому «у нас внутри GPT» звучит примерно как табличка «у нас в машине бензин». Платят таксисту всё равно за поездку.

Проверку я бы прогнал по любому AI-продукту, включая свои поделки: что с ним сделает следующий релиз модели? Base44 от него только выигрывает, ведь дешевеет бензин. А продукт, который зарабатывает на том, чего модель пока не умеет, следующий релиз просто съест.

Забавно, что сказка про «навайбкодил на восемьдесят лямов» работает на Base44 лучше любой рекламы: каждый, кто в неё поверил, садится пилить свою демку и упирается ровно в ту скучную работу, за которую Base44 и берёт деньги.

Какую скучную работу в вашем деле клиент с радостью оплатил бы, лишь бы не делать самому?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как Nike сжёг $223 млрд за 4 года

В ноябре 2021-го Nike стоил больше $260 млрд, сейчас — чуть больше $50 млрд, а в сентябре компания вылетела из S&P 100, где просидела 18 лет. Почти все пересказы этой истории (мой не исключение) растут из одного лонгрида Массимо Джунко, бывшего бренд-директора Nike.

В 2020-м CEO стал Джон Донахью, и его ставка — продавать напрямую, через свои сайт, приложение и магазины, ведь маржа там заметно выше, чем в опте. Под эту ставку Nike принял три больших решения, и каждое по отдельности звучало вполне разумно.

1️⃣ Ошибка: данные вместо экспертизы

Команды, которые жили своим видом спорта — бег, баскетбол, футбол, — разобрали и пересобрали по полу: мужское, женское, детское (по легенде, с подачи McKinsey). Логика понятная: если клиента видно по данным, отдельный эксперт по бегу не нужен. Ушли сотни людей, а с ними понимание, чем марафонец отличается от того, кто бегает около дома. В конце 2023-го категории тихо вернули.

2️⃣ Ошибка: сайт вместо полки

Nike разорвал или урезал сотни договоров с ритейлерами — от Macy's до маленьких беговых магазинов. В пандемию покупатель действительно ушёл на сайт, но потом вернулся в магазин, а на месте Nike там уже стояли On и Hoka. За пять лет выручка On выросла в 11 раз, Hoka — в 6.

Писал про это в посте про фиджитал: скопировать сложнее всего то, что держится на офлайне и людях. Nike эту часть отдал конкурентам сам, а в беговом магазине вместе с полкой потерял и консультанта, который советует, что брать.

3️⃣ Ошибка: перформанс вместо бренда

Деньги ушли из больших имиджевых кампаний в таргетированную рекламу, которую видят те, кто бренд уже знает. По дэшам это выглядит прекрасно: каждый доллар отслеживается до покупки. Только перформанс собирает спрос, который годами копили «Just Do It» и Джордан, и почти не создаёт новый. Последняя по-настоящему громкая кампания у Nike была в 2018-м, и несколько лет компания проедала накопленное.

Итого

Если сложить три решения, Nike каждый раз менял то, что сложно посчитать (экспертизу, присутствие у партнёров, бренд), на то, что хорошо видно в отчёте. По своей метрике стратегия сработала: доля прямых продаж выросла примерно с трети до сорока с лишним процентов выручки, а капитализация за то же время упала в пять раз.

Если ваша метрика растёт быстрее, чем бизнес, вы, скорее всего, проедаете то, чего она не видит

И ещё деталь: все три решения приняли почти одновременно. Когда посыпалось, понять, что именно сломало, было уже нельзя, и откатывать пришлось всё сразу. В 2024-м Донахью сам признал, что с прямыми продажами перегнули, а осенью его сменил Эллиотт Хилл, который чинит всё в обратную сторону и возвращает опт.

Акции при этом падают до сих пор, и честно будет сказать, что не всё из-за Донахью: тут и пошлины, и просевший Китай. Но выглядит так, что разрушить историю вышло за три года, а вернуть обратно пока не выходит и за два.

Какие ещё компании на вашей памяти угробила собственная трансформация?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Сколько электричества сжёг твой вайбкодинг?

Решил посчитать, во сколько наша мания обходится в реальном мире, причём не в долларах, а в киловатт-часах. Цифры в счётчике токенов давно лишь просто FOMO.

Сразу обломался, поскольку ни Anthropic, ни OpenAI, ни другие лаборатории не раскрывают, сколько энергии уходит на запрос. Google назвал 0,24 Вт·ч на средний промпт в Gemini, Альтман одной фразой в блоге написал про 0,34 Вт·ч на запрос в ChatGPT, и на этом всё.

По Claude есть только оценки энтузиастов, самая подробная — у Саймона Коуча: он пересчитал данные Epoch AI через цены Anthropic. Миллион токенов, которые модель пишет сама, тянет примерно на 2 кВт·ч. (сам Коуч честно называет это математикой на салфетке)

Но в Claude Code модель больше читает, чем пишет: перед каждым шагом заново листает проект, инструкции и всю переписку. Перечитывание в 50 раз дешевле, так что в среднем выходит около 70 Вт·ч на миллион, получаем:

🔹 1 млн ≈ 0,07 кВт·ч = один чайник
🔹 10 млн ≈ 0,7 кВт·ч — одна стирка
🔹 100 млн ≈ 7 кВт·ч — сутки жизни обычной квартиры в Москве
🔹 1 млрд ≈ 70 кВт·ч — из Москвы в Нижний на электромобиле
🔹 10 млрд ≈ 700 кВт·ч — столько энергии человек съедает за 10 месяцев

У меня на счётчике 32 миллиарда токенов, то есть за 4 месяца я наел на все 30. Явно не на дефиците калорий сижу.

Правда, если попросить Клода перепроверить по логам, то выйдет 12,9 миллиарда: панель завышает в два с половиной раза, потому что считает одно сообщение по несколько раз.

Экоактивистом я от этого точно не стану и кэш чистить не побегу, но теперь представляю, как катаюсь на электромобиле до Нижнего.

Делитесь своими результатами и рекордами по токенам в комментариях. Скриньте статистику из Claude и кидайте туда же: посмотрим, кто в канале главная ТЭЦ.

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как понять, что просели вы, а не весь рынок

Было дело, где год назад в посте про «яблочко» бренда я советовал сверять CTR и конверсию с нормой по-простому: тупо спросить у ChatGPT бенчмарки по своей нише. Совет рабочий, но с дырой, ведь откуда модель взяла цифры, какого они года и по какой выборке, не узнаешь.

А без рынка свои цифры легко прочитать наоборот. Трафик упал на 30% — выглядит как провал, но если индустрия за тот же период просела на 40%, вы отработали лучше рынка. Без этого контекста начинаешь чинить то, что не сломано: резать бюджет, перекраивать воронку, менять стратегию (и защищать всё это на планёрке).

Теперь в Яндекс Метрике появились бенчмарки по индустриям. Раньше при нехватке конкурентов или данных сравнение с рынком было недоступно, теперь барьер сняли, и отчёт бесплатный для всех пользователей Метрики, хотя похожую отраслевую аналитику обычно продают отдельно. Чужие сайты в нём не светятся, только обезличенные средние.

Внутри:

🔹 26 тематик и 164 подтематики, от ритейла до СМИ
🔹 Воронка: просмотр товара → корзина → покупка
🔹 Разрезы по источникам трафика и устройствам

👉 Как включить отчёт

Причину просадки отчёт за вас не назовёт, он показывает, на каком шаге вы отстаёте от рынка. Если визиты растут, а доля визитов с корзиной ниже средней по индустрии, дело в переходе от карточки к корзине, и лить больше трафика бессмысленно.

Константин Сухачев

Реклама. ООО «Яндекс» ИНН 7736207543 erid: CQH36pWzJqE1dR7FxaVVg2mwzd4RPuF6CN1W4xA6YZGYxB

Читать полностью…

Мегапиксели нейронок и новые плэйбуки

Вчера Anthropic выкатила Opus 5.5, и тут же за ними OpenAI ответила двумя новыми моделями GPT-6 — Sol и Luna. В ленте за сутки буквально все всё разобрали: бенчмарки, цены, кто кого обогнал и на сколько процентов. В целом, классика: X сильнее Y, а Z сильнее X.

Мы точно дошли до того куска таймлайна, который уже проходили с айфонами: первый снимал на 2 мегапикселя, четвёртый на 5, потом были 8, 12 и 48. Разница между 2 и 5 била в глаз на любой фотке, а между 12 и 48 её видно разве что в цифрах, потому что после какого-то порога глаз просто перестаёт её считывать.

С моделями ровно то же самое. Каждый релиз по-прежнему прыжок на графиках, но в обычной работе считывается всё меньше, и сами компании это, похоже, понимают: главной новостью у обеих стала цена. Opus 5.5, по словам Anthropic, дотягивает до Fable на большинстве задач и обходится на 40% дешевле Opus 5, а OpenAI срезала цены на API вдвое. Держим в голове, что для обеих компаний это работа в убыток огромный.

Но вместе с этим есть и приятный новостной апдейт: Anthropic выложила руководство, как с ней работать, и для практики оно полезнее любого бенчмарка. Главное оттуда:

🔹 Не просите её думать. «Подумай внимательно» и «шаг за шагом» можно вычёркивать: модель и так думает перед каждым ответом и сама решает сколько. Без этой строки ответ начинает приходить раньше, а качество заметно не падает. Нужна глубина — крутите эффорт (про него у меня есть шпаргалка), нужен быстрый ответ — так и пишите: «ответь прямо».

🔹 Отдавайте задачу целиком. Одним сообщением и сразу с тем, что значит «готово»: тесты проходят, старый код удалён. Ранние тестировщики гоняли её на задачах по несколько часов почти без присмотра, так что кормить по кусочку теперь только мешает. Вспомнили что-то по ходу — дописывайте прямо в процессе, перезапуск стал дороже.

🔹 Пропишите, где останавливаться. Модель научили отчитываться о работе, и на длинной задаче она стала тормозить, чтобы спросить «продолжить?». Лечится правилом в CLAUDE.md: работай дальше, пока без меня можно, и стоп перед удалением данных, force-push и правками за пределами репозитория. (Прямо как с новым сотрудником)

🔹 Большое — на субагентов, список дел — в файл. Аудит или миграцию просите раскидать по субагентам и проверять доказательства каждого. Задачи пусть ведёт в TASKS.md: старая переписка со временем сжимается, а файл остаётся.

🔹 Отчёт читайте с того, что нужно от вас. Сначала решения, которых модель ждёт, потом всё остальное. И просите её проверить код до человека: по словам одного из тестировщиков, 5.5 на минимальном эффорте нашла больше багов, чем Opus 5 на высоком. В ресёрче — просите помечать, что подтвердить не удалось и где искала.

🔹 В чат — картинки, а не цифры. График или скрин прикладывайте как есть, читает она их лучше прежней. Длинную презу или план просите проверить на противоречия в цифрах, датах и именах, а таблицу — сразу готовым файлом.

🔹 В дизайне перечисляйте, чего не хотите. «Избегай шаблонного» просто меняет один шаблон на другой, работает только конкретика: без кремового фона, курсива в заголовках, нумерации «01 / 02 / 03» и кнопок-таблеток. (Смешно, что сам гайд свёрстан почти в этой эстетике)

🔹 Если сработал фильтр. На темах био- и киберугроз разговор уводят на старую модель с плашкой «Switched to…», вернуться можно через /model. И не просите показать внутренние рассуждения в ответе — такой запрос тоже под фильтром.

В целом, модель стала самостоятельнее, так что пора перестать контролировать каждый шаг и вмешиваться, только когда решение правда за вами. Ну и выходит, что прирост в мегапикселях мы уже не видим, а главный вызов текущей меты — это то, как вы ставите задачу. Нетленка «Без внятного ТЗ — результат ХЗ» снова в моде.

Как вам отклик новых моделей?

Константин Сухачев

Читать полностью…

AI ускорил всех, кроме компании

Если уж говорить про AI-тизацию, которая стала главным трендом и прошла все классические стадии вместе с отрицанием, то говорить во всех красках. Если раньше галлюцинировала только нейронка, то сейчас не меньше галлюцинаций производит сам человек, ведь КПД восприятия у модели ушёл далеко вперёд, а КПД человека по формированию запросов остался почти там же, где и был.

Чего душой кривить, у нас уже случались прецеденты, когда один менеджер с другим общается через нейронки, а тот ими же и отвечает. Первый собрал гладкую техническую документацию по проекту и отправил. Второй, если скептик, почелленджит и придёт с вопросами «какого хрена», а если нет — вкинет её в ту же нейронку со словами «проверь и дай мне краткий пересказ». (Сам этим грешу, когда существую в режиме цейтнота)

Так и получаются целые стримы, где чтение идёт на уровне машины, без валидации человека, и это стреляет по ногам. Терпения нашему аналитику: он стабильно получает от меня на ревью очередные аудиты от Fable, которые я нагенерил на выходных.

Для такого уже придумали слово — workslop. Работа, которая выглядит ооочень как работа: со структурой, заголовками и выводами, только профит чаще всего никуда не двигается, а разбирать её приходится тому, кто получил.

Каждый быстрее, все так же

Фокус в том, что эффект от AI пока сидит в частном порядке. У каждого свой кусок работы правда стал легче, и любой вам это покажет на пальцах: вот отчёт, который собирался день, а теперь за час, вот анализы и разбор в рамках дня. Никто тут не врёт и цену себе не набивает, всё так и есть.

Но когда начинаешь смотреть на уровне компании, ловишь следующее: сроки как ехали, так и едут, правда с небольшой поправкой. Там, где ожидали, что скорость сделает х2 или х3, она увеличилась процентов на 20-30, что ничто на фоне ожиданий.

Цифры опроса McKinsey это подтверждают, его провели на 1719 человек в августе: 80% сотрудников говорят, что AI поднял их личную продуктивность, а вклад AI в прибыль видят всего 37% компаний, причём за год эта доля не сдвинулась вообще.

Ну и выходит, что частный выигрыш сам собой в общий не складывается. Он так и остаётся на том участке, где возник, а до денег не доходит, раз между участками ничего не поменяли.

Ещё одно исследование: 40% работников за месяц получали от коллег такой же материал, и на разбор одного случая уходило часа по два. Один сэкономил час и отправил дальше, у соседа этот час превратился в два, только в отчётность попадает первая половина. Публика в обоих опросах одна и та же, а бывает, что и один человек до обеда и после.

Быстрее стало каждому, а счёт пришёл соседу

Проверка дороже производства

Голдратт писал про это задолго до нейронок: разгоняя участок, который не был узким местом, систему быстрее не сделаешь.

Раньше проверить было дёшево: человек писал руками и по ходу сам же думал, поэтому недодуманное выдавало себя кривой фразой. Сейчас проверка дороже производства, ведь гладкий текст читается одинаково, думал над ним кто-то или нет.

Тут и вылезает тот самый разрыв КПД: формулирует человек так же приблизительно, как три года назад, только раньше это умирало в черновике, а теперь выезжает документом со структурой и выводами, и платит получатель.

Раньше недодуманное выдавало себя само, теперь выглядит готовым

Что с этим делать

Раз узкое место переехало, то и подстраивать всё надо под него, а сидит оно теперь там, где читают. Причём проверка дешевле всего у самого автора: он ещё помнит, что спрашивал, где модель дорисовала сама и куда он даже не заглянул, а у получателя этого знания нет, ну и час превращается в два.

Отсюда правило, которое я сам соблюдаю через раз: чего не дочитал, дальше не отправляй, а если дочитать некогда, напиши сверху прямым текстом — вот это проверял, вот это нет. Раньше такую пометку за нас ставила кривая фраза, теперь её ставит тот, кто отправляет.

Сколько из того, что вы отправили за неделю, вы сами прочитали до конца?

Константин Сухачев

Читать полностью…

AI-агенты: сначала память, потом руки

Этим летом у нас в Overgear два разных сценария совпали случайным образом, что привело к интересному результату на выходе.

Первое — это то, что мы начали активно развивать внутренние тулы на базе нейронок, уводя команду от обычного диалого-справочного формата к тому, что и сбор, и хранение, и интерфейсы появились. Об этих первых шагах по созданию кабинета я писал тут.

Второе — это то, что мы решили сделать перестановки и найм в команду привлечения, перенося из аутсорса в инхаус, а значит и меняя исполнителей.

Смена команды — это всегда стресс, а онбординг новых — это ещё и время, мы приняли эту действительность и момент «пересменки», когда людей меньше, чем задач, и нужно было придумать, как подхватить направления привлечения, но не настолько ключевые, чтобы жертвовать вниманием, что должно быть всецело у якорных продуктов. (якорные — те, что миллионы и приносят)

Идея на поверхности — рутинные запуски минорных продуктов надо отдавать уже не в человека, а в агентов, катая просто процесс по рельсам. Логика следующая:

Базовый минимум — машина, роскошный максимум — человек.

Где лежал наш опыт

Энтузиазм был сильнее меня, и первые кампании я пошёл настраивать сам. Думал, сценарий до боли простой: одно исследование deep research, собрать лучшие практики, вставить вывод и сказать «примени и разработай». Но не тут-то было: самое сложное оказалось не научить её это делать, а объяснить, как делать и самосовершенствоваться.

Фрагменты наших лучших практик были разбросаны по всей компании, у каждого свои. Стартовой точкой стало то, что я начал анализировать результаты экспериментов, что сохраняли в Slack'е, и спасибо нашему лиду привлечения Зое, что она это делала с конца прошлого года активно.

И вот что тут вылезло: собрать удалось ровно то, что один человек почти год складывал руками.

Ошибки в компании тиражируются сами, а находки — только руками

Руки без памяти

История эта шире рекламы. Модель отлично работает руками: соберёт, посчитает, напишет выводы — то, что лично меня в уныние вгоняет. Но знает она то же, что и весь интернет — усреднённую практику, которая работает где-то у кого-то, но усреднённость не работает, если вы хотите результат на конкурентном рынке, нужна уже ваша нишевость.

А ваше — это ровно то, чем вы отличаетесь от среднего по рынку, и куплено оно дорого: сожжёнными бюджетами, набитыми шишками, не случившимися сделками. Ваш негласный актив, который при этом никто никогда не считал.

Дать агенту руки и не дать память — значит получить быстрое и уверенное повторение ошибок, которые вы уже оплатили, и чаще всего даже не раз и не два, поскольку он про них не знает.

Причём ровно то же мы делаем с людьми. Новому человеку память тоже никто не выдаёт, он идёт по опыту из прошлых проектов и наступает на те же грабли. Просто у него на это уходит квартал, а у агента — день.

Агент не создал проблему потери знаний, он показал её за день вместо квартала

Что мне с этого

Из летних запусков окупились пока только 60% кампаний, но сам факт того, что мы смогли сократить кост этого процесса кратно, уже даёт хорошие предпосылки. Уже появились кейсы, когда сама система знаний отговаривала от запуска продуктов из-за нерентабельности.

Поэтому агенты в виде стражей знаний и обходчика практик — это будущий must have компаний, я уверен в этом. И уже во вторую очередь руки.

Об этом я планировал сегодня рассказать детальнее на вебинаре, но планы изменились. А вам крайне рекомендую заглянуть к Саше и Роме из Vibe Academy на вебинар: Рома покажет систему, которая каждый день сводит рекламные кабинеты с продажами и пишет, где утекают деньги, а Саша — отдел продаж под управлением нейронки, где каждый звонок разложен по критериям и оценён против эталона. Сегодня в 19:00 по Москве, записи не будет, регистрация тут.

Чему ваша компания научилась за последний квартал — и где это записано?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Low ticket: покупки за рубль

Все мы хоть раз брали «первый месяц за рубль», особо не раздумывая: музыка, стриминги, доставка, приложения. Рубль — это ноль, на нём не отбить даже комиссию за перевод, и при этом в бюджете эту строчку тронут в последнюю очередь.

В посте про страх потери я закончил на том, что сначала надо дать человеку чем-то повладеть, а уже потом ставить это под угрозу. Рубль за месяц ровно это и делает, причём нагло: через неделю у него там свои плейлисты, начатый сериал и история заказов, а первого числа всё это рискует превратиться в тыкву. Только выдано оно не подарком, а продано за деньги — и держится вся конструкция именно на этом.

Иными словами, продажа за рубль — это тоже продажа, и она снимает барьер первой покупки на ура.

Что покупают за рубль

Не продукт, разумеется, а возможность вас проверить и ничего при этом не потерять: вдруг вы не то, вдруг вы так себе, вдруг вообще скам. На чеке в несколько тысяч эти вопросы фризят решение о покупке, а на рубле не весят ничего, так что проверку он проводит сам, без наших уговоров, и дальше торгуется уже только про цену. Называется это low ticket — мини-продукт, который продают не ради денег.

Ну и рубль сильнее бесплатного, хотя на бумаге разница между ними никакая. Бесплатное берут все, включая тех, кто не купит никогда, и вы потом гадаете над этой кучей лидов, что она вообще означает. Рубль — это покупательский естественный отбор: человек полез за картой, согласился на списание, прошёл проверку банка. Лучшая из возможных квалификаций лидов.

Вывод №1: За рубль человек покупает не продукт, а возможность вас проверить

Где это ломается

Первое — когда за рубль выдают огрызок: урезанная демка без ценности, куцый доступ, шаблон на две страницы, что даже бесплатно не всегда нужен. Заплатил, ничего не понял, ушёл с ощущением, что его развели на рубль (в прямом смысле, причём). Ступенька превратилась в скидку, а скидка про вас не рассказывает ни-че-го.

Проверка простая: мини-продукт должен быть из того же материала, что дорогой. Не другая услуга и не облегчённая версия, а настоящий кусок того же самого, иначе человек проверил только вашу витрину.

Второе — когда рубль становится ценником в голове. Кто зашёл за рубль, тот и дальше считает от рубля, поэтому переход на 449 читается как «а чего так дорого». Причём обслуживать его приходится как дорогого: тот же саппорт, те же нервы, а денег с него ноль. Так что дешёвый вход должен показывать, как вы работаете, а не сколько стоите.

Вывод №2: Мини-продукт работает, только если после него человек знает про вас то, чего бесплатно узнать нельзя

Дешёвый вход — это ещё и ускоренный приговор продукту. Пока человек сомневается, можно думать, что дело в цене, лендинге или тупом трафике. А когда он заплатил, попробовал и не вернулся, «уважительных» оправданий не остаётся: продукт не держит. Зато этот опыт стоит вам рубль и месяц, а не годовой бюджет на трафик.

Что мне с этого

Смотреть на такой продукт по выручке бессмысленно, он по определению в минус. Важнее другое: сколько людей из зашедших за рубль доехали до нормального чека и сколько на это ушло времени. Если второй заказ не случается, значит это была скидка, а если случается — то цена привлечения.

Мы у себя на маркетплейсе видим чёткую закономерность: люди, которые потом делают у нас покупки на несколько тысяч долларов (да, есть те, кто щедро тратится себе на услуги в играх), зачастую стартовали с очень маленьких чеков. Поэтому маленький чек — это не приговор, важно, как им пользоваться (ю ноу).

Человек отдаёт деньги незнакомым людям в интернете за работу, которую сделают за него и без него, так что никакая витрина с отзывами не работает так, как один маленький выполненный заказ. Поэтому первый маленький заказ должен проходить чище, чем дорогой: денег на нём нет, а доверие покупается именно там.

Каким продуктом у себя в бизнесе вы "открываете" клиента?

Константин Сухачев

Читать полностью…

М.Видео трансформируется в маркетплейс

За год компания закрыла почти каждую вторую точку и начала концентрироваться на развитии маркетплейса. Сейчас осталось 638 магазинов — год назад их было более 1100. Уходят из классического ритейла на поляну маркетплейсов, и когда, как не сейчас, пока всех гегемонов трясёт?

Но, если ещё тут вспомнить такой момент, что в марте гендиректором М.Видео стал Владислав Бакальчук, то история обретает ещё один слой драматизма. Ведь может ли быть более интригующее продолжение для конкуренции, чем история одного развода с перестрелками, спорами диаспор и большим переделом?

Момент, естественно, наилучший и чуть ли не единственный из возможных, когда звёзды сложились так, что эта попытка прорваться в маркетплейсы действительно может сработать, но судить пока рано.

Ещё и отдельный жанр — мужчина после расставания. Если обычный записывается в зал, берёт мотоцикл, начинает стричься нормально и ухаживать за собой, то тут строит целый маркетплейс, чтобы показать, кто чего стоит. Уверен, что энергии и мотивации там правда чудовищно много — это читается уже по скорости, с которой закрывают магазины.

Личная мотивация — точно самое дешёвое и при этом самое мощное топливо в бизнесе. За неё не надо платить бонусами, она не спит ночами и не уходит в пятницу к конкуренту, и разгон даёт бешеный.

Смотреть на компанию через цифры и стратегию — это половина дела, ведь доля ключевых решений в ней принимается на управленческой воле человека с личной историей. И сейчас у М.Видео определённо есть то, чего не купишь быстро — руководитель с личной ставкой.

Такое топливо либо вытаскивает бизнес туда, куда расчёт бы не дотянул, либо разрушает всё подчистую. Классический «всё или ничего». Судить рано, но смотреть можно и нужно, а делиться обратной связью — только приветствуется.

Ставили бы вы на компанию, где у руководителя личный счёт к конкуренту?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Прожектор, которого нет

До того как я начал свой путь в блогинг и в большую публичность, у меня были годы, когда я к этому подступался, но не делал. При этом и опций, и возможностей, а главное контекста было более чем. Были времена, и когда занимался концертной деятельностью, и интересные проекты делал, о которых можно было и нужно рассказывать, но всегда отодвигал.

Изменило всё, когда просто взял и сделал, приняв все страхи. А далее случилось ровно одно — ничего. Никакого осуждения и непонимания, которые раньше были стопперами, так и не произошло. И у этого была причина.

Почему ничего не случилось

В 1980 году психологи проделали такой трюк: участникам рисовали гримом на лице заметный шрам, давали посмотреть в зеркало и убедиться, что он бросается в глаза, а потом под видом закрепляющего крема стирали его целиком. Человек с чистым лицом шёл разговаривать с незнакомцем и после разговора уверенно рассказывал, как тот косился, отводил глаза и держался напряжённо.

Имя этому — spotlight effect, эффект прожектора (переводят ещё как «эффект центра внимания», но прожектор точнее). Нам кажется, что нас разглядывают с той же придирчивостью, с какой мы сами себя разглядываем в зеркале, а в действительности — далеко не так.

А прожектор у каждого свой, и наведён он всю жизнь на одного человека — на себя. У соседа в световом круге сосед, у коллеги коллега, и пока вы репетируете свой выход, вы стоите где-то за кулисами, куда никто и не смотрит.

Новость первая

Эту я как раз прожил. Зала, перед которым страшно выйти «голым», нет: мы годами не начинаем то, что можно было начать когда угодно, а провал, который потом прокручиваешь месяцами, заметили человек пять, и половина из них не поняла, что это был провал.

Цену публичной ошибки почти всегда завышаешь сам.

Новость вторая

Эта хуже, и в разборах spotlight effect её обычно опускают. Прожектора нет не только над провалами, его нет вообще. Психологи проверили это и с обратным знаком: студенты в футболке, которой они гордились, ждали, что её заметит половина комнаты, а заметили восемь процентов. Свои косяки мы переоцениваем вдвое, а то, чем гордимся, — в шесть раз.

Так что у тех отодвинутых лет была и вторая цена. Осуждения не случилось, но про проекты и концерты, о которых можно было рассказывать, никто так и не узнал. Слабыми они не были, я просто молчал, а сами себя они не рассказали.

Ровно так же ведёт себя любая хорошая работа: сильный продукт сам себя не продаёт, а толковый человек сам собой не повышается. Мир тут ни при чём, просто чужой прожектор наведён не на вас.

Внимание к работе — отдельная работа.

Что в итоге?

Бюджет страха, который уходит на «а что обо мне подумают», честнее переложить в другую статью расходов: рассказать самому и повторить второй раз. Изнутри это ощущается навязчивостью, а со стороны выглядит просто как информация.

Что вы отодвигаете прямо сейчас, ожидая идеального момента и опасаясь мнения людей, которого нет?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Отечественная Швейцария

Неделю начали с ранних подъёмов и долгих перелётов, чтобы проснуться ровно посередине нашей большой и необъятной. Открываешь глаза — а прямо в окне гора, туман лежит в долине, кедры. Это всё Алтай.

Мы тут чуть больше суток, так что основное ещё впереди, а пока три первых наблюдения.

Тут действительно Швейцария: луга без конца и края, массивы, которые видно за десятки километров, облака лежат ниже тебя. Швейцарская айдентика в нашем исполнении и даже лучше. Жду, когда из-за поворота выйдет фиолетовая корова, чтобы вообще не удивиться.

Внутренний туризм давно не дауншифтинг — ни по сервису, ни по ценам. Когда выбираешь между ближним зарубежьем и Алтаем, Алтай в этом списке точно не самый доступный вариант.

Регионов я объехал немало, и внутренний сноб во мне бывал к ним строг, а тут всё настолько аккуратно, чисто и утончённо, что хочется отдельно поклониться местным — за то, как бережно они относятся и к природе, и ко всему вокруг. Культ духов у алтайцев живой, и пользы от него выходит вполне земной.

И бонусом стыдное: я не знал, что Алтай и Алтайский край — это два разных региона. Республика Алтай со столицей в Горно-Алтайске, Алтайский край со столицей в Барнауле, разошлись они ещё в 91-м, и горы — в Республике. (До этого был уверен, что это одно и то же, просто зовут по-разному)

Оказалось, что про страну, в которой живу, я знаю меньше, чем про побережье, где был десятки раз. И это приятное открытие.

Впереди — тракты, гейзеры, ледники, марсианские пейзажи, а пока спрошу вас:

Какое место в России вы бы хотели открыть каждому?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как ЗПИФ для квалов могут обложить налогом раньше, чем они заработают

Закрытые ПИФы годами жили по простому правилу: пока деньги крутятся внутри фонда, налога нет, а платишь, только когда получаешь выплату или гасишь паи. 29 октября Госдума приняла в первом чтении законопроект № 617-9, и эту схему он ломает.

Теперь закрытые и интервальные фонды для квалов будут сами платить 15% с дивидендов, процентов, аренды и роялти. Претензии к тексту есть не только у рынка, ведь серьёзные дыры в нём нашёл даже профильный комитет Думы. Главная — налог может не совпасть с тем, сколько инвестор на деле заработал.

В феврале писал, как налоговая реформа доедает маржу кофеен. Тут история того же сорта, только этажом выше: правила меняют посреди игры.

Команда МЭФ LEGAL разобрала:

🔹 Три самых спорных положения законопроекта
🔹 Что может измениться ко второму чтению 19 ноября
🔹 Последствия для фондов и инвесторов

👉 Читайте разбор в МЭФ LEGAL

Паниковать рано, закон ещё в работе (но прикинуть, как он ляжет на ваш фонд, стоит уже сейчас)

Константин Сухачев

Реклама. ООО "МЭФ Лигал" ИНН 7704874992 erid: 2Vtzqxarua6

Читать полностью…

Как Dota 2 помогла OpenAI стать успешной

На днях наткнулся на ostoured/post/DeoRfxfDaVH">тредс, который вернул меня в мой 2017. Тогда на The International (это аналог чемпионата мира по футболу, но в Доте) прошёл шоу-матч, где Dendi сыграл против ИИ. Это было что-то такое же культовое, как игра Каспарова против Deep Blue в 1996-1997.

Те, кто в доту играл, знают, что классика один на один — это взять эСэФа (Shadow Fiend) и на мид. Так они и поступили для шоу-матча. Было фаново, я смотрел увлечённо, ведь в доту я и сегодня нет-нет да поигрываю по вечерам с пацанами (сейчас чаще обычного даже!).

Бот OpenAI обыграл Dendi 2:0 (Dendi, на минуточку, чемпион самого первого International 2011 и один из самых хайповых игроков, который такое вытворял на Пудже, что стал крайне мемным), хотя учился всего две недели, играя сам с собой. Dendi после игры сказал, что бот вроде ощущается как человек, но при этом это что-то иное.

Кто же знал, что фановое событие станет не только предвестником большого хайпа. Есть версия, что именно этот матч стал для OpenAI трамплином в большую индустрию, и выдвигает её человек, который того бота и делал.

Недавно Dendi даже пошутил, что у него был шанс остановить Скайнет ИИ, если бы он тогда выиграл. А Psyho, один из разработчиков того бота, ответил, что это не такая уж и шутка: OpenAI тогда была лабораторией примерно из 50 человек, и шоу-матч стал первым разом, когда про неё написали крупные СМИ. Победи Dendi — компания подняла бы намного меньше денег, а ИИ развивался бы медленнее.

Дальше всё пошло по нарастающей. В апреле 2019-го пятёрка ботов OpenAI Five обыграла OG, действующих чемпионов мира, через три месяца Microsoft вложил в компанию миллиард долларов, а в конце 2022-го вышел ChatGPT.

Для тех, кто хочет ностальгию словить, вот запись матча.

Что в итоге

Статью про обучение с подкреплением прочитают сотни людей, а как бот разобрал Dendi на миду, поняли миллионы, которые хоть раз стояли на этом миду сами. Часто сложную категорию нужно очень сильно упростить и показать на понятном примере, и тогда ты завоюешь и сердца, и интерес людей.

Такие вещи легко списать на хайп ради хайпа, но именно они дают репутацию и медийный вес, под которые потом приходят деньги. Заниматься PR хотят все, а вот его роль и силу почти всегда недооценивают и берут его в последнюю очередь. Поэтому занимайтесь и брендом, и пиаром, будьте успешным.

Когда ИИ впервые сделал за вас что-то, от чего вы сказали «вау»?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Летающие машины от Тесла

Никогда не знаешь, когда просыпаешься, что тебе принесёт новый день: очередную порцию испытаний и усложнений жизненных или внезапную техническую революцию.

Этой ночью Tesla показала свой новый Roadster: машина заезжает на вертикальную рампу, крутит сальто, перепрыгивает через другие машины, да, в целом делает что хочет. Всё благодаря струям сжатого газа и технологии из SpaceX, что на ракетах используют.

Как компания они, конечно, вообще нетакуси, и их капитализация этим объясняется. Остальной автопром соревнуется за покупателя экранами и решётками радиатора и всё не может определиться с тем, быть гибридом, электричкой или кем-то ещё (Ягуару привет).

А Tesla соревнуется чисто за инвесторов, которым, впрочем, очень успешно и наглядно показывают, каким может быть будущее с ними. Отсюда она и стоит дороже Toyota, BYD, GM и Mercedes вместе взятых, хотя машин продаёт в разы меньше.

Очень круто. Моё почтение.

Место в комментариях забронировано для ваших оваций, реакций и осуждений.

Константин Сухачев

Читать полностью…

0,2%: кто на самом деле юзает ИИ

Вчера зацепился за твит Андрея Карпатого (сооснователь OpenAI, бывший руководитель ИИ в Tesla, а сейчас работает в Anthropic над обучением Claude; он вообще и придумал термин «вайб-кодинг»), где он вернулся к топику, что он ещё в апреле поднимал про растущий разрыв, где одни считают ИИ игрушкой, другие переворотом, и всё больше говорят мимо друг друга.

Только теперь это уже не два лагеря, а прямо воронка, которая всё сильнее сужается.

Согласен и с его тэйком, и с цифрами, поэтому пересказываю тезисно:

1️⃣ 6 млрд человек, 75% планеты. С языковыми моделями почти не сталкивались.

2️⃣ 1–2 млрд, около 20%. Иногда открывают бесплатный ChatGPT и видят туповатого чатбота: поиск получше, помощник с письмами. Неудобная деталь в том, что сюда же Карпатый кладёт многих профессионалов вне кода, в первую очередь руководителей. Они большую часть времени говорят с людьми, поэтому понимают происходящее головой, но из вторых рук.

3️⃣ ~20 млн, 0,2%. Те, кто профессионально работает с топовыми моделями в коде и математике и своими глазами видит, как проект на недели и месяцы агент собирает по одному промпту. Причём случилось это быстро: сам Карпатый меньше года назад ещё писал код руками, символ за символом.

4️⃣ ~5 000 человек. Те, у кого есть доступ к внутренним системам лабораторий. Там рои из тысяч агентов неделями пилят мегапроекты, ищут уязвимости и делают открытия в науке и математике, а люди уже не успевают их результат даже проверить. И, судя по всему, сам Карпатый теперь среди них.

Почему воронка такая

Причин Карпатый называет три. Первые две понятные: у кого какой доступ (бесплатный ChatGPT и внутренняя модель лаборатории — это небо и земля) и то, что сильнее всего модели пока в коде. А вот третья, по-моему, главная — масштаб задачи. Если спросить у ИИ рецепт или попросить письмо, он и выглядит обычным чатботом, потому что на такой задаче ему просто негде развернуться.

В комментариях дропнули классную аналогию: ты сверлишь ручной дрелью, у кого-то появился шуруповёрт, а у пяти тысяч человек целые заводы. Мы всё ещё спорим, полезен ли шуруповёрт, а они уже строят телепорты.

"Будущее уже здесь, просто оно распределено неравномерно."
— Уильям Гибсон, писатель-фантаст

Как итог

Круто знать, что многие из нас уже в этих 0,2% или рядом, и понятное дело, что пока одни живут в 2200 году, с нами же остаются те, кто в реальной жизни ненавидит ИИ и не понимает, почему его до сих пор не выключили.

Но из-за того, что разрыв так быстро растёт, FOMO остаться в отстающих хотя бы на неделю создаёт колоссальный доп кортизол для нас, но об этом уже в другом посте обсудим.

Как бы вы разбили сами эти 0,2%: какие слои видите внутри?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как подрядчик превращается в сотрудника задним числом

Про работу с подрядчиками принято думать, что главный риск — сроки и качество: пропадёт, сорвёт, принесёт не то. Вот только самые дорогие истории тут случаются из-за оформления.

Glovo годами возила еду руками «самозанятых партнёров», пока инспекция труда не посмотрела, как всё устроено на деле: заказы раздаёт алгоритм платформы, значит, курьеры фактически работники компании. По итогу — свыше 200 млн евро штрафов, а следом требование ещё на 450 млн по соцвзносам. Uber с той же схемой дошёл до Верховного суда, проиграл и доплатил налоговой 615 млн фунтов.

У бизнеса поменьше конструкция та же, только держится на «вроде»: договор вроде есть, права на код вроде наши, статус исполнителя вроде нормальный. Всплывает это обычно в самый неудобный момент - на проверке, аудите или сделке с инвестором (и чинить тогда в разы дороже, чем оформить сразу).

Эту часть берёт на себя 4dev.com — платформа для работы с удалёнными исполнителями в 150+ странах:

🔹 Один договор с платформой вместо десятков с каждым исполнителем
🔹 Проверку исполнителя проводит сама платформу на входе
🔹 Права на код, арт и тексты можно закрепить с первого дня, если это нужно бизнесу
🔹 Документы в одном месте под любое «а покажите»

👉 Записаться на демо

Платформой уже пользуются 1500+ компаний по всему миру. Волшебной защиты от проверок не бывает, зато на демо разбирают вашу схему и показывают, где в ней дыры.

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как не идти по чужому сценарию на работе

Манипуляции принято считать арсеналом продажников и маркетологов, и я сам писал про FOMO ровно с этой стороны. Хотя самые действенные приходят от тех, с кем вы каждый день сидите на планёрке.

Там давит живой человек, и он знает, куда нажать: коллега, который «по-дружески» просит забрать его задачу, руководитель с вечным «ну ты же понимаешь, сейчас не время», контрагент, которому решение нужно «до вечера, иначе всё». А замечаешь это уже потом, когда согласился и закрываешь чужую потребность за свой счёт.

Избегать манипуляций бессмысленно, они есть в любой среде. А вот научиться их вовремя распознавать вполне реально.

Об этом на бесплатном вебинаре «Как справляться с манипуляциями в деловой среде?» расскажет Мария Лагоша — ведущий тренер Софт Скиллз Лаб, преподаватель по переговорам в ВШЭ, основатель и ex-CEO театральной студии.

Разберёте на реальных кейсах:

🔹 На чём строится манипуляция
🔹 Как вас ведут по чужому сценарию
🔹 Почему одни приёмы работают, а другие нет
🔹 Как защищаться в любом контексте

Формат — Zoom, с практикой на реальных кейсах: можно принести свою ситуацию. Ссылку на эфир пришлёт бот.

👉 Регистрация

Волшебной защиты от манипуляций нет, но понимать, на чём именно вас ловят, — уже половина дела.

Константин Сухачев

Реклама. ИП Клименко А.А. ИНН 772077460576 erid: 2VtzqwFgqQy

Читать полностью…

AI маскирует некомпетентность

Про хорошее в ЭйАй сказано уже много, но сегодня про побочки, которые приехали вместе с тем, что порог входа снижается и в этот марафон затягивает всё больше людей.

На неделях, чтобы качнуть скорее направления, заказывал аудиты сразу у двух подрядчиков, а перед этим сам погонял каждую задачу через все нейронки, что подключены. И вот оба приносят работу, я открываю, а у меня внутри уже на автомате: стоп, где-то я это видел, причём у себя же.

Пошёл проверять в три слоя: сам на логику, своей нейронкой и через наших технических экспертов (ускорился, называется). По итогу один аудит оказался переупакованной нейронкой, а второй тоже был сделан с ней, только грамотно: пилотировал её человек, который понимает предмет.

Скепсиса к работе через нейронки у меня нет совсем, но, как и любой инструмент, она множитель, а множить можно как умность, так и тупость.

И думаю, многие уже поймали у себя этот дополнительный этап валидации «а не кормят ли меня AI-фастфудом». Страх справедливый, ведь на рынке уже есть те, кто вообще не думает, а работает на заказ методом ctrl+c, ctrl+v в нейронку и обратно.

Сигнал сломался

Годами хорошая работа сама была пропуском: принёс человек связный аудит, где всё сходится и ничего не торчит, значит, голова у него варит. «Чистый лист» — отличный фильтр для ума. Сейчас любой любое может собрать за вечер, и о том, кто его принёс, документ не говорит ровным счётом ничего.

Раньше слабое отсеивалось само, ещё на уровне документа, и до моего разбора доходили единицы, а теперь доходят все. Ну и выходит, что экспертизу подрядчика проверяет моя же экспертиза, причём ровно в той области, за которой я к нему и пришёл, и хорошо, если под рукой есть свои технические эксперты.

Пол поднялся, потолок остался

Со множителем тут есть подвох: тупость нейронка умножает в гладкую уверенную четвёрку, поэтому снаружи её и не видно. Сильный как делал на пятёрку, так и делает, только быстрее.

Разница между ними никуда не делась, но на бумаге сжалась до одного балла и стала похожа на вкусовщину. Больнее всего от этого сильным, ведь их отрыв снаружи больше не виден и платить им начинают как средним, ну а заказчик без своей экспертизы спокойно берёт четвёрку по цене пятёрки.

В найме «чистым листом» годами были тестовое и сопроводительное. Сейчас их, как и ответы на собеседовании, делают с чатом в соседнем окне, и первый этап отбора почти перестал фильтровать.

Что пока работает

С подрядчиками выручил прогон, сделанный до них, так что теперь это правило: сначала гоняю задачу сам и плачу только за то, что окажется поверх. Выходит дольше, зато сразу видно, не принесли ли мне мою же четвёрку в другой обёртке.

С наймом так не выходит: тестовое слишком маленькое, чтобы разглядеть на нём разницу между четвёркой и пятёркой, а настоящие задачи человек будет решать уже после найма. Поэтому роль тестовых задач и проектов размылась, и теперь мы всё больше челленджим на предмет того, как человек может объяснить логику своих рассуждений.

А вы как сейчас отличаете сильного от того, кого просто хорошо прикрыла нейронка?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Продуктовые ролики от Opus 5.5

Несмотря на весь мой AI-энтузиазм, до сегодняшнего дня я думал, что, чтобы делать видео, Клоду нужна куча обвесов и интеграций, а оказалось, что Opus 5.5 из коробки одним промптом собирает уже приличные ролики про продукт.

Сам изучил сайт, интерфейс нарисовал без единой картинки, музыка, монтаж. Всё под ключ с этого промпта:

Make a launch video for the product below, the kind a top startup posts on X on launch day. The bar: someone who has never heard of the product gets what it does in the first seconds and wants to try it by the end.

Get to know the product first: what it promises, who it is for, what makes it worth trying. Use its real assets: logo, colours, type, interface. Make the product the star: show it working instead of describing it. Direction, story, pacing and sound are yours; make it look like a motion designer's work, not a template.

Before you call it done, review it scene by scene with a critical eye and polish what is weak. Keep it true: real features, real numbers, nothing borrowed that you do not have the rights to.

Project: https://overgear.com

Забирайте, пользуйтесь, делитесь, только поменяйте ссылку в последней строке на свой продукт.

Какие ещё внезапные задачи за один промпт решали?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Как зайти в тендеры без опыта и своих денег

Про госзакупки принято думать, что там всё схвачено: побеждают свои, с миллионами на счетах и нужными телефонами. Убеждение крепкое и удобное, вот только цифры его не подтверждают.

В 2025 году госкомпании закупили у малого и среднего бизнеса на 9,55 трлн рублей, поставщиками стали почти 239 тысяч компаний и ИП. По 44-ФЗ заказчик обязан отдавать малому бизнесу не меньше четверти годового объёма закупок, и за это с него спрашивают.

Барьер там скорее бюрократический: обеспечение заявки, сроки оплаты, документы, из-за которых снимают на ровном месте. Поэтому большинство заглядывает в закупки один раз и уходит — разбираться не с кем, а сама механика со стороны непонятная.

Про это и есть бесплатный курс Сергея Званцугова— тендеры от первого шага до денег на счёте, для тех, кто заходит с нуля:

🔹 Без вложений: схема агентская, вы получаете 30% от чистой прибыли со сделки.
🔹 Без опыта: готовые стратегии и команда, которая в закупках десять лет.
🔹 Без смены профессии: это про дополнительный доход, а не «бросьте всё».

👉 Забрать курс

Волшебной кнопки там нет, работать придётся руками и читать документацию. Зато цена входа — время, и своё «там всё схвачено» можно проверить бесплатно.

Константин Сухачев

Реклама. ООО ТД «Межпромтехнология» ИНН: 772642573732 erid: 2VtzqwBUhp8

Читать полностью…

Почему запуск системы ещё ничего не значит

Ещё в начале года мы раздали AI-инструменты всей команде, а потом я и сам сел вместо интегратора собирать внутренние тулы. И лишний раз убедился: самое сложное в любом начинании — это не столько сам запуск, а то, что начинается дальше. Настоящая работа — объяснить, как этим пользоваться, чтобы результат повторялся, и добиться, чтобы люди реально перешли.

В этом плане всегда лучше смотреть на любое внедрение не только со стороны выгоды, но и конечного пользователя. Компания платит за систему, а получает доступ: лицензии, интерфейс, обучение и акт. Всё остальное — чтобы в этом начали жить — как будто должно случиться само.

А дальше начинается то, что все видели: в системе по-настоящему живёт один человек, к которому ходит весь отдел, остальные по привычке гоняют файлы в мессенджере и просят кадровика «глянуть по-быстрому». Формально при этом всё зелёное: акт есть, проект закрыт, метрика внедрения выполнена. Через год это вылезает оттоком. (Попробуйте найти в компании человека, у которого «люди действительно перешли» стоит в целях)

Поэтому вдвойне интересно читать тех, кто с этим участком работает со стороны вендора. Юлия Ольхова — Head of Customer Success в VK Tech, строит там новую функцию: чтобы компания после подписи договора действительно начала жить в системе. До ИТ у неё было шесть лет в «Роснефти» на проектах с бюджетами в сотни миллионов, а потом второе высшее в Бауманке — чтобы говорить с архитекторами и разработчиками на одном языке.

Из свежего у неё:
🔹 Чем «систему запустили» отличается от «в системе работает вся компания» — и почему в этом промежутке клиент обычно остаётся один
🔹 Как переходила Lamoda: 11 тысяч сотрудников, вся компания за два месяца, кадровая заявка с 47 минут до 2
🔹 Как она мерит доверие в команде: по скорости, с которой ей приносят плохую новость

Но зацепило меня другое: она ведёт это как дневник стройки. Пишет прямо по ходу — что решила, где сомневается, что пока не выходит, и как приходится объяснять внутри компании разницу между Customer Success и онбордингом, который «вроде и так был». Изнутри вендора так почти не пишут, наружу обычно выезжает уже причёсанный кейс для конференции. Поэтому рекомендую прочитать.

Сколько времени у вас прошло между «систему запустили» и «команда в ней действительно работает»?

Константин Сухачев

Реклама. Ольхова Ю.А. ИНН: 773576558811 erid: 2VtzqwGz7Zv

Читать полностью…

Эффективные и хрупкие

Компанию, вылизанную до последнего процесса, легко перепутать с сильной: ни одного лишнего человека, ни одного дублирующего звена — и это правда работает, пока ничего не происходит. А потом уходит один человек, и выясняется, что на нём держалась половина договорённостей, которых нигде не записано.

Недавно писал про заправки: у кого свой завод и нефтебазы, тот в кризис стоял с топливом, а независимые закрывались сотнями. Годами этот запас выглядел как замороженные деньги, а окупился за один июнь. В железе избыточность мы хотя бы умеем защищать, а тот же запас в людях — доверие, внимание, время на разговор вне задачи — не считает никто. (Попробуйте защитить перед финдиректором строку «время на разговоры».)

9 сентября Ольга Зуева, старший консультант консалтинговой компании «Земля Стратега», проводит открытый онлайн мастер-класс «Эффективность и гиперкомпенсация» — как строить систему, которая выдерживает больше, чем от неё ожидают. Разбирают по четырём уровням: Человек, Команда, Система, Отношения.

🔹 Почему эффективная компания часто хрупкая
🔹 На каком из уровней не хватает прочности
🔹 Зачем эффективной команде глубокое доверие
🔹 Где эффективность переходит в работу на износ

19:00 МСК, онлайн, по регистрации.

👉 Зарегистрироваться

А какой запас в вашей компании первым идёт под нож, когда надо ужаться?

Константин Сухачев

Реклама. ООО «Земля Стратега» ИНН: 7811116418 erid: CQH36pWzJqVKpjsnkbuThvXh7XnxjCstdiXp8tdcF3bCuJ

Читать полностью…

Кому отдать следующий показ

В любом поиске — за работой, квартирой, подрядчиком — сидит конфликт, который красиво не решается: пользователю нужно попадание в запрос, работодателю — отклики на его вакансию, а место в выдаче одно.

Причём правда у обеих сторон, и за перекос платят обе: с бестолковой выдачи пользователь уходит, а предложение без показов само не оживает. Так что вопрос не к модели — релевантность она посчитает нормально. Вопрос в том, кто и по какому правилу решает, когда релевантность уступает бизнес-цели. Решают это руками и каждый день, только наружу такие решения не выходят: по чужой выдаче не прочитаешь, как её собрали.

Именно про это — продуктовый RecSys-митап от hh team. Можно прийти вживую или подключиться онлайн.

16 сентября (среда), 19:00–21:30 — Москва, ул. 2-я Брестская, 48, или онлайн

В программе:

🔹 Яна Семененя — руководитель поисковых и рекомендательных продуктов, hh.ru
→ Кому отдать следующий показ и как балансировать релевантность с бизнес-целями

🔹 Андрей Демидов — Head of DS Products, Авито
→ Как развивают алгоритмы монетизации выдачи: от стрижки до элитной недвижки

🔹 Катя Лунина — продакт поиска и рекомендаций вакансий, hh.ru
→ Как построили диалоговый LLM-поиск: от описания желаемой работы до подходящих вакансий

🔹 Саша Павленко — Head of product Search and Recommendations, Циан
→ Как специфика домена меняет продукт: RecSys в недвижимости

Если вы отвечаете за поиск, рекомендации или монетизацию выдачи — будет что забрать. Особенно если этот спор у вас переигрывают каждый квартал.

👉 Регистрация

Бесплатно — нужна регистрация по ссылке, там же выбираете формат.

А как этот выбор решают у вас?

Константин Сухачев

Реклама. ООО "Хэдхантер" ИНН: 7718620740 erid: 2VtzqxTNFCg

Читать полностью…

Бензин и unfair advantage

Где-то сидит бренд-менеджер Роснефти (если такой, конечно, есть и нужен ей) и радуется, что его квартальный KPI по узнаваемости и top of mind бренда выполняется и можно записать себе в портфолио рост x3-x5. Только причины не совсем брендовые.

Думаю, все, кто за рулём, заметили, как жёлто-чёрные заправки стали главной точкой сбора и собирают очереди, каких там не было никогда. И, стоя на одной из таких заправок, пока мы были на Алтае, полез разбираться, почему у них есть, а у других — на табло почти всегда горят нули.

Откуда у них бензин

Дефицит и топливный кризис идёт с конца мая, а к июню ограничения в том или ином виде накрыли больше половины регионов. Лимиты вводили по-разному: где-то 30 литров бензина и 60 дизеля в один бак, где-то «чет-нечет», где-то только юрлиц и ИП.

Но разница между «есть» и нулями на табло упирается в то, кто владеет заводом. У Роснефти 13 НПЗ и около 35% всей переработки в стране плюс три тысячи своих заправок — самая большая сеть в России. Ей не нужно ничего покупать: сами добывают нефть, перерабатывают на своём заводе, оттуда на свою нефтебазу и далее на заправки. Встал один завод на ремонт — объём перекинули с другого. Такая модель называется ВИНК — вертикально интегрированная нефтяная компания, где все элементы находятся в одних руках.

Независимая заправка, а это две трети всех АЗС в стране, живёт иначе: топливо она покупает на бирже или у той же ВИНК. Свою розницу ВИНК заливает в первую очередь, а биржевые обязательства в кризис исполняются как получится. Отсюда за 2025 год закрылась 451 заправка, и только сорок из них принадлежали крупным компаниям.

Проще говоря, независимые игроки пошли в жёсткий расход, а крупные бизнесы чувствуют себя легче. Вопрос справедливости такого распределения не совсем для этого поста, поскольку цимес в преимуществах.

Что мне с этого

Это то, что называют нечестным преимуществом (unfair advantage). Если что, это рыночный и вполне законный термин, когда у одного конкурента против другого есть рычаги, которые он не может использовать или быстро воспроизвести сам.

Свой завод, свои нефтебазы и бензовозы — это замороженный капитал, худшая маржа и вечный вопрос, зачем тебе чемодан без ручки, когда рядом сосед-лэндлорд с двумя арендованными колонками поднимает те же деньги без всей этой стройки. Пять лет он прав, а потом приходит июнь, и сосед закрывается, а твоя устойчивость многократно окупилась и ты забираешь рынок с большим дисконтом.

Нечестное преимущество почти всегда про одно: ты владеешь узким местом, через которое к клиенту идёт всё остальное. Где-то это завод, у кого-то это контракт с единственным поставщиком, лицензия, патент, база данных, которую не собрать деньгами, или своя аудитория, за доступ к которой не надо платить площадке. Признак простой: если на копирование уйдёт меньше года — это не преимущество, а фича.

Нюанс в том, что такое преимущество строится долго, муторно и дорого, и всегда это стратегическое решение. Оно точно не про быструю прибыль в моменте и зачастую держится на управленческой воле, вопреки желанию пойти и принести быстрые победы здесь и сейчас. Поэтому не забывайте делать ревью того, что защищает вас в долгую от таких кризисов.

Что в вашем бизнесе конкурент не скопирует за год?

Константин Сухачев

Читать полностью…

Мелочь, за которую платят

В июле я рассказывал, как вместо интегратора сел с Клодом и собрал команде личный кабинет. С тех пор рефлекс никуда не делся: прежде чем за что-то платить, прикидываю, за сколько соберу сам. (Первые попытки, правда, ушли в папку с мусором на localhost, но у кого не так)

По этой логике мелкий софт скоро будет некому продавать. Раз любой за вечер соберёт себе конвертер или мини-CRM, кто станет платить за чужой?

А выходит наоборот. В июне я писал про Короче, капитан — канал Игоря Зуева, который ведёт свои мини-приложения открыто и выкладывает цифры, которые обычно прячут. Тогда я приводил их кейсы: от $100 в месяц на старте до ~$10K через год. Сейчас интереснее другое: их простой конвертер картинок за две недели после включения монетизации собрал $550, а тренажёр китайского произношения за июль сделал $8,9К, больше чем вдвое к июню. Ровно те продукты, которые вайбкодинг должен был сожрать первыми.

Объяснение Игорь показал на себе: купил утилитку Bartender за €17, которая всего лишь наводит порядок в меню-баре на маке. Мог собрать сам? Мог. Полдня пишешь, три дня ловишь баги, потом живёшь с этим кодом. Проще заплатить 17 евро и пойти заниматься делами.

Платят ведь не за фичи, а за то, чтобы не тратить на них свой день. Середину рынка вайбкодинг выел: то, что вчера стоило подписки, сегодня собирается за вечер. Зато внизу, где польза простая и понятная, окно наоборот приоткрылось — нажать две кнопки всё равно дешевле, чем открывать Claude Code.

Схема у ребят до скучного простая, но не без нюансов: берёшь спрос, который уже есть, выкатываешь простейший MVP и докручиваешь монетизацию на живых пользователях. Без гениальной идеи, без инвестиций и без ожидания идеального момента. Про это Игорь и пишет: @its_capitan. Сам читаю, поэтому и рекомендую.

А что вы за последний год не стали делать сами, хотя могли, — просто заплатили и пошли дальше?

Константин Сухачев

Реклама. ИП Зуев И.В. ИНН 360408359441 erid: 2VtzqwXqPp7

Читать полностью…

Приобретать или терять

Пишу в перебежке между встречами: у нас запуск сезонов, работа в самом разгаре, поэтому и контента сейчас меньше. Сезоны у нас — это выход крупного контента в играх и стремительный рост спроса на услуги нашего маркетплейса, а в этом месяце сразу два релиза в World of Warcraft (да-да, он живёт и здравствует), поэтому пишу по живому.

Весь месяц мы с командой непрерывно работали напильником над своими гоу-ту-маркет стратегиями и, естественно, раз за разом гоняли тему УТП и того, почему люди вообще покупают и как можно хакнуть эту систему.

Про FOMO я уже писал вот тут, а сегодня хочу зайти с другой стороны и спросить вас: что лучше — приобретать или терять?

Почему потеря сильнее?

Если берем за истину мнение классиков (Канеман с Тверски), то потеря бьёт примерно вдвое сильнее, чем радует такой же по размеру выигрыш. Да и в целом негативная эмоция лежит осадком дольше, чем хорошее. Можем упростить и сказать, что плохое — это лёд, что тает, но долго, а хорошее — газообразное, что быстро улетучивается.

Из этой асимметрии выросла половина маркетинга: таймеры, «осталось два слота», сгорающие бонусы, цена, которая завтра станет другой. И ведь работает, люди правда шевелятся быстрее, когда есть риск не успеть, поэтому мы этим пользуемся не меньше остальных.

Подвох первый

Раз плохое тает медленно, то оффер, собранный на страхе, продаёт сегодня, а осадок оставляет на потом. Человек купил, но помнит не продукт, а то, как его поторопили. В разовой продаже на это можно закрыть глаза, а когда живёшь с повторных заказов, разница между «успел» и «рад, что купил» вылезает уже в следующем цикле покупки. Поэтому смотреть на конверсию красивого оффера мне интересно куда меньше, чем на то, возвращаются ли потом те, кто пришёл по дедлайну.

Вывод №1: FOMO на страхе выгодно, но в короткую.

Тактически конверсия выше, стратегически LTV хуже.

Подвох второй

Страх потери возникает там, где есть что терять, то есть человек должен чем-то обладать. А можете ли вы сказать, что это на вашей стороне?

Потому что «успей, скидка только до полуночи» — это про то, чего у него никогда не было. Между «не дали» и «забрали» разница огромная, хотя сумма одна и та же: в первом случае отобрать можно только пустоту. А набранная корзина, зафиксированная за ним цена или статус, который сгорит в конце месяца, — это уже его, и вот за это он держится двумя руками.

Вывод №2: Сначала дай чем-то повладеть, а потом уже ставь это под угрозу.

Нам в этом смысле повезло: игры сами по себе машина потерь, сезон заканчивается, прогресс обнуляется, награду с собой не заберёшь, так что придумывать особо нечего, достаточно не мешать.

Что в итоге?

Перед тем как пугать потерей, я теперь проверяю два места: есть ли человеку что терять и сколько того самого льда останется после покупки. Второе неудобно тем, что ответ приходит с задержкой, когда оффер давно отгружен.

Что у вас работало лучше: дать или пригрозить отобрать?

Константин Сухачев

Читать полностью…