19219
Правові висновки Верховного Суду
При визначенні способів участі батька у вихованні дитини, яка перебуває за кордоном, суд може відстрочити виконання рішення в частині особистих зустрічей до закінчення воєнного стану, передбачивши спілкування в режимі відеозв'язку – КЦС ВС
Тимчасовий виїзд дитини за кордон не повинен використовуватися як спосіб обмеження прав батька на спілкування з дитиною, яке має реалізовуватися задля підтримки родинних зв’язків та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком.
Такий висновок зробила колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Детальніше
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 31 березня по 6 квітня 2025 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
1. Ухвалою КГС ВС від 12 лютого 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку ВП ВС щодо продовження представництва прокурором інтересів держави в разі, якщо внаслідок змін у законодавстві право на витребування спірної земельної ділянки отримала певна територіальна громада.
2. Ухвалою КГС ВС від 12 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості надання земельної ділянки в постійне користування громадській організації осіб з інвалідністю України для цілей, що не пов’язані з її статутною діяльністю, для комерційної мети.
3. Ухвалою КГС ВС від 18 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що у разі, якщо первинна професійна спілка не брала участі в укладенні колективного договору з роботодавцем, то вона не є членом представницького органу профспілок, що діють на цьому підприємстві, а тому в неї відсутнє право щодо висування вимоги про розірвання трудового договору з директоромцього підприємства, щодо визначення юрисдикційності таких спорів.
4. Ухвалою ККС ВС від 27 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення суб’єкта, до повноважень якого належить продовження строків досудового розслідування у провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року (введення в дію положень ст. 294 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII) та об’єднаних із тими, у яких відомості про правопорушення внесені в ЄРДР після вказаної дати.
Справа, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС:
Ухвалою КАС ВС від 26 березня 2024 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновку КАС ВС щодо права на апеляційне / касаційне оскарження судових рішень про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємствами, де працювала особа і в яких, відповідно, виникає обов’язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.
Предметом касаційного оскарження не може бути постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції – ОП КАС ВС
Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), якою така ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, не може бути предметом касаційного оскарження.
Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП "ЛЬВІВСЬКЕ"» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Детальніше
Огляд актуальної судової практики КГС ВС за січень – лютий 2025 року
В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.
Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки про:
▪️пільги щодо сплати судового збору на звернення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або у спорах, що заявлені в межах справи про банкрутство боржника;
▪️відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки, яка втратила статус фінансової установи;
▪️перегляд судових рішень у справах про банкрутство за нововиявленими обставинами.
У постановах у справах, пов’язанихз антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки щодо:
▪️дотриманная органом АМК строків давності притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності;
▪️вирішення спору про недобросовісну конкуренцію у вигляді неправомірного використання оформлення упаковки товарів.
У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки стосовно:
▪️виплати вартості частки учаснику ТОВ у зв'язку з виходом його зі складу учасників (засновників) товариства;
▪️питання, які позовні вимоги є належним та ефективним способом захисту прав міноритарних акціонерів у процедурі примусового викупу акцій (сквіз-ауту);
▪️визнання недійсним договору купівлі-продажу частки ТОВ, укладеного одним із подружжя, як ефективного способу захисту порушених прав іншого з подружжя;
▪️застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення загальних зборів учасників товариства, яким обрано директора товариства.
У постановах у справах щодо земельних відносин викладено правові висновки щодо:
▪️обрання належного (ефективного) способу захисту у справах про визнання протиправним і скасування акта про примусове відчуження майна;
▪️права орендаря витребовувати орендовану земельну ділянку з чужого незаконного володіння;
▪️неможливості відчуження багаторічних насаджень окремо від земельної ділянки.
У постановах у спорах, що виникають із договорів, містяться правові висновки стосовно:
▪️непоширення персональних санкцій кінцевого бенефіціара на підконтрольну йому юридичну особу та відсутності правових підстав для обмеження права на стягнення заборгованості;
▪️визнання неналежним способом захисту оскарження акта про непідписання договору купівлі-продажу за результатами аукціону.
У інших спорах, що виникають з господарських правовідносин, містяться висновки про:
▪️спеціальний порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в період дії воєнного стану;
▪️притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди за невиконання обов'язку забезпечувати схоронність вилученого майна.
При зверненні з позовом про витребування частки в статутному капіталі ТОВ судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру – КГС ВС
Позовна вимога про витребування частки у статутному капіталі товариства з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому ціна позову у справі з такою вимогою визначається вартістю спірного майна.
Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі про витребування з чужого незаконного володіння частки в статутному капіталі ТОВ.
Детальніше
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 24 по 30 березня 2025 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 26 лютого 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВП ВС про можливість подання прокурором позову в інтересах держави в особі НАН України.
2. Ухвалою КЦС ВС від 5 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС про те, що будь-який факт з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, яка виплачується вразі загибелі військовослужбовця, має розглядатися в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
3. Ухвалою КАС ВС від 24 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо повноважень ДСНС України та прокурора звертатися до суду у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту в належний стан.
4. Ухвалою КАС ВС від 25 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України про те, чи можуть судові рішення, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог, бути об’єктом перегляду за виключними обставинами в разі встановлення КСУ неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи.
Справи, передані на розгляд ОП КГС ВС:
1. Ухвалою КГС ВС від 11 березня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо застосування п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України про продовження строків позовної давності на період дії карантину до позовів про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта великої приватизації.
2. Ухвалою КГС ВС від 21 березня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що під час здійснення процедури управління активами повноваження власника реалізуються саме Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а майно і корпоративні права фактично перебувають у його власності та повертаються власнику лише після відповідного рішення прокурора чи суду.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 19 березня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що власник земельної ділянки (держава, територіальна громада), який надав дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою з метою формування земельної ділянки, за загальним правилом не зобов’язаний надалі у всіх випадках затвердити цей проєкт і одночасно із цим виділити таку ділянку у власність або користування тій особі, яка отримала вказаний дозвіл.
2. Ухвалою КЦС ВС від 19 березня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що музичні школи та школи мистецтв належать до початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів, тобто закладів освіти, а тому до їхніх керівників не застосовуються положення ст. 21 Закону України «Про культуру», яка передбачає призначення на посаду шляхом укладення контракту строком на п’ять років за результатами конкурсу.
Огляд практики Європейського суду з прав людини за постановленими впродовж 2024 року рішеннями та ухвалами, які викладені в періодичних оглядах практики ЄСПЛ
Для зручності в користуванні рішення та ухвали, наведені у зведеному огляді, систематизовано за статтями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, кожне рішення містить посилання на періодичний огляд з перекладом відповідного витягу.
Нагадуємо, що з усіма оглядами практики ЄСПЛ, підготовленими Верховним Судом, можна ознайомитися тут.
Для притягнення суб’єкта декларування до кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України не вимагається попереднього письмового повідомлення від НАЗК про факт неподання особою декларації – ККС ВС
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 629/5254/21.
Детальніше
Перебіг п’ятирічного строку безперервного невикористання торговельної марки як підстави для дострокового припинення дії свідоцтва на таку торговельну марку не залежить від зміни власника торговельної марки – ВП ВС
Дія свідоцтва про реєстрацію торговельної марки може бути достроково припинена, якщо протягом безперервного п’ятирічного періоду торговельна марка не використовувалася в Україні стосовно товарів чи послуг, щодо яких вона зареєстрована, і немає поважних причин її невикористання. Обчислення зазначеного п’ятирічного періоду не залежить від зміни власника (уповноваженого користувача) торговельної марки.
Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у справі за позовом Eurocash S.A. про дострокове припинення дії свідоцтва ТОВ «Домінус-К» на торговельну марку.
Детальніше
Довічне позбавлення волі за держзраду: Верховний Суд залишив у силі вирок експравоохоронцю, який передавав дані про ЗСУ спецслужбам рф
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без змін вирок суду, яким колишнього працівника правоохоронних органів визнано винуватим у державній зраді та незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 263 КК України).
Детальніше
Згода батька на позбавлення його батьківських прав і свідоме ухилення від виконання батьківських обов’язків щодо малолітньої дочки є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав – КЦС ВС
Свідоме, тривале (близько п'яти років) ухилення батька від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, що призвело до відсутності психоемоційного зв'язку між батьком та дитиною, заяви останнього про позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, адаптованість дитини до відносин у сім’ї з новим чоловіком матері є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав.
Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Детальніше
Друзі, сьогодні в нашій щосуботній рубриці «Ключове за тиждень» нагадуємо вам про найважливіші
публікації Верховного Суду, варті вашої уваги.
Новини:
Пленум ВС затвердив Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у
Верховному Суді
Судові рішення:
🔹КАС ВС: процедура призову військовозобов’язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення
попереднього становища особи, призваної на військову службу, шляхом її звільнення
🔹ККС ВС: передача особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває в трудових відносинах або на навчанні та, відповідно, не перебуває під їхнім постійним контролем, є неможливою
🔹КГС ВС: необхідними умовами застосування ст. 7 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є не лише наявність фактичних даних про те, що певні суб’єкти господарювання можуть бути віднесені до категорії малих чи середніх підприємств, але й про те, що їхні дії, по-перше, не призводять до суттєвого обмеження конкуренції, а
по-друге, – сприяють підвищенню конкурентоспроможності малих або середніх підприємців
🔹ЄСПЛ: чи є дифамацією оприлюднення в мережі «Фейсбук» критичного допису про діяльність поліцейських під час виконання ними своїх обов’язків
Огляди судової практики:
📌 Огляд рішень ЄСПЛ за грудень 2024 року
📌 Огляд судової практики ККС ВС за лютий 2025 року
Необхідними умовами застосування ст. 7 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є не лише наявність фактичних даних про те, що певні суб’єкти господарювання можуть бути віднесені до категорії малих чи середніх підприємств, але й про те, що їх дії, по-перше, не призводять до суттєвого обмеження конкуренції, по-друге, сприяють підвищенню конкурентоспроможності малих або середніх підприємців
Такий висновок зробила колегія суддів судової палата для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством КГС ВС у справі про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України про визнання вчинення позивачами порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Детальніше
Передача особи на поруки підприємству, установі чи організації, з якими особа не перебуває в трудових відносинах або на навчанні та, відповідно, не перебуває під їхнім постійним контролем, є неможливою – ККС ВС
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд ускладі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 442/685/24.
Детальніше
Процедура призову військовозобов’язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу, шляхом її звільнення – КАС ВС
Про це зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі за позовом військовослужбовця до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини про визнання протиправними дій щодо призову і зобов’язання прийняти рішення про звільнення зі служби.
Детальніше
Огляд судової практики Верховного Суду про відкриття матеріалів іншій стороні (актуальна практика)
В огляді відображено важливі правові позиції про доступ до матеріалів іншої сторони як елемент справедливості судового розгляду, про виконання обов’язку відкриття матеріалів іншій стороні та достатній час для вивчення відкритих матеріалів і підготовки позиції.
Також приділено увагу процедурним питанням, зокрема повідомленню про завершення досудового розслідування, підтвердженню протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів.
Видання стане в пригоді фахівцям у сфері кримінального права та процесу, а також тим, хто цікавиться зазначеною проблематикою.
Друзі, сьогодні в нашій щосуботній рубриці «Ключове за тиждень» – добірка найважливіших публікацій Верховного Суду, які не варто пропустити.
Новини:
Презентовано українськомовну версію Платформи обміну знаннями ЄСПЛ. Детальніше про її функціонал та змістове наповнення – в онлайн-трансляції презентації
Судові рішення:
🔹 ККС ВС: закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не зобов’язує суд констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння.
🔹 КГС ВС: при зверненні з позовом про витребування частки в статутному капіталі ТОВ судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.
🔹 КЦС ВС: особа, яка за законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, звільняється від його сплати і при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
🔹 КАС ВС: при вирішенні спорів щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за періоди до і після 19 липня 2022 року (дата набуття чинності змін до ст. 233 КЗпП України) необхідно застосовувати різні підходи до обчислення строків звернення до суду, а також враховувати положення п. 1 гл. ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України.
Огляди судової практики:
📌 Огляд актуальної судової практики КГС ВС за січень – лютий 2025 року.
При вирішенні спорів щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за періоди до і після 19 липня 2022 року (дата набуття чинності змін до ст. 233 КЗпП України) необхідно застосовувати різні підходи до обчислення строків звернення до суду, а також враховувати положення п. 1 гл. ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України – КАС ВС
Вирішуючи питання щодо застосування ст. 233 КЗпП України в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) у справі за позовом особи до військової частини про визнання дій та бездіяльності протиправними, cудова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян КАС ВС дійшла важливих висновків.
Детальніше
Особа, яка за законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, звільняється від його сплати і при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – КЦС ВС
Якщо особа, яка зверталася до суду з позовом і є такою, що згідно із законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, то вона звільняється від його сплати також при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду щодо виконавчого листа, оскільки така процедура здійснюється в межах єдиного провадження, де питання сплати судового збору вже було вирішене.
Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Детальніше
Закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не зобов’язує суд констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння – ККС ВС
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23.
Детальніше
Друзі, сьогодні нагадуємо вам про ключові публікації Верховного Суду за попередній тиждень, на які варто звернути увагу.
Судові рішення:
🔹ВП ВС: перебіг п’ятирічного строку безперервного невикористання торговельної марки як підстави для дострокового припинення дії свідоцтва на таку торговельну марку не залежить від зміни власника торговельної марки
🔹КЦС ВС: згода батька на позбавлення його батьківських прав і свідоме ухилення від виконання батьківських обов’язків щодо малолітньої дочки є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав
🔹ККС ВС: довічне позбавлення волі за держзраду: Верховний Суд залишив у силі вирок експравоохоронцю, який передавав дані про ЗСУ спецслужбам рф
🔹ККС ВС: для притягнення суб’єкта декларування до кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України не вимагається попереднього письмового повідомлення від НАЗК про факт неподання особою декларації
🔹КЦС ВС: незабезпечення державою громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, безоплатними лікарськими засобами є підставою для відшкодування їм витрат, понесених у зв’язку з придбанням таких засобів за власний рахунок
Огляди судової практики:
📌Оновлений дайджест ВП ВС у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності ВККС України (рішення, внесені до ЄДРСР станом на 1 лютого 2025 року)
📌Огляд актуальної судової практики КАС ВС за лютий 2025 року
📌Огляд актуальної судової практики КЦС ВС за лютий 2025 року
📌Зведений огляд рішень ЄСПЛ за 2024 рік
Інші новини:
Між Верховним Судом і УКРНОІВІ підписано Меморандум про взаємодію та співробітництво.
Незабезпечення державою громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, безоплатними лікарськими засобами є підставою для відшкодування їм витрат, понесених у зв’язку з придбанням таких засобів за власний рахунок – КЦС ВС
Держава зобов'язана забезпечити безоплатне лікування рідкісних (орфанних) захворювань, включаючи лікарські засоби та харчові продукти. У разі невиконання цих зобов'язань громадянин має право на відшкодування витрат на лікування. Відмова в задоволенні позову порушує права людини, міжнародні стандарти та норми ЦК України щодо компенсації шкоди, завданої бездіяльністю державних органів.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
Детальніше
Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за лютий 2025 року.
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики.
Огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за лютий 2025 року.
В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про:
✅ можливість звільнення з військової служби одного із синів для догляду за батьком – особою з інвалідністю;
✅право командування приймати рішення щодо увільнення військовослужбовців від займаних посад і їх подальшого призначення;
✅ необґрунтованість вимог доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, незважаючи на наявність у них судового рішення про факт спільного проживання позивачки з померлим військовослужбовцем;
✅право надрокористувача здійснювати геологічне вивчення чи видобування одного виду корисних копалин;
✅ мораторій на штрафи за податкові правопорушення під час воєнного стану;
✅ вплив форс-мажорних обставин на нарахування пені за порушення строків розрахунків за валютними операціями в умовах воєнного стану;
✅ проведення фактичної перевірки та застосування штрафних санкцій за порушення вимог до фіскальних чеків;
✅ визначення обсягу державного замовлення за освітньо-кваліфікаційними та науковими рівнями.
Упродовж лютого 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.
Актуальна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС).
До вашої уваги – оновлений дайджест, у якому зібрано найсвіжіші правові висновки ВП ВС, відображені в рішеннях, внесених до ЄДРСР станом на 1 лютого 2025 року.
Дайджест доповнений важливими правовими висновками ВП ВС щодо проведення кваліфікаційного оцінювання суддів та кандидатів на посаду судді, проведення конкурсного добору на посаду судді місцевого суду (оголошення конкурсу, відмова в допуску до участі в доборі, припинення участі в доборі, відмова в наданні рекомендації ВРП про призначення на посаду судді), на посаду судді апеляційного суду, надання рекомендацій про переведення суддів з одного суду до іншого.
Окрім цього, дайджест містить аналіз судової практики щодо виконання повноважень ВККС (обчислення строку повноважень члена ВККС на посаді, внесення ВРП подання про звільнення члена ВККС), а також щодо надання ВККС інформації за запитом, зокрема копій бланків відповідей тестування та практичних робіт кандидатів у судді тощо.
Дайджест не лише відображає останні тенденції судової практики, а й демонструє комплексний огляд підходів ВП ВС до вирішення складних правових питань, що виникають у сфері суддівського добору, кваліфікаційного оцінювання та переведення суддів.
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 17 по 23 березня 2025 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 19 лютого 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС про те, що в разі виділу співвласником частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється для всіх співвласників.
2. Ухвалою КГС ВС від 11 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо цивільної юрисдикції спору, який виник між керівником (іншим членом виконавчого органу) юридичної особи приватного права та такою юридичною особою щодо припинення повноважень (звільнення) керівника (іншого члена виконавчого органу).
3. Ухвалою КГС ВС від 19 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КАС ВС щодо необхідності державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного після 1 січня 2013 року(внесення законодавчих змін щодо скасуваннянеобхідності реєстрації самого договору оренди).
Справи, передані на розгляд ОП ККС ВС:
1. Ухвалою ККС ВС від 11 березня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС щодо закриття кримінального провадження у зв’язку з втратою чинності законом, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння в разі, якщо засудженого на підставі ухвали суду було звільнено від покарання у зв’язку з втратою чинності законом, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
2. Ухвалою ККС ВС від 13 березня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновків ККС ВС щодо солідарної відповідальності обвинувачених та держави за шкоду, завдану потерпілим у результаті кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів під час виконання ними службових обов’язків.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 26 лютого 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що внового замовника будівництва, який придбав об’єкт незавершеного будівництва у процедурі банкрутства попереднього замовника, не виникає зобов’язань щодо передачі майнових прав на нерухоме майно інвесторам, які здійснили інвестування в будівництво.
2. Ухвалою КЦС ВС від 26 лютого 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами у справах про визнання права власності на спадкове майно з мотивів оскарження судових рішень у малозначних справах.
3. Ухвалою КЦС ВС від 5 березня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо застосування ст. 1228 ЦК України про те, що правонаступником вкладника у спорі про стягнення коштів за договором банківського вкладу є особа, на користь якої спадкодавець зробив заповідальне розпорядження банку (фінансовій установі), незалежно від факту прийняття таким суб’єктом спадщини, а спадкоємець за законом є таким, що не може вимагати повернення вкладу.
Огляд судової практики ККС ВС за лютий 2025 року
Пропонуємо до вашої уваги черговий огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
В огляді відображено важливі правові позиції та висновки з
кримінального і кримінального процесуального права, що містяться в постановах ККС ВС, ухвалених у лютому 2025 року, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків слід виокремити такі.
У сфері кримінального права зроблено висновки про те, що:
– факт наявності або відсутності певних домовленостей чи
контактних зв’язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду, не має кримінально-правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК України. Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК України настає і в тому разі, якщо службова особа діяла в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи відомостей про зміст і характер своїх дій;
– зміни, внесені постановою КМУ від 24 травня 2024 року №653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі.
У сфері кримінального процесуального права акцентовано, що:
– період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його;
– апеляційний суд зобов’язаний постановити свій вирок у разі повного або часткового скасування вироку суду першої інстанції лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України. В інших випадках рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання, може бути постановлено у формі ухвали;
– кримінальне провадження, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передається на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому частинами 2 та 3 ст. 34 КПК України, якщо таке порушення виявлено до початку судового розгляду. У разі виявлення обставин, що можуть вплинути на визначення підсудності, після початку судового розгляду продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, і не є підставою для скасування судових рішень.
Упродовж лютого 2025 року ККС ВС сформулював також інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.
Чи є дифамацією оприлюднення в мережі «Фейсбук» критичного допису про діяльність поліцейських під час виконання ними своїх обов’язків: позиція ЄСПЛ
ЄСПЛ не встановив порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі TOTH AND CRIȘAN v. ROMANIA (№ 45430/19).
Детальніше
Огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими в грудні 2024 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_ESPL_12_2024.pdf
В цьому огляді, серед іншого, відображено низку рішень та ухвал ЄСПЛ щодо дотримання Державами-учасницями вимог, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Ідеться, зокрема, про:
рішення ЄСПЛ у справі HASMIK KHACHATRYAN v. Armenia (№ 11829/16). У ньому ЄСПЛ встановив порушення Вірменією ст. 3 Конвенції як у матеріальному, так і в процесуальному аспектах, адже влада не створила належної законодавчої бази для боротьби з домашнім насильством, не забезпечила ефективного захисту заявниці та допустила безкарність кривдника, застосувавши до нього амністію. Також держава не надала заявниці можливості отримати компенсацію моральної шкоди;
ухвалу ЄСПЛ у справі BORZYKH v. Ukraine (№ 11575/24). ЄСПЛ розглянув скаргу громадянина України щодо заборони публічного носіння георгіївської стрічки. Заявник стверджував, що це обмежує його право на свободу вираження поглядів (ст. 10 Конвенції) та порушує право на повагу до приватного життя (ст. 8 Конвенції). ЄСПЛ зазначив, що встановлена заборона не є загальною та допускає винятки, наприклад якщо стрічка присутня на оригінальних державних нагородах і військових відзнаках, наданих до 1991 року. Між іншим ЄСПЛ зазначив, що традиція носіння георгіївської стрічки була увічнена в сучасній росії та стала впізнаваним і сильним символом, який асоціюється не так із Другою світовою війною і радянською армією, як з уявленнями про російську військову доблесть і наддержаву. Не маючи сумнівів у важливості та щирості зусиль українського уряду у вирішенні проблем сучасних викликів державній безпеці, спричинених військовим конфліктом, і з урахуванням контексту використання стрічки у нинішній російській агресії проти України, ЄСПЛ визнав скаргу необґрунтованою;
ухвалу Великої Палати ЄСПЛ про відмову в прийнятті запиту Вищого касаційного суду Румунії про надання консультативного висновку (№ P16-2024-002). Вищий суд звернувся до ЄСПЛ із запитаннями щодо тлумачення ст. 8 Конвенції у справі про звільнення судді через відмову пройти медичне обстеження для оцінки стану її психічного здоров’я. ЄСПЛ відмовив у прийнятті запиту, оскільки наявна судова практика вже надає достатньо вказівок щодо застосування Конвенції в подібних справах.
Нагадуємо, що з усіма оглядами практики ЄСПЛ, які підготував Верховний Суд, можна ознайомитися за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pokazniki-diyalnosti/analiz/.
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 10 по 16 березня 2025 року.
Справа, передана на розгляд ВП ВС:
Ухвалою КГС ВС від 6 березня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, передбачених ст. 625 ЦК України, не обмежуючись останніми трьома роками, які передували подачі позову.
Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 4 березня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що з урахуванням приписів п. 1 гл. 2 розд. ХІІ «Алокація обсягів природного газу» Кодексу ГТС (в редакціїпостанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28 квітня 2017 року № 615) з 28 квітня 2017 року обов’язок здійснення алокації по точках виходу з газотранспортної системи покладено на оператора газотранспортної системи (АТ «Укртрансгаз»).
Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС:
Ухвалою ККС ВС від 5 березня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновків ККС ВС щодо права апеляційного суду виключати з мотивувальної частини вирокуобставину, яка пом’якшує покарання (зокрема, щире каяття), за умови, що судовий розгляд у суді першої інстанції здійснювався за процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України, і ця обставина, зазначена в обвинувальному акті, ніким з учасників судового провадження не оспорювалася.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 5 березня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо застосування строків позовної давності у спорах про захист прав особина земельну частку (пай).
2. Ухвалою КЦС ВС від 5 березня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо визначення початкуперебігу строків позовної давності за вимогою про застосування наслідків нікчемного правочину, яка пред’явлена стороною (її правонаступниками) такого правочину.
