19219
Правові висновки Верховного Суду
Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду, який охоплює рішення, внесені до ЄДРСР у квітні – травні 2025 року
Дайджест охоплює правові висновки Великої Палати ВС у спорах:
– що виникають із земельних правовідносин (щодо права обласної (військової) адміністрації вимагати розірвання договору тимчасового довгострокового користування лісовою ділянкою, навіть якщо вона не є стороною договору);
– щодо захисту права власності (про розмежування поділу майна та виділу частки зі спільної власності, визначення наслідків для колишніх співвласників цього майна, зокрема й щодо підстав припинення права спільної власності);
– пов’язаних із нарахуванням суддівської винагороди (щодо припинення її виплати судді, призваному на військову службу під час мобілізації);
– щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця (про відсутність підстав зняття арешту з майна після повернення виконавчого документа стягувачу) тощо.
Цього тижня знайомимо вас зі справою, переданою на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до ухвали про передачу, внесеної до ЄДРСР із 16 по 22 червня 2025 року.
Справа, передана на розгляд ВП ВС:
Ухвалою КГС ВС від 4 червня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо наявності підстав для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України в разі, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та обов’язки іншої особи, але не залучив її до участі в цій справі.
Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду – за травень 2025 року, в якому відображено важливі правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права
У сфері кримінального права акцентовано, що:
– спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання обвинуваченим цього транспортного засобу як знаряддя злочину;
– за наявності єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчать про їхню попередню домовленість саме на вчинення розбою, виконання кожним з обвинувачених під час нападу різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для кваліфікації вчиненого за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії;
– залежно від конкретних обставин кримінальних правопорушень та з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 109 КК України особа може нести кримінальну відповідальність за замах на вчинення цих злочинів.
У сфері кримінального процесуального права вказано, що:
– оскільки перелік дій психолога під час розгляду кримінального провадження, у якому потерпілою є малолітня особа, не визначений, психолог під час допиту такої особи, враховуючи її вік, може вчиняти дії, які прямо не заборонені для з’ясування істини;
– використання доказів та відомостей, одержаних від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у виділеному кримінальному провадженні без додаткового узгодження з державами, які такі відомості надали, відповідає вимогам ч. 1 ст. 553 КПК України.
Упродовж травня 2025 року ККС ВС сформулював також інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.
Перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі – ОП КЦС ВС
Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики.
Детальніше
Друзі, нагадуємо пронайважливіші публікації Верховного Суду за цей тиждень, варті вашої уваги.
Подкаст Верховного Суду:
Опубліковано другий випуск подкасту, присвячений цього разу сімейним спорам
Огляди судової практики:
Тематичний огляд судової практики Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (за 2024рік)
Авторські колонки:
Стаття судді ВП ВС Костянтина Пількова, у якій він зосереджує увагу на особливостях реалізації в українському судочинстві практики amicus curiae,сторонньої допомоги у вирішенні складних питань, які виходять за межі інтересу
сторін конкретної судової суперечки
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 2 по 8 червня 2025 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
2. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом конкретизації) від висновку ВП ВС про те, що НАН України наділена повноваженнями щодо управління об’єктами державної власності, які належать до сфери його управління, тому прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Справи, передані на розгляд ОП КГС ВС:
1. Ухвалою КГС ВС від 27 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо неможливості складання оператором ГТС коригуючих актів та стягнення боргу за ними.
2. Ухвалою КГС ВС від 29 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС щодо необхідності тлумачення судами змісту додаткової угоди до договору щодо продовження термінів оплати грошового зобов’язання відповідно до ст. 213 ЦК України у спорах про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
1. Ухвалою КЦС ВС від 21 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо розгляду питання про встановлення опіки, призначення, зміну опікуна або звільнення від обов’язків опікуна над недієздатною особою судом першої інстанції у складі одного судді.
2. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КЦС ВС щодо оцінки судами правомірності здійснення побутового відеоспостереження.
3. Ухвалою КЦС ВС від 28 травня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС щодо застосування ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» про призупинення дії трудового договору до працівників закладів освіти, які в умовах воєнного стану були вимушені змінити місце проживання (перебування), залишити робоче місце.
Справа, передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС:
Ухвалою КАС ВС від 4 червня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу від висновку КАС ВС про застосування строку звернення до суду (статті 122, 123 КАС України) щодо правовідносин, пов’язаних з невиконанням компетентними органами Рішення Конституційного Суду України.
Справа, передана на розгляд судової палати для
розгляду справ про банкрутство КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 21 травня 2025 року на розгляд судової палати передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновків КГС ВС щодо порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника (ч. 4 ст. 39 КУзПБ).
Обласні державні (військові) адміністрації, діючи від імені держави як власника лісової ділянки, мають право вимагати розірвання договору тимчасового довгострокового користування лісами в судовому порядку в разі порушення умов договору тимчасовим користувачем, зокрема, при здійсненні будівництва без погодження постійним лісокористувачем.
При цьому вимога про розірвання такого договору є належним та ефективним способом захисту і не потребує пред'явлення вимоги про знесення самочинного будівництва, якщо договором врегульовано повернення земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан.
Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі ОВА до ТОВ і ДП про розірвання договору тимчасового користування та зобов’язання повернути лісову ділянку.
Детальніше
Засудження за пособництво у вчиненні злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд – ККС ВС
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 991/1324/20.
Детальніше
Огляд судової практики КАС ВС за квітень 2025 року
Пропонуємо ознайомитися з оглядом актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KAS_04_2025.pdf
В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема про:
✅ індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018–2020 роки;
✅ преюдиційність судового рішення щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами;
✅ несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в умовах воєнного стану;
✅ правомірність підписання наказу про проведення позапланової перевірки, визначення її підстав і меж;
✅ дійсність договору позики з нерезидентом та можливість підтвердження реальності господарських операцій поза межами податкової перевірки;
✅ умови застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань та доведення умислу платника;
✅ обов’язок підприємств-балансоутримувачів вести облік зелених насаджень;
✅ повноваження Національної поліції України при обстеженні об’єктів дозвільної системи;
✅ повноваження Служби безпеки України при прийнятті рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства.
Крім того, Верховний Суд сформував правову позицію у зразковій справі щодо здійснення доплат до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації пенсії військовослужбовця у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду висловив висновок про умови врахування мобілізації як поважної причини для поновлення процесуальних строків.
Упродовж квітня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.
Друзі, сьогодні пропонуємо вам пригадати ключові публікації Верховного Суду за попередній тиждень.
Судові рішення:
🔹ВП ВС: повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника
🔹 ВП ВС: правова позиція щодо зміни розміру одноразових соціальних виплат в умовах війни
🔹ОП КГС ВС: управління активами, здійснюване АРМА, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності
🔹КГС ВС: висновок щодо застосування пільг зі сплати судового збору для Нацради з питань телебачення і радіомовлення
🔹КЦС ВС: якщо обрана сторонами експертна установа не має права проводити певний вид експертизи, суд може передати виконання такої експертизи іншій установі, яка має необхідні повноваження
🔹ККС ВС: зупинення судового провадження згідно зі ст. 335 КПК України передбачено лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника
Огляди судової практики:
📌Огляд актуальної судової практики ККС ВС заквітень 2025 року
📌 Огляд судової практики КГС ВС за квітень 2025 року
Новини:
Верховний Суд провів міжнародну науково-практичну конференцію «Європеїзація українського корпоративного права»
Авторські колонки:
Стаття судді ВС у КАС Яна Берназюка «Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя»
Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
В огляді за квітень 2025 року відображено важливі правові позиції та висновки з кримінального і кримінального процесуального права, які матимуть значення для формування єдності судової практики.
У сфері кримінального права акцентовано, що:
– якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99–102 КК України таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатись на ст. 69 КК України не потрібно;
– кримінальна відповідальність медичного працівника за неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків виключається, якщо він не мав можливості виконати свої обов'язки належним чином через неявку пацієнта на прийом, що було важливим для встановлення правильного діагнозу та проведення належного лікування, за умови інформування пацієнта про можливі ускладнення в разі недотримання лікарських рекомендацій.
У сфері кримінального процесуального права зроблено висновки про те, що:
– суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
– положення ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно з якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК України).
Упродовж квітня 2025 року ККС ВС сформулювавтакож інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.
Управління активами, здійснюване АРМА, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності – ОП КГС ВС
Укладення договору управління майном саме по собі не призводить до переходу права власності до управителя. Управитель може набути статусу довірчого власника лише в тому випадку, якщо це прямо передбачено умовами договору.
Управління арештованим майном АРМА має характер строкового повноваження спеціального призначення, яке виникає на підставі судового рішення або згоди власника. Воно має ознаки тимчасовості (діє до моменту скасування арешту або завершення провадження) та цільового характеру (служить для збереження майна). При цьому управитель відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.
Власник активу зберігає право власності навіть у разі передачі майна в управління АРМА. Управління не змінює титулу власності — воно лише обмежує реалізацію окремих правомочностей, як-от користування чи розпорядження, і лише на час дії арешту.
Управління активами, переданими відповідно до ст. 100 КПК України та положень Закону № 772-VIII, не є тотожним або рівнозначним за правовим змістом праву власності, передбаченому статтями 316 та 317 ЦК України.
Оскільки управління активами, здійснюване АРМА, не змінює титулу власності та не перетворює активи на державну власність, саме перебування частки у статутному капіталі товариства в управлінні АРМА не може бути підставою для заборони приватному виконавцеві здійснювати примусове виконання судового рішення.
Виконавець (державний / приватний) не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу». Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавця виникає обов’язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу (за винятком витрат на оплату судового збору), а також згідно зі ч. 4 ст. 35 цього Закону — зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.
Такі висновки зробив Верховний Суд у складі ОП КГС.
Детальніше
Якщо обрана сторонами експертна установа не має права проводити певний вид експертизи, суд може передати виконання такої експертизи іншій установі, яка має необхідні повноваження – КЦС ВС
У разі якщо експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, суд має самостійно визначити іншу експертну установу для проведення необхідної експертизи, якщо сторони не відмовилися від її проведення і вона необхідна для правильного вирішення справи. Такий підхід відповідає принципу справедливого судового розгляду та забезпечує ефективний захист прав учасників процесу.
Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Детальніше
Повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для зняття арешту з майна боржника – ВП ВС
Законодавством не передбачено обов’язку державного (приватного) виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження та в такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі про оскарження бездіяльності державного виконавця щодо незняття арешту з майна при поверненні виконавчого документа стягувачу.
Детальніше
Друзі, до вашої уваги – нагадування про важливі публікації Верховного Суду в нашій постійній щосуботній рубриці «Ключове за тиждень».
Судові рішення:
🔹ВП ВС: спір за позовом контролюючого органу про визнання недійсними правочинів, укладених фіктивними підприємствами, що встановлено вироком суду, підлягає розгляду адміністративним судом
🔹ОП КГС ВС: висновок щодо повноважень / дій посадових осіб і вчинення ними значних правочинів (статті 92, 241 ЦК України та ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства»)
🔹ОП КЦС ВС: при незаконному призупиненні дії трудового договору роботодавець зобов'язаний виплатити працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу за аналогією із застосуванням ст. 235 КЗпП України
🔹ККС ВС: заволодіння транспортним засобом особою, яка є співвласником цього транспортного засобу на праві спільної сумісної власності подружжя, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України
🔹ЄСПЛ: перегляд адміністрацією установи виконання покарань листування ув’язненої особи та відмова в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод
🔹КГС ВС: фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі його недійсності (нікчемності) унеможливлює проведення між сторонами двосторонньої реституції відповідно до ст. 216 ЦК України
🔹ОП КЦС ВС: арешт майна в порядку забезпечення позову не скасовує пріоритетності прав іпотекодержателя
Огляди судової практики:
📌Огляд судової практики КЦС ВС щодо окремих питань застосування положень Цивільного процесуального кодексу України (січень 2024 року – березень 2025 року)
📌Огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за листопад – грудень 2024 року і січень – лютий 2025 року)
Новини:
У Верховному Суді відбувся Пленум
Верховний Суд долучився до міжінституційного діалогу щодо дотримання конституційних цінностей
Делегація Групи доповідачів Ради Європи з питань демократії відвідала Верховний Суд
Практичне завдання кандидатів на посаду судді має оцінюватися шляхом перевірки кожного визначеного Методичними вказівками елемента
Про це зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Детальніше
Друзі, цієї суботи пропонуємо вам ознайомитися з добіркою найважливіших публікацій Верховного Суду щодо актуальної судової практики, оприлюднених за тиждень, що минає.
Судові рішення:
🔹ОП КЦС ВС: перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі
🔹ККС ВС: працівник поліції під час виконання службових обовʼязків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без попередження її про це, і такий відеозапис є допустимим доказом
Огляди судової практики:
📌Огляд судової практики КЦС ВС щодо застосування Закону України «Про міжнародне приватне право»
📌Огляд судової практики ККС ВС за травень 2025 року
Огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про міжнародне приватне право»
Огляд присвячений дослідженню й аналізу правових позицій, які формують підходи до вирішення конкретних ситуацій щодо врегулювання суспільних відносин цивільного, сімейного, трудового та цивільно-процесуального характеру, в яких наявний іноземний елемент.
Перший розділ огляду містить загальні положення щодо змісту іноземного права, способів здобуття та державних механізмів отримання інформації про іноземне право. Зосереджено увагу, зокрема, на правових наслідках неможливості встановлення судом у розумні строки змісту норм іноземного права. Виокремлено питання стосовно правової концепції публічного порядку. Розглянуто загальні положення щодо легалізації документів, виданих уповноваженим органом іноземної держави, як передумови визнання їх дійсними в Україні, процедури їх визнання тощо.
У другому розділі звернено увагу на колізійні норми щодо правового статусу фізичних і юридичних осіб, особистого закону фізичної особи, яка є громадянином двох або більше держав, колізійні норми сімейного та спадкового права, проаналізовано способи вирішення питання, право якої держави підлягає застосуванню для врегулювання відносин з іноземним елементом. Досліджено питання щодо договірних правовідносин з іноземним елементом та колізійні норми речового права.
Третій розділ огляду присвячено міжнародному цивільному процесу, зокрема поняттям, видам та порядку встановлення міжнародної підсудності, конкуренції юрисдикцій. У ньому йдеться про підсудність справ щодо відібрання та утримання дитини, а також про відсутність судового імунітету в Російської Федерації у справах про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України.
Проаналізовано специфіку розгляду справ про визнання та виконання рішень іноземних судів, можливість визнання укладеною сторонами спору угоди про утримання як різновиду іноземного судового рішення.
Працівник поліції під час виконання службових обов'язків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без попередження її про це, і такий відеозапис є допустимим доказом – ККС ВС
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою та засудили особу за ч. 4 ст. 187 КК України. У касаційній скарзі захисник стверджував, що обвинувачена не була повідомлена про здійснення відеозаписів бодикамерами співробітників поліції, а тому її показання на цих записах отримані в незаконний спосіб.
Детальніше
Огляд судової практики ВС у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2024 рік)
До вашої уваги пропонуємо черговий тематичний огляд судової практики Верховного Суду у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (рішення за 2024 рік) – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_VS_korypc_pravopor.pdf.
Це видання підготовлено за результатами проведеного узагальнення судової практики касаційної інстанції відповідно до підпункту 3.3.1.3.1 п. 3.3.1.3 очікуваного стратегічного результату проблеми 3.3.1 підрозд. 3.3 «Кримінальна відповідальність» розд. 3 «Забезпечення невідворотності відповідальності за корупцію» Державної антикорупційної програми на 2023–2025 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2023 року № 220.
В огляді містяться ключові висновки ККС ВС з кримінального та кримінального процесуального права щодо корупційних правопорушень.
Тож читайте, зберігайте, застосовуйте!
Друзі, традиційно в суботу нагадуємо вам про ключові публікації Верховного Суду за тиждень, варті
вашої уваги.
Судові рішення:
🔹 ВП ВС: розпорядження майном політичної партії не для здійснення статутних завдань і діяльність політичної партії, що завдає шкоди державній безпеці, порушують публічний порядок
🔹 ВП ВС: обласна (військова) адміністрація має право вимагати розірвання договору тимчасового довгострокового користування лісовою ділянкою, навіть якщо не є стороною договору
🔹 ККС ВС: засудження за пособництво у вчиненні
злочину за відсутності одночасного чи попереднього засудження виконавця цього кримінального правопорушення само по собі не становить порушення права на справедливий судовий розгляд
Огляди судової практики:
📌 Огляд судової практики КАС ВС за квітень 2025 року
📌 Огляд судової практики КЦС ВС за квітень 2025
року
Новини:
У Верховному Суді відбувся VІІІ Київський полілог «Ефективність антикорупційного правосуддя: фокус на протидії зловживанню процесуальними правами»
Авторські колонки:
Стаття Секретаря ВП ВС Віталія Уркевича для нідерландського журналу про екологічне право«Tijdschrift voor Milieurecht» «Екологічні наслідки війни в Україні: правові
питання»
Огляд актуальної судової практики КЦС ВС за квітень 2025 року
До вашої уваги пропонуємо черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду – за квітень 2025 року: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KCS_04_2025.pdf.
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики.
Детальніше
Розпорядження майном політичної партії не для здійснення статутних завдань і діяльність політичної партії, що завдає шкоди державній безпеці, порушують публічний порядок – ВП ВС
Майно, що належить політичній партії, повинно використовуватися з метою реалізації статутних завдань, таке майно може передаватися на благодійні цілі лише в разі припинення діяльності політичної партії шляхом реорганізації чи саморозпуску.
Розпорядження майном політичної партії не у спосіб і не для мети, що визначені законом, та діяльність політичної партії, яка завдає шкоди державній безпеці, є порушенням публічного порядку, а тому договір дарування такого майна є нікчемним на підставі приписів ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом Мін’юсту про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного між Комуністичної партією України (КПУ) та благодійним фондом (БФ).
Детальніше
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаної та судової палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 26 травня по 1 червня 2025 року.
Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 13 травня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що акти коригування купівлі-продажу електроенергії, зокрема, шляхом визначення даних комерційного обліку на рівні нуль, надіслані гарантованим покупцем, фактично є анулюванням уже валідованих і сертифікованих даних, відображених у первинних актах купівлі-продажу.
Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 13 травня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КГС ВС щодо права кредитора, визначеного боржником –
фізичною особою в заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження в такій справі.
Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за квітень 2025 року
В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.
Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:
▪️відмінності між вирішенням судом «спору про право» та вирішення судом про відкриття провадження у справі про банкрутство;
▪️відсутності повноважень розпорядника майна боржника (за відсутності припинення повноважень органів управління заявника) звертатися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство іншої особи.
У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок щодо:
▪️застосування забезпечення позову у спорі про заборону вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу, та відмову в державній реєстрації лікарського засобу.
У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:
▪️правових наслідків невнесення до ЄДР відомостей щодо змін у складі учасників товариства;
▪️неефективності вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ, яке стало підставою для обов’язкового викупу акцій, за умови, що спірним є лише питання про вартість акцій;
▪️прав учасника ПП на отримання інформації про діяльність підприємства і проведення аудиту фінансової звітності останнього під час дії арешту корпоративних прав ПП у кримінальному провадженні.
У постанові у справі щодо земельних відносин та права власності викладено правовий висновок про:
▪️можливість витребування трансформаторної підстанції як самостійного об’єкта власності.
Велика Палата ВС висловила правову позицію щодо зміни розміру одноразових соціальних виплат в умовах війни
Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи підтвердила правомірність дій Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік в умовах воєнного стану.
Детальніше
Зупинення судового провадження згідно зі ст. 335 КПК України передбачено лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний обвинувачений, однак це положення не поширюється на мобілізацію захисника
Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 127/2822/18.
Детальніше
Щодо застосування пільг зі сплати судового збору для Нацради з питань телебачення і радіомовлення
Звільнення Нацради з питань телебачення і радіомовлення від сплати судового збору, передбачене змінами до Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з прийняттям Закону України «Про медіа», застосовується лише до заяв, поданих після набрання чинності відповідними змінами (31 березня 2023 року), і не має зворотної дії — отже, на заяви, подані до цієї дати, пільга не поширюється.
Такий висновок зробила колегія суддів КГС ВС.
Детальніше
Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаних та судових палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 19 по 25 травня 2025 року.
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
Ухвалою КЦС ВС від 30 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що в разі наявності судового рішення про стягнення боргу за основним зобов’язанням, яке набрало законної сили, проте стягувач вичерпав можливість пред’явлення виконавчого документа до виконання і такий документ на виконанні не перебуває, стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, є неможливим.
Ухвалою КЦС ВС від 15 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КАС ВС щодо обов’язкового скасування судового рішення у випадку неврахування клопотання учасника справи про відкладення розгляду справи.
Ухвалою КАС ВС від 21 травня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для визначення юрисдикційності спору щодо оскарження рішення державного виконавця / іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийнятого в межах зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, стосовно боржника, який перебуває у процедурі банкрутства.
Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС:
Ухвалою ККС ВС від 15 травня 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ОП ККС ВС про те, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.
Справа, передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 14 травня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що початок перебігу позовної давності (у правовідносинах за вимогами про визнання недійсним договору оренди державного майна) обраховується від дня, коли відповідний орган, до сфери управління якого належить спірне майно, довідався або міг довідатися про порушення своїх прав.
Арешт майна в порядку забезпечення позову не скасовує пріоритетності прав іпотекодержателя – ОП КЦС ВС
Якщо право іпотекодержателя на майно виникло до постановлення ухвали про забезпечення позову, а іпотекодержатель не є учасником справи, його права та інтереси захищаються правилом пріоритетності іпотеки, що виключає необхідність оскарження ним ухвали про забезпечення позову.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики.
Детальніше
