Не включу Клода обратно, пока не потрогаете траву 😈

Читать полностью…

А как вы проверяете, музыковеды правильно ее обсирают или нет? Без иронии, хотелось бы разобраться

Читать полностью…

Да почему все только и говорят, что про Виленскую... 😒

Читать полностью…

Посмотрела пару лекций (первую и ещё одну про пост-трейнинг) из курса /channel/tech_priestess/2726 , до упражнений пока что так и не дошла, так как не хватает сил 😵 .
Лекции очень понравились, лектор молодец и вообще крутой 🖕, буду продолжать его смотреть. А как почувствовую себя лучше, то начну делать упражнения, и все будут в шоке от моей способности программирововать без 🏋️‍♂️. ⌨️⌨️⌨️

Картинка, чтобы было не скучно:

Читать полностью…

Блин, что-то тоже захотелось посмотреть этот курс, чё там такое

Читать полностью…

Поэтому теперь мой системный питон сам объясняет, что им пользоваться не надо

Читать полностью…

🚀 AI R&D DAY — 17 сентября, Москва

3️⃣ Мы собираемся третий год подряд!
Ждём не только исследователей и инженеров, но и тех, кто переводит смелые идеи в реальные продукты: R&D-специалистов, AI-архитекторов, продактов и техлидов, отвечающих за внедрение технологий следующего поколения.

Наша R&D-команда поделится результатами флагманского проекта NextGenAI и расскажет о продуктах и технологических треках, над которыми мы работаем для развития ИИ следующего поколения. Также на конференции будут доклады, постеры и демо-стенды от наших коллег из Kandisnky, Physical AI, AIRI, Giga и других.

🔬 О чём:
— альтернативные архитектуры
— процессы обучения, инструменты и агенты
— омнимодальная долгосрочная память и ризонинг
— модальности и коммуникации
— бенчмаркинг, стандарты качества и производительности AI

🎯 Что вас ждёт:
— 22 доклада на двух сценах от ведущих специалистов
— живое общение с коллегами и экспертами
— интерактивные зоны, которые сделают день по-настоящему запоминающимся

Это шанс из первых уст узнать, над какими технологиями работают исследовательские команды Сбера сегодня, обсудить идеи и даже стать частью нашей команды! 💚

📍 Где: Москва (очно или онлайн)
⏰ Когда: 17 сентября
🎁 Цена: Участие бесплатное

Количество мест ограничено! 😉
Регистрация: https://airndday.ontico.ru/

#rndml #conference @rndml_team

Читать полностью…

Хватит запускать мозг мухи в мушиной матрице , майнкрафте и на рабочем столе .

Читать полностью…

Подписчик в комментариях указал на важную проблему популярных алгоритмов оценки внутренней размерности облака точек, за что ему большое спасибо!
Выяснилось, что при большой истинной размерности облака они дают систематически заниженную оценку этой размерности. При чем чем больше настоящая размерность, тем сильнее занижается оценка.

Я решила проверить это и навайбкодила ноутбук, в котором генерируются облака точек, равномерно заполняющие n-мерные шары:

https://colab.research.google.com/drive/1kIRin8sBBNQDFvruXWITU3i5kL7x7Zww?usp=sharing

Краткие результаты:
- При размерности такого шара 10 и количестве точек 2000, три алгоритма оценки размерности (PHD, TwoNN и MLE) дают что-то между 8.5 и 9, то есть занижают незначительно. А вот при размерности 100, PHD уже даёт оценку в 64, а TwoNN и MLE и вовсе около 50, то есть оценка занижена в целых два раза (см. рис. 1).
- Увеличение количества точек в шаре может помочь подтянуть оценку к истинной, но, похоже, что для этого увеличивать их количество нужно экспоненциально с ростом размерности.

Интересные выводы, и вообще даже странно, что раньше я не знала о таком явлении. Или знала, но забыла? 😅 Честно говоря, мозг от вайбкодинга уже совсем потек, так что ничего не могу сказать с уверенностью 😅

В любом случае, надеюсь, что эта инфа будет полезна всем, кто интересуется внутренней размерностью и т.д.

P S В случае любых ошибок в ноутбуке - все претензии к Клоду 😍

#эксперимент #наука

Читать полностью…

Что клоунов ставите, вырожденцы? Может ваш 💬 или 💬 вас помыть?
То-то же. 🚬

Читать полностью…

#WUT

Человек выкашлял четыре чашки мочи, после этого умер и у него в грудной клетке нашли почку.

Именно этому уникальному случаю посвящен case-report, опубликованный аж в 1923 году в голландском журнале Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (Dutch Journal of Medicine). Как выяснилось это был прикол студентов медиков и их профессора, которым было интересно, насколько дикую фигню можно опубликовать.

Статья была ретрактнута из журнала в 2003, что делает её абсолютным чемпионом в сомнительном соревновании на самый долгий ретракт.

Читать полностью…

Не понимаю, почему ChatGPTи Claude с первого раза не пишут нормальный код, хоть какой thinking им не ставь. Только после того, как начинаешь писать капсом и материться, чтобы модель исправила свои ошибки, она начинает делать нормально.

P.S. Да, для создания этой картинки тоже пришлось НЕСКОЛЬКО РАЗ НАПИСАТЬ КАПСОМ ЧТО ЗА *********

Читать полностью…

Давненько я не писал тут про физику, а то всё ML да ИИ — исправляюсь. Сегодня разберёмся, кто же и когда первый придумал сказал знаменитую фразу «Заткнись и считай!» применительно к проблемам интерпретаций квантовой механики.

Если мы откроем соответствующую статью Википедии, первой среди них — даже до копенгагенской — идёт «Никакая», выраженная фразой «Заткнись и считай!». Её часто приписывают Ричарду Фейнману за его деловой характер, но это заблуждение, которое разделяют даже эксперты в квантовой физике.

Если верить литературе, «Заткнись и считай!» была общим лозунгом американских физиков, работавших над военными и околовоенными технологиями во время и после Второй мировой. Тогда прагматизм и скорость ценились выше спекуляций и рассуждений о смыслах, потому лозунг превратился в весомый аргумент в рабочих спорах.

Но применительно к интерпретации квантовой механики её, по видимому, первым использовал в 1989 году Девид Мермин (тот самый, который c Ашкрофтом сделал легендарный учебник по ФТТ) в своей колонке для Physics Today. Она называется «Что не так с этой подушкой», отсылаясь к метафоре Эйнштейна об «успокаивающей подушке» Бора и Гейзенберга — речь, конечно, о копенгагенской интерпретации квантовой механике.

Там Мермин сетует: «Если бы меня попросили выразить одним предложением то, что мне говорит Копенгагенская интерпретация, это было бы: “Заткнись и считай!”». Примечательно, что у него «Заткнись и считай!» — это синоним подхода Бора и Гейзенберга, в то время, как в Википедии из считают разными интерпретациями.

Приписывание Фейнману было настолько распространённым, что побудило того же Мермина в 2004 году публично разобраться в том, кто же всё-таки был автор: он или его коллега. Но, похоже, это не помогло.

К посту приложен бонус — карикатура из статьи 1989 года

Читать полностью…

Вернемся к вопросам о Китае.

Правда что китайцы не очень вовлекают в работу иностранцев потому что им проще между собой быстро все обсудить/сделать на китайском, чем пытаться общаться на английском с некитайскими коллегами?

Да, есть такое, что русские больше предпочитают общаться между собой, а китайцы - между собой. Взаимодействия между этими кластерами есть (иначе русские, очевидно, не могли бы работать в китайской компании), но они намного менее тесные, чем внутри кластеров. Главной причиной этого мне видится языковой барьер. Для нас, русскоязычных, изучение китайского языка является сложной задачей, так как он не входит в индоевропейскую языковую семью, а значит, сильно непохож на привычные нам русский или английский. И то же верно в обратную сторону: китайцам тоже тяжело изучать английский/русский (хотя формально английский и входит в их школьную программу).

Таким образом, я встречала в Китае очень мало китайцев, с которыми можно пообщаться без знания китайского. Лучше всего из тех, кого я встречала, общались на английском менеджеры, работающие с не-китайцами или ресерчеры, которые часто ездят на международные конференции и работают в коллаборации. Обычные разработчики или менеджеры, не работающие с иностранными спецами, как правило, говорят на английском плохо. А персонал моей гостиницы вообще знал на английском всего несколько фраз, поэтому для коммуникации по всем нестандартным вопросам приходилось пользоваться автопереводчиком, что было очень неудобно, и от чего все попытки решить любой, даже простой бытовой вопрос сильно затягивались.

Впрочем, даже при разговоре с менеджером, который вроде хорошо знает английский, не всегда бывало легко понять, чего именно он от тебя хочет по работе. Если он просит каких-то конкретных действий, то, конечно, проблем нет. А вот если он говорит о каком-то плане развития на ближайшее время или чем-то таком, то начинаются проблемы. Вроде слова все по отдельности говорит понятные, а чтобы понять, какого результата человек хочет добиться в итоге, приходится сильно напрягаться, больше, чем при разговорах с каким-нибудь европейцем в похожем контексте. Не знаю точно, с чем это связано. Может, надо учиться лучше читать между строк.

Расскажи о главных различиях в том самом пресловутом "менталитете". Не люблю это слово, но — о чём у тебя получалось поговорить с китайцами, какие темы общие находились, а какие совсем не находились. Это всегда самое интересное)

В виду сказанного выше, я из китайцев общалась в основном с менеджерами, связанными с моим проектом или моей лабой. Пару раз они приглашали нас с коллегами в красивый ресторан на посиделки вместе с другими китайскими сотрудниками, и там все вместе пили много vodka. Мне, ввиду ухудшения проблем с желудком от местной еды, пить крепкого не хотелось, и это тоже воспринималось нормально - кто не хотел, тот не пил. Из разговоров за столом мне ничего особенного не запомнилось, так как глубокие философские вопросы там не затрагивались. Люди просто знакомились, обсуждали различия русского и китайского языка, китайцы спрашивали значения отдельных слов, например, "трудоголик" (которое они произносили как "чудоколик", от чего мы не сразу поняли о чем речь).

В другие разы бывало, что менеджер, например, спрашивал разное про Россию и рассказывал про свои поездки по ней. Мы, в свою очередь, спрашивали его, куда съездить на майские в Китае, и он рассказывал про свои любимые места вокруг. Также однажды он позвал нас на хайкинг в один из крупных парков неподалеку, мы ходили несколько часов, и я очень устала забираться в гору. А китайцам будто бы все нипочем - рядом забирались на тот же холм куча людей, и все были довольны, несмотря на жару.

#о_себе

Читать полностью…

Вот ответы на ещё парочку насущных вопросов.

Их "Золотой Щит" (брандмауэр интернетовский) обходится легко?

И да, и нет.

Для минимального доступа в большой интернет из Китая достаточно иметь сим-карту другого государства с роумингом - это самый простой и легальный способ посмотреть мемесы в телеграме, находясь на территории Поднебесной. Кроме того, существуют легальные VPN для тех.компаний, которые люди используют для рабочих целей с рабочих компьютеров. У меня тоже такой есть, но телеграм на этом компьютере, к сожалению, заблокирован.

При этом все пакеты, похожие на нелегальный (то есть, весь остальной) VPN-трафик, Золотой Щит распознает и выкидывает. Так что те граждане, которым роуминга и рабочего интернета на все нужды не хватает, обращаются на тёмную сторону 😈 - к тем VPN-провайдерам, которые специально заточены под работу в условиях агрессивной цензуры. В частности, они используют протоколы туннелирования, маскирующие VPN трафик под что-то разрешенное (примеры таких протоколов - VLESS, Trojan) и регулярно обновляют айпишники своих серверов (потому что их все равно рано или поздно блокируют). Также иногда технически подкованные жители Китая, желающие прикоснуться к запретным мемесам из внешнего интернета, поднимают свой собственный VPN и сидят с него.

Особенно сильно, по какой-то загадочной причине, Золотой Щит невзлюбил трафик некоторых не-китайских мобильных онлайн игр. В частности, у меня в начале командировки получалось играть в игру Limbus Company с телефона только через роуминг, а потом и с роуминга подключение к игровому серверу работать перестало. Вероятно, я рак с клешнями вместо рук, но настроить VPN на телефоне так, чтобы эта игра там снова заработала, у меня так и не вышло. Пришлось играть с компьютера 😔 .

Там есть нормальное хрючево с которого можно не сраться или только острое жирное?

Нежирной и неострой еды, с которой можно не сраться, в Китае мало. Поэтому я рекомендую останавливаться в отелях, заточенных под европейцев с "европейскими" завтраками. На этих завтраках вполне можно набрать себе привычной еды, похожей на то, что люди кушают в РФ или Европе. Также можно наловчиться пользоваться мини-приложением "Takeout" в AliPay и заказывать доставку. В ней при должном усердии можно найти нечто съедобное под названиями наподобие "Итальянская кухня", "Корейская кухня", "Японская кухня" (на самом деле, конечно, это будет адаптация упомянутых кухонь под Китай, но все равно это намного лучше подходит для нас, чем традиционная Китайская кухня). Особенно мне понравилось заказывать еду под брендом "Super model" - это диетическое мясо/рыба с овощами без жира. Кроме того, мне показались вполне съедобными китайские пельмешки (гёдза), китайские бичпакеты (те, которые подороже, и если не использовать острую приправу, которая идет в комплекте) и блюда кантонской кухни с рисом и омлетом (если убрать соус).

#о_себе

Читать полностью…

Напомню, что в этом году я участвую в программном комитете конференции Practical ML Conf - немного помогла с отбором докладов и собираюсь прийти потусить на саму конфу офлайн. В частности, собираюсь послушать там про обучение Алисы (Как мы учим Alice AI), про reasoning у VLM (Agentic Vision), про Эффективный Online RL для MoE LLM а также, разумееется, посетить самый главный доклад под названием Кофе-брейк. Есть и интересные онлайн-доклады, которые хочется послушать, в частности, доклад про Уробороса (Ouroboros) от соавтора одной из наших статей - Антона Разжигаева.

Разобраться в программе и записаться на ноготочки 💅 конфу можно здесь: https://pmlconf.yandex.ru/2026/program

Читать полностью…

Потому что я Виленская, и я постепенно начинаю вспоминать пароли ото всех своих аккаунтов.

Читать полностью…

Ребят, хватит меня поздравлять с днём рождения, это просто украденная картинка 😈

Читать полностью…

Прохожу новый курс

Начал проходить Стэнфордский курс Language Modeling from Scratch

Моя цель - проходить по два курса в год. Зимой я проходил курс по программированию на CUDA, теперь вот учусь обучать LLM с нуля.

➡️ Мысль за этим следующая. Во-первых, чтобы хорошо делать свою работу, нужно иметь знания на 1-2 уровня глубже чем используешь в повседневной деятельности. Во-вторых, в части задач я все-таки рассчитываю, что мы начнем использовать легкие зафайнтюненные LLM-ки. Чтобы сэкономить, снизить лейтенси и главное - быть менее зависимыми от внешних API. Но тут хз, непонятно, что будет с областью через пару лет 🤷‍♂️

Прикольный курс. Я пока не смотрю лекции, только делаю домашки. Лекции буду смотреть по факту, когда сделаю. То, что ты не трогаешь руками - не откладывается. На этом курсе абсолютно шикарные домашки с хорошими тестами. Курс рассчитан в том числе и на самостоятельное прохождение.

Уже написал и обучил токенизатор с нуля, сейчас пишу компоненты LLM на торче.

➡️ Из интересного, с домашками идут настройки Клода и Кодекса, которые не дают агенту напрямую писать код за студента, но дают отвечать на вопросы и помогать искать ошибки. Супер полезно.

Буду делиться впечатлениями!

Читать полностью…

Да.



(видео покрал отсюда)

Читать полностью…

А серьезно, почему опус может делать жестб пафосные научные открытия или писать сверхоптимизированный олимпиадный код для решения алгоритмических задач, но не может догадаться использовать .venv окружение, лежащее прямо в папке с проектом и вместо этого засирает системный pip (ls -a в папке он точно делал и видел этот .venv)? Или в другие разы он не мог прикинуть, запустится ли на карте с известным количеством памяти модель с известным количеством параметров в fp32 и все ронял, не понимая в чем дело, пока я не посмотрела в исходники и не постучала ему по голове. А один раз так вообще по неведомой причине решил обрезать до 8000 символов (именно символов, а не токенов!) тексты, которые подавались для классификации другим моделям (хотя было легко увидеть, что они в десять раз длиннее и полезный сигнал по смыслу находился где-то посередине). При этом он никогда в своей писанине и отчетах явно не упоминал эту обрезку, пока я сама её не обнаружила, пытаясь понять, почему результаты такие странные.

И вот как тут заранее угадать, что для него очевидно, а во что надо пальцем тыкать как ребенка малого?

Читать полностью…

Ну сколько там ещё надо работать в Сбере, чтобы, наконец-то, дали чит код на бесконечные деньги в приложении Сбербанк онлайн? 😡

Читать полностью…

Почему наблюдение за шебуршанием клод кода перед сном вызывает такое уютное чувство? Как будто ты уже постепенно начинаешь засыпать, и тебя ласково укутывает теплое одеяло нейрослопа, а киберпсихоз тихо и нежно напевает колыбельную на ушко 🥰

Читать полностью…

Часто грущу от того, что нашей с коллегами последней статьей Unveiling Intrinsic Dimension of Texts: from Academic Abstract to Creative Story никто не интересуется и не цитирует... 💢

Напомню, что статья посвящена анализу внутренней размерности активаций LLM и её связи с различными свойствами текста, который подали на вход модели. Более подробное разъяснение статьи можно найти здесь, посмотреть видос про то, что такое в принципе внутренняя размерность (от 3blue1brown) - тут; ещё более подробное разъяснение популярных способов оценить внутреннюю размерность облака точек можно прочитать здесь.

Так вот, вместо этой новой статьи, которая связывает внутреннюю размерность активаций на тестах с лексическим разнообразием и сжимаемостью этих текстов алгоритмом gzip и энтропией (что, на мой взгляд, очень интересно, так как связывает внутреннюю размерность со сжатием представлений в LLM, а, как говорит 3blue1brown, compression is intelligence), челики почему-то цитируют нашу старую статью про детекцию сгенерированных текстов с помощью внутренней размерности, хотя мы же и показали в более поздней статье, что для новых моделей GPT этот метод уже не работает.

Скорее всего, это происходит от того, что старая статья была опубликована на NeurIPS, а новая, на мой взгляд, более актуальная, интересная и вносящая больший вклад в область interpretability of LLM - на EACL - то есть, на конференции поменбше и статусом пониже, где эта область вообще почти не представлена, так что мало кто будет ожидать найти в материалах конференции такие работы...

Я писала про эту работу в дискорде Neel Nanda, но там никто ею не заинтересовался, так как все только рекламируют свои работы, но не читают чужие... В общем, уже и не знаю, что сделать, чтобы на данную работу обратили внимание 🤔🤔🤔

Помогите советом кто сможет 🥺

Читать полностью…

В июне, перед тем как уехать на ICML, а потом на подготовку к IOAI, я была учеником на школе ARENA (Alignment Research Engineer Accelerator). Это что-то вроде технической программы по AI Safety. Как я писала выше, я занимаюсь AI interpretability, что довольно сильно связано с AI Safety. Поэтому я пошла на ARENA, чтобы получше понять, что там происходит внутри AI Safety коммьюнити, познакомиться с людьми, которые делают рисерч по теме interpretability, и, возможно, найти себе fellowship или работу.

В итоге у меня сложилось довольно неоднозначное впечатление про коммьюнити AI Safety, но об этом как-нибудь потом. Пока что хотела написать вот о чем: ARENA длилась 5 недель, и в последнюю неделю мы в парах делали небольшие рисерч проекты. В итоге у меня и моего коллеги проект получился достаточно хорошим, с явными результатами, и поэтому мы решили немного его доделать и написать статью на воркшоп.

Ниже кратко опишу, о чем статья, а еще дам ссылку на HF daily papers, куда я ее сегодня выложила и теперь хочу лайки 🙂

Итак, статья: When Activation Oracles Learn Not to Read: Concept-Specific Blind Spots in Fine-Tuned Oracles

Activation Oracles (AO) — это языковые модели, обученные отвечать на вопросы о внутренних активациях другой модели на естественном языке. То есть, это один из подходов анализа активаций моделей, который выдает инфу в виде текста на естественном языке. У модели AO по сути спрашивают "о чём это скрытое состояние?", и AO генерирует ответ. Теперь: пусть у вас есть LLM, в которой есть какая-то скрытая информация — например, backdoor, скрытая цель или знание. Тогда естественно было бы предположить, что если обучить AO на активациях именно этой модели, то он хорошо научится считывать ее внутренние состояния и сможет легко найти эту скрытую информацию.

Так вот, в нашей статье мы показываем, что в реальности может получиться ровно наоборот. Мы взяли пять разных концептов и дообучили LLM скрывать эти концепты. Потом обучили AO на активациях этих моделей. Оказалось, что AO, обученный на активациях модели X, начинает хуже "видеть" именно тот концепт, который скрывала модель X. При этом если этому же AO скормить активации другой модели Y, то он хорошо распознает концепт, который скрывает Y.

Короче, вывод: в некоторых случаях обучение инструмента интерпретации (например, AO) на данных той самой модели, которую он должен интерпретировать, может сделать его систематически слепым именно к той информации, которая содержится в этой модели.

Ссылки:
Статья
HF daily papers (вот тут можно поставить лайк!)

Читать полностью…

И никто даже не спросил, почему ногти не накрашены на фотографиях... 😔

Читать полностью…

В группе обсуждения уже пару дней обсуждают новый видос Панчина с громким названием "Мораль без Бога: как наука объясняет добро и зло" (https://www.youtube.com/watch?v=vRobgiFnAOY), а также развёрнутую критику на этот ролик, разбитую на несколько постов, в канале одного небезызвестного препода ВШЭ: /channel/furydrops/3907

Не могу в полной степени оценить тонкости теоретико-игровых аргументов из данного критического комментария (так как плохо знаю эту область математики), но с этой частью соглашусь:

Главная проблема Панчина в том, что он подменяет вопросы об источниках и содеражании морали вопросами происхождения практик, которые лишь могут при определенных условиях быть моральными. Вопросы морального целеполагания подменяются вопросами генезиса практик, которые могут служить чему-то благому вообще, а могут и не служить, принося пользу одним и горе другим.

На самом деле, это довольно типичная ошибка при попытке научно объяснить мораль. А ещё мне сразу вспомнилось, что похожую логическую ошибку я встречала в TED Talks на близкую тему - тему "счастья".

В этих TED Talks рассказывали про исследования, показывающие, что люди, которые делают X (например, занимаются бегом по утрам, имеют сильное чувство принадлежности к определенному сообществу или проводят много времени с семьёй), в среднем демонстрируют более высокий уровень "счастья" по результатам опросов. И из этого делался вывод: слушателям тоже нужно делать X. Но это логическая ошибка - из того, что X коррелирует со счастьем, не следует, что слушатель должен это делать. И даже если мы допустим на секунду, что все эти исследования были проведены идеально + корреляция, замеченная в них, действительно отображает причинно-следственную связь (что, на самом деле, не доказано), вывод TED Talk'ов все равно разбивается о фундаментальную проблему: человек-то, на самом деле, не обязан максимизировать своё счастье.

Возвращаясь к Панчину: даже если отбросить в сторону все теоретико-игровые, философские и антропологические контраргументы к видео и полностью принять на веру всю аргументацию в пользу того, что быть "моральным" (в смысле Панчина) выгодно, из этого все равно не будет следовать, что человек должен быть "моральным" (в смысле Панчина). Ведь, опять же, человек не обязан максимизировать свою выгоду или подчиняться эволюционным императивам.

В общем, рекомендую ознакомиться с обоими материалами, дискуссия получилась содержательная. #рассуждения #срач

Читать полностью…

Особенно острым - и на этот раз уже не смешным, а печальным - подтверждением отсутствия критического мышления у Михаила, служит история о том, как он привез в Россию дерьмового хирурга Маккиарини, который, благодаря поддержке Батина, сделал нескольким новым пациентам дерьмовые операции по восстановлению трахеи с помощью искусственного каркаса (см. рис. 1 - отрывок из интервью Батина журналу Naked Science 2016 года: https://naked-science.ru/article/interview/starenie-pobeda-blizka ). Почему дерьмовые? Потому что после них пациенты так и не смогли восстановиться и страдали до конца своей недолгой жизни до тех пор, пока не отбросили коньки.

Интересно, что о том, что с подходом Маккиарини есть серьезные проблемы, было точно известно как минимум в 2014 году - за два года до интервью Батина журналу Naked Science. В частности, например из этой статьи: https://www.trv-science.ru/2017/02/vzlet-i-padenie-makkiarini/ можно узнать, что:

Летом 2014 года четверо коллег Маккиарини по клинике подали руководству две жалобы — по их мнению, результаты трансплантаций, описанные итальянским хирургом в нескольких научных работах, были представлены необъективно. Наибольшей критике подверглась статья, опубликованная [2] в 2011 году в журнале The Lancet, — описание якобы вполне успешной трансплантации, проведенной на Андемариаме Бейене. «Врачи обнаружили, что то, что в ней написано, совсем не соответствует реальному состоянию пациента, которого они же и наблюдали, в том числе во время частых отъездов Маккиарини», — уверяет Бенгт Гердин.

В ноябре 2014 года руководство Каролинского института назначило находящегося на пенсии бывшего профессора хирургии Уппсальского университета Бенгта Гердина для проведения независимой проверки представленных в жалобах фактов. Гердин готовил свой доклад несколько месяцев — до мая 2014 года. Его вывод: значительная часть нарушений, описанных в жалобах коллег Маккиарини, подтверждается. «Обычно мы исходим из того, что то, что записано в истории болезни пациента, отражает реальное положение дел, — объясняет Гердин свои выводы. — Я обнаружил, что в статьях написано не совсем то, что можно найти в историях болезней. Например, в статье говорится о росте эпителия, а в истории болезни даже нет записи, что был произведен соответствующий анализ. Пациент был в плохом состоянии, а в статье сказано, что он чувствует себя хорошо».

Retraction Watch полностью подтверждает информацию о проблемах и нечестности в исследованиях Маккиарини: https://retractionwatch.com/2015/05/28/misconduct-found-in-7-papers-by-macchiarini-says-english-write-up-of-investigation

И тем не менее, Батин, который, судя по всему, в критику работ Маккиарини так и не вник и последующей судьбой его пациентов так и не заинтересовался, все равно продолжал позиционировать свою помощь Макиарини не как ошибку, а как благое дело, очередной шаг в сторону радикального продления жизни. И продолжил планировать новую операцию, несмотря на то, что уже было известно, что предыдущим пациентам такие операции приносили только бессмысленные страдания и смерть.

К чему это я? Как мне кажется, этот случай служит дополнительной иллюстрацией того, как стратегия "поддерживать любую дичь, которая позиционируется как шаг в сторону радикального продления жизни" может не только не приближать жизнь, но иногда даже приближать смерть.

#срач #наука

Читать полностью…

#генерация 😼

Читать полностью…

Начну потихоньку отвечать на вопросы под постом выше.

Когда ты едешь в командировку, так же работаешь 9/9/6, как местные?

Насколько правдивы истории про культуру переработок в Китае и насколько это затрагивает приезжих специалистов?

На эти вопросы отчасти уже ответили в комментах, но я раскрою тему более подробно и заодно распишу в целом как выглядел рабочий график.

Итак, в моем офисе рабочий день официально начинался с 8:30 - к этому времени на работу приезжали бесплатные автобусы из гостиниц для сотрудников. После этого некоторые китайцы начинали работать сразу, а некоторые сначала завтракали в офисе. Нам (командированным из РФ) сказали приходить хотя бы к 9:30, и первые недели я так и старалась делать, но потом обленилась 🥱 и стала приходить к 10:00, а иногда и к 10:30. 🥱 По счастью, никто не делал мне замечаний на этот счет. А еще в нашем офисе даже к этому времени еще оставались на специальном столике пара неразобранных стаканчиков бесплатного капуччино/латте (к сожалению, не тыквенного) из хуавеевской кофейни для сотрудников. Эти стаканчики нам (сотрудникам) приносили каждый рабочий день примерно в 9 утра.

В 12 часов дня начинался обед. Большинство китайцев в это время вставали и шли кушать в столовую либо еще куда-нибудь, где пребывали примерно полчаса. И тут мы плавно переходим к ответу на следующий вопрос:

Правда ли китайцы спят днём в офисе?)

Да, именно так. Примерно к 12:30 большинство китайцев возвращались из столовой и раскладывали раскладушки в переговорках, коридорах и других пустых пространствах; многие уютно накрывались одеялками. На один из китайских праздников подарили одеялко и мне! 🥰 Далее свет в рабочих зонах (опенспейсах) выключался и начинался тихий час. Однако, спали не только лишь все. Часть китайцев вместо сна ходила гулять или посещала бесплатную качалку. Я тоже часто посещала качательное заведение в этот промежуток времени, чтобы стать сильной, как Билли! 💪

К 14:00 свет включался, и челики потихоньку возвращались к работе. Но мы (приезжие сотрудники) часто тупили и возвращались к работе примерно к 14:30. Далее, с 18:00 до 18:30 происходил ужин. Вскоре после этого небольшая часть людей (в т.ч. и китайцев) ехала домой, но большинство оставалось и продолжало работать до 20:30. Я чаще всего оставалась и продолжала работать до 20:50, в основном потому что в это время у нас были созвоны с Москвой. Хотя иногда бывало что уходила после ужина, если была возможность.

В 20:30 можно было пойти за пакетиком с бесплатными закусками/фруктами/сладкими напитками и т.п. Большинство китайцев в это время как раз заканчивали работу и шли за таким пакетиком. Но некоторые оставались на подольше, и недаром: к 21:00 в офис приносили дополнительные фрукты и закуски.

Tl;Dr: большинство китайцев приходило в офис в 08:30 и уходило в 20:30. Таким образом, они находились в офисе/рядом с ним 12 часов, но из этого времени реально работали около 9 часов. Некоторые китайцы работали дольше, некоторые меньше. Для приезжих были послабления, но многие приезжие все равно работали примерно как средний китаец.

Теперь насчет работы в субботу. У китайцев принято работать 1 субботу в месяц, чтобы накопить себе дни отпуска. Я, конечно, этого не делала, хотя некоторые коллеги из РФ иногда выходили в субботу.

Напоследок надо отметить, что мы продолжали работать по ТК РФ, отдыхали в российские праздники (например, майские) и имели право не работать более 8 часов (хотя на практике все было не так однозначно + китайские менеджеры лучше относились к тем, кто работал больше как тру китаец).

#о_себе

Читать полностью…