Техножрица 👩‍💻👩‍🏫👩‍🔧

22 July 2023 16:35

Мое отношение к научпопу и просветительству как к явлению, часть III.

Итак, я бы выделила три основных направления в критике авторов научпоп-контента, их читателей/зрителей, а также самого контента. Первое направление можно охарактеризовать как обвинение в "некомпетентности", второе - в "сектанстве" (или, более мягко, "сциентизме"), третье - в "нетерпимости к инакомыслящим".
Рассмотрим, верны ли эти обвинения в случае подкаста "Скептик". Если коротко: первое - скорее да; второе и третье - в маленькой степени. А теперь по порядку.

1. Подкаст вели несколько человек - двое уже закончили университет, но не были учеными, а остальные были студентами (включая меня) либо аспирантами. Трудно ждать от такой компании глубокого и на 100% правильного понимания тех научных статей, которые мы освещали. Тем не менее, я ни о чем не жалею, потому что мы и не позиционировали себя как непререкаемых авторитетов, которым нужно верить на слово. Напротив, мы (по крайней мере, я) хотели чтобы слушатели учились самостоятельно мыслить и рассуждать, а не просто соглашаться с кем-то, кто имеет формальные регалии. Напомню: суть подкаста заключалась в том, что челики приходили поболтать на темы, которые им интересны и показать, как мы используем научный скептицизм для того, чтобы разбираться в разных новостях и вопросах. Мы и сами-то друг с другом не всегда соглашались и поправляли друг друга во время этого подкаста. А еще в выпусках часто можно было услышать такие слова, как "если я правильно понял", "мое мнение", "если поспекулировать" и т.д.
2. "Сциентизмом" называют ту позицию, в которой наука, (текущий) научный метод, научное знание возводятся в ранг догмы и поклонение им начинает напоминать религиозное поклонение. В какой-то степени некоторые из нас (в первую очередь, я) сциентизмом, действительно, страдали. Но далеко не в той степени, которую обычно вменяют научпопперам. Так, в этом выпуске: https://www.youtube.com/watch?v=S3RNxCq-Okg&list=LL , начиная с 7:44 , мы обсуждали новость, в которой ученый раскритиковал некоторые научные журналы, и в итоге сами присоединились к критике системных проблем в науке. Т.е. наука никогда не воспринималась нами как что-то, что нельзя подвергать критике, хотя и делали мы это не очень часто просто потому что были тогда не в курсе многих системных проблем. Сейчас я, конечно, намного больше могу сказать по этому поводу. Кстати, название "техожрица" также содержит крупицу самоиронии и отсылку к сциентизму - я осознаю, что мое мировоззрение содержит некоторое искажение в эту сторону и иногда над этим иронизирую.
3. Насчет агрессивности по отношению к инакомыслящим. В том же выпуске на 28:21 можно услышать мой рассказ о межфакультетском курсе "Мировоззренческие основы современного естествознания". Межфакультетский курс - это курс от преподавателя одного факультета, предназначенный для студентов других факультетов. В данном случае курс вел преподаватель физфака МГУ, который, как ни странно, при этом был креацианистом (христианином). Разумеется, я не могла оставить это без внимания, и записалась на данный курс специально для того, чтобы спорить. Тем не менее, курс оказался малобугуртным. В начале преподаватель, в самом деле, хвалил христианство в контексте истории развития науки и намекал на то, что, возможно, христианство и есть верная религия, от чего у меня, конечно, пригорало, и я много с ним спорила. Тем не менее, он быстро перешел к нейтральному рассказу про какие-то философские направления, историю науки, рассказывал про теорию эволюции и отчасти ее критиковал. Впрочем, его критика теории эволюции в принципе не содержала явного мракобесия, поэтому здесь повода бугуртить у меня уже не было. В итоге я сказала в подкасте, что курс был в целом познавательным и не таким плохим, как я ожидала. Когда в курсе было что-то, от чего я бугуртила, я бугуртила. Когда причин для бугурта не было, я относилась к курсу и преподавателю нормально. Вряд ли это можно назвать нетерпимостью или ненавистью.

#о_себе