92404
Аркадий Морейнис @amoreynis
А ты упорный или упрямый?
1. В чём разница между «упорным» фаундером и «упрямым»? Может показаться, что разница эта чисто субъективная — как между «разведчиком» и «шпионом» 😉 Типа упорный фаундер — это тот, кто в конечном итоге оказывается прав, а упрямый — неправ.
2. С другой стороны, пообщавшись с фаундером начинающего стартапа, ты всегда можешь сказать, упорный он или упрямый. Хотя по самому стартапу ещё рано говорить о том, прав ли его фаундер или нет. Тогда как ты это понял?
3. Потому что упорный фаундер готов тебя слушать, а упрямый только спорить. Упрямство — это неосознанное или осознанное нежелание менять свои мнение, и этим оно похоже на тупость.
4. Проблема состоит в том, что в крайнем случае упорство неотличимо от упрямства — когда фаундер выбрал для своего стартапа простую задачу, у которой есть только одно решение. Ведь в этом случае менять попросту нечего.
5. Поэтому упорный фаундер выбирает для своего стартапа задачу, у которой может быть много разных решений. И он их перебирает и проверяет. Таким образом, упорный фаундер зациклен на цели — и готов менять пути её достижения.
6. А упрямый — зацикливается на способе решения задачи. Причём, как обычно, этот способ решения — тот, который первым пришёл ему в голову, когда он ещё даже как следует не погрузился в тему. Поэтому этот способ, как правило, неверный 😉
7. Это я кратко пересказал своими словами основные мысли из свежего эссе Пола Грэма. Для любителей длинных текстов: https://paulgraham.com/persistence.html
8. Интересно, а у той задачи, которую решает твой стартап, есть другие способы решения? Если нет, то тебе самому будет трудно понять — упорный ты или упрямый 😉 А если есть — почему ты их ещё не попробовал?
🚀 Бери отличные задачи и разные способы их решения — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
При таком подходе ты в любом случае в выигрыше
1. Есть интересная теория, что сотрудников нужно нанимать только для того, чтобы через 2 года их уволить 😉
2. В результате сотрудники вкалывают изо всех сил, чтобы успеть за 24 месяца получить новые умения и истории успехов, которые помогут ему после увольнения устроиться на новую работу уровнем повыше. А компания этому только рада, потому что такой сотрудник принесёт компании реальную пользу.
3. Правда, для этого сотруднику нужно ставить осмысленные задачи типа а) починить то, что не работает, б) построить то, чего не хватает, в) попробовать сделать что-то новое, г) развить то, что уже успешно опробовано. Но ведь этот список задач один в один совпадает со списком возможных целей любого стартапа!
4. Откуда вытекает прикольное следствие. Создавать стартап нужно для того, чтобы через 2 года его закрыть 😉 Успев получить за эти 24 месяца новые умения и опыт, которые помогут создать новый стартап уровнем повыше.
5. В результате статистически наиболее вероятный провал твоего стартапа перестанет быть трагедией! Потому что ты всё равно достигаешь поставленного результата в терминах умения и опыта. Причём следующий твой стартап сможет стать более амбициозным (больше умений) и более успешным (больше опыта). А если не следующий, то следующий после следующего. Или следующий за ним 😉
6. Если же случится такое, что первый стартап вдруг взлетит — так и вообще отлично! Тогда приобретённые умения и опыт пригодятся, чтобы заняться его развитием на новом уровне.
7. В общем, как бы оно повернулось — при таком подходе ты в любом случае в выигрыше.
8. Итак, какие умения и навыки ты хочешь приобрести и прокачать за следующие 24 месяца? А какой тогда стартап для этого нужно сделать?
🚀 Бери отличные идеи для приобретения и прокачки новых умений — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Идея дня: Сейчас сотрудников нужно подбирать по другим критериям
1. В последнее время начал меняться подход к оценке кандидатов для приёма на работу. Раньше самым главным был их профессионализм. А сейчас — человеческие качества. И у этого есть веская причина — обострение дефицита на рынке труда.
2. В результате чего компаниям стало проще и дешевле удерживать существующих сотрудников, чем искать новых. Но люди обычно увольняются из компаний не из-за профессионального несоответствия, а потому что не сумели вписаться в коллектив.
3. Поэтому компании начали платить за предварительный анализ человеческих характеристик кандидата на предмет соответствия корпоративной культуре. Для чего им продают вот такие платформы: https://fastfounder.ru/sejchas-sotrudnikov-nuzhno-podbirat-po-drugim-kriterijam/
Идея дня: Учиться не должно быть скучно!
1. Очень перспективное сейчас направление — создание ИИ-симуляторов для обучения продажам. Ведь продажников очень много. В США, к примеру, 1 из 8 всех работающих людей — это продажник! А учиться им лучше «на кошках», а не на реальных клиентах 😉
2. Вот только обучение не должно быть скучным! Потому что скучно учиться готовы только единицы хорошо мотивированных людей. А остальных нужно чем-то завлекать и увлекать, иначе они ничему учиться не будут ☹️
3. Поэтому нужно делать не просто ИИ-симуляторы, а «игровые» ИИ-симуляторы для обучения продажам. А тогда на этот огромный и растущий рынок можно будет не просто войти, а ворваться: https://fastfounder.ru/uchitsja-ne-dolzhno-byt-skuchno/
Идея дня: Продать такое в 2 раза проще
1. Людям в 2 раза тяжелее терять, чем получать! Например, проиграв 1 тысячу рублей, человек будет переживать в 2 раза сильнее, чем радоваться, выиграв ту же тысячу. Это известное когнитивное искажения, носящее название «неприятие неудач».
2. А отсюда вытекает прикольное следствие. Тогда должно быть в 2 раза проще продать продукт, который поможет не потерять 100 существующих пользователей, чем приобрести 100 новых — может быть и когда-нибудь 😉
3. Именно на этом основана эта платформа для анализа коммуникаций с клиентами, поднявшая несколько миллионов долларов инвестиций через пару месяцев после выпуска из Y Combinator. Но ту же фишку ведь можно использовать и в других областях: https://fastfounder.ru/prodat-takoe-v-2-raza-proshhe/
Идея дня: Пора делать новые интернет-магазины
1. Владельцы интернет-магазинов попали в странную ситуацию. Сначала они должны сделать обычный сайт интернет-магазина. Потом они должны сгенерировать для него кучу отдельных посадочных страниц. А потом ещё и прикрутить к обычным страницам магазина умного чат-бота, внутри которого будет происходить отдельный процесс взаимодействия посетителя и магазина.
2. Возникает закономерный вопрос — а на фига во всей этой конструкции нужны обычные сайты интернет-магазинов? 😉
3. Интернет-магазинам нужны уже совсем другие платформы. И тот, кто их сделает — создаст стартап на миллиард. Но как эти другие платформы должны быть устроены? Вот хорошая отправная точка для движения в нужном направлении: https://fastfounder.ru/pora-delat-novye-internet-magaziny/
Идея дня: Награда или реклама?
1. Самый простой способ заработать — сводить продавцов с потенциальными покупателями. Единственный вопрос — как можно быстро набирать аудиторию, интересную для определённой категории продавцов?
2. Есть прикольная бизнес-модель, которая это позволяет. Надо просто начать давать людям вознаграждения в виде скидок и бонусов за то, что люди делают и так 😉 Правда, самими собирать этих людей — слишком долго и дорого.
3. Поэтому в свою схему лучше включить партнёров, которые, ко всему прочему, обеспечат ещё и нужное качество аудитории. Ну а тогда всё становится вот так просто: https://fastfounder.ru/nagrada-ili-reklama/
Идея дня: Время массового перехода
1. Появились хорошие ниши, которые пока ещё можно занять безо всяких придумываний уникальных идей и поисков востребованности 😉 Это небольшие локальные бизнесы, оказывающие услуги в разных сферах — которым нужно наконец начать активнее привлекать покупателей из интернета.
2. Фишка в том, что у 30% из них вообще нет сайтов. А у большинства остальных эти сайты представляют собой когда-то сделанные грубые поделки — которые плохо нагоняют трафик, плохо конвертируют посетителей и плохо удерживают покупателей.
3. Хотя сейчас с этими задачами уже может успешно справляться ИИ. Таким образом, наступило время массовой миграции небольших бизнесов из сферы услуг на вот такие новые онлайн-платформы: https://fastfounder.ru/vremja-massovogo-perehoda/
Идея дня: Пора делать «супер-приложения»!
1. Обычные приложения включают набор функций, связанных одной темой. В супер-приложениях могут быть совсем разные функции — от игр до маркетплейсов. Главное, чтобы этими функциями часто пользовались представители выбранной целевой аудитории.
2. Популярность супер-приложений растёт как на дрожжах. Ожидается, что размер рынка супер-приложений к 2030 году вырастет до 426 миллиардов долларов! Самое важное — правильно выбрать целевую аудиторию. Неожиданно прикольная тема — семейные супер-приложения.
3. Ведь за одну стоимость привлечения ты сможешь сразу получить 3–5 активных пользователей. А много функций может принести много денег 😉 А вот что можно в такие семейные приложения запихнуть: https://fastfounder.ru/pora-delat-super-prilozhenija/
Идея дня: С гибкими ценами больше заработаешь
1. Мы уже смирились с тем, что цены на такси во время дождей, снегопадов или часов пик растут. Но почему только в такси?
2. Эксперты уже начали говорить о том, что динамическое ценообразование придёт и в других сферы. Вы можете представить, чтобы по аналогичному принципу менялись цены на бургеры или пиво в закусочных? Ну и зря 😉
3. А это значит, что со своими платформами для динамического ценообразования и подписок прямо сейчас нужно успеть внедриться и в другие сферы. Но причём тут подписки? А вот причём: https://fastfounder.ru/s-gibkimi-cenami-bolshe-zarabotaesh/
Идея дня: Вы не представляете, сколько тут крутится денег
1. Вы себе даже не представляете, сколько денег крутится на рынке разводов! Ведь у половины всех детей родители разведены ☹️ При этом ушедший родитель в принципе должен участвовать в расходах на несовершеннолетнего ребёнка.
2. Например, возмещая часть расходов родителю, на чьём попечении остался ребёнок. В масштабах любой страны это в сумме составляет просто умопомрачительные деньги. Часть из которых можно отщипнуть в качестве своей комиссии, если сделать сервис для прозрачной оплаты этих расходов.
3. Весь вопрос в том — как вовремя суметь зацепить разводящихся родителей, чтобы подсадить их на подобный сервис. Обычная реклама для этого будет неэффективна. Зато есть как минимум два рабочих способа: https://fastfounder.ru/vy-ne-predstavljaete-skolko-tut-krutitsja-deneg/
Идея дня: Продать пользу и выгоду проще, чем пользу или выгоду
1. Проще всего продавать одновременно и пользу, и выгоду 😉 Как ни странно, но это — две разные вещи. Возьмём, к примеру, владельцев блогов, рассылок и прочих интернет-изданий. С одной стороны, они хотят получить пользу от внедрения в свои издания модных ИИ-фишек — типа умного чатбота или поиска.
2. А с другой — не прочь заработать на лицензировании своего контента для обучения ИИ-машинок сторонних разработчиков. Потому что этот рынок начал сейчас расти взрывными темпами. Ну так продай им платформу, с помощью которой они могут сделать и то, и другое!
3. Её они купят гораздо охотнее, чем обычную платформу для создания ИИ-чатботов, или участие в маркетплейсе, на котором ещё неизвестно, заплатит ли кто-нибудь за его контент или нет. Короче, сделай вот такую штуку: https://fastfounder.ru/prodat-polzu-i-vygodu-proshhe-chem-polzu-ili-vygodu/
Идея дня: Добавь всего одну фичу — и стань миллиардным стартапом
1. Неожиданный вопрос — а сколько раз ты проверял статус доставки своего последнего заказа из интернет-магазина? 😉 Тогда ты не один такой. Ведь люди в среднем проверяют статус доставки 4.6 раза после оформления заказа.
2. А это даёт отличную возможность сделать платформу для размещения «догоняющей» рекламы того же магазина, чтобы покупатель купил там что-нибудь ещё. За такие платформы магазины реально платят. Но можно сделать ещё круче!
3. Для этого нужно добавить к такой платформе всего одну фичу… и стать миллиардным стартапом! А вот что это за фича: https://fastfounder.ru/dobav-vsego-odnu-fichu-i-stan-milliardnym-startapom/
Идея дня: Нужно всего лишь заполнить возникшую нишу
1. Обнаружилась перспективная тема, в которую сейчас начали активно инвестировать по 10–20 миллионов долларов в стартап. Это — платформы управления проектами для компаний, оказывающих профессиональные услуги.
2. Оказалось, что это отдельный рынок, размер которого уже составляет 11.5 миллиардов долларов с темпом роста на 12% в год. В общем же, рынок оказания услуг по порядкам явно не меньше, чем рынок продажи товаров. Зато он явно меньше оцифрован!
3. Поэтому оцифровка этого рынка — это хорошая возможность заработать. Для чего нужно всего лишь создать платформу, похожую вот на эти примеры: https://fastfounder.ru/nuzhno-vsego-lish-zapolnit-voznikshuju-nishu/
Идея дня: Большие и умные покупают совсем другое
1. Прикольная история. Один стартап пытался продавать компаниям ИИ-машинку для быстрого разгребания потока резюме от кандидатов. А потом оказалось, что большим и зрелым компаниям такой инструмент на фиг не сдался 😉
2. Потому что они бы хотели вообще никого нового не нанимать, а более эффективно использовать уже имеющихся сотрудников! Тогда стартап приспособил свою ИИ-машинку для решения этой задачи и поднял уже 55 миллионов долларов инвестиций.
3. Хотите продавать большим компаниям решение задачи найма? Тогда сделайте платформу не для того, чтобы они нанимали эффективнее — а чтобы они нанимали поменьше 😉 А вот как такая платформа устроена: https://fastfounder.ru/bolshie-i-umnye-pokupajut-sovsem-drugoe/
Идея дня: Эксплуатировать тоже надо уметь
1. Скучные и большие рынки — это хорошая тема 😉 Во-первых, на них обычно много денег. Во-вторых, туда идёт меньше всего стартапов, которых обычно привлекает что-то более весёлое и хайповое. В-третьих, на таких консервативных рынках клиенты могут получить большой выигрыш от применения новых технологий, что делает такие стартапы востребованными.
2. Один из таких рынков — ИТ-платформы для эксплуатации зданий. Как оказалось, рынок таких платформ в 2023 году уже составил 21 миллиард долларов, а к 2033 году предполагается его рост до 72 миллиардов!
3. Так что, самое время на этот рынок входить. Но с чем? А вот несколько примеров платформ, которые для этого можно скопировать: https://fastfounder.ru/jekspluatirovat-tozhe-nado-umet/
Каким будет EdTech, школы и ВУЗы через 3–5 лет?
1. В этот вторник 9 июля в 19 часов в Product University пройдёт вебинар на тему применения ИИ в образовании. Главные вопросы:
— ИИ в образовании: хайп или тренд? Во что начинают инвестировать, а во что перестают.
— Как ИИ меняет образование? Как будут выглядеть онлайн-школы через 3-5 лет.
— Как ИИ приносит пользу в образовании? Где его лучше внедрять. И где он будет бесполезен, вреден или пока слишком дорог.
2. Участие в вебинаре бесплатное, но для этого нужно пройти опрос: https://form.typeform.com/to/SdQGtS3g
Не такой уж очевидный выбор
1. «Когда мы хотели написать книгу про PayPal, глава про Илона Маска должна была называться «Человек, который ничего знал о риске». Потому что он затевал такие авантюры, что волосы дыбом вставали.», — признался Питер Тиль.
2. «Когда уже потом Илон занялся одновременно Tesla и SpaceX, мы, как и все остальные, решили, что он сошёл с ума.», — продолжил он, — «Если бы одна из этих компаний оказалась успешна, это можно было бы списать на счастливый случай. Но когда успешными стали обе — это заставило изменить наше понимание того, что значит рисковать по-настоящему.».
3. Это перекликается с недавней мыслью известного бизнес-ангела Джейсона Калканиса: «Большинство моих начинаний проваливалось, но каждое четвёртое взлетало… а это значит, что я недостаточно рисковал [для того, чтобы получить космический возврат на свои инвестиции]. Иначе должно было бы провалиться 9 проектов из 10.».
4. А ты по какому принципу выбираешь идеи для своих стартапов? «Это точно взлетит», или «90%, что оно провалится, но я должен это попробовать»?
🚀 Бери хорошие рискованные идеи, которые кто-то уже проверил — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
1. Исполняя свои личные желания, люди помогают бизнесу расти. Выполнение планов компании — это только побочный результат того, что и ради чего делает её сотрудники.
2. Путь офисного самурая — это путь, который ведёт к увольнению. К нему нужно готовиться с первого дня выхода на новую работу.
3. Нельзя развивать продукт, не начав считать, что до этого ты делал говно. Иначе это будет частичными улучшениями, а не полноценным развитием.
Это несколько первых мыслей из моего недавнего интервью. А вот и оно само.
Как часто умирали ваши бизнес-идеи?
Сколько раз стабильная зарплата и карьера побеждали решительность создавать новое?
А если бы идеальный сценарий стартапа выглядел так?
— Вы приносите идею. Если она хороша — получаете контракт с зарплатой до 200 тысяч долларов в год.
— Инвестор выделяет финансирование (первый раунд 1,5 миллиона долларов) на сам проект.
— Вы получаете опцион в этом проекте.
И именно по такой модели работает венчурная компания SKL.
Предприниматель руководит своим проектом и работает по модели классического корпоративного найма, а с другой стороны, у него есть солидный опцион.
Настало время протестировать ваши бизнес-идеи. Участвуйте в SKL Launch Camp!
У вас будет 21 день, чтобы создать MVP, MLP или что-то подобное, что можно будет презентовать внутри фонда. Если фонд поверит в потенциал — вы получите и хорошую зарплату, и опцион.
Заявку можно отправить до 15 июля.
Речь только про B2C-проекты, причём не подходят криптовалюты и игры. Список приоритетных сфер доступен на сайте
Реклама ООО «СМАРТХАБ», ИНН 4400017694, erid: 2VtzqxkpRNg
Сделай стартап-хит
1. Как сделать свой стартап хитом? Из комментариев ко вчерашнему посту на эту тему выяснилось, что не все поняли, почему это правило не работает в обе стороны. «Обычно понятно, какая песня (или стартап) хитом точно стать не может. Хотя обратное неверно! Какая песня (или стартап) точно станет хитом — неизвестно.».
2. Возьмём классическое правило для создания стартап-хита — «Сделай то, что было невозможно 3 года назад. Или реши задачу, которая 3 года назад даже не стояла.». Потому что всё старое уже было изобретено до нас 😉
3. Соответственно, если ты делаешь стартап, чтобы решить старую задачу старыми методами — такой стартап не может стать хитом по определению. Можно сделать ещё один маленький или средний бизнес, который зарабатывает на этом деньги — но не хит. А зачем тогда вообще делать из этого стартап?
4. С другой стороны, если ты делаешь что-то новое или решаешь новую задачу — само по себе это не гарантирует, что твой стартап станет хитом. Потому что это может оказаться не так сильно востребовано. Потому что конкуренты сделали что-то получше или умеют лучше продавать. Или по любой другой причине. Но это по крайней мере стоит попробовать сделать. Потому что шанс превратить это в хит — есть.
5. Чтобы создать успешный стартап, не нужно пробовать всё подряд. Не нужно пытаться сделать хитом то, что хитом стать не может.
6. Попадание в хитовый тренд само по себе не гарантирует успеха. Потому что в это тренд влезет куча других стартапов с аналогичными продуктами.
7. Поэтому конкретно в твоём стартапе должно быть что-такое особенное, что даёт ему шанс стать хитом. Можно назвать это «нечестным конкурентным преимуществом», «секретным соусом», «суперсилой основателей» или чем угодно.
8. Но это «что-то» нужно найти и явно сформулировать. И сделать на это главную ставку в продвижении стартапа и в привлечении инвестиций.
9. Итак, что может сделать твой стартап хитом?
🚀 Бери отличные идеи для своих хитов — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Хит или не хит, вот в чём вопрос
1. Вчера внезапно удивился, на фига музыканты сочиняют и исполняют песни, которые явно не станут хитами 😉 Это я послушал автоматическую подборку песен Spotify. Все песни оказались в общем-то неплохие, но ни разу не хиты.
2. Нет, я, конечно, согласен, что на вкус и цвет товарищей нет. Но ведь обычно понятно, какая песня хитом точно стать не может. Сразу оговорюсь, что обратное неверно, какая точно станет хитом — неизвестно 😉
3. Ну ладно музыканты — они хотя бы через музыку самовыражаются. К тому же они могут выпустить альбом с девятью проходными песнями и одним хитом, ради которого его послушают. Но зачем люди пытаются развивать стартапы, которые обречены не стать хитами? Это ведь один шанс из одного, а не из десяти.
4. При этом стартапы-то — неплохие. Поэтому про них ничего плохого даже не скажешь 😉 Хотя любимый вопрос основателей — «какие слабые месте вы видите в моём стартапе»?
5. Однако мелодия на трёх аккордах, простенький мотивчик и так себе голос исполнителя не помешали многим хитам стать хитами. Потому что в них было что-то такое «хитовое» 😉
6. А это значит, что самый правильный вопрос, который основателю нужно в первую очередь задать самому себе — «что в моём стартапе есть такого, что может сделать его хитом?». Ответ на этот вопрос — это главная стартап-гипотеза, которую нужно проверить на этапе минимального жизнеспособного продукта.
7. И самый главный посыл, который нужно пихать в потенциального инвестора. Потому что инвесторы не инвестируют в «неплохие» стартапы, они инвестируют только в лучшие. А если лучшего стартапа они не видят, они пойдут и купят акции Apple или NVIDIA 😉
8. Короче, у тебя хороший стартап или хит? Если хит — то почему?
🚀 Бери отличные идеи для своих хитов — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Успешный стартап — это интересная история. А маленький бизнес — неинтересная.
1. Ты когда-нибудь видел историю успешного стартапа типа «мы придумали идею, поработали над ней и получили офигенный результат»? И я тоже не видел 😉
2. Потому что история успеха — это, как правило: «мы придумали идею», «а потом всё оказалось не так», «и тогда мы сделали неожиданный ход», «а потом конкуренты выкатили такую штуку», «а мы в ответ сделали вот это» или что-то в этом роде.
3. Другими словами, успешный стартап — это не «мы придумали, сделали, и всё получилось», а набор неожиданных открытий и неожиданных шагов, приносящих неожиданный результат. Понятно, что в таких историях успехов 99% упорного труда остаётся за кадром.
4. Но это не отменяет общего принципа. Успешный стартап — это интересная история с неожиданными поворотами. Маленький бизнес — это неинтересная история про то, как чуваки «долго шли к успеху» по заранее намеченному плану.
5. Люди покупают только интересные истории. Инвесторы — тоже. Потому что они знают, что настолько прямо «мы придумали, сделаем это, и всё получится», как обычно обещают стартапы — не бывает. Поэтому инвестору тоже нужно «продать» историю своего стартапа. Показав по крайней мере её интересную завязку — в кульминации и развязке которой он захочет принять участие.
6. А если у твоего стартапа такой истории ещё нет — её нужно сочинить! Попробуй придумать историю про то, каким неожиданным образом будет двигаться твой стартап на пути к успеху — а потом начни эти шаги и повороты исполнять. А если ситуация изменилась — срочно придумывай другую историю и начинай действовать по новому сюжету.
7. А какой неожиданный поворот сделает историю твоего стартапа интересной? Это и должно стать следующим шагом твоего плана.
🚀 Бери отличные идеи для новых поворотов — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Зашоренность — это не фокусировка
1. Что меня до сих пор удивляет в некоторых фаундерах стартапов — так это отсутствие кругозора. В том смысле, что они уверены в том, что их успех зависит только от того, что они делают 😉
2. Без учёта того, что делают другие в той же области. Или даже в другой — потому что оттуда можно что-то интересное выцепить и применить у себя.
3. Без учёта трендов, в которые нужно попасть, чтобы суметь подняться на этой волне. Возможно, даже сменив позиционирование своего стартапа — но продолжая делать по сути то же самое.
4. Без учёта того, что вообще сейчас интересного происходит. Потому что, не исключено, что их идея уже устарела, и им стоит переключиться на что-то другое.
5. Без учёта взгляда на то, что они делают, с высоты птичьего полёта. Потому что только так можно увидеть большую картину рынка, и своё место на нём.
6. При этом свою зашоренность такие фаундеры почему-то называют фокусировкой и концентрацией 😉 И считают, что в этом их сила. Хотя в этом их слабость.
7. Понятно, что быть в курсе всего на свете — невозможно. Ну так читайте хотя бы Fast Founder, что ли 😉 5 минут в день погоды не сделают, зато кругозор точно расширят.
🚀 Будь в курсе нового, интересного и полезного — читай мои ежедневные обзоры интересных стартапов, только что поднявших инвестиции, на fastfounder.ru/news
«Мы — развлекательная компания, которая по ходу продаёт питьевую воду. А не компания по продаже питьевой воды, которая пытается развлечь своих покупателей.»
1. Так можно сформулировать суть Liquid Death — стартапа, который в прошлом году продал питьевой воды в банках на 263 миллиона долларов. А последний раунд инвестиций весной этого года поднял по оценке 1.4 миллиарда долларов.
2. Когда Liquid Death только начинался, у них не было денег на рекламу, поэтому они решили рассказывать о себе людям через социальные сети. И в результате пришли к тому, что стали развлекательной компанией, которая ещё и продаёт питьевую воду.
3. Самые популярные приложения делают «mobile-first» компании, у которых мобильная версия их сервисов — главная, а не огрызок от десктопной версии.
4. Самых больших успехов на рынке добиваются «marketing-first» компании. У которых маркетинг становится главным и самоценным продуктом. А продажи чего-то являются только следствием успешности этого главного продукта. Liquid Death — «marketing-first» компания, ведь развлечения — это тоже маркетинг.
5. Apple — «marketing-first» компания, способная продать что угодно, к чему они прилепили яблочко. Илон Маск — «marketing-first» бренд, способный продавать электромобили, ракеты, спутниковую связь и социальную сеть. Red Bull — «marketing-first» продавец напитка, который он даже не производит.
6. А у тебя маркетинг — это всего лишь способ разрекламировать то, что ты продаёшь? Или ты уже сумел превратить маркетинг в свой главный продукт?
7. Или ты ещё об этом не задумывался? Ну так задумайся 😉
🚀 А новые и отличные идеи того, что можно продавать — бери из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Чтобы сделать по-большому, надо перестать делать по-маленькому
1. Чтобы открыть один ресторан, нужно разбираться в еде. Чтобы открыть ресторанную сеть, нужно разбираться в операционке.
2. Масштабный бизнес на том же самом требует совсем других компетенций.
3. А каких компетенций потребует масштабная версия твоего стартапа?
4. А если ты займёшься этим прямо сейчас — не приблизишь ли ты волшебный момент масштабирования своего стартапа?
5. Ведь дело не в том, насколько ты упорно трудишься. А в том, над чем именно ты работаешь 😉
🚀 Бери новые масштабируемые идеи — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Как корабль назовёшь, столько он и будет стоить
1. Когда оффлайновая компания (спокойно зарабатывающая деньги) захочет открыть цифровое направление (чтобы привлечь венчурный капитал), она столкнётся с неожиданной проблемой критичной недооценки — того, что она уже сделала, или того, что собирается сделать.
2. Причина в том, что оффлайновые бизнесы оцениваются по одним правилам, а онлайновые — по другим. Если в компании есть и то, и другое — по каким правилам её будут оценивать инвесторы?
3. Если по оффлайновым, то общую выручку компании умножат на оффлайновый мультипликатор, который в разы меньше, чем у онлайн-бизнесов. Тогда цифровая составляющая этого бизнеса будет в разы недооценена.
4. Если по онлайновым, то выручку оффлайн-направления умножат примерно на ноль ☹️ Потому что, с точки зрения инвестора в онлайн-направление, имеющийся оффлайн — это старая плесень, налипшая на хрустальную цифровую мечту 😉 Как следствие, оффлайновая часть бизнеса критично обесценится.
5. Недаром же Тинькофф-банк принципиально не открывал ни одного оффлайнового филиала, чтобы его не сравнивали с другими банками по размеру филиальной сети. И всеми силами пытался доказать рынку, что он — ИТ-компания, чтобы получить ИТ-шный мультипликатор к выручке для инвестиций и выхода на биржу (тогда около 15-20) вместо банковского (0.5–1).
6. Или стартап из сегодняшнего фастфаундера, который сделал сначала маркетинговую платформу. А потом добавил туда всего одну фичу, чтобы превратиться в финтех-компанию. Его аналоги с маркетинговыми платформами подняли по 10–20 миллионов долларов инвестиций. А он — почти 300 миллионов! И стал единорогом!
7. Сколько ты зарабатываешь — зависит от того, что ты делаешь. А сколько ты стоишь — от рынка, к которому тебя отнесли инвесторы.
8. И этот рынок тебе нужно выбрать самому, чтобы его не выбрали за тебя. Как говорилось в старом мультике: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт» 😉
🚀 Бери отличные идеи, которые дорогого стоят — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Взлетать нужно из тоннеля
1. Эпизодические посетители приходят в ресторан, потому что они «полгода назад ели тут такую классную штуку». И они будут жутко разочарованы, если меню за это время обновится, и именно это блюдо из него исчезнет.
2. Регулярным посетителям через некоторое время надоедает жрать одно и то же, поэтому они вообще перестают ходить в ресторан, в котором меню уже давно не менялось.
3. Как тогда правильно — менять меню или не менять? Фишка в том, что тут нет правильного ответа. Потому что всё зависит от того, кого владелец ресторана считает своей целевой аудиторией. И какая у него в зависимости от этого цель.
4. Чтобы людям было бы приятно время от времени в ресторан возвращаться, убеждаясь, что тут ничего не изменилось? Или было бы приятно ходить сюда каждый день, потому что тут быстро все меняется?
5. Попытка угодить и тем, и другим — это оказаться между двумя стульями. Когда меню обновляется с такой периодичностью, что для эпизодических это слишком часто, а для регулярных — слишком медленно. В результате ресторан будет терять и тех, и других одновременно.
6. Фиг с ними, с ресторанами. Выбор ключевой целевой аудитории критичен для любого стартапа!
7. Сегодня, к примеру, обсуждали стартап для состоятельных людей. Собеседники утверждали, что таких людей слишком мало. Поэтому аудиторию сервиса нужно расширять за счёт фич, интересных тем, кто считает каждую копейку. Но это опять погоня за двумя зайцами с тем же результатом.
8. Если ты считаешь, что состоятельных людей мало — вообще ничего для них не запускай. Если считаешь, что достаточно — запускай и перестань оглядываться на тех, кого тебе из-за этого не удастся окучить.
9. Любая стратегия — это когда ты жертвуешь какими-то способами на ком-то заработать. А если ничем и никем не жертвуешь — значит, у тебя нет стратегии.
10. А ты можешь сформулировать, кем и чем жертвует твой стартап?
🚀 Бери отличные идеи с понятными целевыми аудиториями из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Смог Безос, сможешь и ты 😉
1. Основатель Stack Overflow Джоел Спольски утверждает, что Джеффу Безосу удалось построить свою империю, потому что он научился брать составные части бизнес-процессов, которыми он занимался — и доводить их до того, что они становились полноценными бизнесами.
2. К примеру, создав книжный интернет-магазин, он выделил из него логистику, сделал её отдельной компонентой — и начал сдавать в аренду другим продавцам. Это стало базой, из которой вырос амазоновский маркетплейс.
3. Или, начав решать проблему нагрузки на свои интернет-серверы, он выделил серверную инфраструктуру в отдельную компоненту — и начал сдавать её в аренду другим владельцам сайтов. Так появился AWS.
4. А в том, чем ты сейчас занимаешься, можно ли выделить какую-нибудь составляющую и превратить её в полноценный бизнес?
5. Если да, то не будет ли этот бизнес более востребованным и ценным, чем то, что ты пытаешься сейчас построить? 😉
6. Ну или наоборот — бери чужие хорошие идеи и встраивай их в свой бизнес, чтобы он становился в разы круче, чем был.
🚀 Бери такие идеи из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news
Научись мыслить «вне коробочки»
1. Фаундерам стартапов нужно избавляться от мышления «внутри коробочки» — подсознательно наложенных ограничений «так принято» или «так это обычно делается». Вот совсем свежий пример.
2. Написал сегодня пост про новый стартап из фастфаундера со словами: «Проблема в том, что полноценный интерфейс бизнес-приложения фиг запихнёшь в маленький экран телефона. Нужно переделывать саму концепцию взаимодействия пользователя и телефона, а не просто перерисовывать интерфейсы.». На что получил два комментария.
3. Первый — «мы как раз адаптируем бизнес-приложения к мобильным устройствам». Второй — «как не извращайся, с большим массивом данных работать на маленьком экране все равно неудобно». То есть оба комментатора по умолчанию посчитали, что речь всё равно идёт о перерисовывании интерфейсов приложений. Один радостно говорит, что они это и делают. А второй печально констатирует, что это невозможно.
4. Причём в том же посте есть фраза: «Вот пример мобильного сервиса для полевых продажников, у которого даже отдельного приложения нет!». Другими словами, решение проблемы интерфейса мобильного приложения — вообще выкинуть приложение вместе с его интерфейсом! Всё прямо по ТРИЗ: «Идеальная система — это система, которой нет, но все её функции выполняются» 😉
5. Но чтобы такое решение найти, нужно сначала вылезти из коробочки! Перестать считать по умолчанию, что у бизнес-сервиса должно быть отдельное мобильное приложение. А у этого приложения должен быть интерфейс с кучей полей, переключателей и кучей данных. Который нужно как-то оптимизировать.
6. Хотя ничего оптимизировать не нужно. Нужно снимать ограничения и расширять постановку задачи. Чтобы решить её новым способом.
7. Какие подсознательные ограничения ты накладываешь на свой продукт? А что получится, если их снять? Прорывной продукт получится!
🚀 Научиться мыслить «вне коробочки» можно только на примерах. Бери такие примеры из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news