2386
Достоверная, оперативная информация по материалам уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях
⚖️ Прокурор Солонешенского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солонешенского района Алтайского края о возложении обязанностей в срок до 1 декабря 2025 года организовать надлежащее обращение с жидкими бытовыми отходами.
▫️Прокурорской проверкой установлено, что на территории района отсутствует централизованная система водоотведения, а также очистные сооружения для сбора и накопления жидких бытовых отходов. ЖБО размещаются на земельных участках сельскохозяйственного назначения, причиняя вред окружающей среде, создавая угрозу причинения вреда здоровью граждан.
▫️Возражая на исковые требования, администрация района указала, что причиной нарушения природоохранного законодательства послужил факт отсутствия в местном бюджете денежных средств на проектирование и строительство очистных сооружений.
▫️Суд, принимая во внимание возражения администрации района, а также сроки, необходимые для реализации мероприятий по организации очистных сооружений, исковые требования прокурора удовлетворил частично, обязав администрацию района осуществить проектирование, строительство и государственную регистрацию построенных объектов для размещения жидких бытовых отходов в трехлетний срок.
▫️На момент публикации решение в законную силу не вступило.
⚖️ Не оплатила алименты, отказалась работать, лишилась свободы
▫️Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 2 октября 2024 года гражданка И. осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ). Ей назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
▫️Приговор не обжаловался и вступил в законную силу, после чего был направлен в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения. С осужденной проведена первоначальная беседа, она ознакомлена с порядком и условием отбывания наказания, разъяснена ответственность за их нарушения.
▫️Уголовно-исполнительная инспекция трудоустроила последнюю в сельский совет на должность «рабочего по благоустройству территории». В период отбывания наказания осужденная злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускала прогулы в связи с употреблением спиртных напитков, за что ей выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
▫️Судом установлено, что за совершение прогулов ей вынесено десять предупреждений о замене наказания, а также четыре предупреждения за неявку на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. В связи с чем суд заменил осужденной неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 68 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
▫️Постановление суда не вступило в законную силу.
⚖️ «Письмо счастья»
▫️Зональным районным судом Алтайского края рассмотрена жалоба гражданина В. на постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении за превышение установленной скорости движения.
▫️Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения заявитель не совершал, автомобилем в момент фиксации не управлял, также указал на отсутствие сведений о средстве видео-фиксации на сайте ГИБДД.
▫️В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 сентября 2024 года на автодороге Р-256 «Чуйский тракт», водитель автомобиля, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
▫️Из показаний свидетеля К. следует, что 14 сентября 2024 года автомобиль взят был им временно у гр. В. в личных целях.
▫️С учетом установленных по делу обстоятельств, решения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях гр. В. состава административного правонарушения.
▫️Решение не вступило в законную силу.
⚖️ Старший следователь Павловского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., указав на то, что в производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
▫️Ссылаясь на то, что причастность подозреваемого к совершению указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусматривает лишение свободы на длительный срок. Поскольку у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного тяжкого преступления против личности, а также может оказать давление на представителя погибшей потерпевшей и свидетелей по делу, которые являются его знакомыми.
▫️Суд посчитал необходимым избрать в отношении данного подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца.
▫️Постановление вступило в законную силу.
⚖️ В Родинский районный суд Алтайского края поступило первое уголовное дело, где обвиняемым после ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
▫️В ходе предварительного слушания Ю., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтвердил ранее заявленное им ходатайство.
▫️Судебное заседание назначено на 20 февраля 2025 года.
⚖️ 22 июля 2024 года водитель, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Виндом», в условиях светлого времени суток, проявил преступную небрежность, совершив обгон на участке дороги на котором маневр обгона категорически запрещен, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении. Вследствие чего, водитель допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2106». В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 2106» причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
▫️Потерпевшей по уголовному делу, являющейся супругой погибшего, заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, исковые требования признал частично. До судебного заседания возместил потерпевшей моральный вред в размере 200 000 рублей, принял участие в благотворительных фондах и волонтерских движениях, а именно направил пожертвование в благотворительный фонд в поддержку детей пострадавших в результате ДТП.
▫️18 декабря 2024 года Краснощековским районным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор, подсудимому назначено наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
▫️Гражданский иск удовлетворен частично, в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
⚖️ Петропавловским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении жителя Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком три года с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
▫️Материалами уголовного дела установлено, что мужчина в один из дней июня 2024 года, управляя технически исправным легковым автомобилем, двигался по автодороге Петропавловского района, по которой в это же время во встречном для осужденного водителя направлении, двигался автомобиль, под управлением потерпевшего. Неверно оценил дорожную обстановку, осужденный, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении движения автомобилем потерпевшего. В ходе дорожно-транспортного происшествия водителю встречного автомобиля были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице.
▫️В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не отрицает факт, управления транспортным средством, однако Правил дорожного движения не нарушал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
▫️На момент публикации приговор в законную силу не вступил.
⚖️ Октябрьским районным судом г. Барнаула рассмотрено уголовное дело в отношении Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
▫️Дело рассмотрено с участием присяжных заседателей.
▫️Вердиктом присяжных заседателей от 3 декабря 2024 года подсудимый Иванов признан виновным в том, что в ходе словесной ссоры между потерпевшим и подсудимым Ивановым, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес клинком ножа потерпевшему не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки справа, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, от чего наступила смерть потерпевшего, что явилось основанием для квалификации действий подсудимого Иванова по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
▫️В судебном заседании подсудимый отрицал вину по предъявленному обвинению, пояснив, что потерпевшего он не убивал.
▫️Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
⚖️ «Сомнительная плата»
▫️Романовским районным судом Алтайского края рассмотрено очередное дело об административном правонарушении за реализацию бутылки самогона.
▫️Жительница района в судебном заседании вину полностью не признала. Пояснила, что спиртосодержащую жидкость не продавала, ее оговаривают. Дома она изготавливает самогон, но не для продажи. Бывали случаи, что ранее она рассчитывалась им за работы, но это было давно.
▫️Несмотря на отрицание женщиной состава указанного административного правонарушения в ее действиях, ее вина в установленном правонарушении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
▫️Учитывая все обстоятельства дела, суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей
⚖️ Прокурор Солтонского района обратился в суд, оспаривая бездействие администраций Солтонского района и Солтонского сельсовета в области дорожной деятельности.
▫️Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 года требования прокурора к Администрации района удовлетворены; к Солтонскому сельсовету – оставлены без удовлетворения, на Администрацию Солтонского района Алтайского края возложена обязанность произвести ремонт дорожного покрытия центральных улиц в селе Солтон; организовать стационарное электрическое освещение на участке уличной дорожной сети центральной автодороги в селе Солтон, с учетом того, что полномочия органа местного самоуправления муниципального района в области дорожной деятельности не могут передаваться органу местного самоуправления сельского поселения.
▫️Администрация района с указанным решением суда не согласилась, обжаловав в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на то, что полномочия в области дорожной деятельности переданы Солтонскому сельсовету.
▫️Алтайский краевой суд решение оставил без изменения.
⚖️ Прохождение аттестации на право управления маломерными судами «стоит дорого»
▫️В Центральный районный суд г. Барнаула поступило уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в получении взяток за незаконные действия.
▫️Исходя из содержания обвинительного заключения, у указанного лица в силу занимаемого должностного положения, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в размере 25 000 рублей за заведомо незаконные действия, обеспечивающие успешное прохождение аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (проверки теоретических знаний и практических навыков), с нарушением установленной процедуры прохождения данной аттестации.
▫️В результате чего, осведомленный о способе прохождения аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, после получения денежных средств, входил в автоматизированную систему и правильно отвечал на экзаменационные вопросы, обеспечив проставление отметок о сдаче теоретического и практического экзаменов, тем самым совершал незаконные действия, нарушив порядок прохождения гражданином аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.
▫️Судебное заседание по данному уголовному делу назначено 27 января 2025 года.
⚖️ Мужчина осужден за неосторожное использование сварочного аппарата
▫️Житель Павловского района производил работы сварочным аппаратом у себя в гараже. В процессе сварки он услышал хлопок. Увидев, что загорелась часть стены от хранившегося там ацетона и лакокрасочных жидкостей, он попытался потушить огонь самостоятельно с помощью воды, а затем закидывая огонь землей. Однако самостоятельно справиться с возгоранием мужчине не удалось. В результате пожара были уничтожены не только часть жилого дома, в котором проживал сам мужчина с семьей, но и часть двухквартирного жилого дома с гаражом, принадлежащие соседям. Общая сумма ущерба составила более трех миллионов рублей. По факту неосторожного обращения с источниками повышенной опасности возбуждено уголовное дело.
▫️Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
⚖️ В Зональном районном суде Алтайского края начато рассмотрение гражданского дела по иску гр. Б. к ООО «Алтайская буренка». Истец просит признать травму производственной, возложить на работодателя обязанность составить акт о несчастном случае, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
▫️Судебное заседание назначено на 10 февраля 2025 года.
⚖️ Оспорено решение призывной комиссии
▫️В декабре 2024 года местный житель обратился в Бийский районный суд Алтайского края с административным иском к Призывной комиссии Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, о возложении обязанности.
▫️Административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, призывной комиссией Бийского района Алтайского края было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. При повторном контрольном медицинском освидетельствовании, призывная комиссия Алтайского края приняла решение об отмене решения призывной комиссии Бийского района и о призыве его на военную службу.
▫️С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку проведение диагностических мероприятий не входит в полномочия врачей-специалистов, проводящих контрольное медицинское освидетельствование. Полагал, что нуждается в дополнительном обследовании, на которое его не направили. Просил решение призывной комиссии Алтайского края признать незаконным и отменить.
▫️Судом установлено, что данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные призывной комиссией Алтайского края, материалы дела не содержат. При этом административный истец ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, независимого медицинского обследования не прошел.
▫️Суд пришел к выводу, что призывной комиссией Алтайского края был соблюден порядок пересмотра решения призывной комиссии Бийского района, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
▫️В удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.
▫️Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
⚖️ Каменским городским судом вынесено решение о компенсации морального вреда, причиненному сотруднику полиции в результате нанесения побоев.
▫️Сотрудник МО МВД России «Каменский» обратился в суд с иском к гражданке К. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что в октябре прошлого года указанная гражданка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что истец является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к нему, нанесла последнему не менее двух ударов по затылочной части головы и лицу, причинив тем самым ему сильную физическую боль и телесные повреждения.
▫️В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Каменского городского суда от 20 мая 2024 года гражданка К. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
▫️Каменский городской суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
▫️Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, учтены обстоятельства причинения нравственных страданий, степень и характер полученных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями личности истца и его социальным положением, тот факт, что он является сотрудником полиции, материальное положение и степень вины ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет компенсация в размере 30 000 рублей.
▫️Решение в законную силу вступило 14 декабря 2024 года.
⚖️ Компенсация морального вреда за причинение побоев
▫️Рубцовский городской суд, частично удовлетворив исковые требования жительницы г. Рубцовска, взыскал в ее пользу с ответчицы денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
▫️Судом установлено, что в помещении одной из гостиниц г. Рубцовска в результате словесного конфликта ответчик причинила истцу побои, причинившие физическую боль, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф.
▫️Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика женщине причинены физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли и волнений по поводу состояния здоровья, малозначительный повод, послуживший основанием для действий ответчика, непринятие ею мер к заглаживанию причиненного вреда и отсутствие извинений с ее стороны, удовлетворил требования истца частично, взыскав 20 000 рублей.
▫️Решение не вступило в законную силу.
⚖️ Романовским районным судом Алтайского края продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего сотрудника учреждения – бухгалтера Управления ветеринарии по Романовскому району, обвиняемой в присвоении денежных средств в крупном размере более 450 000 рублей на протяжении нескольких лет.
▫️Хищение денежных средств обнаружено после обращения и жалоб граждан о том, что за ними числится задолженность на оказанные услуги ветеринарным управлением, в то время, как они оплатили указанные услуги, предоставив платежные документы.
▫️Уголовное дело рассматривается в общем порядке, судом допрошены 27 свидетелей. В следующих судебных заседаниях запланировано исследование письменных доказательств дела и исследование доказательств стороны защиты подсудимой, которая вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
⚖️ Ненадлежащее содержание дороги привело к возложению обязанности возместить часть ущерба
▫️Заринским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску владельца автомобиля к администрации города Заринска Алтайского края, Комитету по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации г. Заринска, ООО «Дормаш Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
▫️Поводом для обращения в суд послужило причинение автомобилю истца «Toyota Corolla» ущерба в результате произошедшего на одной из улиц города Заринска ДТП. По мнению истца, причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 212 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 рублей.
▫️В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что в произошедшем ДТП, которое повлекло причинение истцу ущерба в виде повреждения автомобиля, имеется как вина водителя – 70%, не выполнившего требования пункта 10.1 ПДД РФ и не выбравшего надлежащую скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия и погодных условий в условиях ясной погоды и очевидности недостатков проезжей части, так и вина ответчика ООО «Дормаш плюс» – 30%, которым не представлено достаточных и объективных доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по текущему содержанию дороги в части устранения гололеда и колейности.
▫️Оснований для солидарного взыскания ущерба с иных ответчиков, о чем заявлено истцом в иске, суд не нашел, поскольку текущее содержание дорог г. Заринска передано в ведение ООО «Дормаш плюс» и именно данный ответчик по мнению суда является надлежащим по заявленным истцом требованиям.
▫️В итоге суд взыскал с ООО «Дормаш Плюс» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 63 660 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 643,40 рублей.
▫️В удовлетворении остальных требований отказано.
▫️На момент публикации решение в законную силу не вступило.
⚖️ Не предоставление автомобиля на осмотр не является основанием для регрессного требования
▫️Страховая компания «Ингосстрах» обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к жителю района о возмещении ущерба в порядке регресса.
▫️Истец указал, что с участием ответчика, который нарушил правила дорожного движения, и еще одного водителя произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю второго водителя причинены повреждения. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водителю поврежденного автомобиля страховой компанией было выплачено страховое возмещение 62 000 рублей. Ответчик, в нарушение закона, свое транспортное средство на осмотр страховщику не представил. Полагает, что с ответчика как лица, причинившего вред, подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 62 000 рублей.
▫️Ответчик с иском не согласился.
▫️Суд установил, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Вместе с тем, в данном случае непредставление страховщику ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца-страховщика. Представленных потерпевшим документов и поврежденного автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
▫️Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, отказал в удовлетворении требований истца.
▫️Решение суда не вступило в законную силу.
⚖️ 24 января 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя г. Томска, менеджера ООО «СВ-Коммуникации», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и подозреваемого в совершении 18 аналогичных преступлений.
▫️По версии органов следствия обвиняемый действовал в составе группы лиц, которая, используя метод поквартирного обхода, убеждала потерпевших преклонного возраста в необходимости установки водоочистных фильтров по цене, многократно превышающей рыночную.
▫️Потерпевшими по делу являются 19 жителей региона, общий ущерб, причиненный потерпевшим, превышает 330 000 рублей.
▫️Постановление в законную силу не вступило.
⚖️ В один из дней в ходе конфликта, произошедшего между учениками в Барнаульской гимназии, несовершеннолетнему причинен вред здоровью, в связи с чем, он госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».
▫️Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился с иском в интересах несовершеннолетнего к учебному заведению города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов.
▫️Установив, что вред здоровью ученика причинен во время нахождения под надзором образовательного учреждения, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 октября 2024 года исковые требования прокурора были частично удовлетворены, с Барнаульской гимназии в пользу несовершеннолетнего ученика была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на приобретение лекарственных препаратов.
▫️Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
⚖️ Колония вместо свободы
▫️Приговором Смоленского районного суда Алтайского края Т. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых ОМС по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденной.
▫️Приговор вступил в законную силу, поступил на исполнение в Бийский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайском краю. Осужденной вынесено предписание для трудоустройства в ООО «Агро-Сибирь».
▫️С представлением о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы обратился начальник инспекции, указывая, что осужденная не является в УИИ, а также для трудоустройства в ООО «Агро-Сибирь» без уважительной причины. В связи с чем, ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная допустила повторную неявку без уважительной причины.
▫️В судебном заседании осужденная пояснила, что трудоустраиваться не желает.
▫️Выслушав Т., представителя инспекции и прокурора, полагавшего представление обоснованным, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления и заменил Т. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
⚖️ Когда ревность смертельна
▫️Благовещенским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении жителя района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела, установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей произошла ссора. В ходе ссоры у подсудимого возникло чувство ревности, в этот момент он решил убить сожительницу кухонным ножом. Подсудимый умышленно нанес своими руками не менее 11 ударов по лицу, туловищу и верхним конечностям потерпевшей, после чего взял в руки нож и нанес потерпевшей один удар в область живота. В результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшей.
▫️Подсудимый вину признал в полном объеме.
▫️Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Восстановлен на работе по решению суда
▫️Гражданин С. обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью с требованием о защите нарушенных трудовых прав.
▫️В обоснование своих требований указал, что в феврале 2024 года он заключил трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью, согласно которому был принят на должность животновода. В октябре 2024 года от заведующей фермы ему поступило устное распоряжение о работе в ночь на ферме, где отсутствовало отопление и не созданы безопасные условия труда. От выполнения указанного задания он отказался, ему устно сообщили, что он уволен. На следующий день он пришел на работу в установленное время, но наряд на работы не получил, обратился к директору, который отказался с ним разговаривать. Гражданин С. обратился с письменным заявлением в прокуратуру о нарушении его трудовых прав. Из ответа на данное обращение ему стало известно, что он уволен за прогул. Трудовая книжка и расчет выданы работодателем не своевременно, что повлекло нарушение его трудовых прав. Просил суд восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные расходы.
▫️Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, считая, что истец не доказал свои доводы достоверными доказательствами, в ходе прокурорской проверки не выявлено существенных нарушений, влекущих признания увольнения незаконным.
▫️В ходе рассмотрения дела суд в действиях ответчика не усмотрел злоупотребление правом, поскольку истец, создав у ответчика уверенность в увольнении по собственному желанию, не предоставил письменное заявление директору и не вышел на работу без уважительных причин, что послужило поводом для увольнения по инициативе работодателя. Однако работодателем не был соблюден порядок расторжения трудового договора, а именно порядок наложения дисциплинарного взыскания.
▫️С учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворил требования истца частично, признал увольнение гражданина С. незаконным, отменив приказ о его увольнении и приказ о дисциплинарном взыскании, восстановил истца на работе, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 106 484,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей.
⚖️ Суд обязал организовать образовательную деятельность детей Луговского детского сада в надлежащих условиях
▫️Прокурор Зонального района обратился в суд с иском к МКОУ «Луговская СОШ», Администрации Зонального района Алтайского края о признании незаконным бездействия по не проведению необходимого и своевременного ремонта здания филиала – МКДОУ «Детский сад «Солнышко», расположенного в селе Луговское Зонального района, о возложении обязанности организовать образовательную деятельность несовершеннолетних по дошкольному образованию на территории села Луговское, Зонального района Алтайского края в здании (помещении), отвечающем санитарным требованиям и требованиям безопасности.
▫️В качестве обеспечительных мер деятельность МКДОУ «Детский сад «Солнышко» приостановлена. В обоснование иска указал, что здание детского сада подлежит капитальному ремонту. Выявленные прокуратурой района повреждения создают угрозу жизни и здоровью детей, работников учреждения, что недопустимо, в нарушение требований законодательства.
▫️Согласно выводам эксперта ООО «Специализированный Проектно-Экспертный Центр Эксперт», величина физического износа здания составляет 87,9 %, проведение работ по капитальному ремонту здания невозможно. Здание находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу. По результатам проведенной прокуратурой района проверки в адрес главы района вносилось представление о проведении капитального ремонта здания детского сада.
▫️В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил организовать образовательную деятельность в здании (помещении), отвечающем требованиям безопасности и санитарным требованиям в срок до 1 сентября 2025 года.
▫️Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что ведутся работы по организации размещения детского сада в помещении школы.
▫️В рамках рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, подтвердился факт нахождения здания детского сада в аварийном, технически неудовлетворительном состоянии.
▫️На основании представленных доказательств Зональным районным судом Алтайского края принято решение об удовлетворении исковых требований. Луговской СОШ, Администрации Зонального района Алтайского края установлен срок до 1 сентября 2025 года организовать образовательную деятельность несовершеннолетних по дошкольному образованию на территории села Луговское Зонального района в здании (помещении), отвечающем требованиям безопасности и санитарным требованиям.
▫️Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
⚖️ Суд отказал в удовлетворении иска иностранного гражданина о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство
▫️10 июня 2024 года Хусейнов Ф.М. уведомлен о решении ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство в связи с тем, что он представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.
▫️Не согласившись с решением об аннулировании бессрочного вида на жительство, Хусейнов Ф.М. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, просил признать решение незаконным и отменить его. В обоснование требований указал, что он находится на территории России с 2016 года, 12 мая 2017 года получил вид на жительство сроком на пять лет, трудоустроен, платит налоги, его доход превышает размер прожиточного минимума, проживает совместно с беременной супругой.
▫️Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3 октября 2024 года требования Хусейнова Ф.М. оставлены без удовлетворения.
▫️Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда согласилась с решением районного суда, поскольку истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума и чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь. Также суд апелляционной инстанции отметил, что решение об аннулировании вида на жительство не является вмешательством в личную жизнь истца, так как государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка и предотвращения преступлений.
⚖️ Заявление о подложности документа должно быть доказано
▫️Шипуновским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ответчику Д.
▫️В мае 2019 года АО «Почта банк» предоставил заемные средства ответчику Д., но вследствие нарушения сроков возврата кредита образовалась задолженность более 400 000 рублей.
▫️В октябре 2022 года кредитор уступил право требования задолженности истцу – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», который первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По возражениям Д. судебный приказ был отменен, в судебном заседании ответчик также возражал по поводу удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствуют доказательства перехода прав займодавца АО «Почта Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав, заявив о подложности договора цессии в порядке ст. 186 ГПК РФ, также заявил о применении срока исковой давности.
▫️При рассмотрении дела суд указал, что само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
▫️Данный довод ответчика судом проверен путем направления судебного запроса, в ответ на который стороной истца представлены нотариально заверенные копии договора уступки права требования с приложениями, акта приема-передачи уступаемых прав, которым не доверять у суда оснований не имелось в силу выполненной на них заверительной надписи нотариуса.
▫️Кроме того, ПАО «Почта Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений в указанной части не выразил, факт заключения с истцом договора цессии, и соответственно передачи последнему прав требования по кредитному договору с Д., не оспаривал.
▫️Решением Шипуновского районного суда Алтайского края иск был удовлетворен, суд обязал ответчика Д. выплатить в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в пределах срока исковой давности.
▫️Ответчиком данное решение было обжаловано, Алтайский краевой суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.
⚖️ Железнодорожный районный суд г. Барнаула огласил приговор в отношении предприимчивого гражданина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
▫️Мужчина в Германии приобрел в кредит автомобиль «BMW 520d xDrive», который был передан в залог банку. На данном автомобиле он приехал в Россию и решил продать его. Покупатель передал ему 520 000 рублей, а остальную сумму выплачивал частями, пока продавец собирал необходимый пакет документов, чтобы «растоможить» автомобиль. Однако рассчитаться за кредит и «растоможить» автомобиль не получилось. Рассказать об этом житель г. Барнаула побоялся, так как потратил переданные ему денежные средства. Мужчина перепродал автомобиль на автозапчасти другому лицу и уехал, чтобы его не нашли, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 013 000 рублей, что является особо крупным размером.
▫️Подсудимый вину признал в полном объеме, возместил ущерб потерпевшему.
▫️Ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению Манишина В.Е. в Калманском районном суде Алтайского края продолжается.
▫️В настоящее время судебное разбирательство находится на стадии предоставления доказательств стороной защиты, по ходатайству которой уже был исследован ряд письменных материалов дела.
▫️После согласования позиции с подсудимым 20 января 2025 года адвокат заявила ходатайство о допросе свидетелей, которые не были заявлены ранее.
▫️Учитывая, что в отношении некоторых из списка заявленных свидетелей не имеется сведений об их месте жительства либо месте нахождения, судом предпринимаются меры для проверки указанных данных с целью вызова свидетелей в судебное заседание.
⚖️ Жестокая расправа над животными произошла в государственном природном заказнике Алейского района Алтайского края
▫️Не имеющие разрешений на добычу лосей, трое мужчин из Алейска, осуществили на территории государственного природного комплексного заказника краевого значения «Уржумский» отстрел из охотничьего огнестрельного оружия двух лосей (самок).
▫️Браконьеры на автомобиле перетащили туши животных в околок, где их разделали. Застигнутые на месте преступления охотничьим инспектором и егерем, члены преступной группы были задержаны.
Ущерб государственному природному фонду составил 1 120 000 рублей.
▫️В судебном заседании подсудимые вину признали.
▫️Суд им назначил наказание по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься любительской и спортивной охотой два года, с конфискацией автомобиля, на котором было совершено преступление, передачи оружия в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения о его реализации либо использовании.