1863
Навигация: https://telegra.ph/Intro-i-navigaciya-po-TG-kanalu-ToBeProduct-11-27
Почему именно такие вопросы?
Их могло бы быть и 20, и 30, но вот почему именно эти:
— 1, 2 и 10-й претендуют на то, чтобы полностью изменить наше понимание того, «как всё устроено».
— С 3-го по 9-й необратимо меняют нашу жизнь прямо сейчас.
Общая схема: от фундаментальных основ физики через применение самых сложных научных концепций к конкретным технологиям и выход через общий принцип «моделирования и конструирования» на то, как люди (и в перспективе ИИ) взаимодействуют с реальностью.
Для чего человеку вообще быть «культурным», знать трёх современных композиторов, иметь возможность обсудить «Отцов и детей», назвать хотя бы трёх производителей, развивающих автономные автомобили?
Один из ответов — это индикатор того, что человек способен понимать сложные темы и рассуждать о том, какие важные, в том числе неочевидные, последствия они несут.
Напрямую на управление продуктом фундаментальные научные знания и ключевые технологические прорывы влияют мало.
До тех пор, пока не приходит Хассабис и не решает проблему прогнозирования эффектов любых белков, попутно меняя траекторию большой фармы на следующие 20-30 лет.
Или пока группа авторов не пишет серию научных работ как сделать так, чтобы нейросети, которые раньше тренировались на решении специальных задач, оказались пригодными для решения настолько широкого спектра вопросов, что это грозит тектоническими изменениями на рынке труда. Того самого, на котором мы все с вами прямо сейчас.
Можешь понять суть, увидеть последствия и объяснить их окружающим? С добавлением новой фичи в продукт, скорее всего, тоже справишься.
Лонгрид про гипотезы и эксперименты
Уважаемый Никита Ефимов принес мне отличный пример того как будущих юиксеров учат формулировать гипотезы. Это действительно хороший пример, с которым я во многом не согласен – тем интереснее будет его обсудить.
Формат Телеграма такого, конечно же, не переварит, поэтому опубликовал статью на 6,7 тыс. знаков на сайте.
Буду рад любой критике!
Смысл этого канала и для чего участвовать в публичном конкурсе
У этого канала две миссии — давать мне повод «думать письмом» и евангелизировать «разумное, доброе, вечное».
Для второго нужна аудитория, которую в ТГ нативными способами взять неоткуда.
Поэтому я участвую в конкурсе: https://tg-contest.tilda.ws.
Надеюсь, что многие каналы из тех, что вы читаете, сегодня-завтра напишут такой же пост. Потому что если в главной группе конкурса @tg_contest_main (добавляйтесь, читателей ждут там) или в тематической группе «про продукты» — куда мне (и вам?) ещё предстоит попасть — не соберётся достаточно большой и новой для меня аудитории, смысла в этом участии будет немного.
Но я, в любом случае, поделюсь с читателями тремя хорошими постами — благо выбрать есть из чего, а правила прямо обязывают.
Ключевым результатом в любом случае будет цифра. Если будет хотя бы 1420, значит «вложения» уже себя окупят.
Делаем ставки?
Об инструментах и знаниях
Любой инструмент — это «замена» уже имеющихся у вас знаний и навыков.
Если вы знаете, как что-то сделать — инструмент уже не так важен. Если не знаете — то инструмент, скорее всего, либо не поможет совсем, либо вы быстро его сломаете, либо он начнёт приносить испорченные результаты.
Это справедливо и для молотка, и для Курсора, и для агентов по добыче инсайтов из сырых данных, и для LLM-промпотов по анализу клиентских интервью.
Если вы не умеете забивать гвозди (а это, если приглядеться, не совсем тривиальный процесс), то молоток сначала будет бесполезен, потом начнёт помогать, а потом, когда вы войдёте в раж — начнёт гнуть гвозди.
Та же история со всеми вышеперечисленными инструментами. Сначала не понятно с какой стороны к ним подойти, потом они быстро начинают приносить пользу, вполть до «вау-эффекта», но если вы по-настоящему не знаете, что вы делаете – эта польза будет обманчивой. (Привет всем тру-разработчикам, аналитикам и исследователям в этом чате).
Поэтому, да — лопаты продавать выгодно.
Но только до тех пор, пока люди не упираются в пределы своих знаний и навыков. (Интересно было бы спросить у Елены, какой, в действительности, ретеншен у Lovable…)
Знания и навыки продавать в долгую — если не выгоднее, то точно устойчивее. Отсюда, кстати, и весь инфобиз.
Самое интересное начнется, когда инструменты станут умнее своих хозяев. Говорят, у нас до этого момента есть ещё пара лет.
Когда стоимость любого инструмента упадёт почти до нуля — экспоненциально вырастет ценность (но не стоимость) оставшихся у нас знаний и навыков.
–––
Этот пост вполне мог бы быть «прогревом» к курсу про фундаментальные знания и навыки для продактов.
Осталось только его сделать…
«Жмите колокольчик», если что.
Парное программирование с AI-агентами — это игра
В ней задействуются все привычные нам по играм и «аддиктивным» продуктам механизмы.
Есть цель. Желанная и далёкая.
Есть стартовая точка — достаточно многообещающая, чтобы сделать первые шаги.
Есть герой (да, кэп!).
Есть большие и мелкие дофаминово-серотониновые циклы.
Большая задача, напряжённая работа, впечатляющий результат — большая петля.
Реплика, объясняющая агенту следующую задачу, наблюдение за его работой, непредсказуемый результат, мгновенное вознаграждение — бесчисленные мелкие петли.
Есть регулярные проблемы и их преодоление. Есть его величество рандом и «удача».
Есть крутые повороты сюжета и сцены которые можно было бы и пропустить, тупиковые ветки развития, кульминация и эпилог.
Есть прогрессия героя: с каждой решённой задачей, с каждой выпущенной фичей вы «прокачиваетесь» всё больше и больше.
Вы не поверите, даже враги иногда попадаются...
---
Мгновенный фидбек от реальности: как только пишешь код — он тут же показывает тебе что-то на странице в браузере, — нравился мне всегда. Помощь ИИ-ассистентов и агентов просто сняла множество барьеров и сделала процесс достижения реальных результатов — большой вдохновляющей игрой.
Лучше, чем автосимулятор, «Цивилизация» или «Портал». Потому что в конце, вместо ачивки и финальных титров — работающий и приносящий пользу людям результат.
Не знаю, какие ещё вам нужны аргументы — пробуйте!
Базовые правила работы с данными в Google Sheets
А то что мы всё о сложном, да о высоком — работать же тоже надо когда-нибудь.
И зачастую работать приходится с сырыми данными, правда ведь?
Вот базовый набор правил, чтобы работать в таблицах было не больно — ни вам, ни тем, кто откроет их после вас (лайк, шэр, репост):
---
Организация данных
— Каждый файл сохраняется в собственной папке.
— Исходный файл, который вы получили, всегда сохраняется в подпапке /raw.
— В исходный файл добавляется ссылка на исходную задачу или дашборд, из которого вы получили данные.
— Нужно ли напоминать, что у исходного файла всегда есть дата в названии? Формат: YYYY-MM-DD.
— Нужно ли напоминать, что у файла, в котором вы работаете, тоже есть дата в таком же формате?
Внутри файла
— Установлена правильная локация, чтобы автоматически использовать местную валюту и другие конвенции (формат дат, разделители разрядов и дробных частей чисел).
— Все исходные данные (особенно собранные из нескольких файлов) по возможности живут на одном табе.
— Если у вас несколько табов с данными — старые либо спрятаны, либо заблокированы.
— Если все актуальные – по названию каждого понятно, что это и для чего.
— Колонки с исходными данными всегда преобразованы в фильтры.
— Никакие фильтры по умолчанию не применены.
— Все типичные состояния фильтрации сохранены как Filter views, ссылка на каждый отфильтрованный view вынесена на таб с саммари/навигацией.
— После того как вы закончили фильтровать данные — все фильтры сохранены и сброшены в дефолтное состояние.
— Правила условного форматирования всегда применены к столбцу или строке целиком, а не к отдельным ячейкам.
— Строка с названиями столбцов (фильтрами) и/или первый столбец всегда зафиксированы, чтобы не уходили из поля зрения при скроллинге.
Инсайты
— Все выводы живут либо на первом табе «Саммари» / «Результаты», либо каждый — на своём, правильно названном табе.
— На табах с инсайтами выключен грид (в данных тоже выключите, потом поблагодарите).
— В сложных формулах ячейки, в которые вы вводите собственные значения (переменные), обведены рамкой (имитируют инпуты).
— Вычисляемые значения обозначены фоном или цветом — чтобы их нельзя было спутать с редактируемыми переменными.
Потом пригодится
— Научитесь использовать абсолютные ссылки ($) и Named ranges.
— Научитесь подтягивать данные из других документов.
— Графики… перечитайте Тафти и начните тратить время на хороший дизайн.
— Пивот-таблицы... научитесь их делать. Просто научитесь. Потом скажете спасибо.
–––
Всё это — обычный гигиенический минимум.
Для крутых советов по повышению продуктивности и выжиманию максимума из данных — инвестируйте время, пройдите какой-нибудь специальный курс.
–––
P.S.
Файл всегда по умолчанию расшэрен со всей организацией.
Кроме таблички с зарплатами команды, конечно.
Как давно вы в последний раз проверяли актуальность своих знаний?
Ну, например, перечень метрик, которые вы считаете рабочими в той или иной ситуации, а также подходов к их расчету и интерпретации.
Я тут недавно сделала ревизию (спасибо Юлии и Илье за вдохновение), и меня ждали несколько любопытных апгрейдов. Поделюсь с вами — вдруг кому-то тоже пригодится.
1️⃣ От “средних” к контексту и поведению
Было:
Retention D30, ARPU, ARPPU, Session Duration, общая CVR, LTV, DAU/MAU
Стало:
CLTV (по платящим) вместо ARPPU, ARPU — больше не инструмент принятия решений, для остальных стал критичен другой подход — через призму:
🔘 сегментации и путей пользователя
🔘 распределений (перцентили, гистограммы)
🔘 когорт
🔘 декомпозиции драйверов
🔘 временных рядов
👉 Смысл:
Большинство продуктовых метрик — неэргодичны. Их нельзя усреднять без потери смысла: то, как «в среднем» ведёт себя группа, почти ничего не говорит о реальных траекториях конкретных пользователей (не скажу, что эта мысль нова, но в последнее время аналитикам таки удалось продвинуть ее в массы). Поэтому дробить, раскладывать, наблюдать во времени теперь must have для большинства метрик.
2️⃣ Удержание: долгосрочное и в деньгах
Было:
Churn rate, Retention D30
Стало:
GRR, NRR, MRR, Retention D90/180
👉 Смысл:
Удержание на 30 день больше не маркер устойчивого вовлечения в продукт. Нам нужно понять, приносит ли клиент деньги в долгую (от 3х месяцев). Деньги → основной язык продукта, время хайпа и доступных инвестиционных денег закончилось (по крайней мере в этом периоде).
Churn также не отражает деньги — вместо него считают GRR и NRR.
3️⃣ Unit-экономика 2.0
Было:
LTV / CAC, где LTV — средняя выручка за всё время, а CAC — только траты на привлечение
Стало:
CLTV / CLTC
CLTV — фактическая или прогнозная чистая прибыль с одного клиента (доход минус все переменные расходы).
CLTC = CAC + поддержка + удержание + инфраструктура
👉 Смысл:
Продукты стали сложнее, порой удерживать клиентов не менее дорого, чем привлекать.
Важно считать не просто “во сколько обошлось привлечение”, а “во сколько обходится пожизненное содержание клиента”.
Что касается CLTV, то это изменение связано с неэргодичностью ARPU, который использовался в прежней формуле. Прогноз CLTV в новой парадигме делается не по средним, а через моделирование поведения сегментов/когорт клиентов во времени.
4️⃣ Лояльность — это действия, а не слова
Было:
NPS, CSAT, CES
Стало:
Остались, но переосмыслены. Их дополняют открытые вопросы, поведенческие паттерны, качественные интервью.
👉 Смысл:
NPS хорош не как показатель, а как способ начать диалог с пользователем.
Важно не то, что он поставил 3 — а то, что он написал в поле “что бы вы улучшили”.
Метрика — триггер, не ответ.
5️⃣ Vanity-мeтрики уходят (теперь уже точно)
Было:
Количество установок, DAU/MAU, лайки, просмотры, сессии
Стало:
Метрики возврата инвестиций: прибыль с пользователя, CLTV, NRR, ROI от функций и каналов
👉 Смысл:
Мы больше не в фазе быстрого роста и дешевых денег. Инвесторы и компании требуют value.
Если метрика не отвечает на вопрос “приносит ли это деньги и рост?” — значит, это шоу, а не бизнес.
📌 Что это значит для продакта?
‼️ Если вы все еще не знакомы с понятием эргодичности, срочно познакомьтесь! Питерс, Гелл-Манн и Талеб вам в помощь 😌
‼️ Для продвинутой аналитики нужны продвинутые инструменты. Не владеете? Вы знаете какой следующий курс пройти 🙃
‼️ Продуктовая аналитика всё ближе к финансовой: нужно считать не сроки запуска фич и количество клиентов со средней конверсией, а около денежные показатели. Да, это тоже нужно знать 😊
‼️ Больше внимания работе с базой, меньше — хайпу и созданию видимости успешного успеха.
💡 Если вы давно не актуализировали свой аналитический инструментарий — возможно, пора.
А потом бегом смотреть свои дэшборды и последние принятые решения на предмет булшита 👀
«А тучи — как люди…»
В GitHub Copilot’е, за $10/месяц, SOTA-модель Claude Sonnet 4, работая как почти самостоятельный агент, продуктивна где-то 2,5–3 часа в день.
Пишет код, сама его тестирует, документирует результаты (только иногда просит нажать кнопку, чтобы что-нибудь запустить в терминале). Перепроверяет всё по три раза. Зачастую делает даже больше чем просили...
А потом говорит: «Лимит на сегодня исчерпан... Я устал, я мухожук»
При этом в «команде» есть ещё:
— две SOTA-модели (Gemini 2.5 PRO и GPT-4.1), но с меньшими лимитами.
— крепкий мидл (Claude 3.7), который в режиме послушного, но безынициативного исполнителя отрабатывает по 5–6 часов.
— и пара «джунов» (Sonnet 3.5, GPT-4o) — могут работать хоть 24/7, но результат такой, что за ними уже нужен глаз да глаз.
Вам это ничего не напоминает? )
Оунершип или метрики?!
Резюме бесполезны
Давние читатели канала помнят, как я отношусь к метрикам в резюме — я считаю их бесполезной, а зачастую и просто вводящей в заблуждение информацией.
Поэтому особенно иронично, что на прошлой неделе мне пришёл вот такой фидбек от потенциального работодателя:
К сожалению, были выбраны другие кандидаты для дальнейших этапов. По резюме руководителю показалось, что вы больше по метрикам, а не владению функционалом.
Приглашение. Папка «Рабочие»
Этот канал дорос до приглашений в чужие папки — это необычно.
Я считаю, что русскоязычный продуктовый Телеграм, как и любая относительно зрелая платформа, сильно перекошен.
Те, кто пришёл и начал раньше, — набрали раннюю аудиторию, достигли потолка и не имеют стимулов развиваться. От большинства больших каналов я в прошлом году просто отписался.
Те, кто стремительно растит аудиторию, делают это понятными способами, которые несут мало настоящей пользы читателям (зато хорошо эксплуатируют приёмы вовлечения аудитории). Читать такие каналы особого смысла тоже нет (разве что хотите что-то «почувствовать»).
Все остальные — плетутся в хвосте, растут очень медленно, и платформа этому никак не помогает (мой канал в этой категории).
Поэтому я поддерживаю любые попытки «начинающих» авторов делать взаимный пиар и регулярно подсвечиваю у себя каналы со скромной аудиторией и хорошим контентом.
И ещё я регулярно смотрю на приходящих подписчиков, сам подписываюсь на их каналы и стараюсь поддерживать диалог там, где это уместно и интересно (или отписываюсь после трёх страйков).
Поэтому предлагаю вам сделать то же самое. В «официальном» анонсе и названии автор папки делает акцент на практичности контента — выбирайте каналы, которые вам такими покажутся хотя бы по тематике, и проверяйте на себе.
/channel/addlist/RS3bdabdZb5lMWYy
Преодолевать понятийные расстояния
Успешная коммуникация — чудо. Буквально — нарушение естественного порядка вещей.
Менеджер продукта вынужден регулярно преодолевать «понятийные расстояния», чтобы хоть как-то увеличить шансы на то, что искомое понимание случится.
Метафоры, сторителлинг, элеватор-питчи и прочие презентации и PRD — всё это просто упаковка и инструменты решения одной и той же задачи: понять друг друга.
Согласование понятий, описание процессов, решение конфликтов, проведение ретроспектив — даже перформанс-ревью — всё это попытки преодолеть разницу в представлениях двух и более людей о том, что должно произойти.
Мы всё очень плохо себе представляем глубину всеобщего недопонимания, ширину каньонов, которые нужно преодолеть, чтобы успешная коммуникация случилась.
И, наоборот, когда мы недовольны поведением или отношением других людей — скорее всего, это результат того, что необходимая дистанция не была пройдена, представления не были сближены и согласованы, ожидания так и остались кардинально разными.
Остаётся только набраться терпения — и раз за разом, повторяя одно и то же, пережёвывая по пять раз, погружая в нужный контекст и передавая соответствующие термины каждому новому собеседнику, — изо всех сил преодолевать эти чёртовы понятийные расстояния.
Коммуникация — невозможна.
Если она по-настоящему случилась — это отличный повод поблагодарить за это всех участников процесса. В следующий раз, когда (и если) вам представится такая счастливая возможность — не забудьте это сделать.
Спасибо!*
–––
Этот пост добавлен в раздел «Привычки рационального продакта» в оглавлении канала.
–––
See also:
Eliezer Yudkowsky: Expecting Short Inferential Distances (РУ)
Луман Н. Невероятность коммуникации (What is Communication?)
👋 Для тех, кто тут впервые:
Меня зовут Роман Ачисов, вы на канале Байесятина (отсылка к теореме Байеса), и мы здесь пытаемся меньше ошибаться. Не мыслить идеально, не быть всегда правым, не побеждать в спорах, а чуть реже идти на север, когда хотим на юг.
📌 Канал стоит на четырёх темах — как табуретка на четырёх ножках (снимешь одну — сидеть можно, но устойчивость ниже):
🧠 Психология
Наш мозг — не идеальный вычислитель истины, а швейцарский нож для выживания и победы в спорах. Он любит делать выводы настолько же быстро, насколько неточно. Но решение «просто думать больше» не исправляет ситуацию. Когнитивные искажения и эмоции вшиты в конструкцию. Отключить их нельзя (разве что отключив мозг целиком). Но можно учитывать и делать поправку. Особенно если вести нас будет любопытство, а не желание доказать правоту. Ну и конечно, если признание ошибки не стоит слишком дорого. Но даже переборов своё желание быть правым, нам всё ещё нужны инструменты обнаружения ошибок…
📐 Математика
Математика на первый взгляд кажется сухой и далёкой от реальности. Забавно, но чудесные совпадения особенно часто происходят в реальности именно там, где нет понимания теории вероятности. Что ещё прекрасно развеивает чудеса? Статистика! Но проблема в том, что она, словно кривое зеркало слишком легко отражает именно то, что мы хотим видеть. Отсюда и «волшебные методы», и «секретные стратегии». А вот авторитет логики — мало кто ставит под сомнение. Она словно древний мудрец, на которого все ссылаются в спорах, но которого почти никто не читал. Мы обожаем кидаться друг в друга обвинениями в логических ошибках, правда большинство «логических ошибок» — не логические и не ошибки. И раз уж мы затронули тему споров, теория игр подсказывает, как координироваться, особенно преследуя разные цели…
🗣 Коммуникация и координация
С людьми, которые с нами согласны, мы прекрасно общаемся. Часто под общением понимается строительство соломенных чучел врагов с последующим глумлением над ними и сожжением.
А вот с несогласными начинается настоящая борьба: кто кому должен доказывать, кто должен родиться в споре, и как победить в дебатах любой ценой? Это если до общения вообще доходит. Ведь «с ними бесполезно говорить». Что не всегда ошибочно. Но мы гораздо чаще решаем, что спор не стоит внимания, чем это следовало бы. За всем этим мы часто упускаем реальные барьеры, которые мешают услышать друг друга. Умение обмениваться доказательствами очень важно, если мы хотим улучшить своё понимание реальности. Кстати о реальности…
🔬 Эпистемология
Но как нам вообще понять, почему мы верим в то, что верим? Что должно заставлять нас менять мнение? Добро пожаловать в эпистемологию — ту самую философскую часть, которую обычно вырезают из научпопа, потому что "всем очевидно, что такое истина и как её доказать". Для начала я хочу оговориться, что подходы к этому вопросу есть довольно разные и я предлагаю лишь одну из альтернатив, безусловно имеющую свои недостатки и ограничения. Байесовский подход к рациональности предлагает удивительно трезвую штуку: перестать делить знания на «верные» и «ложные», и заменить их степенями уверенности. Мы отказываемся от утопичной идеи «идеального 100% доказательства», вместо этого сравнивая «вес доказательств». Новые данные не повод сразу менять мнение, а повод изменить свою уверенность в соответствии с «весом» данных. Источники данных тоже не делятся на «правильные» и «ложные», а имеют что-то вроде регулярно обновляемого рейтинга. Такой подход позволяет убегая от Сциллы наивного позитивизма не попасть на Харибду радикального скептицизма, где «все мнения равны» и «у каждого своя правда». Он использует узкий прагматический пролив между ними.
📌 Хотите заглянуть глубже в кроличью нору?
— [Приветственный комикс]
— [Полный список статей]
— bayesyatina">[bayesyatina">YouTube каналbayesyatina">]
— [Коллекция научпоп-видео]
— [Рекомендуемая литература]
🤝 Обратная связь: сюда
Foundational Mental Models & Skills
Да, раз уж зашла речь о социальной компетентности (и потому что мне очень приятным образом об этом напомнили — спасибо!), — вынесу из навигации по каналу одну из самых важных моих работ so far — цикл лекций о фундаментальных ментальных моделях и навыках.
Исходное название этих одиннадцати «рассказов», как я их тогда старательно называл, довольно пафосное — Soft Skills Academy, — но только потому, что это была дань корпоративному неймингу. До этого у нас уже была Selectel Network Academy (про настоящие компьютерные сети, а не о том, о чём вы сейчас подумали;).
Вводную лекцию, на которую первый и последний раз собрался полный конференц-зал, можете смело пропускать. Или, наоборот, посмотреть только её: несмотря на то, что весь цикл занял больше года (и к его концу я уже успел уйти из компании), — она даёт довольно хорошее общее представление о моих ментальных моделях.
Самые полезные из остальных рассказов выделены на странице разными иконками. В любом случае, прежде чем слушать мой бубнёж, можно сначала посмотреть тезисы к каждому — и решить, интересно ли оно вам вообще.
Если у вас возникнут вопросы, замечания или любые предложения — буду рад ответить на них в комментариях.
Если захотите провести что-то подобное в любом формате и объёме в вашей компании — пишите в личку, у меня очень гуманный ценник )))
↑
–––
Поможет ли вам этот «опыт»? Я сильно сомневаюсь.
Когда нет хорошей теоретической базы или желания во всём разобраться и/или возможности «всё как следует посчитать», то можно, конечно, что-то «запомнить», но шанс применить чужой опыт в соответствующей собственной ситуации — минимальный. А ведь ещё есть устоявшиеся нормы, ожидания, давление среды, инерция текущей практики, в конце концов. И нет мотивации против всего этого идти.
Ведь не понятен потенциальный выхлоп: нафига копать аж до самых основ, когда и так всё понятно и всё работает, правда?
Поэтому я рассчитываю только на два механизма:
— мы хотим быть лучше окружающих, и кто-то, прочитав о проблемах измерения DAU, пойдёт проверять, попал ли его продукт в эту ловушку, найдёт проблемы и получит за это свою долю поощрения;
— мы ищем новые способы, когда старые перестают работать — а с этим, на достаточно развитом рынке, рано или поздно столкнутся все. И в этот момент привычка разбираться с основами, терминами, методологией кому-то, опять же, поможет добиться более стабильных, повторяемых, полезных результатов.
–––
Если вам, вдруг, станет интересно, какие known unknowns и особенно unknown unknowns есть в ваших сетапах экспериментов и репортинга — раскажите контекст и задайте соответствующие вопросы достаточно сообразительной LLM — результ вас может удивить.
Рекомендую.
Почему я сюда не пишу
Всем привет! Давно не писал, хотя, вроде бы, уже и подкопил разные мысли.
Хочу написать вам, дорогие мои подписчики, о причинах тишины тут и дальнейших перспективах ))
При управлении любой деятельностью, любым процессом. А, кстати, любой процесс управляем 🙃Прошу заметить, что это не тривиальная мысль, рекомендую осознать (если мы делаем что-то на автомате, на инстинктах и т. д. то бессознательные части нас очень даже управляют этим, чувства тоже управляют, вопрос только с какой целью).
Плутарх: “мы управляем, но и нами управляют”
Так вот, при управлении процессом, в основе всегда есть целеполагание. Вот читаю я разные каналы и спрашивается, что движет их авторами? Большинство смысла из постов лежит на поверхности, а пишутся они ради того, чтобы читались, а автор получал социальную валидацию. Регулярно попадая в эту же самую ловушку, я всё же пытаюсь вспоминать об этом.
Чтобы мой контент был полезен вам — это надо, чтобы вы глубоко осмыслили и освоили те знания, о которых я пишу, т. е. сделали их своими. Обрывочный, краткий контент не позволяет сформироваться целостной картинке мира без больших вложений потребителя, а зачастую даже мешает, создавая противоречия в сознании человека.
Потому что в умолчаниях всегда остаётся больше чем в сказаном явно. Когда этого слишком много, без должного опыта и умений человек уже не может правильно осмыслить умолчания. А те, кто это умеют, обычно, не нуждаются в чтении подобной информации ))
А целостная картина мира (= мировоззрение), соответствующая объективной реальности, это то, к чему надо стремиться в жизни, чтобы как ёжик в тумане в итоге прийти к другу и смотреть вместе на звёзды, а не шарахаться наобум и падать в воду.
Все мои мысли и идеи постов, это обрывки, кусочки мировосприятия, которые ещё и зачастую ошибочны. А причинять вам вред, ради того, чтобы потешить своё самолюбие — это не то, чего я хочу достичь.
Поэтому я и выбираю не писать, каждый раз когда думаю что-то написать 😄 Как говорится, если можешь не писать — не пиши (а если не можешь, осознай почему не можешь, и не пиши 🥲).
Но всё таки, какие-то посты изредка я буду тут оставлять, например:
- рабочие кейсы, с контекстом, чтобы про них можно было подискутировать, пообщаться и вместе что-то додумать.
- вопросы вам, с целью, получить вдохновение и новые мысли
- что-то на сохранить, в надежде, что пригодится в будущем
- ну и какие-то важные инсайты, где я буду стараться написать так, чтобы всем читающим было о чём задуматься
И ещё: чем больше осмысляю происходящее вокруг и наблюдаю за целостностью жизни, тем больше хочется писать не о работе, а о разных наблюдениях, их связью с реальностью, семье, науке, мечтах и всяческом разнообразном. Потому что выделять отдельную субличность “работяга” в себе, я не собираюсь. Это на мой взгляд порождает только ненужную фрустрацию. Потому что жизнь (в самом широком смысле этого слова) это штука на удивление целостная во всех её подробностях.
Всем доброго вечера и до новых встреч! 😉
P. S. из накопившихся тем, про что думал ранее написать есть такие:
- как удержать всё в уме
- процессы vs состояния
- ux метрики для количественных замеров https://blog.uxfeedback.ru/cxmetrics_part2/
Если что-то из этого вам всё таки хочется прочитать тут и обсудить, дайте знать в комментариях, тогда я сяду и напишу.
Что продакт должен знать об окружающем мире?
Начнём с физики и технологий. Если вы можете объяснить собеседнику в 5–10 предложениях ответ на каждый из этих вопросов, поздравляю — вы осведомлены о самом важном из происходящего на переднем крае «естественных» наук.
1. В чём суть гипотезы Стивена Вольфрама о Вселенной как гиперграфе?
2. Как телескоп «Джеймс Уэбб» вызвал кризис в современной космологии?
3. Что сегодня является главным препятствием для создания масштабируемых квантовых компьютеров?
4. Какие перспективы давал графен и с какими трудностями столкнулся этот материал на практике?
5. В чём особенность перовскитов и почему они важны для общества?
6. На каких принципах основан успех AlphaFold и какая от него практическая польза?
7. Как работает технология CRISPR-Cas9 и какие этические и медицинские вопросы она поднимает?
8. Чем принципиально отличается Neuralink от других нейроинтерфейсов?
9. Что такое Generative Pre-trained Transformer и почему именно эта архитектура стала ключевой для текущего прорыва в ИИ? Какие технологии могут стать следующими прорывными?
10. Что такое теория Active Inference Карла Фристона и какова её практическая значимость?
–––
P. S. Источник вдохновения — рубрика «Культурный ли вы человек?» журнала «Огонёк», 1936 год. (на фото)
–––
🤓 если знаете все ответы
🤨 если не считаете их важными для продактов
👍 👎 или любая другая реакция, чтобы я понял вашу реакцию )
«Метакодинг» теперь NPM-пакет
Я уже рассказывал, что предпочитаю не вайбкодить («на чиле» промптить LLM), а решать продуктовые задачи.
При этом совсем недавно я сравнивал AI-assisted разработку с компьютерной игрой — в том числе потому, что в неё можно легко проиграть.
Поэтому чтобы «не проиграть» и стабильно получать на выходе работающий результат, приходится придерживаться конкретной, и вполне алгоритмизируемой технологии — воркфлоу разработки.
Начинаем с постановки задачи («исполнитель понимает задачу»), продолжаем определением критериев успеха (тест-кейсы отвечают именно за это), и через сфокусированную на одной задаче за раз итеративную разработку доводим дело до конца — не забывая всё и вся как следует документировать.
NPM-пакет, который я «разработал», буквально обучает кодинг-агентов проходить все эти шаги почти не сбиваясь с пути (контроль всё ещё необходим, но уже не так напряжно).
После установки пакета вы инициализируете его в своём проекте, выбираете тип редактора (VS Code + GitHub Copilot или Cursor), тип проекта и используемые языки (уже поддерживаются JS, TS, Python — для фронтенд- и бэкенд-приложений).
В результате CLI раскидывает по нужным системным папкам инструкции, которые:
– форсят агента соблюдать обязательный воркфлоу из 7 шагов;
– устанавливают стандарты ведения документации (список задач, описание системы);
– задают планку качества и форсят применение лучших практик для выбранного языка;
– форсят соблюдение TDD (попробуйте — потом спасибо скажете);
– в целом делают агентов менее зависимыми от вас (они сами собирают нужный контекст, даже если вы его специально не указали — потому что начинают с чтения документации и понимания задачи);
– и одновременно делают их поведение более предсказуемым.
Теперь, когда вы даёте задачу Sonnet 4, вы работаете не с senior-программистом с организационными способностями стажёра, а с полноценным, ответственным, хорошо организованным и высококвалифицированным сотрудником.
С помощью метакодинга я уже разработал плагин для VSCode, внёс изменения в два других своих проекта и развиваю сам метакодинг (мета-метакодинг получается, да...).
В общем, рекомендую!npm install -g metacoding
а потомmetacoding init
---
Инструкции, если что, можно менять под ваш вкус и цвет, но...зачем?
И, конечно, feel free to open an issue or submit a pull request!
А если нужен готовый шаблон проекта для старта, то вам сюда: https://vibecoding.cc
Кстати, что такое эпистемическая скромность?
Это не просто готовность, а привычка быть неправым. Я уже касался этого, когда писал о «мышлении скаута».
Это контринтуитивное, безусловно антифизиологичное, часто социально неприемлемое стремление постоянно проверять и изменять границы своих знаний.
— Я могу быть не прав(а).
— Другие люди наверняка знают что-то, чего не знаю я.
— Хуже того, даже то, что я знаю, они знают глубже, больше, лучше.
— Если я увижу достаточные свидетельства, то обязательно изменю свою точку зрения.
— Хуже того, я об этом публично скажу.
Эпистемическая скромность при этом ни разу не ложная фигня, ни в каком виде не притворство и нисколечко не приятная штука.
Если вы просто покивали на пункты выше и при этом не вспомнили эпизоды, в которых вам было больно, стыдно, тошно признавать чью-то правоту или хотя бы ограниченность своих убеждений, то скромностью пока и не пахло.
Ко всему прочему, проявления этой привычки в неподходящей среде, например, в компании, где нет культуры радикальной прозрачности — отличный способ для продакта пустить свою карьеру под откос.
Поэтому если у вас есть возможность проявить эпистемическую скромность — я за вас очень рад. Если вы можете поддержать проявление этого качества кем-то — моё вам почтение и уважение. Особенно если вы руководитель.
---
Напоследок ещё раз процитирую литанию Тарского (когда-нибудь и до Джендлина доберёмся, я надеюсь), на этот раз в формулировке из ГПиМРМ, которую всем горячо рекомендую:
Если магия уходит из мира, я хочу верить, что магия уходит из мира.
Если магия не уходит из мира, я хочу верить, что магия не уходит из мира.
Я не буду цепляться за веру, которой не хочу.
Целый набор полезных Ферми-вопросов
Наталия, автор канала «Икигай» не просто рассказала о том, как отвечать на ферми-вопросы, но еще и предложила целый набор таких задачек.
При этом она сделала следующий шаг и добавила пользы, связав их с конкретными компетенциями, которые можно проверять на интервью.
Например, если вы можете приблизительно оценить глобальную аудиторию Netflix и при этом знакомы с типичными цифрами ретеншена, то сможете продемонстрировать именно «продуктовые знания» в ответе на вопрос: «Сколько подписчиков досматривают типичный сериал на этой платформе до конца?».
Это вам не шарики для гольфа в автобусе пересчитывать )
Посмотрите примеры в Ноушене, прочитайте алгоритм решения и подпишетсь на канал.
---
Сколько летом 2025 года в русскоязычном ТГ каналов для продактов с менее чем 100 подписчиками?
После этого поста должно стать на один меньше!
Вопрос для собеседования
Придумал весёлый и полезный (в отличие от обычных — скучных и бесполезных) ферми-вопрос:
— Сколько продактов вашего уровня сейчас в городе, где вы живёте? А сколько откликнулось на нашу вакансию?
Google Jules, OpenAI Codex, Claude Code – агентский подход к метакодингу.
На текущий момент все крупнейшие игроки выпустили специализированные инструменты — но уже не для программирования, а для решения бизнес-задач с помощью внесения изменений в код.
Это буквально та смена парадигмы, которую я давеча называл «метакодингом», а теперь можно и этот неологизм отбросить за ненадобностью.
У вас есть задача, вы её формулируете, LLM её решает, проверяет и деплоит (последнее можете сделать сами) — и весь интерфейс инструмента построен именно вокруг этого.
Пока всем трём инструментам не хватает широкого контекста, но его, как уже я писал, уже можно просто хранить прямо в кодовой базе проекта — в специальной папке или файле.
Сегодня Codex сначала подсказал мне ошибку, которая висела на сайте https://10heuristics.info больше 10 лет, потом ее поправил, в процессе сломал другую часть, но после моей подсказки понял уже свою ошибку и, в итоге, все-все починил.
Завтра (ну или через год, какая разница?) Jules сможет понимать и безошибочно выполнять любые задачи, которые я смогу достаточно хорошо сформулировать, чтобы доработать геймификацию на https://snow.tobeproduct.ru.
А Claude Code, похоже, уже используют в Anthropic в боевом режиме — чтобы развивать сами LLM.
Значит, в 2027 году мы с вами, коллеги-продакты, будем конкурировать с программистами, тестировщиками, дизайнерами, маркетологами и сейзлами за единственную оставшуюся роль того, кто лучше всех объяснит универсальному инструменту, какую бизнес-задачу и для какого клиента мы хотим решить.
И единственное преимущество, которое у нас останется перед всеми перечисленными коллегами...
Вот такие посты заслуживают моментальной подписки!
Подпишитесь и читайте Дарью )
Эпоха гиперперсонализированного софта
Есть мнение, что она не то что не за горами — она уже наступила. ХЗ, я пока массовых примеров не наблюдаю, даже несмотря на то, что состою в чате «некодеров».
Для тех, кто не слышал о самой концепции — идея проста: вместо того чтобы пользоваться неудобным мобильным приложением, SaaS или даже играть в скучную игру, развитие LLM-assisted development должно открыть нам дорогу к созданию продуктов, которые «заточены» под запрос конкретного человека.
По сути, это продолжение той же линии, что когда-то начал Notion: платформы, продукты, инструменты будут не просто давать нам возможности для персональных воркфлоу, а сразу подстраиваться под нас. Сразу, как только поймут, чего мы хотим и что нам нужно ) Вплоть до реализации конкретных фич для конкретных клиентов, ага...
Посмотрим, сколько времени на этой уйдет китов, но мелкие энтузиасты уже вовсю вайб- или мета-кодят себе личные приложения, сервисы и даже целые игры.
⸻
Вчера ровно в 19:00 я понял, что устал ничего не понимать в билетах для испанского экзамена на автоправа, и что без того, чтобы подтянуть специфическую лексику, буквально далеко не уеду.
Ок, давайте «заточим пилу». К полуночи (с перерывом на ужин) MVP нужного мне «приложения» уже было готово, а сейчас им не только удобно пользоваться — на него даже приятно смотреть! (Дизайн-язык честно украден, угадайте у кого).
При этом за фасадом простейших флеш-карточек уже есть система управления, в которую можно закинуть фразу на испанском, распарсить, добавить переводы на двух языках (в том числе автоматически) и создать пулл-реквест, чтобы обновить исходный словарь.
Магия! Гиперперсонализация! Продукт, который точно решает мою специфичную задачу! И, возможно, хоть и не точно, будет полезен другим таким же бедолагам (проверяю это прямо сейчас).
Красота в том что востребованность рынком исходно и не важна. Важно только, что нужного мне набора анки-подобных карточек в природе не было (или я не нашел), а теперь есть. И у меня над ним полный контроль.
Если вы ещё не пробовали, то так же быстро у вас не получится — но когда получится, результат будет того стоить. И, что самое удивительное, процесс, если к нему правильно подойти, вам, скорее всего, понравится. В следующий раз напишу об этом подробнее.
–––
А пока:
— живой пример возможного будущего: https://dgtvocab.app
— стартовая точка для ваших проектов: https://vibecoding.cc
Календарный эксгибиционизм или таймблокинг на практике
В комментариях к посту про ревью календаря, таймблокинг и приоритеты попросили поделиться примером. Ок, давайте попробуем.
Исходный пост я написал по итогам собственного ревью — на картинках к этому можно лицезреть, как выглядит мой типичный двухнедельный спринт до того, как в нём блокируется время для конкретных задач.
Ничего подрывного здесь, очевидно, нет, но давайте пройдёмся по таймлайну.
⸻
9:00–11:50 — каждое утро начинается с разбора входящих и ответа на них. Это не единственное время, когда я отвечаю на сообщения в Slack и почту, но всё, что не требует немедленной реакции, обрабатывается по утрам (zero inbox и выполнение всех закладок в Slack — цель этого блока).
В рутины входят дейлики с двумя командами, в продукт-трио которых я вхожу.
В последнее время мы завели с ребятами привычку заканчивать дейлики чекапом ключевых дашбордов. Периодически даже что-то на них интересное обнаруживаем.
На нарезку задач по итогам дейликов и разбор оставшихся входящих уходит время до обеденного перерыва.
12:00–12:50 — почти несдвигаемый перерыв на ланч.
13:00–14:50 — здесь начинаются регулярные встречи с моими же командами или коллегами по трио.
16:00–17:50 — встречи с коллегами из других команд и департаментов, общие встречи компании. Так поздно, потому что в это время просыпается мафия начинают работать наши коллеги с американского континента.
14:00–17:50 — оставшееся незанятым от встреч время блокируется для сфокусированной работы. По средам — заранее, автоматически; в остальные дни — по пятницам, когда я отчитываюсь о прошедшей и планирую следующую неделю.
Трачу эти блоки на то, чтобы посмотреть записи звонков или прийти на встречу с европейскими клиентами; проверить сессии на ключевых страницах; глубже покопаться в данных; поработать над требованиями; подумать одному или с чьей-то помощью над грядущими инициативами, в общем на все что обозначется термиом individual contribution work.
На скриншотах эти слоты пока только частично заполнены, потому что они из календаря 23-й и 24-й недели (следующего спринта). 22-я, следующая неделя, уже забита полностью.
В типичной неделе таких слотов — всего на 10–12 часов.
Осознание этого факта — первый шаг к тому, чтобы правильно расставить приоритеты, заранее спланировать, когда и что будешь делать, и, по сути, выставить самому же себе дедлайны.
Если на следующей неделе мне нужно выдать первый черновик PRD, то на работу над ним у меня будет буквально считанное количество часов. Поэтому необходимые исследования, брейншторминги или обсуждения нужно заранее запланировать и провести.
И если я не успею сделать эту работу в отведённое время — дедлайн отодвинется ещё на неделю. А так как мы стараемся придерживаться принципов ФФФ, то это не вариант.
Вот и весь секрет мотивации и продуктивности. Сделал в отведённое время — значит, сделал. Не сделал — значит, уже точно не сделал.
Поэтому:
з) защищаешь своё время и
б) берёшь и делаешь.
⸻
Собственно, на этом всё, время вышло.
Цветовую дифференциацию встреч и событий очень рекомендую — Google Календарь умеет собирать по ней time insights, а мозгу становится проще определить, что, когда и почему это важно.
Настройку speedy meetings и дефолтную длительность встреч в 25 минут включаю первым делом, когда начинаю онбординг в очередном календаре.
⸻
Вопросы? Комментарии? Предложения? :)
«Я календарь пересмотрю...»
Лучшее, что вы можете сделать для повышения своей продуктивности, — сделать ревью календаря.
Таймблокинг уже не обсуждается — это база. Следующий шаг: ретроспективная аллокация реально потраченного времени (вместо плана — в календаре — факт).
После этого нужно регулярно пересматривать свой календарь и приводить зарезервированные таймслоты в соответствие с актуальными приоритетами.
Если у вас есть сотрудники — совместное ревью их календаря отличная активность для очередного 1:1. Заодно научите таймблокингу и доставлять результат своей работы в срок.
И не ждите сентября для этого )
“AI PM” rant
Дурацкий новомодный нейминг «AI PM», да ещё и противопоставленный «обычным продактам», — отличный повод не только поупражняться в остроумии, но и поднять тему специализации продактов, карьерных траекторий (и, конечно же, найма).
Во-первых, называть человека «AI PM» в 2025 году — всё равно что называть ту же роль «интернет-продактом» в 2005. Или в 2010. Или в 2015 — выбирайте возраст и согласно фактам вашей биографии (как первый раз подключились по диалапу, выделенке, вай-фаю или уже по 4G?).
Во-вторых, когда говорят об этой редкой породе людей, которые уже работают над созданием AI-продуктов… а по сути — внедряют LLM в свои процессы и фичи… Это всё равно что называть меня «финтех-продактом».
Ок, сейчас я руковожу финтехом, до этого менеджерил b2c-продукт для майндмэппинга (с мобильным приложением, ага), а перед этим вообще был директором в облачном провайдере. Ну и кто я после этого — «облачно-мобильным-финтех-продакт»? Так я ещё и копилота внедрял в MindMeister — там под капотом ещё GPT-3.5 был, и мы его даже не стали выкатывать на пользователей. Можно теперь добавить приставку AI к моему самоопределению?
А если N лет назад я рисовал автомобильный портал — это делает меня «автомобильным» или «классифайд»-дизайнером?
А если M лет назад я пошёл учиться на социального работника (и параллельно на юриста) — это как-то и на что-то влияет сейчас?
Почему никому не приходит в голову (я надеюсь) отказывать в трудоустройстве ML-инженером человеку, который закончил условный биофак, уже там наработал экспертизу в нейросетях, а потом еще руку на практике набил? А продактов без экономического или маркетологического образования вы много видели? Я примерно 8,5 из 10.
Почему нормально ожидать, что человек не будет всю жизнь работать по полученной в универе специальности — но на вакансии продактов обязательно требуют отраслевой опыт?
А когда AI проникнет уже во все сферы нашей жизни (сколько там, два года осталось?), мы перестанем различать эту «белую кость» от всех остальных? С «финтехом» когда такой же переход произойдёт? С «эдтехом» это уже, кажется, произошло?
Короче:
— Доменная экспертиза нарабатывается за вполне понятное время. Те, кто умеют учиться и не потеряли огонёк в глазах, догонят и перегонят скучающих специалистов со стажем в любой области (и можно быстро промоделировать, как быстро — и на основе этой модели принимать решение о найме). Тем более что LLM за последний год стали отличным подспорьем.
— AI — это такой же инструмент, как калькулятор, ворд, гугл и далее по списку.
Если вы делаете AI-продукт… попробуйте подумать о том, что через два года других просто не останется. Потому что как сейчас все пользуются интернетом — так и через очень непродолжительное время большинство цифровых продуктов будет сделано с помощью и будет эксплуатировать возможности тех самых двух букв.
Пользу надо приносить, а не «ИИ внедрять», уж извините за резкость.
---
А помните еще были такие «промпт-инженеры»? )
Лучший канал для продактов, которые стремятся стать чуть более рациональными и consistently less wrong.
Читать полностью…
PeopleSense
Мне трудно представить, что вы еще не слышали, что 19-20 мая команда Юры Агеева открывает второй трек своих конференций и начинает развивать историю про социальную компетентность [продактов] как отдельный формат.
Заголовок на сайте говорит, что это будет "полезно для тех, кто управляет командами, проектами или собственным бизнесом", но я бы поставил акценты чуть иначе.
* Системность и системное мышление
* Современное лидерство и управление людьми
* Коммуникации и культура в команде
* Личная эффективность
* Передача знаний
– эти пять треков охватывают фундаментальные области компетенций, которые определяют насколько любой менеджер может быть продуктивным лично и с окружающими его людьми.
Надеюсь, что у меня когда-нибудь будет возможность выступить с достаточо подрывным докладом в каждой из них )
А пока, не упускайте возможность послушать Галю, Илью, Максима, Рустема, Алексея, Дмитрия и других ключевых спикеров.
Digital Pass выглядит очень хорошей инвестицией.
---
https://peoplesense.ru
Если бы я не стал продактом, то возможно работал бы музыкальным критиком или хотя бы радиодиджеем (много лет назад даже стажировался).
Завтра будет время для празднования и я надеюсь, что у как можно большего числа людей будет для этого возможность.
Сегодня, время для рефлексии.
Но вместо итогов года "поставлю" вам мой любимый джазовый квартет великого современного ударника, исполняющий одну из самых печальных песен великого Боуи.
https://youtu.be/0PQpQmSDJXo?si=bNk6cRiNsyT3jLYF
As long as there's you...
Подписываюсь под постом ) и вы подпишитесь на автора ))
Читать полностью…