19073
О науке и образовании - вид изнутри. !Рекламы и платного размещения нет! Чат: @trueresearch_chat Связь с автором: @RResearcherBot
Есть трансформация мышления!
Коллеги из Кипящего МИФИ взяли интервью у научного руководителя программы "Приоритет-2030" А. Е. Волкова (ранее — руководителя проекта "5-100"). Я честно посмотрел и не планировал комментировать, ибо новых мыслей не услышал, но тут подоспел наглядный материал.
Общая идея Волкова в том, что программы развития дают университетам шанс, заставляют рефлексировать и двигаться, а уж как они воспользуются шансом — целиком в руках университетов: добросовестно ли будут достигать показателей, будут ли создавать реальные лаборатории, будут ли растить научную школу и т.д. К сожалению, это просто красивые слова, приправленные эрудицией Волкова.
Во-первых, субъектность здесь университета переоценена. На фоне слабого самоуправления никакого единого "университета", как правило, не существует: решения принимает ректорат, и за его стремление к дешёвому выполнению KPI пострадает весь коллектив.
Во-вторых, сваливать ответственность на вузы крайне выгодно самим демиургам программ развития (Волкову и ко): по итогам проекта они не могут остаться виноватыми. Если некий университет пошёл жульничать и накручивать показатели — он в этом и виноват. Если таких было много — ну, значит, у нас низкий уровень сознательности среди управленцев в высшем образовании, надо их свозить на обучение в МШУ Сколково за 800 тыщ. Мысль о том, что виноваты нереальные целевые показатели, поддерживаемые административным давлением, и неудачная механика программы, не обсуждается. Участников программы заменять можно, а Волкова — нельзя.
В-третьих, не менее удобным ходом оказывается замена целей проекта по ходу игры. Например, уже на старте предыдущего проекта развития "5-100" в 2012 году было очевидно, что никакие 5 университетов не попадут в мировой топ-100 за выделенное время и бюджет. Поэтому по ходу выполнения программы акцент начали смещать на предметные рейтинги, а затем вообще уходить от темы.
Затем международные рейтинги стали не в почёте, и мы начали бороться за связь университетов с промышленностью и импортозамещение. Временами вспыхивали более мелкие цели — студенческие стартапы, карбоновые полигоны, цифровые кафедры и тому подобное.
И вот, когда очередная громкая программа или её часть оканчивается пшиком, на сцену выходит коллективный Волков. И глубокомысленно разъясняет: совершенно не важно, вошли мы в рейтинг или не вошли. Развили инженерную школу или не развили. Важно, что у сотрудников и управленцев университетов трансформировалось мышление, они перестали сидеть сложа руки и начали активно действовать, они начали не просто вести пары, а двигаться вперёд и нести ответственность.
К сожалению, изнутри очень хорошо видно, как конкретно трансформировалось мышление у многих управленцев. Проект "5-100" задал нереальную планку показателей и поэтому породил обескураживающие своей простотой методы их достижения: это касается и иностранных студентов, и рейтинговых публикаций. В частности, вместо развития своих лабораторий, университеты массово спускали деньги на покупку аффилиаций у зарубежных учёных и российских учёных из РАН. Это было системным явлением и сильно отразилось на статистике — см. давний график "три кочерги" и другие посты из цикла.
Появление толерантности к жульничеству такого рода и даже отношение к нему как к "полезным хлопотам" на благо университета — именно это и стало реальной системной трансформацией мышления многих коллективов. Результаты уже зреют: вот около трети свежих публикаций УрФУ оказываются с купленным соавторством, а вот и в Сеченовке попадается сотрудник-энциклопедист, "публикующий" по сотне статей в год на разные темы. Что же делает с этим руководство университетов, даже после обнародования фамилий? Правильно, ничего. Видимо, так они понимают работу на благо вуза: активные же люди, не сидят сложа руки, улучшают показатели.
На мой взгляд, ответственность за нормализацию жульничества в значительной степени лежит на архитекторах программы "5-100" и последующих. На тех, кто выставляет нереальные требования, хвалится стремительно растущими показателями и закрывает глаза на методы их достижения.
Переселение Института географии РАН
В канал пришла очередная история о борьбе за площади московских научных институтов. На этот раз речь об Институте географии РАН, далее слово подписчику:
>>>>
У нашего института всего три здания, два из которых находятся в процессе переселения. Главное здание находится в Старомонетном переулке, и про него, благо, речи пока не идёт. Второе находится по адресу 1-й Хвостов переулок, дом 13с4, в этом здании лабораторий нет, есть склады и офисы (далее — Хвосты). В третьем здании на ул. Вавилова, 37 размещаются три лаборатории, склады и офисы.
О претензиях на Хвосты. Недавно нам пришло письмо о том, что здание на Хвостах необходимо освободить, а землю под ним отдать представительству правительства Херсонской области, которое сидит в здании рядом. 28 февраля было последним днём присутствия, в конце марта здание обещают снести.
Нас переселяют на улицу Губкина, дом 3. В этот дом уже давно хотели переселить наше здание с ул. Вавилова, но переселить Хвосты оказалось более приоритетной задачей. По слухам, заказчик Хвостов слишком серьёзный, поэтому под него подстроились.
Про переселение с ул. Вавилова. Нам регулярно приходят официальные письма о том, что наше здание на Вавилова нужно освободить, а научному составу переехать. По большому счёту, это продолжается около 20 лет: к нам приходят с проверками, мы успешно их отбиваем и живём дальше. Но в последние пару лет атаки стали более интенсивными. Люди, которые пытаются нас выселить, работают в соседнем здании в ГБОУ «Комфортная среда», также над этим сверху есть заинтересованные люди в Минобр.
Зачем это делается? Сперва в документах фигурировала «студенческая гостиница», потом эта формулировка из документов исчезла, а в устных разговорах появился многоквартирный дом. К слову, наше здание не в аварийном состоянии, оно обжито и используется, недавно ремонтировали фасад и комнаты. У нас есть предположение, что на месте нашего здания хотят построить что-то симметричное ЖК "Вавилов Дом", находящемуся рядом.
Что предлагают взамен? В данный момент — то самое соседнее здание на ул. Губкина, 3. Сейчас в нём располагается Институт проблем нефти и газа РАН, а также сдаются помещения в аренду. Очень забавно, что мы застали нефтяников, переезжающих с этажа на этаж: они сказали, что полгода назад их заселили сюда, и вот снова с вещами на выход.
Условия на новом месте не радуют: пока нет точных цифр по площади, но со всеми складами мы, видимо, не влезаем. Это здание строилось как офисное, на этажах нет необходимой инфраструктуры. Нам пообещали всё сделать, но к работе пока никто не приступал: мы сомневаемся, что кто-то будет проводить в середину здания или в толстостенный подвал водопровод и вытяжку.
На данный момент от дирекции поступило сообщение, что про снос здания на Вавилова новостей нет и, возможно, 2026 год мы встретим здесь же. Вот на таких качелях мы сейчас живём.
Про общее отношение к нам: такое ощущение, что причастным к делу в принципе всё равно, кого и куда выселять. Директор Комфортной среды махал рукой на вопросы о том, где в офисном здании делать канализацию, шлифовальную комнату и т.д. У них тоже есть давление сверху. Естественно, в целом ситуация сказывается негативно на работе института. Люди знают, что их здание в итоге снесут, и не понимают, начинать ли вообще работы по замене электрики, вытяжки, установке большого оборудования и тому подобное.
<<<<
Комм. РR: кажется, комментировать тут особенно нечего, ибо земля в Москве на вес золота. А вообще, проблема не в самом переселении: если уж заказчик так заинтересован в здании или участке под ним, то пусть вложится в обеспечение эквивалентной площади и инфраструктуры для переезжающего института.
Сцилла нереализуемости и Харибда двойного финансирования
По мотивам комментариев продолжу констатировать очевидное. Грантовая система финансирования науки (как минимум, в текущей реализации) приводит к тому, что руководителю научного проекта нужно всегда плыть между Сциллой нереализуемости и Харибдой двойного финансирования. Иными словами, нужно представлять на конкурс своего рода проект Шредингера, который выполнен и не выполнен одновременно. Который подразумевает абсолютно оригинальное научное исследование, но с известными положительными результатами, расписанными на 3 года вперёд.
Да, с одной стороны, хороший научный задел и адекватные цели гарантируют реализуемость проекта. Но слишком большой задел плох тем, что он тоже был выполнен за чей-то счёт (предыдущего гранта, госзадания, Приоритета...) и, вполне вероятно, следы старых результатов войдут в отчёты по новому проекту: либо в обобщённом виде, либо для полноты картины, либо по невнимательности авторов. А может вы смело сформулировали гипотезу текущего проекта в докладе двухлетней давности?
Вуаля, очень похоже, что вы хотите получить двойное финансирование за одну и ту же работу. А если и нет, то, как минимум, научная новизна вашего проекта под сомнением с точки зрения внимательного рецензента.
И что тогда, напирать на оригинальность проекта и прорывные идеи? Ведь чтобы получить деньги, нужно обещать что-то действительно крутое, и желательно побольше. Только вот беда, действительно смелая научная гипотеза может оказаться ошибочной, а идея эксперимента — нереализуемой. К сожалению, это не под силу предсказать даже самым квалифицированным и опытным учёным. Поэтому лучше, конечно же, никаких особо смелых научных гипотез не проверять, дабы не сорвать выполнение проекта.
Как следствие, приходим к единственному решению — классической картинке PhD comics про грантовый цикл. В идеале на грант подаётся работа высокой степени готовности с известными основными результатами (вплоть до написанных черновиков статей на первый год). В случае выигрыша тут же начинается работа над публикациями и доведение до ума работ второго-третьего года. А на основные средства гранта делается действительно новое исследование, которое пока нигде не светилось и под которое будут написаны следующие заявки. Пожалуй, в этом был бы свой пиратский шарм, если бы не нужно было крутиться одновременно в нескольких таких циклах и держать в рукаве чуть ли не десяток "оригинальных тем" для параллельно-последовательного участия в разных конкурсах.
Корень проблем, на мой взгляд, в базовом противоречии между непрерывностью научного процесса и принципиальной дискретностью грантового финансирования. Выполнение проекта А неизбежно касается проектов B, C и D: через полученные знания, освоенные методы, нанятых людей, участие в конференциях, закупленное оборудование и софт и т.д. Само собой, в планировании и постановке конкретных задач нет ничего плохого, но выделение ограниченного "научного проекта" всегда будет искусственным в большей или меньшей степени. А порой и комичным, когда одну и ту же программу мы запускаем по утрам за счёт госзадания, а по вечерам — с другими начальными условиями, но за счёт РНФ.
Само собой, проектный подход здорового человека в управлении наукой должен по возможности смягчать это противоречие, а не усиливать его искусственно.
Ну что, коллеги, написали программы развития университетов на ближайшие 10 лет?
Если ещё нет, то можно расслабиться и подождать окончания переговоров России и США: посмотрим, какие у нас в этом сезоне стратегические приоритеты. Всё-таки импортозамещение держалось в трендах аномально долго, примерно как нанотехнологии (кстати, помните такие?).
И снова иностранные студенты
На днях ФСБ задержала ректора и троих сотрудников Ульяновского государственного технического университета. Обвинение — необоснованное зачисление и фиктивное обучение 129 иностранных студентов, не владеющих русским языком и не способных осваивать образовательную программу. Понятно, что произошло это в рамках последнего тренда по лёгкому закручиванию гаек в области миграционной политики.
Честно говоря, в качестве комментария могу озвучить только очевидные вещи. В основном повторю написанное ещё 5 лет назад (пять лет, Карл!).
1) В университетах второго-третьего эшелона описанная практика массово распространена. Некоторые даже заказывают "услугу" по привлечению иностранных студентов у сторонних фирм. Зачастую сводится она к тому, что в университет приезжает пара автобусов с ребятами из Средней Азии, которые интересуются зачислением только для легализации своего статуса на территории России, а в реальности приезжают трудиться строителями, водителями, курьерами и т.п.
Нетрудно догадаться, как у них обстоят дела со знанием русского языка. Однако вполне допускаю, что они предъявляют справки о достаточном уровне владения языком, после чего вуз не имеет формальных оснований их не принять.
2) Главная причина этих манипуляций — нереалистичные KPI по количеству иностранных студентов. Выполнение показателя напрямую влияет на оценку ректора в Минобрнауки и косвенно влияет на шансы университета выиграть какие-либо федеральные деньги. Вузы пытаются выкручиваться и идут на серые схемы.
3) Отчисление любого студента из университета крайне затруднено в силу подушевого финансирования. Поэтому даже студент с огромными долгами может переводиться с курса на курс. А зарубежные студенты ещё ценнее, их отчислять вообще нельзя.
К слову, хорошо, что начались разговоры об отходе от подушевого финансирования университетов: надеюсь, дело дойдёт до конкретного решения и нежелающих учиться наконец можно будет просто отчислить без ущерба для вуза.
4) Введение KPI по иностранцам переворачивает задачу развития университета с ног на голову. Количество зарубежных студентов должно быть следствием высокого качества образования, а не его причиной. Если мы сделаем процент иностранцев в УлГТУ как в MIT, то он не станет автоматически выпускать нобелевских лауреатов и основателей мега-корпораций. Наоборот, погоня за искусственным повышением этого показателя съедает ресурсы и снижает качество.
5) Очевидно, что вышесказанное никак не оправдывает нарушение закона. Лучше уж не получить премию или очередной Приоритет, но спать спокойно. Хотя, повторюсь, я допускаю, что у иностранных студентов были все нужные справки, и они были зачислены законно.
6) Трудно даже предположить, в каком количестве университетов сейчас паника крепко задумались.
Конструктивная часть также очевидна. Да, нужно рекламировать российское высшее образование за рубежом. Да, это правильный инструмент мягкой силы — причём стратегического действия. Да, можно оказывать содействие абитуриентам, которые хотят и способны учиться, но имеют какие-то трудности. Однако, принимать нужно только тех, кто действительно хочет учиться, неуспевающих нужно отчислять наравне со всеми и, главное, обучению специальности должен предшествовать большой курс русского языка длительностью год, а то и два года, с серьезным экзаменом (иначе всё обучение бессмысленно).
На этом доклад Капитана Очевидность окончен.
Инфляция научной продуктовой корзины
В честь Дня российской науки мы бы хотели поднять вопрос: "Насколько дорого стало заниматься наукой в России?"
Так, недавно на просторах научных телеграмм-каналов было опубликован анализ того, как фонд РНФ финансирует отечественную науку последние 10 лет, показывающий, что в абсолютных выражениях в среднем финансирование отдельных групп падает, а каждого учёного в отдельности не растёт. Автор этого анализа признала, что не знает как точно оценить инфляцию за этот период, которая непосредственно отразилась на деятельности учёных. Нашим каналом было решено попробовать ответить на этот вопрос.
Так как все админы химики по образованию, то выбор пал на следующий метод оценки инфляции в науке: мы составили некую научную продуктовую корзину, представляющую из себя часть того, что обычно закупается в создаваемую с нуля химическую лабораторию. Всего в такую корзину вошло 24 товара. Часть отечественного, часть импортного. Собирали данные из открытых источников различных поставщиков научной утвари за последние 10 лет. На основе этих данных нами был рассчитан относительный рост цены каждого товара, а затем посчитана средняя между этими значениями (жирная красная линия на первом графике). Все расчёты и собранные данные можно посмотреть по ссылке в здесь.
Как видно, за последние 10 лет удорожание научной продуктовой корзины превысило официальную инфляцию более чем в полтора раза. В среднем, то, что в 2015 покупалось за рубль, сейчас покупается за три рубля. Причём, значительная часть удорожания пришлась на последние три года, что ожидаемо. Выводов делать не будем, так как предлагаем это сделать нашим читателям в комментариях под постом.
#тишина_лабораторий
p.s. накидайте лайков, плиз, а то мы эти данные по крупицам две недели собирали
Рога и копыта
В силу плодовитости томских инноваторов мне придётся использовать много названий ООО, за что я заранее прошу прощения у читателей.
Как и следовало ожидать, сходу разобраться во внутренней кухне ТГУ невозможно, поэтому буду делиться находками постепенно. Хотя Андрей Остров и делал в своём посте излишние обобщения, упомянутые фирмы и лица действительно заслуживают внимания. Кроме того, в канал прислали много интересной дополнительной информации.
Начну с простых фактов и федерального проекта "Содействие занятости".
Итак, в 2021 году Томский государственный университет становится исполнителем проекта "Содействие занятости" и получает немалое финансирование на переобучение взрослых. ТГУ тут же совершает три интересных закупки общей суммой 320 миллионов рублей. Назначение закупок — разработка модулей для обучающего мобильного приложения, создание контента по заданным тематикам и реклама.
Все эти работы должны быть заточены под конкретную систему управления обучением LMS Один, разработанную ООО "СМАЙЛТЕК" совместно с ТГУ. Одним из учредителей этой компании является томский инноватор Игорь Владимирович Ковалёв, учредивший помимо неё ещё 11 фирм. В их числе вы найдёте и ООО "Лига спорта" (буквально неделю назад переименовано в ООО "Лига"), о котором шла речь в посте Андрея Острова.
Собственно, интересность закупок в том, что все три контракта уходят в фирмы, которые до того момента имели почти нулевой оборот и имеют единицы штатных сотрудников. Вот эти закупки:
Закупка 1. Оказание консалтинговых услуг, услуг по информационному сопровождению и по обеспечению технической интеграции инструментов мониторинга (обработки больших объемов данных) с LMS системой (22.07.2021). Сумма контракта: 80 млн. руб.
Победитель: ООО "АДИ ГРУПП" (Томск), в котором оба учредителя совпадают с учредителями ООО "Лига спорта" — это И.В. Ковалёв и Д.Ю. Стародубцев. Доход фирмы в 2021 году резко вырос: с 1,8 до 124 млн. рублей. По открытым данным, сотрудников в фирме около 10 человек.
Закупка 2. Оказание услуг по разработке мобильной платформы (Программное обеспечение) интерактивного взаимодействия и визуализации трехмерных моделей в задачах создания интерактивных профессиональных симуляторов (10.11.2021). Сумма: 117,85 млн. рублей
Победитель: ООО "ВЕРИМАГ" (Сколково), у которого эта закупка тоже составляет почти 80% дохода за 2021 год. По открытым данным, в 2021 году в компании работало 3 сотрудника со средней зарплатой 57 тыс.р. Причём из пояснения заказчика ясно, что работы должны быть выполнены буквально за несколько дней после заключения контракта.
Закупка 3. Создание учебных материалов в электронном формате с применением технологии микрообучения (микроконтент) для формирования гибких навыков в образовательных программах проекта «Содействие занятости (18.11.2021). Сумма: 119,9 млн. рублей
Победитель: ООО "ЭДУСЕРВИС" (в 2022 году переименовано в ООО "Пульсар медиа" и поэтому сложно ищется), зарегистрировано в Москве. Ещё одна контора, у которой в 2021 году выручка внезапно возрастает в 15 раз до 143 миллионов рублей. По открытым данным, в этом ООО в последние годы работают 2-3 сотрудника. Пояснение к закупке снова говорит, что на разработку курсов и съемку 300 видеолекций времени фактически не предусмотрено (с 10-20 декабря по 17 декабря).
Риторический вопрос — могут ли выигравшие фирмы как-то выполнить контракты или это лишь финансовые прокладки? Если в них нет сотрудников, да ещё и времени нет? Занимательно, кстати, что сумма этих трёх закупок за вычетом небольшого гешефта примерно равна выручке того самого ООО "Лига спорта" в 2021 году — 303 млн. рублей. Со стартом проекта "Содействие занятости" его выручка выросла почти в 4 раза.
Напомню, за 100 млн. гранта Приоритета вузы бьются не на жизнь, а на смерть.
Лично мне что-то подсказывает, что тут мы имеем дело с государственными стартапами, вся успешность которых строится на удачном получении госконтрактов. Но это, конечно, была всего лишь лишь разработка контента. Гораздо более интересная тема — это качество обучения по программам, их востребованность и реальная стоимость.
День российской науки: кейс ГУКУ
Университет ГУКУ готовится к масштабному празднованию Дня российской науки! Указом Президента текущее десятилетие объявлено Десятилетием науки и технологий, а в ГУКУ приказом Ректора весь февраль объявлен Месяцем науки и технологий. На целый месяц наука и обучение станут главными фокусами университета, что найдёт отражение в серии тематических мероприятий. Знакомим вас с самым интересным ⚡️
👨🏼🎓Фигура учёного. Весь месяц в корпусах ГУКУ будут выставлены ростовые фигуры выдающихся учёных, лекторов общества "Знание" и лидеров технологического прорыва. Студенты и гости alma mater смогут запечатлеть свои кадры с Исааком Ньютоном, Андреем Клишас, Альбертом Эйнштейном, Артёмом Огановым, Владимиром Мединским, Аристотелем и Михаилом Ковальчуком.
👩🏻🏫 Лекции о науке. В течение февраля преподаватели ГУКУ вместо обычного материала по своим дисциплинам прочитают лекции о научных открытиях, как исторических, так и современных. Не упустите шанс услышать о науке в родных стенах!
💼 Стратегические векторы ГУКУ. 13 февраля в ГУКУ состоится панельная дискуссия "Векторы науки 2045", в которой эксперты выскажутся о развитии науки и технологического лидерства в университете. Спикеры: начальник Отдела образования и опеки администрации г. Урюпинска И.А. Наседкина, студентка 1 курса ГУКУ и стобалльник ЕГЭ по обществознанию К. Заучкина, председатель СНО ГУКУ А. Быстров (автор публикаций в РИНЦ), руководитель городской ячейки Движения Первых Т. Кэвээнов и зав. отделом регистрации публикаций ГУКУ В. Крючкова. Вопросы аудитории будут разосланы старостам 11-12 февраля.
🔥 Защита Галилея. 21 февраля, накануне Дня защитника Отечества, в актовом зале университета пройдёт театрализованное представление "Защита Галилея". Инквизицию сыграют члены диссертационного совета по специальности 21.02.20 Прикладная геодезия, которые выступят в непривычной роли строгих судей, ведущих напряжённый интеллектуальный диспут. Список зрителей представления будет доведён до студентов через кураторов групп.
☄️ Рывок на прорыв. Уже 8 февраля будут подведены итоги общеуниверситетского конкурса научных проектов студентов и аспирантов "Рывок на прорыв". Для участия в конкурсе необходимо подать заявку с подробным описанием научного проекта и его значимости для региона до 5 февраля (окончание приёма заявок строго в 12:00). К заявке необходимо приложить CD-диск с текстом поста для соцсетей и фото продукта, основанного на вашем открытии.
🖇 Междисциплинарный старт с ИИ. С 10 по 16 февраля в ГУКУ пройдёт Неделя междисциплинарной публикации. Искусственный интеллект случайным образом выберет двух сотрудников и одного студента университета, которые должны будут за неделю подготовить совместную статью — снова с использованием искусственного интеллекта! Работы конкурсантов будут опубликованы в январском номере журнала "Диалог о науке юга России" (список ВАК, К3, стоимость от 8 тыс. рублей).
🧪 Я в лабе. Сразу несколько локаций ГУКУ станут крутыми фотозонами! Четыре кафедры университета на целый месяц превратятся в настоящие научные лаборатории с пробирками, штативами, красивым светом и белыми халатами для посетителей. Почувствуйте себя настоящим учёным, а при публикации фото в соцсетях не забывайте хэштег #наукавГУКУ.
🎊 Во славу науки! Месяц науки в ГУКУ завершится мощным концертом. Со сцены прозвучат нестареющие хиты эстрады, а также авторские песни, вдохновлённые пером проректора Стрыкалова и столь любимые студентами.
Кульминацией вечера станет шоу дронов, разработанных в Кванториуме ГУКУ юными учёными 5-9 классов на базе импортозамещённых комплектующих. Дроны создадут фигуры значимых открытий отечественной науки и расскажут о страницах истории ГУКУ. В силу имеющихся запретов шоу будет проведено в наземном исполнении.
Руководство ГУКУ уверено, что усиленное внимание научной жизни университета даст мощный импульс его инновационному и технологическому развитию на благо страны и региона! В добрый путь!
Ваша пресс-служба и ректорат ГУКУ
/посвящается Сове Минобра, памяти Андрея Шварценгольда и всем университетам, достойно несущим знамя ГУКУ/
Учёт инфляции: финансирование РНФ на одного исполнителя упало почти вдвое с 2015 года.
Неравнодушные читатели взяли да и сделали простую вещь: пересчитали среднюю сумму гранта РНФ и финансирование на одного исполнителя с учётом инфляции. Последнее намного информативнее, поскольку не зависит от распределения денег по линейке грантов.
Забавно, что абсолютная сумма в рублях на одного исполнителя все десять лет колеблется вблизи значения 600 тыс. рублей в год. Но это не зарплатные деньги, а именное полное финансирование по проекту: если в зарплату из них идёт целых 60%, то получаем около 23 т. р. в месяц на одного исполнителя после уплаты начислений.
Важно, что здесь учтена официальная инфляция по базовой корзине, а рост цен на расходники и оборудование обгоняет её в разы. Для ориентировки коллеги выразили те же суммы в золотом эквиваленте, см. таблицу. Такая вот математика, объясняющая, как ощущается сумма гранта РНФ в 2025 году.
P.S. Соседи по ТГ тоже прокомментировли эти данные.
Подумываю ввести рубрику #недооцененныефакторы.
Несмотря на общие проблемы, даже в соседних научных областях условия работы могут очень неожиданно отличаться. Для начала хочу зафиксировать два примера из биомедицинских наук по итогам обсуждений последнего репоста:
1) Цена расходников. Типичные траты на образцы и материалы здесь в разы больше, чем у физиков, и (даже) существенно больше, чем у химиков. В последние годы ситуация стала совсем тяжёлой.
Имеются в виду не какие-то излишки и хотелки, а именно незаменимые для исследования вещи: клеточные культуры, питательные среды, специально подготовленные лабораторные животные и тому подобное. Минимальный необходимый набор для выполнения того же проекта РНФ вполне может стоить половину суммы гранты.
2) Трудности с бесплатными публикациями. Не раз приходилось слышать и читать, что в области биомедицинских наук многие учёные фактически не рассматривают бесплатные журналы для публикации результатов, а сходу рассчитывают на MDPI или, возможно, на платные издания более высокого уровня. В то же время, в области физики, например, вполне хватает бесплатных международных журналов хорошего уровня, в которые большинство и пишет, прибегая к услугам того же MDPI только в крайних случаях.
Судя по всему, это связано не с низким уровнем исследований, а с объективной ситуацией на журнальном рынке в области биомеда. В первую очередь, бесплатных журналов высокого уровня здесь довольно мало, и они рассматривают работы порядка года и более, что уже делает их неудобными для отчётных публикаций по проектам. Также при рецензировании здесь принято требовать у авторов проведения дополнительных экспериментов, которые действительно-таки проводят: а это снова дорогостоящие расходники и время. Причём зачастую постановка эксперимента физически не может занимать менее нескольких месяцев, поскольку необходимо дожидаться роста N-го поколения клеток, смерти мышей или маразма у дрозофил. Отсюда и невозможность терять год с лишним из-за выбора журнала.
Так или иначе, на оплату публикаций в биомеде принято закладывать много денег. В этом примере — 700 тысяч рублей из маленького молодёжного РНФ (из 3 млн. рублей, выданных на 2 года). Сходные цифры я слышал не раз. В общем, после перечисления накладных организации, закупки расходников и оплаты публикаций от стандартного гранта РНФ останется от силы 30-40% на зарплату коллектива. А если оплатить хотя бы пару командировок — и того меньше.
На мой взгляд, это не самая очевидная арифметика для представителей других научных областей. С теоретиками и так понятно, но даже физик-экспериментатор может работать на своей установке и получать результаты с самыми минимальными затратами на расходные материалы и образцы. До тех пор, конечно же, пока установка не сломается и не потребует ремонта или замены стоимостью в сотню миллионов рублей, — но это уже совсем другая история.
Если вам тоже пришли в голову #недооцененныефакторы — пишите.
#дед_инсайд
РНФ. Спасибо, что живой
Привет, коллега!
Как-то глубоко в студенчестве я совершенно случайно забрела в Азбуку Вкуса, так как это был единственный круглосуточный магазин в округе. Я девочка из провинции и не разбиралась в московских заведениях, поэтому не знала, что конкретно это не предназначено для бедных студентов, живущих на 10 тысяч в месяц. Увидела цены, охренела и в итоге купила какой-то самый дешманский хлеб за 50 рублей (против 25 в Ашане) и молоко за 80 (против 35). И это был мой ужин и завтрак.
Почему я вспомнила эту историю? Потому что проверяла я тут на смету на закупку реактивов и испытала примерно такое чувство как 15 лет назад в Азбуке Вкуса. Вроде все те же самые реактивы, что и всегда, но в 3 раза дороже и на предложенные 2 млн можно купить только половину необходимого. Я подняла договоры за 2017 год и там антитела, которые я сейчас покупаю за 130 тысяч стоят 37. Да, я в курсе про инфляцию и санкции и понимаю откуда растут ноги у такого подорожания. Мне непонятно почему при этом не индексируются гранты и бюджет на закупки в 2017 и сейчас одинаковый.
Мне как-то скидывали вот эту статью и согласно ей в абсолютных значениях финансирование науки в РФ в 56 раз меньше, чем в США и в 25 чем в Китае. Но хрен с ним с абсолютными значениями, в конце концов страны имеют разные доходы. Но траты на науку в процентах от ВВП в США составляют примерно 3,6%, в Китае ~2,5%, а в России ~0,8%. Опять же нам регулярно сообщают, что траты на науку у нас каждый год растут, но процент при этом особо не меняется. А казалось бы с учётом нынешних наценок, чтобы поддерживать науку на плаву надо куда больше, чем индексировать на официальный уровень инфляции. А чтобы еще и развиваться куда-то, импортозамещать всё подряд - надо ещё больше.
Новым командам и раньше было непросто получить гранты, а теперь ещё надо и выжить на них и выжать максимум для исследования. Хорошо, если у коллектива есть сильные публикации, которые кто-то оплатил, это поможет в получении гранта. И всё равно, сходу влететь в большие гранты не получится, надо начинать с полуторамиллионников РНФ, а их выполнение возможно в сильных центрах, где уже было/есть другое финансирование, с которого можно пособирать остатки расходки. Без этого - денег сделать нормальное исследование может не хватить. В комментариях для наглядности приведу траты для своего такого гранта.
Не раз слышала от коллег и встречала в комментариях позицию, что "не будет гранта - придётся уходить из науки". Кажется, что через какое-то время люди будут гораздо сильнее концентрироваться вокруг именитых руководителей и пробиваться оттуда, возможно попутно формируя научные школы. Остальные будут сидеть на минимальной оплате и писать статьи в мурзилки или уйдут кто куда. С одной стороны сильные научные школы - звучит неплохо, а с другой стороны, не приведёт ли это к кризису идей и монополии в области?
В общем, у меня немного упадническое настроение и ощущение, что наука в нашей стране становится всё менее и менее притягательной, как для государства, так и для самих исследователей. Я нигде так сильно не чувствую последствия санкций, как в работе учёных. Хочется верить, что когда-нибудь станет лучше, но пока динамика так себе.
Коллеги, а как у вас с настроем? Нет ли ощущения, что получить грант становится всё сложнее? А если получаете, то хватает ли его?
как ощущается грант РНФ, который ты пытаешься выиграть при конкурсе 15:1
источник
Техническое объявление
Уважаемые подписчики, из-за непрерывного потока рекламы в чат канала добавлен новый спам-фильтр @MissRose_bot. Посмотрим, как он будет справляться.
Сразу после вступления в чат этот бот попросит вас решить капчу — например, просто нажать кнопку и подтвердить, что вы человек. Или написать в ответ число с картинки. Не игнорируйте это задание, иначе бот автоматически исключит вас из чата.
Ссылка на чат: @trueresearch_chat.
P.S. Если у вас возникли проблемы со вступлением в чат или вас случайно забанили при чистке ботов, напишите о проблеме вот сюда: @RResearcherBot.
Новость вечера пятницы. Журналист и политтехнолог Михаил Белый, который раздул скандал федерального масштаба вокруг образовательного центра «Дети да Винчи», хочет вернуть ребёнка обратно в этот центр.
Ранее Белый публично обвинял руководителей центра в угрозах и финансовых махинациях, а также навлёк на него множество проверок, пользуясь своими связями. Что характерно, проверки никаких нарушений не выявили, но вымотали сотрудников организации и, конечно же, помешали нормальной работе.
Главным аргументом в решении родителей вернуть ребёнка обратно стали друзья, по которым он, естественно, скучает.
Правда, М. Белый не уточнил, не хочет ли он извиниться перед сотрудниками центра "Дети да Винчи" за кучу скандальных публикаций в ТГ-канале и в СМИ, а также за ложные обвинения в мошенничестве и угрозах.
Ах да, важное уточнение. Чтобы вернуть ребёнка на обучение, Михаил Белый решил для надёжности обратиться с таким требованием сразу в суд. Подробности можно прочитать вот здесь.
No comment 🤡
выбираем публикационную стратегию, коллеги!
/посвящается новым героям КРИНЖа/
Типовой цикл жизни ректора: кратко о последних событиях в высшем образовании
Читать полностью…
В этом посте, конечно, сделан снайперский выстрел. Идеи "успешного успеха" в науке критикуют давно и на разные лады, но коллеги отметили один из самых ярких маркеров.
Этот маркер — склонность постить красивые фоточки с крупной конференции, но не упоминать ничего по существу об услышанных докладах или дискуссиях. И вообще рассказывать в личном общении и в соцсетях про формальные научные успехи, не затрагивая суть дела.
И да, зачастую любовь к формальному научному успеху идёт рука об руку с социал-дарвинизмом в духе "у меня индекс Хирша больше на 1, а значит я прав".
От себя добавлю: кажется, эта социальная модель у современного молодого учёного может развиваться ещё со школьных лет или со студенчества. Когда участники очередного слёта детской-как-бы-науки ощущают себя большими учёными из-за самого факта присутствия в красивом месте под многозначительной вывеской. Кто-то осознаёт, какова доля бутафории в таком мероприятии, а кто-то играет всерьёз и преисполняется.
Казалось бы, нет ничего плохого в том, чтобы радоваться красивым местам и умным людям вокруг. Но это лишь бонус, и поэтому элемент обмана в образе гламурного учёного очень велик. Наука делается не при подготовке красивых презентаций и постеров, а в в процессе сложной рутинной работы, причём далеко не идеально организованной. Здесь никакие софт-скиллз не заменят реального интереса к предмету и готовности до последнего что-то выдумывать, разбираться в непонятном и вообще биться головой об стену до тех пор, пока одна из них не сломается.
"Процесс"
Тем временем вынесен приговор по делу члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова, которого обвиняли в мошенничестве (в ненадлежащем выполнении научного проекта). Подробнее всего дело освещали академик А.Р. Хохлов и адвокат подсудимого Г.А. Шишебаров.
Приговор формально обвинительный, но по нынешним правилам судебного этикета читается как оправдательный: пять лет условно без ограничений перемещения и штрафов. Тем не менее, Кабов планирует оспаривать приговор и, видимо, добиваться полного оправдания.
Не вижу смысла пересказывать историю дела полностью, но снова обращу внимание на прецедент: мы имеем дело со случаем, когда факт достижения научного результата обсуждается в суде — в инстанции, которая по своему внутреннему устройству не предназначена для научных дискуссий. В частности, обвинение было построено на экспертизе неспециалистов в области теплофизики, а многие доводы других учёных и развёрнутая аргументация обвиняемого были проигнорированы. Сторона обвинения попросту уклонилась от прений по содержанию работ Кабова.
Напомню: судя по всему, в основе дела лежала обида бывшего аспиранта Кабова, который перешёл из лаборатории на более ответственную работу и решил отомстить бывшему руководителю. Он был единственным свидетелем против Кабова из его научного института: видимо, представлял, в каких работах возникали сложности и куда примерно бить, но не знал наверняка. В силу своей искусственности процесс порадовал абсурдными и просто комичными ситуациями: например, выступление засекреченного свидетеля хода научной работы Кабова, отвечавшего суду преимущественно "так точно!". Он уверенно доложил о сроках изготовления однокомпонентной двухфазной системы охлаждения и двухкомпонентной двухфазной системы, но не смог ответить, о каких двух компонентах и о каких двух фазах идёт речь. Откуда ясно, что этих систем он никогда в глаза не видел.
Но это всё лишь декорации. Повторюсь, трагикомизм ситуации в том, что большинство участников процесса, включая судью и прокурора, попросту не понимают ни содержания дела, по которому должен быть вынесен приговор, ни специфики поисковой научной работы. Выполнение научно-исследовательского проекта (пусть прикладной направленности) по своей сути рискованно, его нельзя оценивать как укладку плитки или рытьё котлована, где возможна простая и объективная экспертиза (процент выполнения, прочность и состав покрытия, глубина ямы и т.п.). По этой же причине "наказание" руководителя за неудачное выполнение научной работы по гранту — это, как правило, снижение доверия его идеям, то есть, лишение права на руководство проектами в течение следующих нескольких лет. Но не возврат средств, который уместен только при нарушении финансовой дисциплины, и не уголовное дело, которое должно быть итогом умышленной растраты или воровства, а не слабого научного результата.
Добросовестность выполнения научного проекта не может быть предметом судебного разбирательства, если речь не идёт о банальных хищения и тому подобном. Оценить эту добросовестность можно с помощью широкой экспертизы и открытой научной дискуссии, которая в зале суда попросту невозможна. А если мы считаем всех российских учёных ангажированными, то можно обращаться за международной экспертизой (как и поступают зачастую в крупных научных проектах), но, во-первых, сегодня это выглядит как безумная фантазия, а во-вторых тоже, вероятно, нереализуемо по регламенту судопроизводства. В реальности суд опирается на любую официально запрошенную экспертизу, а доводы других учёных может игнорировать: законы научного мира, включая необходимость отвечать рецензентам или оппонентам, здесь не действуют.
Но, так или иначе, дело действительно вызвало широкий резонанс, сплотило многих учёных и закончилось квази-оправдательным приговором, а значит оно станет прецедентом и для обвиняющей стороны.
немного о достоверности научного знания
/навеяно драматической борьбой Ооцита с популяризаторами/
"Содействие занятости" в ТГУ: милые детали
Странные закупки в Томском государственном университете по федпроекту "Содействие занятости" были только цветочками, ягодки — сам процесса обучения. Отзывы участников программы можно почитать тут. Замечу, что ТГУ — это не рядовой исполнитель, а один из немногих основных операторов проекта.
Обучение проводилось онлайн, во многих случаях через систему LMS Odin. На одной программе, как правило, обучались сотни человек, которых обслуживали 1-2 куратора и небольшое число лекторов. Объём курсов — от десятков до пары сотен часов (очных меньше). Мнения участников о качестве материала и лекций разные, но большинство пишет о плохой организации курсов и неудобстве платформы Odin.
Что наиболее подозрительно:
1) Стоимость обучения: 40-90 тыс. рублей на человека, многомиллионные бюджеты программ. Именно эту стоимость полностью компенсирует государство в рамках федпроекта, но обучающийся подписывает договор и видит цену. У участников возникают очевидные вопросы о такой стоимости, вот примеры из отзывов, далеко не единственные:
- поток из 260 учащихся, стоимость 66 т.р. на человека, итого бюджет 17 миллионов рублей (количество потоков не указано);
- поток из 250 учащихся, 80 т. р. на человека, итого 20 миллионов рублей (пять потоков, итого 100 миллионов).
Как оправдать такой бюджет на чтение нескольких десятков лекций и минимальный менеджмент курса? Предположу, что до преподавателей не дошло и 1% от "заработанных" денег. На 2025 год ТГУ предлагает 34 программы обучения по федпроекту, их суммарный бюджет можно скромно оценить в миллиард рублей, а то и в несколько миллиардов.
2) Заключение договоров со сторонними ООО вместо университета. Слушатели периодически указывают, что итоговый договор об обучении они заключали с какой-то частной конторой, хотя переписка велась с адресов ТГУ. Порядок оформления субподряда мне неизвестен, но нашлись интересные примеры:
- слушатель заключает договор с ООО УЦ "Новый шаг", которое по цепочке учредителей и руководителей (через ООО "Юниор") связанно с ООО "Лига спорта" (ныне ООО "Лига") — той самой фирмой, учреждённой томскими инноваторами из ТГУ;
- слушатель заключает договор с ООО "Импульс образования", учредитель которого также является соучредителем ООО "ДИ-НОВА" вместе с теми же томскими инноваторами;
- слушатель заключает договор с АНО ЦПК "Партнер", которое до 2021 года имело выручку на уровне 0,4-2,4 млн. р., а в 2021 году вдруг получило 226 млн. рублей дохода.
О причинах перенаправления денег таким подрядчикам читатель может догадаться самостоятельно.
3) Имитация трудоустройства. Участники программы (даже довольные) массово сообщают, что их сразу предупредили о необходимости принести справку о трудоустройстве после окончания обучения. Процент трудоустроенных был, по-видимому, одним из ключевых KPI программы, откуда и берётся требование (ТГУ отчитывается о 85% трудоустроенных).
В итоге слушателей просто просили зарегистрироваться как самозанятых (делается с телефона), после чего учитывали как трудоустроенных. Естественно, не выясняя, заработал ли выпускник хотя бы 1 рубль. Вот пример, где справку о самозанятости попросили в течение 10 дней после окончания курса.
4) LMS Odin. Это платная система управления обучением, созданная ООО "Смайлтек" (учреждена той же группой томских инноваторов) совместно с ТГУ. Использовалась во многих программах обучения. Что важно: на Google Play и Get Apps у приложения всего 13 тысяч скачиваний, в других местах найти не удалось. Судя по этим цифрам, вне федпроекта платформа неконкурентоспособна.
Помимо этих фактов появились несколько не менее интересных свидетельств, но их, пожалуй, отложим на будущее.
P.S. Mне безразличны политические амбиции ректора ТГУ Галажинского, его желание стать губернатором, планы встреч в Москве и плотность связей. Этот пост написан по той причине, что миллиарды рублей, направленных на образование, расходуются, мягко выражаясь, подозрительно. В то время как вузы готовы драться за 100 миллионов Приоритета, а с научных групп снимают три шкуры за грант РНФ в несколько миллионов.
когда начал разбираться с историей выполнения нацпроекта в ТГУ
(продолжение следует)
Откаты в ТГУ и нацпроект "Демография"
Учёные из Томского государственного университета устали платить откаты и решили о них рассказать. Пока историю выложил в своём канале Андрей Остров из Томска (не называя имён, но прозрачно обозначая, о чём и о ком идёт речь). Информация подтверждена документами и личными свидетельствами сотрудников ТГУ, привожу пересказ с контекстом.
Новость заключается в том, что с задержанием проректора ТГУ Дмитрия Сухушина в 2020 году история с поборами в ТГУ не закончилась. Пять лет назад Сухушин был уличён в присвоении 5 млн. рублей, но получил очень мягкое наказание и фактически остался своим человеком при ректорате, а сейчас продолжает курировать схемы с откатами. Причём, как следует из поста Андрея Острова, при личном участии ректора Галажинского. В смягчении приговора также сыграли большую роль знакомства Галажинского.
Средства, о которых идёт речь — это деньги на реализацию мероприятий федерального проекта "Содействие занятости" (нацпроект "Демография"). Потенциальным исполнителям работ из ТГУ сообщают, что для победы в конкурсе и дальнейшего выполнения проекта в университете они должны перечислить на счета знакомых ректору фирм от 18 до 80% средств, выделенных по проекту. В роли этих фирм в данном случае выступают ООО "ЛИГА СПОРТА" и его соучредитель ООО "ПН-ПРЕСС", уставной деятельностью которых является торговля велосипедами и разработка компьютерного обеспечения. Что характерно, фирмы — со сколковской пропиской.
Руководители этих ООО известны и лично знакомы Галажинскому, также известна их приблизительная прибыль от схемы.
В настоящее время Дмитрий Сухушин работает в офисе буквально через дорогу от главного корпуса университета и продолжает выполнять поручения ректора, регулярно встречаясь с Галажинским в Москве (хотя казалось бы, зачем?). Андрей Остров предполагает, что в этот момент происходит передача чего-то, что обеспечивает поддержку университета в министерстве, в том числе — включение в число исполнителей нацпроекта.
Совсем недавно ТГУ заинтересовалась ФАС, а с места сообщают, что начинает интересоваться и ФСБ. Насколько с этим удастся справиться влиятельному Галажинскому, мне сказать сложно.
На этом месте можно было бы порассуждать о том, куда уходят и без того скромные ресурсы на развитие науки, но об этом как-нибудь в другой раз. Просто хотелось бы, чтобы университет — особенно такой крупный и стратегически важный как ТГУ — оставался университетом, а не становился финансовой прокладкой для нескольких уважаемых деятелей.
Если у подписчиков из ТГУ есть дополнительная информация — обязательно пишите в бота @RResearcherBot. Автор гарантирует неразглашение вашей личной информации и публикацию любых сведений только с вашего прямого согласия.
Человек на установке
и снова #недооцененныефакторы
Вчерашний пост про дорогие исследования в биомеде несколько ущемил физиков-экспериментаторов как, собственно, и задумывалось. Основным аргументом стала дороговизна самих экспериментальных установок и их ремонта: по этому критерию физика действительно переплюнет все остальные области науки. Соревнование расходов можно продолжать ещё долго, но я хотел бы развернуть мысль несколько другой стороной. Возможно, дальнейшие рассуждения будут отражать только субъективный опыт, но важно начать дискуссию.
Итак, на мой взгляд, в физике существует особенно сильная привязка учёного-экспериментатора к конкретной установке, на которой (заведомо) выполняется лишь очень узкий спектр исследований. Специалист вполне может работать на одной основной установке и двадцать, и тридцать лет, оставаясь в русле одной тематики. Это не хорошо и не плохо, но этот фактор часто игнорируют, особенно в разговорах о смене стратегических направлений.
В чём конкретно отличие от других естественных наук? Вкратце, в том, что в физике установка зачастую тождественна объекту исследования, а в химии или биологии диагностическое оборудование — это инструмент, с помощью которого может исследоваться множество объектов, являющихся здесь расходниками (реактивы, лабораторные животные, клеточные культуры и т.д.). Если брать самый яркий пример, то Большой адронный коллайдер за несколько миллиардов долларов умеет лишь разгонять и сталкивать протоны, больше ничего. Но ведь и с более скромными установками ситуация часто такая же: они создаются для исследования узкого класса процессов или эффектов.
Конечно, вокруг любой установки, как правило, имеется набор относительно универсальных диагностических инструментов, но смена тематики исследований всё равно невозможна без замены основного экспериментального стенда. Который, действительно, может стоить десятки миллионов рублей, а может и несколько миллиардов.
Поэтому из однажды созданной установки стараются выжать максимум, продлевая её срок жизни и как-то модифицируя. В этом процессе естественным образом вырастают учёные, которые всю сознательную научную жизнь (или её значительную часть) проводят на одном и то же экспериментальном стенде. С одной стороны, они досконально осваивают методы измерений и хитрости обслуживания, с другой — теряют общий кругозор и сужают спектр научных интересов. Возникает своеобразный симбиотический организм из установки и костяка людей вокруг, которые друг без друга в научном смысле не выживут.
Этот неочевидный фактор нужно учитывать, чтобы понимать, насколько инертна экспериментальная наука глубоко внутри. И важны тут не только деньги, но и люди. Да, новую установку нужно спроектировать и построить. Но помимо этого учёные должны освоить работу на ней, довести до ума методы, доопределить круг задач и так далее. Стоит ли говорить, что эти процессы занимают годы, причём не два-три, а скорее пять-десять, что никак не вписывается в типичный масштаб смены стратегических приоритетов (с).
Если же деньги на новые приоритеты выдают только до вторника и перестраивать корпуса некогда, то соответствие имеющейся экспериментальной базы важнейшим вызовам современности становится вопросом чисто литературным, а не научным.
Настоящие средние зарплаты преподавателей могут быть только в Среднерусском университете, в остальных - игристые статистические показатели.
Читать полностью…
Рекомендую прочитать не только сам пост, но и комментарии к нему:
Читать полностью…
Балки и декорации
Прочитал несколько обрывистое рассуждение про волонтёров и наставников и хочу сформулировать тезисы по этому поводу.
Нужно отличать несущие балки общественно-политической конструкции от декораций: волонтёры бывают разные. На мой взгляд, сегодня мы наблюдаем уверенное развитие декоративной или фестивально-конкурсной ветки волонтёрства, в которой суть дела отходит далеко на задний план. То же самое можно сказать и про декоративную ветку наставничества, молодёжной науки или гос.блогерства.
Наиболее характерный отличительный признак симулякра: лидеров и организаторов этого сообщества интересует в первую очередь зарабатывание социальных и политических баллов, а сами волонтёры, наставники, молодые учёные и прочие являются лишь материалом и красивым фоном. Обычно это отношение неизбежно вылезает наружу: в словах, фотографиях, комментариях. Типичным примером может быть лидер какого-нибудь Студенческого научного общества, который не особо интересуется развитием науки, а занимается налаживанием своей карьеры в университете или выше, используя красивый статус.
Другой пример. В декабре на сайте АНО "Россия — страна возможностей" размещены материалы об итогах конкурса "Наставничество". В этих новостях упомянуты 20 (!!) чиновников и уважаемых гостей, с цитатами или краткими характеристиками, а также с десяток партнёров и спонсоров. Ни один наставник-победитель конкурса не упомянут, не говоря уже о содержании его достижений. Более того, список победителей в открытом доступе найти не удаётся.
Разве цель конкурса — не в популяризации наставничества и распространении лучших практик? И кому вообще было посвящено мероприятие? Вопросы риторические. Пока на сайте и в соцсетях конкурса материалов негусто, опубликованы только пять коротких интервью с победителями (коих в сумме должно быть, вообще-то, сто человек). А комментарии забиты недовольными школьными учительницами участниками, которым не выдали сертификаты участника и не сообщили критерии оценки и баллы.
Естественно, параллельно этой своеобразной движухе существуют другие волонтёры и наставники, которые занимаются своим делом независимо от фестивалей и конкурсов, а также не оформляя удостоверений и не собирая портфолио. В некоторых областях нашей жизни (поиск пропавших без вести, помощь тяжелобольным и т.п.) такое волонтёрство — это действительно несущая балка социальной конструкции.
Немногие знают, что самый длинный сериал — это отнюдь не "Санта-Барбара", а "Путеводный свет" история с выборами руководителя НТЦ УП РАН.
Итак, продолжаем следить за выборами и назначениями руководителей научных организаций. Только что закончился прием документов у кандидатов на должности руководителей нескольких институтов, среди которых уже знакомый подписчикам Научно-технологический центр уникального приборостроения РАН (НТЦ УП РАН). Это одна из ряда организаций, в которых нормальный процесс выбора директора был заблокирован Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН и превращён в балаган.
Содержание предыдущих серий. В 2023 году из-за конфликта с ОНИТ РАН был снят директор НТЦ УП РАН, довольно успешно управлявший центром и пользовавшийся поддержкой коллектива. Вместо него назначили исполняющего обязанности М.С. Афанасьева, не имевшего никакого отношения к организации, без серьёзного административного опыта и подверженного внешним влияниям. На этот же год были назначены выборы на должность руководителя НТЦ УП РАН. Всего было выдвинуто 3 кандидата: два от коллектива и один от РАН – как раз-таки свеженазначенный и.о., который поддержкой у коллектива не пользовался.
Несмотря на многочисленные письма коллектива с просьбой учесть мнение сотрудников, допустить всех кандидатов и провести честные выборы, в РАН согласовали только выдвинутого ими Афанасьева, а остальных без объяснений отклонили. С одним кандидатом выборы не состоялись, и исполняющий обязанности остался управлять институтом в прежнем статусе. К слову, по этой схеме — не согласовывать неугодных кандидатов от коллектива и присылать своего человека — ОНИТ РАН уже действовало с НТЦ УП РАН ранее.
Завязка нового сезона. Сейчас Ученый совет НТЦ УП РАН рекомендовал на должность директора четырёх кандидатов из числа сотрудников, среди которых и текущий исполняющий обязанности директора М.С. Афанасьев. За прошедшие полтора года слишком резких действий он не предпринимал, но и особого доверия коллектива тоже завоевать не смог, вследствие чего был выдвинут с минимальным перевесом голосов.
Таким образом, в следующих сериях мы узнаем, кого из кандидатов и по какой причине отклонят РАН и Минобрнауки, и сможет ли НТЦ УП РАН наконец просто нормально функционировать. Надеюсь, министерство и РАН наконец осознали, что ходят по замкнутому кругу и не допустят повторения сценария с отменой выборов и новым назначением и.о.
Насколько можно заключить из общего контекста ситуации и достоверных слухов, которыми земля полнится, сам М.С. Афанасьев абсолютно не мотивирован совершать подвиги в управлении институтом и что-то деятельно развивать. Скорее всего, он стремится увеличить шансы избрания членом-корреспонденом РАН на ближайших выборах. Должность директора в научном институте в реальности довольно незавидна, а "морковка" в виде членства в РАН — секрет Полишинеля, о котором недавно, например, рассуждал А. Р. Хохлов: так академия пытается увеличить влияние на свои бывшие институты. К слову, сам М.С. Афанасьев уже пробовал избраться член-корром на предыдущих выборах 2022 года.
Основная проблема здесь даже не в персональном составе РАН, а в том, что институт становится разменной монетой во внутренней политической игре, которая, по большому счёту, интересна лишь нескольким лицам. Так что будем следить за развитием событий, и в особенности за дипломатическими действиями академиков ОНИТ РАН.
Новости, которые нетрудно было предсказать. Суперкомпьютерный центр РАН, который передали Курчатовскому институту и сделали платным для пользователей, фактически простаивает с начала года.
Ранее загрузка суперкомпьютеров опускалась ниже 80% только при технических проблемах: здесь выложена статистика за 2015-2021 годы. Подписчик канала сообщает, что за прошедшую рабочую неделю у центра было всего три активных пользователя (такая информация пока доступна). В какой-то момент на 5 суперкомпьютерах была запущена всего одна задача, а в другие моменты не использовался вообще ни один из них.
Да, внешние научные группы вряд ли успели заключить договоры о платном доступе (хотя я с трудом представляю тех, кто готов платить несколько миллионов рублей в год на одну активную группу теоретиков). Важнее то, что суперкомпьютер оказывается ненужным и самим сотрудникам Курчатника.
При этом МСЦ РАН был очень востребован учёными из институтов РАН и университетов, не имеющих достаточных вычислительных мощностей. Даже сотрудники МГУ, несмотря на наличие своего суперкомпьютера Ломоносов, устраивались на долю ставки в институты РАН, чтобы пользоваться МСЦ.
Если говорить о последствиях, отключение доступа к вычислительным мощностям сильно снизит конкурентоспособность исследований этих групп, отбросив лет на двадцать назад. Условно говоря, если на современном уровне принято моделировать плазму из миллиарда частиц, то, обсчитывая только миллион частиц, невозможно или очень сложно найти что-то новое. Естественно, это скажется и на уровне публикаций: как пишут в комментариях, будем выкручиваться.
Добавлю, пожалуй, что никакие рассуждения о рыночной стоимости узло-часов здесь неуместны, поскольку суперкомпьютерный центр был и остаётся федеральной собственностью, а его функционирование оплачивается, так или иначе, бюджетными деньгами. Просто, сменив ведомственную принадлежность, он практически перестал использоваться, что особенно обидно при общем недостатке ресурсов в фундаментальной науке.
Сегодня нужна наука, сделанная позавчера
Не могу не поддержать посыл вот этого поста Зоопарка. Волонтёров, устраняющих последствия разлива мазута на Чёрном море, можно только благодарить, в особенности за то, что не дали замалчивать проблему и били во все набаты. А уж делать ли политический капитал на волонтёрской деятельности — это личное решение каждого участника, которое здесь обсуждать не хочется.
Но про науку хотелось бы добавить. Действительно, попутное замечание депутата Метелева о том, что "все ждут от ученых и инженеров эффективных решений", очень раздражает, хоть оно и явно не подразумевало глубокого посыла. Во-первых, странно говорить о разработке новых технических решений, а тем более их научных основ, когда разлив уже произошёл и устранять его нужно прямо сейчас. Необходимо знать и использовать готовые технологии.
Во-вторых, если (а) произошла авария и (б) чрезвычайные службы не могут с ней справиться без волонтёров, значит, где-то уже не послушали инженеров или просто их не привлекали. Это касается и эксплуатации судна, и готовности инструментов для ликвидации аварий такого типа.
Но самое грустное здесь то, что учёные регулярно говорят о подобных проблемах, только к ним редко прислушиваются. Профилактика и мониторинг стоят денег и требует усилий, проще надеяться на авось. Так было с катастрофическим разливом дизельного топлива в Норильске в 2020-м году: по основной версии, резервуар с топливом разрушился, поскольку опирался сваями на вечную мерзлоту, которая (внезапно) подтаяла. О деградации вечной мерзлоты из-за глобального потепления российские учёные предупреждали регулярно, в том числе, по иронии судьбы, доклад на эту тему прозвучал на заседании Президиума РАН буквально за два месяца до аварии.
Новые технологии поиска и устранения нефтяных разливов тоже, естественно, обсуждаются, причём на достаточно высоком уровне. В том же 2020 году проходила выездная сессия РАН на Сахалине (с участием губернатора Лимаренко), где вице-президент РАН Валерий Бондур назвал опытный полигон для ликвидации последствий нефтяных разливов одним из приоритетных проектов для региона. В начале 2025 года звучит очень злободневно, да только где тот полигон и результаты его работы...
И это лишь два готовых примера, которые были под рукой и упоминались в канале. Проблема не в том, что учёным и инженерам нечего предложить, а в том, что к ним обращаются, когда уже поздно. На пожаре глупо обсуждать конструкцию огнетушителя и изучать новые способы пенообразования: надо пользоваться тем, что есть. А вот после пожара имеет смысл задуматься, как не загореться в следующий раз и как тушить эффективнее.
К сожалению, второй этап требует многолетней скучной работы, а общественный интерес к нему держится в лучшем случае несколько месяцев, а затем закономерно спадает. До нового пожара, само собой.