7993
Размышления о мировой истории. Только частное мнение. На бесспорность не претендую. По всем вопросам, просьба, обращаться @russian_bruin
Всем добрый вечер!
Спешу обрадовать вас, с сегодняшнего дня я лично начинаю обучение грамотности криптовалюты и работы по ней.
Работать будем по 2 вариантам, где будет - Доверительное управление, либо же торговля самостоятельно от моих сигналов (В личных сообщениях опишу все подробности)
Начальный капитал от 10.000 рублей, гарантирую вам возврат депозита из личных средств в случае форс-мажора, осечек не бывает.
Особые условия для людей с суммой от 100.000 рублей (понижаю свой процент, добавляю в приватные группы с лучшими трейдерами мира)
За свою работу беру 10% после вывода средств (Никаких предоплат)
Жду вас тут 👉 @russian_bruin
Американский историк, профессор Оксфордского университета Джонатан Шнир в своей работе «Заговор Локкарта. Любовь, предательство, убийство и контрреволюция в России времён Ленина» привёл довольно сенсационные планы части военного и политического британского истеблишмента в отношении большевистской России в 1918 году:
«Однако у капитана у Алекса Проктора были далеко идущие планы. Он объяснил, что из Владивостока японские войска могут «двигаться» вдоль Сибирской железной дороги, достичь Вологды, и никто не узнает об этом до их фактического прибытия. В то же время из Мурманска и Архангельска могли двигаться на юг – также в Вологду – французские и английские войска. Далее, объединившись с японцами и десятками тысяч русских солдат, бывших дезертиров, которые придут под их знаменами, они смогут двинуться на запад и противостоять немцам.
Какой бы фантастической ни казалась эта идея, она вскоре стала основным направлением политики союзников в отношении России. Ни на одном фронте не было надежды на решительную победу, и поэтому надежда на возрождение бывшего союзника Великобритании с востока одурманивала даже трезвомыслящих и реалистичных идей.<...>
При этом потребность Троцкого в Британии «задаёт основу для успешной деятельности, – с энтузиазмом писал Локкарт премьер-министру Великобритании Бальфуру. – Если обращаться с ним аккуратно, он может стать очень ценным активом против Германии».
Как отмечал Шнир, якобы и сам Троцкий не прочь пойти на контакт с британцами. Более того, по мнению Шнира, советское руководство даже рассматривало и обсуждало с британскими представителями возможность временной оккупации Петрограда, Владивостока и Мурманска англичанами, а также добровольное уничтожение Балтийского флота большевиками, чтобы тот не достался немцам.
Однако, продолжает Шнир, «между тем вскоре появился ещё один фактор. У России не было армии, способной противостоять немецкому вторжению, но у Германии тоже не было армии для вторжения в Россию. Немецкий генерал Людендорф планировал последнее большое наступление на Западном фронте, ему нужны были все силы Германии. Когда большевики поняли, что немецкая угроза ослабевает, необходимость в английско-французской поддержке отпала. Новое правительство начало уклоняться от своих обязательств перед союзниками: отложило продажу портовых товаров, прекратило переговоры о разгроме Балтийского флота, не пригласило союзников занять какую-либо часть страны.»
Несмотря на то, что работа Шнира заявляется как монография, в которой каждая цитата сопровождается ссылкой на источник, некоторые аспекты даже из вышеприведённой цитаты у меня вызвали изумление. Какие обязательства были у советского правительства перед Великобритании? Хоть один документ покажите!Но любопытно другое. Британцы славятся своей политической диверсификацией. Скорее всего, тот вариант, который предложил капитан Проктор, наверняка не был основным, но на Даунинг-стрит 10 и он держался в уме на какой-то уж совсем невероятный случай, вроде того, что вступление США в войну на стороне Антанты не сможет принести успех Парижу и Лондону.
#СССР #XXвек #Великобритания #Германия #Франция #ПерваяМироваяВойна #ЛевТроцкий #Япония
Хоть книгу Эрика Ларсона "В саду чудовищ. Любовь и террор в гитлеровском Берлине" и причисляют к жанру исторической беллетристики, она всё же имеет документальную основу и количеством ссылок на источники может поразить любого, даже самого заядлого любителя монографий. Поэтому я всё же позволю себе привести следующий отрывок:
"Немцы сами, по доброй воле, отдавали себя под власть нацистов. Это явление называли "самоконтроль". Перемены происходили так быстро и таким широким фронтом, что немцы, на какое-то время уехавшие из страны (по делам или на отдых), вернувшись, не узнавали её. Они чувствовали себя персонажами фильма ужасов, возвратившимися в родной город и увидевшими, что люди, которые когда-то были друзьями, клиентами, пациентами, покупателями, изменились, причём не так-то просто было понять, как именно. Социалистка Герда Лауфер писала, что испытывала глубокое потрясение, видя, как люди, которых она давно знала и считала друзьями, "мгновенно менялись".
В отношениях между соседями исчезла доброжелательность. Из мелкой зависти они писали друг на друга доносы в СА или недавно созданную гестапо... Гестапо считалось всеведущей и способной на любое злодеяние службой, что объяснялось, во-первых, политическим климатом, в котором критика правительства уже считалась достаточным основанием для ареста, и, во-вторых, готовностью простых немцев не только следовать генеральной линии партии, но и из корыстных соображений доносить на сограждан, якобы "задевающих чувства" нацистов.
В ходе одного исследования нацистских архивов было установлено, что из 213 изученных доносов 37% были продиктованы не искренними политическими убеждениями, а банальными конфликтами доносчиков с их жертвами. Так, в октябре 1933 года продавец бакалейной лавки донёс на скандальную покупательницу, упорно требовавшую сдачу в три пфеннинга. Он обвинил её в том, что она не платит налоги. Немцы поливали друг друга грязью с таким наслаждением, что нацистское руководство даже призывало их более внимательно относиться к основанием для обращения в полицию. Сам Гитлер говорил министру юстиции: "Мы тонем в море доносов и человеческой подлости".
Мы очень любим вспоминать про знаменитые довлатовские “4 миллиона доносов”, но может быть дело не в национальности или принадлежности, а самой человеческой сущности, червоточины которой готовы вылезти наружу под давлением обстоятельств абсолютно в любой точке земного шара?...
#ТретийРейх #Германия #ХХвек #АдольфГитлер #СА #Гестапо
Историей лидеров российского черносотенного движения после Февраля 1917 года я никогда особо не интересовался, поскольку с момента отречения Николая II они перестали играть значительную роль в российской политике. Тем удивительнее было для меня узнать, что один из лидеров гремевшего на всю Империю «Союза Русского Народа» Николай Марков (Марков-второй), будучи в Германии в 1930- и 1940-х годах, сидя, видимо, на хорошем нацистском подкорме, выступил в поддержку гитлеровского нападения на СССР и так называемого «окончательного решения еврейского вопроса».
С 1943 по 1945 годы вместе с Петром Красновым был редактором «Казачьего вестника». Для полного «счастья» только членства в НСДАП не хватает.
Конечно, задним умом мы все сильны, но, глядя на действия и слова того же Маркова-второго в годы Второй мировой войны, может не спроста черносотенцы так и не снискали поддержки у народа с крушением царской власти? Может, чувствовал наш народ неладное в монархистском движении? Да и может ли так быстро развалиться, будто карточный домик, по некоторым оценкам, самое массовое общественное политическое движение Российской империи?
В общем, и хорошо, что СРН и прочие организации радикального монархического толка оперативно канули в лету после 2 марта 1917 года. А то до добра нашу страну – на примере того же Маркова-второго – они бы точно не довели.
#Германия #ВтораяМироваяВойна #РоссийскаяИмперия #Черносотенство #XXвек #нацизм #ВеликаяОтечественнаяВойна
#АВыЗналиЧто
За период работы бывшего белогвардейского генерала Якова Слащёва преподавателем Стрелково-тактических курсов совершенствования командного состава РККА имени III Коминтерна “Выстрел” выпустились такие легендарные в будущем военачальники Красной Армии как, Маршалы Советского Союза А.М. Василевский и Н.И. Крылов, будущий маршал бронетанковых войск М.Е. Катуков, будущие генералы армии П.И. Батов, К.Н. Галицкий, М.М. Попов, М.А. Пуркаев, будущие генерал-полковники Н.Э. Берзарин, В.Н. Гордов, И.М. Чистяков, а также будущий маршал Китайской Народной Республики Лю Бочэн.
#ЯковСлащёв #БелоеДвижение #РККА #ВеликаяОтечественнаяВойна #XXвек
В восприятии современного российского жителя плотно осела мысль, что наше историческое наследие было разрушено и утрачено в немалой степени благодаря большевикам. Однако я хочу привести вам одно из писем графа Алексея Константиновича Толстого императору Александру II:
«Ваше Величество!
Вследствие нового жестокого приступа моей болезни я несколько дней не был в состоянии двигаться и так как еще и сейчас не могу выходить, то лишен возможности лично довести до сведения Вашего Величества следующий факт: профессор Костомаров, вернувшись из поездки с научными целями в Новгород и Псков, навестил меня и рассказал, что в Новгороде затевается неразумная и противоречащая данным археологии реставрация древней каменной стены, которую она испортит. Кроме того, когда великий князь Михаил высказал намерение построить в Новгороде церковь в честь своего святого, там, вместо того чтобы просто исполнить это его желание, уже снесли древнюю церковь святого Михаила, относившуюся к XIV веку. Церковь святого Лазаря, относившуюся к тому же времени и нуждавшуюся только в обычном ремонте, точно так же снесли. Во Пскове в настоящее время разрушают древнюю стену, чтобы заменить ее новой в псевдостаринном вкусе. В Изборске древнюю стену всячески стараются изуродовать ненужными пристройками. Древнейшая в России Староладожская церковь, относящаяся к XI веку (!!!), была несколько лет тому назад изувечена усилиями настоятеля, распорядившегося отбить молотком фрески времен Ярослава, сына святого Владимира, чтобы заменить их росписью, соответствующей его вкусу
Когда спрашиваешь у настоятелей, по каким основаниям производятся все эти разрушения и наносятся все эти увечья, они с гордостью отвечают, что возможность сделать все эти прелести им дали доброхотные датели, и с презрением прибавляют: «О прежней нечего жалеть, она была старая!» И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников.
Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить…
Государь, я знаю, что Вашему Величеству не безразлично то уважение, которое наука и наше внутреннее чувство питают к памятникам древности, столь малочисленным у нас по сравнению с другими странами. Обращая внимание на этот беспримерный вандализм, принявший уже характер хронического неистовства, заставляющего вспомнить о византийских иконоборцах, я, как мне кажется, действую в видах Вашего Величества, которое, узнав обо всем, наверное, сжалится над нашими памятниками старины и строгим указом предотвратит опасность их систематического и окончательного разрушения…»
Как видим, и в Российской империи находилось немалое количество дельцов, которые ради достижения собственных корыстных целей готовы были пойти на уничтожение отечественных памятников старины. А до большевиков были ещё целые десятилетия...
#РоссийскаяИмперия #XIXвек #ДревняяРусь
Изучаю сейчас эпизод отечественной истории, связанный с присоединением Левобережной Украины к российскому государству в середине XVII века. Присоединение это проходило крайне непросто. Мало того, что имели место довольно напряжённые боевые действия против объединённой армии пропольски настроенных казаков, частей Речи Посполитой и крымских татар, так ещё и были громаднейшие проблемы со снабжением и финансированием российских войск, находившихся на Украине. Постоянно происходили случаи массового дезертирства ратных людей российских полков из-за голода и систематической невыплаты полагающегося жалованья. Так, например, гарнизон Нежина по состоянию на осень 1665 года насчитывал вместо списочных 2 028 человек всего лишь 495. Ратные люди бежали. И не сказать, чтобы их как-то массово искали оставшиеся солдаты и офицеры. понятное дело, что если устраивать погони за всеми беглецами, то сами города Левобережной Украины останутся без защиты.
Но меня удивило другое – отсутствие жесточайшего наказания по отношению к пойманным дезертирам. Как правило, их просто возвращали обратно на место службы и старались выплатить хотя бы часть долга. Более того, даже царские воеводы в своих письмах в Кремль информировали царя Алексея Михайловича, что, мол, а чего ты хотел: люди сидят без денег, голодают, ясен пень что им не хочется сидеть в гарнизонах. То есть командиры оправдывали поступки своих подчинённых. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера выдержку из письма нежинского воеводы Ивана Ржевского:«А в твоей великого государя казне денег нет не одной денги и твоего великого государя запасного хлеба в житницах мне холопу твоему Михайло Дмитриев у росписи не оставил не одного четверика... И ратным людем корму дать нечево и для осадного времени запасного хлеба нет и приход воинских людей города починить и осады за малолюдством держать неким, а которые... Ратные люди стрельцы остались за побегом, и те, государь, стрельцы бьют челом тебе с великими слезами, а ко мне приходят безпрестани и сказывают, государь, боси и наги и голодни, и которые де в слободах избенки были, и те погнили и вновь построить к зиме не на што, дров возить не начем и купить нечим и хлеба спечь негде; и просят у меня... Государева жалованья денег и хлебного запасу, а мне взять негде.»
Складывается впечатление, что к таким побегам из частей относились не как к предательству, а как к логичному ответному шагу со стороны служилых людей в ответ на неисполнение властями взятых на себя обязательств.
Вот такие интересные нравы можно было наблюдать в армиях середины XVII века (вышеописанное также вполне подходит и для коронных войск Речи Посполитой).
#Украина #Россия #XVIIвек #РечьПосполитая
Ужасные воспоминания о состоянии медицинских служб после Бородинской битвы оставили французы. Военный интендант Тюибюси:
“Лазаретные фуры в условиях бездорожья часто отставали от армии, и после боя врачи не имели ни лекарств, ни перевязочных средств. Горе раненым, зачем они не дали себя убить, несчастные отдали бы последнюю рубашку для перевязки ран; теперь у них нет ни лоскута, и самые лёгкие раны делаются смертельные”.
Капитан 30-го линейного полка Франсуа вспоминал, что через 8–10 дней после сражения умерло три четверти всех раненых, находившихся в главном амбулансе в Колоцком монастыре. По свидетельству главного хирурга французской армии Д. Ж. Ларрея, ресурсы для оказания помощи раненым Великой армии оказались просто ничтожными, в результате чего большинство солдат так и не смогли снова встать в строй.
#Франция #РоссийскаяИмперия #ОтечественнаяВойна1812года #XIXвек
Великий русский историк Василий Ключевский в своей работе “Сказания иностранцев о Московском государстве” оставил следующие строки о восприятии зарубежными гостями эпохи правления Ивана Грозного:
“Иоанн ІУ, довершивший образование Московского государства, едва ли не более всех государей древней России сделался известен в современной Европе, хотя и с черной стороны. Иностранцы XVII в., писавшие о России, готовы были отнести к нему даже и то, что сделали его предшественники для утверждения своего единодержавия. Описывая неограниченную власть московского государя над подданными, Олеарий (Адам Олеарий, немецкий путешественник - прим. Н.И.) замечает, что к такой покорности приучил их царь Иван Васильевич, хотя голштинский ученый, так часто ссылающийся на Герберштейна (Сигизмунд Герберштейн, ватиканский дипломат - прим. Н.И.), не мог не знать, что последний теми же самыми чертами описывал самодержавную власть великого князя Василия Ивановича. Такой известности, без сомнения, много содействовал личный характер Иоанна: его страшный образ в отечественных, как и иностранных, известиях, резко выделяется из ряда его предшественников, столь похожих друг на друга. Притом писатели вроде Гваньини (Александр Гваньини, итальянский издатель - прим. Н.И.) или Одерборна (Пауль Одерборн, боголсов, родом из Померании - прим. Н.И.) распространяли в Европе о его жестокости всевозможные рассказы, которые Мейерберг (Августин Мейерберг, австрийский путешественник - прим. Н.И.), далекий от желания оправдывать в чем-нибудь Иоанна, вынужден был однако же признать слишком преувеличенными.
Но была другая, более важная причина, почему Иоанн IV оставил по себе такую черную память в Европе. Недаром иностранные писатели XVII в. с его царствования, как с поворотного пункта, начинают обыкновенно свои очерки русской истории. Это царствование действительно было поворотным пунктом в истории Московского государства. Иоанн IV первый резко столкнулся с Западной Европой, решительно наступив на тех из своих западных соседей, которых Европа считала своими и которые, обращаясь к ней с жалобами на притязания московского государя, старались выставить на вид, что эти притязания, в случае успеха, не ограничатся какой-нибудь Ливонией, а пойдут дальше за море. Вот почему Европа обращала такое внимание на Иоанна, что не было сочинения по истории его времени, как говорит Олеарий, в котором не говорилось бы о его войнах и жестокостях. Так почувствовались следы и другого стремления, которым не замедлило заявить себя сложившееся государство, — стремления возвратить себе старые растерянные вотчины.”
Так что, уважаемые читатели, ещё одно свидетельство того, что воспоминания Поссевино и прочих забугорных товарищей нужно делить на 12.
#ИванГрозный #ИванIV #МосковскоеГосударство #XVIвек
Меня не перестаёт удивлять ярко выраженная однобокость учёных мужей, которые подгоняют факты под свои теории. Ладно мы, публицисты, журналисты и просто любители истории – нам такие «грехи» простительны, хотя тоже нежелательны. Но когда речь идёт о докторах исторических наук – это караул. Возьмём, к примеру, цитату доктора исторических наук Вячеслава Должиков из его статьи «Михаил Бакунин о Российской империи как «тюрьме народов», написанной для монографии «Апология безвластия. Анархистская альтернатива решения социально-политических проблем»:
«Действительно со смертью зимой 1730 года последнего легитимного наследника монархического дома Романовых – Петра II (внука Петра I и сына великого князя Алексея Петровича) – собственно русская царская фамилия пресеклась. А после завершения политически нестабильной эпохи «дворцовых переворотов» (1730 - 1762) на императорском троне в России находились уже монархи германского происхождения. Основателями фактически новой династии были Герцог Голштинский (Пётр III) и принцесса Анхальт-Цербстская (Екатерина II). Добавлю, что в юридическом отнолшении легитимность правопреемников русских царей, начиная с Екатерины I (Марты Самуиловны Скавронской), вообще-то сомнительна. Заместившие Романовых монархи никак не могли обладать законным правом на верховную власть в России. На императорском троне они оказались в результате целой серии заговоров и военных переворотов. Данная особенность имперской политической системы фиксируется в работах некоторых современных (в основном западных исследователей). Так мы сталкиваемся, – замечает, к примеру, Дж. Хоскинг, – с мнимым парадоксом: Российской империи, эксплуатирующей русских как покорённый народ».
И далее у Должикова идёт описание того как фактически иноземные государи эксплуатировали население России и сколь много работ Бакунина посвящено данной проблематике. Но у меня возникает вопрос: а разве не Соборным Уложением 1649 года (то есть при Алексее Михайловиче Романове) крестьянам фактически запрещено менять место жительство, с чего и пошло полноценное крепостничество? К чему столь жалкие попытки обелить «трушных» (фактически со слов самого Должикова) Романовых?
А ведь кто-то Должикову докторскую степень дал. А потом ещё часть аудитории воротит нос от публицистов и журналистов, которые в 2010-е хлынули в изучение истории России на волне проснувшегося государственного интереса к данной науке: мол, хватит уже выпускать и читать работы персонажей, которые никакого отношения к исторической науке не имеют. Да по мне Исаев (у которого первое образование не историческое) или даже, прости Господи, Гаспарян в разы компетентнее вот таких Должиковых, которым непонятно кто и непонятно как дал аж докторскую степень.
Интересная версия насчёт обещания Петра Краснова не воевать против большевиков изложена Сергеем Кисиным в его работе “Генерал Деникин. За Россию, Единую и Неделимую”.
Предыстория такова. Краснов вместе с 3-м конным корпусом принимал участие в так называемом наступлении Краснова-Керенского на Петроград в конце октября 1917 года против большевиков. Несмотря на факт занятия Гатчины и Царского Села и выхода к ближайшим подступам к столице, малочисленность войск не позволила Краснову развить успех. Пришлось заключить мир с большевиками. По мнению Краснова, большевики не выполнили условий мирного соглашения, вошли в Царское Село, разоружили казаков, при этом сам Пётр Краснов был арестован. Однако уже 10 ноября главнокомандующий армией Николай Крыленко освободил Краснова и наказал ему быть на его квартире на Офицерской улице до дальнейшего выяснения обстоятельств участия Краснова в наступлении на Петроград. Знакомые офицеры проинформировали Краснова о том, что Троцкий лично собирается его повторно арестовать. В результате Краснов бежал, и, на основании данного факта, Антонов-Овсеенко впоследствии писал, что казацкий генерал не сдержал обещания перед большевиками.
А вот что пишет Кисин:
“Краснов после провала похода на Петроград дал “честное слово” большевикам не бороться с советской властью. И самое удивительное - долгое время его держал. Во время вооружённого восстания на Дону в ноябре 1917 - феврале 1918 года, когда лилась кровь и проявлялись принципиальные позиции политических и военных деятелей, Краснов даже не пытался поучаствовать в защите Новочеркасска. В начале февраля, когда решалась судьба казачьей столицы, распустил по домам своих подчинённых и уехал в станицу Константиновскую, где переживал анархию, преспокойно проживая под немецкой (!) фамилией.<...>
Когда весной 1918 года на Дону поднялись казачьи станицы, к “немцу” Краснову (вся станица знала его инкогнито) прибыла делегация из 9-го Донского полка, предлагая ему возглавить выступление против красных. Вот тут бы ему и проявить свою отвагу и амбиции “спасителя Отечества”. Однако генерал, припомнив полку бузу в пору провальной армейской анархии, отказался, не стесняясь в выражениях для земляков: “Я эту сволочь прекрасно знаю и никакого дела иметь с ней не хочу”.<...>
Зато Краснов живо встрепенулся, когда на Круге спасения его бывший начальник штаба по 2-й сводно-казачьей дивизии полковник Святослав Денисов выдвинул кандидатуру генерала в войсковые атаманы. На тот момент он был первым по старшинству среди донских генералов и не связанным с местными элитами, ибо почти всю жизнь провёл вдали от станиц.
Здесь Краснов среагировал мгновенно - малейшее промедление, и в Новочеркасске уже появился бы посланный Деникиным на Круг генерал Африкан Богаевский… Благо, Константиновская куда ближе к столице, чем месторасположение постоянно воюющих деникинских отрядов.”
#ГражданскаяВойнаВРоссии #БелоеДвижение #XXвек #ПётрКраснов #АнтонДеникин
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
#АВыЗналиЧто
Существует версия, согласно которой СССР в ходе Афганской войны 1979 - 1989 годов рассматривал вариант разделения страны на север и юг с последующим присоединением к себе северной части Афганистана? Во всяком случае, о таком варианте развития событий писал бригадный генерал, начальник афганского направления межведомственной разведки Пакистана ISI Мохаммад Юсуф
“Советы не могли установить контроль над всем Афганистаном и решили разделить его на две части. Они хотели использовать конфликт между афганским севером и югом и сделать север своим”.
В принципе с учётом того, что на севере Афганистана, в частности, проживают туркмены и узбеки, такая идея не была лишена здравого смысла.
#СССР #Афганистан #XXвек #АфганскаяВойна
#АВыЗналиЧто
Миллард Тайдингс, сенатор от штата Мэриленд, пытался убедить Рузвельта открыто выступить против преследований евреев. Он внес в сенат проект резолюции, предписывающей главе государства «направить правительству Рейха недвусмысленное заявление о чувстве глубокого недоумения и сострадания к евреям – гражданам Германии, которое у граждан США вызывают сообщения о случаях их дискриминации и притеснений, чинимых Рейхом.
Меморандум Госдепартамента по поводу этой резолюции, подготовленный Уолтоном Муром, помощником госсекретаря и другом (посла США в Германии в 1933 - 1934 гг. – прим. Н.И.) Додда, проливает свет на причины нежелания администрации принимать подобные меры. Изучив проект резолюции, судья Мур заключил, что она лишь поставит Рузвельта «в неловкое положение». Мур объяснял: «С одной стороны, если президент откажется выполнять это требование, он станет объектом жесткой критики. С другой стороны, если он согласится его выполнить, это не только вызовет негодование правительства Германии, но и, возможно, вовлечет нас в острую дискуссию с правительством Рейха, которое вполне может, например, спросить, почему у нас чернокожие далеко не в полной мере наделены избирательными правами; почему линчевание в штате сенатора Тайдингса и других штатах не пресекается и не подвергается суровому наказанию; и почему власти Соединенных Штатов не умеряют антисемитские настроения в стране – увы, судя по всему, лишь усиливающиеся».
Тот редкий момент, когда в Вашингтоне всерьёз задумались о двойных стандартах. Аж прям удивительно.
#США #XXвек #Германия
#АВыЗналиЧто
Движение траурного кортежа с гробом российского императора Александра I из Таганрога в Санкт-Петербург разворачивалось в условиях кризиса власти?
Как пишет историк Екатерина Болтунова в своей статье «Здесь целая губерния в лице её избранных...: социальные иерархии в региональных шествиях Печального кортежа Александра I», эпоха дворцовых поворотов не была забыта: внезапная смерть Александра I и восстание дворянской фронды в Петербурге вызвали множество слухов и домыслов, трактовавших смерть императора как подозрительную, связанную с отстранением от власти и убийством. Члены Печального кортежа, часто преодолевая собственное недоумение по поводу происходящего в Северной столице, были вынуждены периодически усиливать охрану процессии. Когда приехавший в Мценск тульский губернатор Н.С Тухачевский привёз известие, что фабричные, полагая, что гроб императора пуст, хотят остановить кортеж и вскрыть гроб, свита получила приказ проехать город с оружием наготове. Во время нахождения гроба в Москве войскам и вовсе были розданы боевые патроны, а у ворот Кремля стояли заряженные орудия.
#РоссийскаяИмперия #АлександрI #XIXвек
Как в Российской империи при Николае I относились к историческому наследию Великого Княжества Литовского?
Здесь важно обратить внимание на историческую концепцию, разработанную историком Николаем Устряловым по инициативе министра народного просвещения Сергея Уварова:
«Литовское государство, при первых преемниках Гедимина, представляло такую же систему княжеств, какую мы видим в Московском государстве до Ивана III. Там всё было Русское: и вера, и язык, и гражданские уставы; самые князья Литовские, рождённые от русских княжён, женатые на Русских княжнах, крещённые в Православную веру, казались современникам потомками Владимира Святого».
И только лишь с заключением Люблинской унией с Польшей в 1569 году ВКЛ утратило свою русскость. Возвращаемся к цитированию Устрялова:
«Западная Русь (т.е. ВКЛ – прим. Н.И.) сделалась добычею иезуитов, старавшихся истребить в ней всё Русское, и к концу XVII века она действительно утратила многие черты своей национальности: Русские законы уступили место Польским; язык был искажён; нравы и обычаи изменились; уния поколебала и веру православную».
#ВеликоеКняжествоЛитовское #РоссийскаяИмперия #НиколайI #Польша #Литва
Весьма любопытные выводы относительно провала идеи Запорожской казачьей государственности в XVII – XVIII веках приведены в работе историков В.С. Великанова и Я.А. Лазарева «Царские воеводы и гарнизоны на Украине 1654 - 1669 годы»:
«Последующий провал казацкого государственного строительства был связан не с тем, что украинские земли находились под суверенитетом российского царя или испытывали какое-либо жёсткое давление из Москвы. За годы относительной военной стабильности после 1668 года частные интересы казацкой элиты (внутриэлитарная передача власти, самообогащение) способствовали снижению мобилизационных возможностей и боевых качеств казачества. Данный тренд не так ярко бросался в глаза в условиях противостояния с кочевниками и до военной реформы Петра I. Однако в годы Северной войны (1700 - 1721), российско-турецкой (1735 - 1739) и Семилетней войн (1756 - 1763) всё очевидно становился упадок украинского казачества. В условиях жёсткой военно-экономической конкуренции с регулярными армиями, в которую активно включилось Российское государство, украинские земли всё больше становились тыловыми и относительно безопасными, но казацкая элита всё менее и менее была мотивирована на самоизъятие ресурсов для проведения «общественных работ», направленных на сохранение боеспособности и материальной обеспеченности казачества. Удивительно, но вплоть до правления Екатерины II геополитические страхи российской правящей элиты и региональных администраторов («непостоянство» крымских татар) позволяли консервировать прежний автономный статус и сословные группы. Более того, российская правящая элита не видела проблему в создании наследственного гетманства во главе с К.Г. Разумовским. Последнее разительно отличало историю украинских земель от, например, земель Войска Донского, где постоянная реальная геополитическая угроза являлась главным фактором поддержания эффективной боеспособности качества.»
#Украина #РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XVIIвек #Казачество
Ниже – интересный взгляд на особенности развития текстильной промышленности в Российской империи в XVIII и XIX веках, высказанный Кэтрин Пикеринг Антоновой в статье «Региональная парадигма экономического развития в России XIX века»:«Текстильное производство в России нельзя назвать отсталым лишь на основании, что британские производители тканей в целом опережали всех остальных. Британское превосходство существовало только в узком диапазоне применительно к некоторым типам шерстяных и хлопковых тканей, в производстве которых можно было успешно применять новейшие изобретения. Однако лён и шёлк так перерабатывать было невозможно, а именно это сырьё доминировало в российском текстильном производстве в изучаемый период. Не подходили британские технологии и для простейших форм переработки шерсти, наиболее востребованные в большей части мира в тот период.
Историю российской текстильной индустрии нужно писать и преподавать как процесс долгого, нелинейного и неоднородного развития. Специализированное производство тканей, которые пользовались большим спросом, находились в руках как крестьян, так и городских рабочих (при этом последние также могли быть закрепощены). Технологические инновации, благодаря которым повышалась производительность и снижалась себестоимость ткани ткани и, соответственно, конечной продукции, представляли собой череду медленных и постепенных улучшений. Каждый станок соответствовал определённому виду сырья и продукции, а его использование не приближало революцию в масштабе всей индустрии. Полная механизация подготовки, прядения, тканья и набивки хлопковой ткани стала возможна благодаря импорту станков из Великобритании, а частичная механизация шелкоткачества – благодаря импорту жаккардовых машин из Франции. Но всё это не уничтожило менее механизированные, но также прибыльные производства шерстяных и льняных тканей, и уж тем более не затронуло ручную работу, которая вообще не включала ткачества: например, производство оренбургских пуховых платков, вязание перчаток, изготовление коклюшечных кружев или вышивок. Лён-сырец и льняные ткани оставались важной статьёй российского экспорта прежде всего потому, что лён был местным сырьём, а шёлк и хлопок надо было ввозить, а значит, производство в этих случаях оказывалось в прямой зависимости от перепадов спроса и предложения. Шерстяное и льняное полотно производилось в основном для внутреннего рынка и широко расходилось по всей империи. Вместе с тем как минимум одно ручное текстильное производство – оренбургские пуховые платки – во второй половине XIX века приоритетно работало на экспорт. В этот же период производство набивных хлопковых тканей в Иваново было уже полностью индустриализировано»,
#РоссийскаяИмперия #XVIIIвек #XIXвек
Мало кто знает, что Лев Троцкий работал военным корреспондентом для газеты «Киевская мысль» во время Балканских войн 1912-1913 годов. И по поводу этого эпизода из своей жизни он сам написал следующие строки в автобиографической книге «Моя жизнь»:
«1912-13 годы дали мне близкое знакомство с Сербией, Болгарией, Румынией и – с войной. Это была во многих отношениях важная подготовка не только к 1914 году, но и к 1917 году. Я открыл в своих статьях борьбу против лжи славянофильства, против шовинизма вообще, против иллюзий войны, против научно-организованной системы одурачивания общественного мнения. Редакция «Киевской мысли» нашла в себе достаточно решимости, чтобы напечатать мою статью, рассказывающую о болгарских зверствах над ранеными и пленными турками и изобличавшую заговор молчания русской печати. Это вызвало бурю возмущения со стороны либеральных газет. 30 января 1913 года я предъявил Милюкову (один из лидеров партии кадетов, член Государственной Думы Российской империи IV созыва – прим. М.Е.) в печати «внепарламентский запрос» по поводу «славянских» зверств над турками. Припёртый к стенке Милюков, присяжный защитник официальной Болгарии, отвечал беспомощным косноязычием. Полемика длилась несколько недель, с неизбежными намёками правительственных газет на то, что под псевдонимом Антид Ото (один из многочисленных партийных псевдонимов Троцкого – прим. М.Е.) скрывается не только эмигрант, но и австро-венгерский агент».
Сразу отброшу сомнения в правдивости строк Троцкого – а то у нас любят врагов государства обвинять в клевете. Ведь о зверствах во время Балканских войн писал, в частности, другой журналист, совершенно другой политической направленности Михаил Осоргин в «Вестнике Европы». Так что достоверность описанных Троцким зверств со стороны болгар у меня не вызывает особых сомнений. Но вообще я хотел поговорить вот о чём. В исторической ретроспективе, причём не только российской, абсолютным злом представляются именно турки. И прежде всего здесь на ум вспоминается геноцид армян. Но, оказывается, в балканских заварушках «хороши» были все (тот же Осоргин упоминал в своей заметке, что и греки знатно покуражились в Салониках, например).
Довод о том, что, это война и чего ты хотел от воюющих сторон? К тому же у болгар был громаднейший зуб на турок за все столетия турецкого владычества.
Но правда в том, что именно гуманность по отношению к врагу ярко и в положительную сторону способно выделить одну из противоборствующих сторон. И, к сожалению, балканские народы не смогли эту самую гуманность проявить, уподобившись османам, у которых руки были в крови больше чем по локоть.
#БалканскаяВойна #XXвек #Турция #ЛевТроцкий #РоссийскаяИмперия #Болгария #Греция
Удивительное дело, но, несмотря на то, что факт оказания помощи франкистам со стороны Германии, Италии и Португалии никем, в общем-то, не скрывался, советская сторона всячески старалась минимизировать прямые боестолкновения с непрямыми участниками Гражданской войны в Испании в 1936 - 1939 годах. Особенно это показательно было в отношении кораблей ВМФ Германии. Из доклада главного морского советника Н.Г. Кузнецова в Разведывательное Управление РККА о состоянии и работе ВМС противоборствующих сторон от 21.11.1936 года:«После возвращения с севера почти все корабли требовали ремонта, а находящаяся в готовности часть флота обеспечивала движение транспортов. Флот по своему составу более целесообразно использовать в ночных операциях набегового порядка, но присутствие во всех базах противника большого числа итальянских и немецких судов, повреждение которых правительство считает крайне нежелательным, сильно затрудняет, а часто делает и совсем невозможным операции флота.
Точно так же затруднены и воздушные налёты на крейсеры мятежников при необходимости гарантировать безопасность итальянских и немецких кораблей, действия же последних целиком и полностью направлены для защиты крейсеров мятежников и полного осведомления их обо всех действиях республиканского флота. За последнее время был ряд случаев явно провокационного порядка, когда немецкие корабли подходили на близкое расстояние к берегу и делали промеры, спускали там самолёты и часто в затемнённом виде показывались недалеко от базы. Никакие положения о территориальных водах и запретных зонах не выполняются. Силуэты немецких линкоров, похожие на силуэт крейсера «Канариас», очень затрудняют возможность правильно установить, где был или находится крейсер «Канариас», а где немецкий линкор».
#ГражданскаяВойнаВИспании #XXвек #СССР #Германия #Италия #Испания #РККА
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
Любопытные воспоминания о своём белогвардейском сослуживце казачьем генерале Андрее Шкуро оставил после себя генерал Яков Слащёв:
“Странный это был человек, это было какое-то переплетение хороших, или вернее полезных и вредных качеств. Как военный, он не стоил ломаного гроша, ни знаний, ни умения разобраться в обстановке и местности, и к тому же ещё невероятно боялся пуль и снарядов, и в то же время великолепно знал душу рядового казака. Умел с ним говорить и поднять на то дело, которое захочет, и к тому же отличался большим легкомыслием, и пока ещё опасности нет, и, так сказать, гром ещё не грянул, решится и согласится на самую рискованную авантюру, а потом будет трусить и скулить.”
Ещё более нелицеприятно высказался и начальник конвоя Слащёва полковник Мстислав Мезерницкий:
“На совещание по поводу плана обороны Харькова съехались все атаманы, командующие армиями и корпусов. Совещание было назначено в вагоне Шкуро. Когда явились генералы, им был предложен ужин с трубачами, песельниками и шарсонетками, затянувшийся до утра. В этот день совещание не состоялось, а враг наступал всё ближе и ближе.
На следующее утро командующие снова собрались на совет. Вдруг в самый разгар совещания встаёт Шкуро, доселе не проронивший ни слова. Одним движением руки смахивает все бумаги и карты на пол, хлопает в ладоши и перед растерявшимися генерал появляется рой голых танцовщиц, и на том же столе, где за минуту перед тем лежали карты, начинают отплясывать канкан”.
Конечно, Слащёв и его подчинённые - в силу разных причин - могли быть предвзятыми в своих оценках Шкуро. Но уж больно хорошо они ложатся на образ немецкого коллаборациониста, предателя Родины в годы Второй Мировой войны.
Напоследок ещё один примечательный факт о Шкуро. На самом деле его настоящая фамилия - Шкура. Но ввиду неблагозвучности настоящей фамилии Андрей Григорьевич решил поменять её на Шкуро. А ведь Шкура в контексте его судьбы - блестящая фамилия.
#БелоеДвижение #ЯковСлащёв #АндрейШкуро #XXвек #ГражданскаяВойнаВРоссии #ВтораяМироваяВойна
А вот и красивая афиша, и первые подробности события «Единомышленники» — дня издательской группы «Альпина» в Доме творчества. Считаем единомышленниками тех, кто разделяет наши интерес и любопытство к окружающему миру. 2 июля весь день мы будем эту жажду знаний утолять.
Писатели Дмитрий Захаров и Александр Снегирев расскажут об антиутопическом сборнике рассказов «Время вышло», где были напечатаны и их произведения тоже.
Философ Станислав Наранович и специалист по античности Полина Гаджикурбанова обсудят бестселлер Джона Селларса «Философия безмятежности: тетрафармакос Эпикура». Врач-онкогематолог Михаил Фоминых напомнит о вреде обезвоживания, а исследователь коренных народов Северной Америки Глеб Борисов о трагедии колониализма.
Любителям истории будут также интересны следующие выступления:
17:00 «Кропоткин: геолог, эмигрант, анархист»
Дискуссия о противоречивой и разносторонней личности одного из ведущих идеологов анархистской мысли Петре Кропоткине с авторами его полной биографии.
Спикеры: Вадим Дамье – д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Дмитрий Рублев – канд. ист. наук, доцент факультета государственного управления МГУ М.В. Ломоносова
18:00 «Воображаемый враг: иноверцы в средневековой иконографии». Лекция о том, как изображали иудеев, мусульман, язычников, еретиков и других «отверженных» в пространстве средневекового города
Спикеры: Михаил Майзульс – историк-медиевист, научный сотрудник Центра визуальных исследований Средневековья и Нового времени РГГУ
Дмитрий Антонов – историк, канд. ист. наук, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ
Ждите подробности про другие лекции и дискуссии, мастер-классы для детей и вечерний концерт восхитительной группы, и занесите встречу с единомышленниками 2 июля в свои календари.
Напоминаю, что у нашего канала также есть весьма уютный исторический чат /channel/unknownhistorychat
Милости просим 🤗
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л.Д.ТРОЦКОГО и И.С. УНШЛИХТА ПО ВОПРОСУ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ СЛАЩОВА И ЕГО ГРУППЫ,
рассмотренное и утвержденное 18 ноября 1921 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б)
Предлагаем:
1) Копии показаний прислать Троцкому и Чичерину, дабы эти показания могли быть изучены с точки зрения военной и дипломатической и дабы заинтересованные ведомства могли поставить ряд дополнительных вопросов перед ВЧК.
2) ВЧК по соглашению с военным ведомством и Наркоминделом (тройка — тт. Уншлихт, Троцкий, Чичерин) составляет в кратчайший срок сообщение о возвращении группы Слащова с точными цитатами из показаний Слащова и других о причинах этого возвращения .
3) Одновременно слащовцы составляют воззвание к остаткам белых армий за границей. Воззвание это, просмотренное той же тройкой, публикуется одновременно с сообщением о прибытии группы или немедленно же на следующий день.
4) Ввиду заключающихся в показаниях Слащова ссылок на сравнительно недавние военные предложения агентов Англии и Франции, направленные против Советской России, необходимо немедленно отобрать на основании вопросов, формулированных Наркоминделом, точные показания от Слащова и других, как материал для дипломатической ноты.
5) Ввиду настаивания Слащова и других на предоставлении им военных должностей, преимущественно строевых, ответить им, что военное ведомство несомненно рассчитывает приобрести в их лице ценных работников, но что окончательное определение характера работы сможет произойти только после того, как Красная Армия узнает о самом факте перехода на сторону Советской России названных лиц, поймет мотивы, вообще освоится с этим фактом.
6) Тем временем главная работа группы Слащова должна состоять в писании мемуаров за период борьбы с Советской Россией. Ввиду того, что мемуары эти обещают дать ценный политический, военный и бытовой материал, предоставить в случае надобности в распоряжение группы Слащова надежных стенографов, которые облегчили бы работу, и назначить для редактирования и вообще для руководства этой работой определенного товарища литератора.
7) До написания этих мемуаров рекомендовать группе Слащова воздержаться от встреч, посещений и пр., дабы внимание не рассеивалось и работы над мемуарами не затягивались. Указать Слащову и другим на большую политическую важность мемуаров.
8) Поддержать инициативу Слащова в отношении вызова других бывших врангелевцев в Советскую Россию, оказав необходимое содействие.
РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 232, л. 7. Копия. Документ опубликован.
Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» – по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто отдал жизнь во имя Великой Победы.
В этом году к акции можно присоединится онлайн и зажечь свою виртуальную свечу памяти на сайте деньпамяти.рф. За общее количество зажженных свечей на сайте фонд "Память поколений" выделит средства на оказание медицинской помощи ныне живущим ветеранам Великой Отечественной войны.
#ЦитатаДня
"За последние месяцы... Усиливается бешеная антисоветская агитация вокруг «украинского вопроса» и мнимого голода на Украине.. Эта кампания организованно направляется белоукраинскими организациями... Не без содействия германских кругов. Однако центр всей этой кампании находится в Польше... Коллегия полагает, что можно...в осторожной форме указать польскому правительству на недопустимость попустительства такой специфической антисоветской кампании на польской территории, а кроме того, поднять контркампанию в Советской Украине против притеснений Польшей Западной Украины».
Из письма Литвинова секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу от 9 октября 1933 года."
Комментарий: почти 100 лет прошло, а существенно ничего не изменилось во внешней политике.
#СССР #Польша #Германия #XXвек
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
