Про займы с залогом, но без риска быть ликвидированным (часть 1)
tldr: разбор Myso Finance, обещающего займы без риска ликвидаций
Коротко о проекте:
⁃ что предлагают: займы с фиксированной ставкой без ликвидаций и без использования оракулов;
⁃ текущий статус: недавно запустились в майннете (Ethereum), TVL $250k (по сути, введенное командой ограничение), планируется запуск на Arbitrum;
⁃ инвесторы: имеются (Huobi, Nexo, Wintermute и др.), всего привлекли $2,4m.
Крупнейшие лендинговые протоколы работают примерно по следующей схеме (с точки зрения заемщика):
⁃ юзер может взять заем в токене А под залог токена Б, при этом максимальный размер займа определяется установленным соотношением заем/залог (Loan-To-Value) - например, в AAVE v3 для DAI это 64% (то есть под залог 100 DAI ты можешь взять заем в ETH стоимостью не более 64 DAI);
⁃ имеется одобренный протоколом (команда/DAO) список доступных для получения займа и для использования в качестве залога токенов;
⁃ в период существования долга фактический LTV постоянно изменяется (вслед за изменением стоимости токенов), для каждого залогового актива устанавливается порог ликвидации/liquidation threshold (уровень LTV, при достижении которого позиция может быть ликвидирована, - для DAI в AAVE v3 это 77%) - в примере выше при росте стоимости ETH заем может быть “переквалифицирован” протоколом в необеспеченный (например, если стоимость одолженного тобой ETH вырастет с 64 DAI до 78 DAI);
⁃ при ликвидации в примере выше залоговые 78 DAI будут обменяны на ETH (который вернется давшим их в заем кредиторам), ликвидаторы дополнительно получат 4% в качестве “премии”, для заемщика это означает частичную потерю залоговых токенов (DAI) и потерю 4%, уплаченных ликвидаторам в качестве “премии”;
⁃ для мониторинга цен токенов обычно используются оракулы (например, Chainlink).
Какие в такой конструкции есть недостатки? По мнению команды Myso Finance нехорошо, что:
⁃ расходы на ликвидацию (та самая “премия” в условные 4%) целиком ложатся на заемщика;
⁃ заемщик вынужден постоянно следить за уровнем LTV;
⁃ в периоды высокой волатильности на рынке и перегрузки сети заемщик может не иметь возможности оперативно предотвратить ликвидацию;
⁃ протоколы при определении цен токенов получают информацию от третьих лиц, оракулов (возможны манипуляции, также оракулы поддерживают не все токены и не во всех сетях).
Где искать ретродропы (часть 1)
tldr: наконец-то пост про кнопку “БАБЛО”
Uniswap, 1inch, DyDx, ENS и еще с десяток проектов на прошлом буллране раздали life-changing money своим ранним юзерам (вроде дэшборд уже не обновляется, но общее представление о масштабах мероприятия можно получить здесь). Можно ли сегодня заработать на ретродропах? С учетом состояния рынка и общего снижения активности в крипте ответ - скорее нет, чем да. Напрашиваются аналогии с банти-хантерами 2019 года - тысячи дегенов создают десятки тысяч аккаунтов в надежде поймать щедрый дроп, а в итоге получают копейки, не всегда окупающие затраты на газ для клейма дропа.
Но за медвежьми рынком последует бычий, и когда условный zkSync раздаст свои токены, тыкаться в его экосистему будет уже поздно.
Имхо история с ретродропами не умерла, и уже сейчас на рынке есть проекты, которые рано или поздно раздадут своим юзерам награды размером как минимум с годовую зарплату заводчанина. Но подход к ретродропам изменится - все больше внимания будет уделяться борьбе с мультиаккингом, критерии для получения дропа будут усложнятся, возможно в той или иной форме начнет учитываться ончейн-репутация (о будущем ретродропов от Bankless см. здесь).
Ниже список проектов, которые я использую/использовал и которые могут в будущем раздать награды своим юзерам + список источников, которые о таких проектах активно пишут.
Несколько важных моментов:
⁃ список не исчерпывающий и очень субъективный - в CT и телеграм-каналах ты можешь найти подборки в 100+ проектов;
⁃ ретродроп - не бесплатные деньги! загружая свои средства в новый протокол (часто не имеющий аудитов) ты рискуешь их потерять, и лишаешь себя прибыли из других источников (условных 4% на stETH);
⁃ я не проводил глубокий анализ большинства проектов - возможны ректы, рагпулы и тп (DYOR, NFA, загружая USDC в drop-finance будь готов их потерять);
⁃ большинство протоколов я использовал из интереса/любопытства и не ради дропа - тем не менее, раз у проекта нет токена, че бы его и не включить в список.
1. Вот от этих все ждут дропа, и он почти точно будет
⁃ Arbitrum (L2) - с ним, думаю, все понятно. Активно пользуемся экосистемой (предоставляем ликвидность, свапаем токены, используем мосты и десятки других протоколов), “инструкцию” (одну из многих, другие ищи в CT) смотри тут. Я активно использую GMX (перпы), Stargate (мост), Vovo Finance (йилд), Galleon (индексы), Rage Trade (перпы), Treasury (NFT), Cozy Finance (что-то в дефи), Sentiment (необеспеченные займы), Vendor (что-то с займами), про мосты отдельно будет ниже;
⁃ Arbitrum Nova (L2) - аналогично, список проектов см. тут;
⁃ Starknet (L2) - аналогично. Пользуемся кошельком Argent X, закидываем средства через официальный мост и другие мосты (см. ниже), свапаем токены и предоставляем ликвидность на 10KSwap, JediSwap и mySwap, также доступен тестнет zkLend (гайд см. тут);
⁃ zkSync (L2) - аналогично. Пользуемся мобильным кошельком Argent (имхо лучший дизайн криптокошелька для мобильного), в т.ч. свапаем токены внутри приложения и пользуемся вкладкой invest, пользуемся мостами отсюда, свапаем токены на ZigZag;
⁃ Aztec (приватный L2) - аналогично. Пользуемся zk.money - шилдим (shield) свои ETH и DAI, пользуемся интегрированными протоколами на вкладке earn, небольшой гайд см. тут;
⁃ LayerZero (омничейн-протокол - пост про него см. здесь) - предоставляем ликвидность и активно пользуемся Stargate и другими протоколами экосистемы, чуть устаревший но все еще актуальный гайд тут;
⁃ мосты: Orbiter, Connext, Stargate.
Defi is still alive (часть 1)
tldr: про “lending pool optimizer” под названием Morpho
Немногие протоколы могут похвастаться успешным запуском в разагар беармаркета и устойчивым ростом TVL на протяжении последних 6 месяцев. А Morpho может, о нем сегодня и поговорим.
Несколько вводных:
⁃ одни из крупнейших дефи-протоколов - лендинги, два протокола из топ-10 в сети Ethereum относятся к этой категории (AAVE и Compound) и имеют совокупный TVL >$5b;
⁃ основа работы большинства лендинг-протоколов - пулы ликвидности (лендинг-пулы), то есть кредиторы не конкурируют между собой и не “соединяются” напрямую с заемщиками;
⁃ такая модель Peer-to-Pool влечет за собой ряд проблем - (1) большой разрыв в ставках для кредиторов и заемщиков (на USDC: 1,13% vs 2,34% в AAVE и 1,82% vs 3,46% в Compound), (2) ставки зависят не только от спроса и предложения, но и от таких параметров как “borrowing rate curve” и “reserve factor” (нужны для сохранения рынков ликвидными и финансирования протоколов), что делает их менее экономически эффективными;
⁃ работавший ранее по модели P2P ETHLend (так раньше назывался AAVE) был более привлекательным с точки зрения ставок для заемщиков, но менее гибок и ликвиден по сравнению с существующими сегодня решениями.
В общем посмотрев на существующие лендинг-протоколы и переосмыслив их проблемы команда Morpho решила создать P2P-рынок для кредиторов и заемщиков с околонулевым спредом поверх существующих протоколов типа AAVE и Compound. Для информации:
⁃ инвестиции: имеются - $18m от a16z, Variant, Coinbase Ventures и пр.;
⁃ фаундеры и разработчики - ранее работали над Fei Protocol, Balancer, mStable, Uniswap и пр.
С точки зрения юзера (кредитор/заемщик/ликвидатор) Morpho (это может быть Morpho-AAVE или Morpho-Compound, в перспективе - любые другие лендинги) работает как обычный лендинг-протокол. Объем ликвидности, правила коллатеризации и ликвидации аналогичны базовому протоколу (AAVE/Compound). Единственное различие - размер ставок, которые на Morpho будут выгоднее как для заемщика, так и для кредитора.
Механика работы протокола выглядит следующим образом - когда я загружаю свои USDC в Morpho (а Morpho в свою очередь - в AAVE или Compound), aUSDC/cUSDC от лендингового протокола поступают не мне, а отправляются в смарт-контракт Morpho. Затем, когда Morpho соединяет меня с конкретным заемщиком, он вытаскивает мои средства из пула в AAVE/Compound и передает их этому заемщику, таким образом превращая Pool-to-Peer лендинг в Peer-to-Peer лендинг. А если заемщик так и не появляется, то средства просто продолжают лежать в AAVE/Compound.
То есть в итоге вместо ваучера от AAVE/Compound (права вытащить свои USDC из пула) я:
⁃ если заемщики на Morpho не были найдены (например, никто не пользуется протоколом) - получаю проценты от AAVE/Compound и могу в любой момент забрать свои USDC с процентами из контракта Morpho; либо
⁃ если заемщик нашелся - имею P2P-позицию со 100%-ой утилизацией (либо несколько P2P-позиций), получаю проценты выше чем в AAVE/Compound и при этом все равно в любой момент могу забрать свои USDC с процентами из Morpho.
Что там у йилд-агрегаторов? (часть 1)
Не так давно я задался вопросом - как себя чувствуют на текущем рынке йилд-агрегаторы? Какие стратегии они используют, и насколько эти стратегии выгоднее вложений в топ-дефи протоколов типа AAVE или Compound? Под йилд-агрегатором имеются в виду протоколы, которые собирают средства юзеров в “общий котел” (ваулты) и затем используют их в различных дефи-протоколах для получения прибыли.
Протоколы отобраны по следующим критериям:
⁃ сети: Ethereum/Arbitrum/Optimism/Polygon;
⁃ токены: стейблкоины типа USDC, USDT или DAI / ETH и его производные;
⁃ стратегии/источник APY: что угодно за пределами автокампаунда или раздачи своего токена;
⁃ TVL протокола: более $10m.
0. Для контекста - APR/APY американских бондов и топ-дефи протоколов:
⁃ 3-ех месячные облигации США: 4,5%;
⁃ Lido (7д, по данным Lido): 4,4% на stETH;
⁃ AAVE (30д, по данным DefiLlama): 0,45%-1,45% на USDC / 0,23%-1,45% на DAI / 1,34-2,85% на USDT / 0,09%-2,16% на другие стейблы / 0,18%-2,87% на ETH;
⁃ Compound (30д, по данным DefiLlama): 1,53%-1,58% на USDC / 1,77% на DAI / 1,53-1,93% на USDT / 2,09%-2,32% на другие стейблы / 0,23% на ETH.
Зачем нужны йилд-агрегаторы?
Их задача - максимизировать прибыль на вложенные активы. Делают они это таким образом:
⁃ собирают средства юзеров в ваулты;
⁃ у каждого ваулта есть набор стратегий и правила перераспределения средств в рамках этих стратегий;
⁃ в теории доходность ваултов должна быть выше перечисленных протоколов, т.к. (1) ваулты автоматически перераспределяют средства между стратегиями, направляя их (средства) в наиболее прибыльные, (2) юзеры экономят на газе.
Также к “сфере ответственности” создателей ваултов можно отнести риск-скоринг и установление адекватных лимитов для определенных стратегий с учетом риск-скоринга. С одной стороны, диверсификация средств ваултов - это хорошо (не кладем все яйца в одну корзину), с другой стороны - чем с большим количеством протоколов мы взаимодействуем, тем больше рисков собираем (хаки, депеги и тп). Так или иначе, в конечном итоге йилд-агрегаторы должны работать для юзера в формате “положил и забыл” и приносить большую доходность по сравнению с хранением средств в условном AAVE. Так ли это на самом деле?
1. Yearn
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1%-3,06% на стейблы, 2,62%-5,25% на ETH;
⁃ основные стратегии для стейблов: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (до 88% средств стейбл-ваултов), в Stargate (до 40%), в AAVE (до 40%), в Idle (до 20%) и в Angle (до 10%), предоставление займов с фиксированной ставкой в Notional Finance (до 10%), Maker+Arrakis для DAI (5%);
⁃ основные стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград на Curve (16%), предоставление ликвидности в Alpha Homora (40%), минт stETH на Lido (40%), подробный разбор стратегии см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $70 млн для WETH, $60 млн для stETH, $15 млн - $50 млн для стейблов, на Optimism и Arbitrum TVL ваултов околонулевой;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически.
2. Origin Dollar
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 3,36%;
⁃ стратегии: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Curve oUSD метапул (52%), Morpho (27%), AAVE (11%), Compound (7%), Convex (2%), подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $50 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: на основании еженедельного голосования холдеров veOGV.
О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 2)
Каковы шансы FRAX получить FMA
Из гайда ФРС видно, что для открытия FMA компания должна отвечать ряду критериев, в том числе формальным требованиям (соблюдение AML-законодательства и пр.), а также не должна создавать риски для Федерального резервного банка, платежных систем и финансовой стабильности США, монетарной политике и экономике в целом. При этом крипто-компании будут проверяться по самым жестким процедурам. Подходит ли под эти условия полу-алгоритмический стейблкоин-протокол, печатающий свой стейбл в огромных объемах через AMO, и управляемый холдерами FXS/DAO, вопрос открытый.
Вообще первые дискуссии о возможном получении Fed Master Account возникли в чате Frax в мае 2022 г. При этом в упомянутом выше интервью Сэм крайне неохотно делится своими мыслями по поводу реальной возможности открытия такого счета - единственное, что он говорит уверенно: “контроль над лигал-структурой, управляющей FMA, должен быть у холдеров FXS/DAO”.
Но если FRAX полу-алгоритмический стейблкоин, как он может быть обеспечен фиатом?
Есть подозрения, что ни у кого нет ответа на этот вопрос. В интервью он не был затронут, но в чате Frax Сэм пишет, что возможно разделение на два стейблкоина:
⁃ frxUSD, который обеспечен 1:1 долларами на FMA; и
⁃ FRAX, который помимо прочего обеспечивается frxUSD.
При этом только FRAX интегрируется в дефи, торгуется на дексах, печатается через AMO и пр. В случае необходимости frxUSD также подчиняется требованиям регулятора (в том числе вводит возможность блэклиста), в то время как FRAX существует в том же виде, как и сейчас.
При этом всем надо понимать, что:
⁃ подобные соглашения с ФРС неизбежно повлекут за собой строгий контроль (вероятно, не только за frxUSD, но и за всей экосистемой Frax) - аудиты, комплаенс, функция блэклиста, соблюдение OFAC (блокировка средств из Tornado Cash), KYC и тп;
⁃ неизбежно потребуется создание централизованной сущности - компании, которая будет владельцем FMA (что бы не говорил Сэм, прецедентов успешного управления компанией через DAO пока не существует);
⁃ FXS с большой долей вероятности будет рассматривать SEC как секьюрити со всеми вытекающими.
Планы по открытию FMA - буллишь-новость для FXS?
Имхо - нет. С одной стороны, сложно спорить с аргументами Сэма и его желанием создать risk-free asset для дефи. С другой стороны, у него явно нет четкого плана по получению FMA, неясны последствия открытия такого счета. Также непонятно, чьи деньги планируется “загружать” в FMA (удастся ли только за счет наличия такого счета перетянуть себе пользователей USDC и USDT? не откроет ли Circle аналогичный счет?). В общем я бы рассматривал заявления Сэма не как “Frax планирует открыть FMA”, а как “мы рассматриваем такую возможность, но пока хз” и внимательно следил за дальнейшим развитием этой истории.
Своим опытом открытия FMA можно поделиться в комментариях.
DYOR:
⁃ подкаст с Сэмом Каземяном о будущем FRAX;
⁃ краткая выжимка из подкаста (в части FMA);
⁃ гайд от ФРС по открытию FMA;
⁃ хардкорный материал на 100 страниц об открытии счета в ФРС;
⁃ статья о сложностях получения FMA.
О состоянии CBDC (часть 2)
Наиболее заметные CBDC-инициативы:
⁃ Китай - в 2019 г. запущен цифровой юань (без использования блокчейна), объем транзакций недавно превысил $14b, планы по расширению использования грандиозные;
⁃ Багамы - в 2020 г. запущен Sand Dollar на базе NZIA, адопшн около 8%, количество выпущенных цифровых долларов минимально (около $300k);
⁃ Нигерия - в 2021 г. запущена eNaira на базе Hyperledger Fabric, адопшн невысокий (около 0,5%);
⁃ Ямайка - в 2022 г. запущен JAM-DEX в партнерстве с eCurrency (используют технологию DSC - там есть криптография, но это не про блокчейн и децентрализацию);
⁃ Индия - недавно объявили о запуске в тестовом режиме цифровой рупии в 4-ех городах, полноценный запуск планируется к концу 2023 года (при этом частные криптовалюты планируют банить);
⁃ Восточно-Карбиские государства - пилотный проект DCash запущен в 2021 г. на базе Hyperledger Fabric, уходил в офлайн более чем на 2 недели;
⁃ Украина - планируется запуск E-hryvnia на базе Stellar, недавно был представлен первый драфт проекта;
⁃ Уругвай - экспериментирует с e-Peso с 2017 г. (в партнерстве с Giori Digital), все еще не запущен (подробности тут);
⁃ Швеция - экспериментирует с e-krona на базе R3 Corda с 2017 г., решение о выпуске СBDC еще не принято (отчет за 2022 год здесь);
⁃ Корея - закончили 10-месячный эксперимент с цифровой воной в партнерстве с Ground X (там еще много интересных компаний и проектов упоминается, в тч Klaytn, ConsenSys и пр.), выводы неутешительные - обнаружили недостаточную масштабируемость распределенных сетей, смотрят в сторону централизованных леджеров;
⁃ Таиланд - публично заявляют о готовности к выпуску CBDC (правда, не для ритейла) в партнерстве с mBridge (подробнее ниже);
⁃ Гонконг - активно проводят исследования в обоих направлениях (wholesale и retail CBDC);
⁃ Бутан и Палау планируют использовать технологию Ripple для своей CBDC;
⁃ также активно рисерчат в направлении wholesale CBDC Сингапур, Канада, Франция, ЮАР, ОАЭ, Япония, Саудовская Аравия, Швейцария и др.;
⁃ а еще есть такая штука как mBridge - 20 банков Гонконга, Таиланда, Китая и ОАЭ объединяются, чтобы за счет использования своего нового блокчейна mBridge Ledger упростить трансграничные платежи;
⁃ одновременно с этим, некоторые государства выходят из игры с CBDC (напр., Камбоджа и Эквадор свернули свои CBDC-инициативы).
О планах по использованию Ethereum для своих CBDC заявили только норвежский ЦБ и… Сбербанк (не ЦБ, но все же). Но в целом правительства пока явно не намерены как строить свои CBDC на базе существующих децентрализованных сетей, так и использовать их архитектурные решения для своих цифровых валют (за исключением единичных случаев).
Захейтить CBDC можно в комментариях.
DYOR:
⁃ Гарри Гэнслер о CBDC: раз и два (2018 г.);
⁃ отчет PWC о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ отчет МВФ о состоянии CBDC (2022 г.);
⁃ неплохой обзор трендов в CBDC от МВФ (2022 г.);
⁃ дискуссия с CEO Circle о будущем CBDC и частных стейблкоинов;
⁃ стрим о CBDC (на русском);
⁃ трекеры CBDC - раз и два.
Куда пропали часть рынков на AAVE и при чем тут Curve (часть 2)
Произошедшая “атака” ставит ряд вопросов перед лендинговыми протоколами и дефи-комьюнити в целом:
⁃ поиск разумного баланса между конкрентособностью протокола (чем меньше активов ты принимаешь, тем больше людей захотят уйти в другой протокол, который такие активы примет) и рисками (прежде всего, рисками в связи с недостаточной ликвидностью активов);
⁃ пределы ответственности риск-менеджеров и консультантов типа Gauntlet;
⁃ необходимость наличия консула/гардиана, который может оперативно без участия DAO менять параметры протокола в случае чрезвычайных ситуаций;
⁃ адекватность практики “перезакладывания” (rehypothecation) активов в лендинговых протоколах (так называемая схема loop-borrow).
DYOR:
⁃ анализ ситуации от BlockWorks и DeFi Lending;
⁃ ключевые обсуждения и пропозалы: изменение риск-параметров в сети Ethereum (AAVE 121), в тч дополнительный пропозал, возмещение bad debt, изменение риск-параметров в сетях Polygon и Avalanche, корректировка модели управления, корректировка риск-параметров для DAI и USDC;
⁃ как лендинговые протоколы поступают с bad debt.
Альтернатива "real yield" от Chainlink
tldr: про Chainlink BUILD
! если кто из подписчиков планирует посетить Decipher 2022, пишите !
Слышал про такой мем как real yield? Это когда протоколы шэрят прибыль с держателями нативных токенов протокола, а держатили токенов соответственно получают свои APR-ы на за счет эмиссии токена, а за счет генерируемой протоколом прибыли. Не так давно этот мем был провозглашен новым нарративом, а во главе нарратива были поставлены GMX, Redacted, Synthetix и пр. Мне более близок подход Ивана, который в трех предложениях пояснил, почему шэиринг протоколом прибыли на текущем этапе развития дефи нецелесообразен. Но сегодня хочу рассказать о чем-то похожем на real yield нарратив, но немного другом - о Chainlink BUILD.
Да кстати, если кто преуспел в пассивном заработке real yield’ов и при этом успешно захеджировал ценовые риски нативного токена, поделитесь плиз опытом в комментариях.
Что такое Chainlink?
Дефи-протокол, который “поставляет” данные из реального мира для смарт-контрактов (оракул то есть). Основной компонент Chainlink это сеть независимых нод-оракулов, которые собирают, аггрегирут, валидируют и доставляют в блокчейны данные из реального мира (цены токенов и акций, информация о погоде, счет футбольного матча и тп). Прайс-фидами от Chainlink пользуются чуть менее чем все дефи-протоколы.
Также Chainlink планирует запилить Verifiable Random Function (VFT/генератор случайных чисел на базе смарт-контрактов), Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP/кроссчейн-протокол обмена информацией типа как LayerZero). Да, еще они недавно анонсировали партнерство со Swift (заявленная цель - обеспечить финансовым институтам доступ к блокчейну и web3 за счет инфраструктуры Chainlink).
Узнать больше о планах и видении Chainlink ты можешь в подкасте Лекса Фридмана, подкастах ChainLinkGod (например, тут) или спросить у гугла.
Что за Chainlink BUILD?
На SmartCon 2022 Chainlink анонсировал Chainlink Economics 2.0 (снижение эмиссии LINK, увеличение прибылей, снижение расходов и тп, подробнее здесь), Chainlink SCALE (про интеграцию с L2, подробнее здесь), Chainlink BUILD (о нем ниже) и пр: подробнее тут или тут.
Идея Chainlink BUILD следующая:
⁃ с одной стороны, есть проекты на ранней стадии, которые не достигли достаточной базы юзеров, прибылей и пр, но при этом хотят пользоваться продуктами Chainlink;
⁃ с другой стороны, Chainlink заинтересован в новых клиентах, расширении своей экосистемы и тп;
⁃ соответственно, Chainlink BUILD - программа, которая предлагает новым проектам бесплатное пользование продуктами Chainlink (а также дополнительные плюшки типа доступа к бета-версиям новых сервисов, технической поддержки и тп) в обмен на определенный процент (~3-5%) будущих токенов проекта.
Что будет происходить с полученными таким образом Chainlink’ом токенами? Позже они могут быть перенаправлены поставщикам услуг, поставлявшим соответствующие услуги проектам в рамках BUILD, а также стейкерам LINK.
Таким образом, все стейкеры LINK по сути будут выступать сид-инвесторами во все проекты, которые будут поддержаны Chainlink в рамках BUILD.
Уже анонсировали свое участие в BUILD:
⁃ Space and Time - аналитические инструменты для web3 с инвестициями в $30m, в том числе от Microsoft;
⁃ Truflation - независимый и нецензурируемый расчет инфляции на базе источников данных из реального мира;
⁃ bitsCrunch - аналитика данных в мультичейне, прежде всего по NFT и цифровым активам, собрали $6.4m.
Получается, помимо более или менее стандартных для криптопроектов наград за стейкинг в виде эмиссии LINK и части прибыли протокола, стейкеры будут получать бонус в виде экспертизы команды Chainlink по проектам, попросившимся в BUILD, и выступать немного сид-инвесторами - интересная фича, не правда ли? Насколько качественным будет подбор проектов и насколько стейкеры LINK за счет этого обогатятся, узнаем на следующем буллране.
DYOR:
⁃ выступление Сергея Назарова на SmartCon 2022;
⁃ о Chainlink Economics 2.0;
⁃ пояснения от ChainLinkGod.
Опять про стейблкоины (часть 2)
2. GYD от Gyroscope Protocol
Протокол от команды FTL Labs, которые с 2018 года занимаются около-академичискими исследованиями дефи в целом и стейблкоинов в частности, вайтпейпер был составлен в 2020 году. Основные поинты по GYD:
⁃ с точки зрения юзера все как обычно - даешь залог, получаешь GYD (ну, тут сложно что-то новое придумать);
⁃ GYRO будет обеспечен корзиной активов, первоначально это будут только стейблкоины;
⁃ резервы протокола будут разделены на ваулты с различными параметрами, что в совокупности с механизмами защиты пега (ниже) в теории обеспечит возможность “безопасного фейла” (safe failure) одного из ваултов - при распределении резервов по ваултам обещают учет всех рисков, включая рыночные риски, риски цензуры, регулирования, контрагента, гавернанса и пр.;
⁃ средства из ваултов будут использоваться в различных стратегиях - лендинги, ликвидность для AMM, дельта-нейтральные стратегии и пр. (первоначально - пулы Balancer);
⁃ помимо стандартных механизмов защиты пега (арбитраж, комиссии за минт/ридим, которые будут определяться автоматически, бэкстоп в форме гавернанс-токена и доходов протокола) планируется использование primary-market AMM (PAMM) и secondary-market AMMs (SAMMs), подробнее см. здесь.
Короче в двух словах протокол выглядит так: ты даешь свои стейблы протоколу, стейблы используются в доходных стратегиях, а созданная командой инфраструктура (общие фреймворки + набор смарт-контрактов) позволяют митигировать связанные с холдом залоговых активов и стратегиями риски. Имхо протокол не предлагает никаких прорывных идей и во многом дублирует уже существующие конструкции, однако мне очень близок ключевой посыл команды: “The Gyroscope reserve is designed to serve as an all-weather portfolio, diversifying not just price risk but also counterparty, censorship, and regulatory risks”.
То есть он скорее не про технологические инновации и новые подходы, а про качественное управление рисками. При этом в документации обнаружены очень неоднозначные вещи, например:
⁃ в случае банкрана одной из мер для его предотвращения может быть уменьшение размера резервов, которые ты получишь за ридим GYD (то есть за 1 GYD ты получишь активов не на $1, а поменьше);
⁃ по заявлению команды, за счет хранения резервов и правил управления ими ончейн Gyroscope дает своим юзерам рациональную причину делать ставку на возврат GYD к цене в $1 в периоды нестабильности, он как бы “координирует веру юзеров относительно долгосрочной стабильности протокола, и рациональные юзеры сами будут решать, атаковать им или защищать пег GYD” (крайне странный тезис имхо).
Энивей проект выглядит интересно - даже если GYD не найдет свой маркет-фит, будет очень интересно посмотреть на принятые командой модели управления рисками и применимость в реальной (крипто-)жизни теорий, которые они судя по всему разрабатывали последние 5 лет. Уже 18 месяцев как доступен тестнет, инфу об инвестициях не нашел.
3. CRVUSD от Curve
Что мы знаем о новом стейбле от Curve:
⁃ это будет сверхобеспеченный стейблкоин, основным залоговым активом для crvUSD будет то ли CRV, то ли LP-позиции на Curve (tricrypto/3pool);
⁃ вся прибыль от crvUSD (например, комиссии за минт) будет направляться холдерам veCRV.
И вроде бы это все. Игнорировать стейблкоин от одного из главных дефи-протоколов точно не стоит, так что ждем подробностей.
4. FTXUSD
:)
Оценка рисков в крипте (часть 2)
И что для этого нужно?
В идеале чтобы комплексно оценить, скажем, риски участия в новом дефи-протоколе, ты должен понимать в деталях весь процесс движения средств внутри и за пределами протокола (как средства зашли в крипту, в какой сети и через какие протоколы проходят и пр.), специфику всех акторов (валидаторы сети, эмитент токена, регулятор и пр.), специфику работы всех задействованных протоколов (как происходит ликвидация, какие дексы используются и пр.) и учитывать возможные внешние обстоятельства (зависимость сети от мостов, влияние Илона Маска и пр.) и это вообще далеко не полный список.
Но всегда проще учиться на чужом опыте, так что ниже - небольшая подборка источников, которые помогут лучше разобраться в теме:
1. Общие фреймворки для оценки рисков крипты и дефи
⁃ попытка комплексно оценить риски дефи от разбирающихся в вопросе людей (академичный стиль, много букв);
⁃ лонгрид о рисках в дефи и расчет рисковой премии от TreeHouse;
⁃ еще один фреймворк для оценки рисков в дефи от TokenBrice (2021 год, до историй с Luna и Celsius).
2. Фреймворки для оценки рисков отдельных протоколов
⁃ Yearn Finance (тот самый);
⁃ Gearbox (что это такое - см. тут);
⁃ Mars Protocol (лендинг в экосистеме Cosmos).
3. DAO и комьюнити, специализирующиеся на оценке рисков
⁃ Risk DAO (работают с Gearbox, Vesta Finance и Aurigami);
⁃ Gauntlet (работают с Compound, AAVE, Synthetix и др.).
4. Прочее
⁃ статьи проектов на Медиуме (напр., от Gearbox, B.Protocol);
⁃ аналитика от L2Beat;
⁃ гавернанс форумы лендинговых и CDP протоколов (напр.: MakerDAO, AAVE, Euler);
⁃ всякие субстаки.
И да, кстати
Дефи - это, по сути, мини-версия традфи (ну только лучше, дешевле и вот это все.. в теории). А традфи - это про аллокацию ресурсов и рисков (слова не мои, Гарри Гэнслера). И если инфраструктура для аллокации ресурсов (дексы, децентрализованные ордербуки и пр.) вроде как придумана и реализована, то с аллокацией рисков пока явно есть проблемы. Страхование, кредитно-дефолтные свопы, сложные финансовые инструменты только начинают появляться и пока не нашли свою аудиторию. Если мы и правда дождемся прихода институционалов, то инструменты для аллокации рисков неизбежно займут существенную долю дефи. Но возможно и не дождемся.
Где искать ретродропы (часть 2)
2. Эти вроде как должны рано или поздно раздать дроп, но это неточно
⁃ Opyn (опционы) - трейдим Squeeth, пользуемся стратегиями, предоставляем ликвидность;
⁃ Metastreet (займы под залог NFT) - предоставляем ликвидность в ваулты;
⁃ TokenSets (индексы, писал о них ранее) - покупаем и холдим индексы от TokenSets;
⁃ Zapper и Zerion (wallet management) - делаем свапы, заносим средства в пулы и используем другие продукты;
⁃ Zora (NFT) - минтим и колекционируем NFT;
⁃ Rysk (опционы) - предоставляем ликвидность в ваулты, для доступа надо заполнить форму;
⁃ Voltz (рынок йилдов) - трейдим и предоставляем ликвидность;
⁃ Yield Protocol (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ IPOR (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Mero (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность;
⁃ Charm Finance (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Enso.finance (индексы/social trading, писал ранее о них тут) - не уверен, доступна ли площадка для всех (если да - есть смысл воспользоваться, также у проекта есть NFT).
3. Вот здесь хз насчет дропа, но у протоколов нет токенов
⁃ Swell Network (ликвидный стейкинг) - стейкаем ETH;
⁃ Rift Finance (LaaS/децентрализованный маркет-мейкинг) - предоставляем ликвидность;
⁃ Sense Finance (рынок йилдов/фиксированные ставки) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ Primitive (RMM - как AMM, но чуть по-другому, писал о них ранее) - предоставляем ликвидность (пока недоступно);
⁃ Matcha (агрегатор дексов) - свапаем токены (вроде как давно говорят про дроп, а дропа все нет);
⁃ NFTfi (займы под залог NFT) - предоставляем и берем займы;
⁃ Exactly (займы с фиксированной ставкой) - предоставляем и берем займы;
⁃ Mellow Protocol (что-то в дефи) - предоставляем ликвидность (доступен для владельцев LobsterNFT и Degenscore);
⁃ Perennial (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pods (что-то в дефи) - используем предлагаемые стратегии;
⁃ Pika Protocol (перпы на Оптимизме) - трейдим, предоставляем ликвидность;
⁃ SynFutures (перпы на Полигоне) - трейдим на v2, предоставляем ликвидность;
⁃ Atlendis (необеспеченные займы на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ Timeswap (займы с фиксированной ставкой на Полигоне) - предоставляем займы;
⁃ что-то с NFT (сам не использую, но слухи о дропе ходят) - nftperp, insrt finance и BendDAO;
⁃ проекты экосистемы RSK;
⁃ проекты экосистемы Aptos;
⁃ проекты экосистемы Radix, о котором ранее писал здесь (DYOR, high risk).
4. Также рекомендуется
⁃ синмтить себе Degenscore Beacon (как это сделать, смотри тут);
⁃ оформить Gitcoin Passport (гайд см. тут);
⁃ пользоваться Sismo, сминтить аккаунт на Lens.
Где искать информацию о возможных ретродропах
⁃ подборка от Defillama;
⁃ периодически обновляемая подборка от Bankless (доступна для платных подписчиков);
⁃ субстак от Linn's Leverage;
⁃ твиттер DeFi Airdrops (в последнее время не очень активен);
⁃ также в этом канале нередко можно найти интересные мысли.
А от кого ты ждешь ретродроп? Делись в комментариях!
Defi is still alive (часть 2)
Возникает два вопроса:
⁃ что делать кредитору, кототорый хочет закрыть свою позицию (достать USDC, 100% которых переданы через Morpho заемщику)? В таком случае Morpho использует залог заемщика (например, ETH, под залог которого заемщик взял у кредитора USDC) для займа в AAVE/Compound и за счет взятых взаем средств возвращает долг кредитору (ставка для заемщика в таком случае изменится с более выгодной ставки от Morpho на актуальную ставку в AAVE/Compound);
⁃ а че по ликвидациям? Ликвидационный механизм полностью копирует механизм основного протокола (условия ликвидации, уровень коллатеризации, используемые оракулы и тп).
Так и зачем все это?
В итоге Morpho предлагает услуги, аналогичные AAVE и Compound, но с лучшими ставками, при этом используя инфраструктуру этих лендинговых протоколов, в том числе их ликвидность, и предлагая аналогичные гарантии безопасности.
И как успехи и протокола?
⁃ предоставлено/одолжено на Morpho (на текущий момент): $441m/$237m;
⁃ “трансформировано” в P2P (на текущий момент): $169m;
⁃ ставки по сравнению с лендингами: на USDC - 1,74% в Morpho против 1,13%/2,34% (кредит/заем) в AAVE, на USDT - 2,47% против 1,64%/3,37% в Compound;
⁃ количество юзеров: >2000;
⁃ интересный момент: в процессе атаки на AAVE, о которой я писал ранее, резко выросли ставки на заем CRV и увеличился спред на AAVE - в связи с этим 1/3 ликвидаторов решили воспользоваться Morpho и взяли заем в CRV именно в этом протоколе (подробнее см. тут).
А что по токену?
Как это принято в дефи, Morpho имеет свой токен. Сейчас MORPHO не торгуется, но его уже можно заработать, предоставляя ликвидность в протокол. Также доступны голосования на Снэпшоте. Сейчас протокол предлагает 50/70 MORPHO за кредит/заем в $1000 USDC - токеномика пока не расписана, но мы точно знаем, что тотал саплай будет составлять 1 млрд токенов.
DYOR:
⁃ статья на Медиуме от проекта;
⁃ рекап 2022 года от Morpho;
⁃ Dirt Roads о Morpho;
⁃ Messari о Morpho.
Что там у йилд-агрегаторов? (часть 2)
3. Idle Finance
⁃ APY (30д, по данным с оф. сайта): 1,72%-3,56% на стейблы (USDC, DAI, USDT);
⁃ стратегии: предоставление ликвидности в AAVE, Compound и Clearpool (для USDC), обмен полученных гавернанс-токенов на базовый актив - по желанию, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL: $6 млн - $9 млн;
⁃ ребалансировка стратегий: автоматически, ежедневно.
4. Vesper (ваулты с $1+m)
⁃ APY (30д, по данным DefiLlama): 1,31% на DAI (с учетом наград в VSP), 1,2% (с учетом наград в VSP) на ETH;
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в Compound (77%) и Convex sUSD 4pool (23%);
⁃ стратегии для ETH: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (50%), Euler (28%), Alpha Homora (10%) и Stargate (10%);
⁃ TVL ваултов: $2,9 млн для DAI, $1,3 млн для ETH;
⁃ ребалансировка стратегий: как-то непонятно, см. здесь.
5. Spool (ваулты с $1+m)
⁃ APY (по данным с оф. сайта): 1,64% на DAI, 1,3% на USDC (1,85% с учетом наград в SPOOL);
⁃ стратегии для DAI: предоставление ликвидности и автокампаунд полученных наград в AAVE (27%), Idle (20%), Compound (19%), Harvest (14%), Convex 3pool (11%), предоставление ликвидности в Yearn (9%), для USDC примерно то же самое, подробное описание см. здесь;
⁃ TVL ваултов: $10 млн для DAI, $1,17 млн для USDC;
⁃ ребалансировка стратегий: распределение средств в рамках стратегий фиксируется при создании пула, при изменении риск-скоринга отдельных стратегий ребалансировка происходит автоматически.
Вместо выводов
В общем йилд-агрегаторы продолжают жить, успешно передавая друг другу одни и те же средства юзеров. Иногда доходит до абсурда: так, одна из стратегий в DAI-ваулте на Spool - предоставлять DAI в Harvest Finance, который в свою очередь направляет их в Compound и Idle, а из Idle средства идут в AAVE и Compound… С прекращением программ ликвидити-майнинга в большинстве протоколов (AAVE и Compound практически не инсентивизируют ликвидность на своих площадках) доходность на стейблкоины в дефи снизилась с трехзначных APR, наблюдаемых в 2020-2021 годах, до 1%-3% (ниже американских бондов, но зато с куда большими рисками). В общем да, не имея миллиона на 2% годовых миллионером на станешь - на булране зарабатывать надо было.
А ты где держишь свои стейблы и ETH? Делись в комментариях!
Предновогодний пост
Я часто заканчиваю посты словами “надо бы следить за проектом”, но редко публикую апдейты. Конец года - самое время посмотреть, что произошло у проектов, которые упоминались в канале в этом году.
С точки зрения цены почти все токены ожидаемо чувствуют себя плохо. Кнопка “бабло” на время сломалась, за исключением разве что дропа от Optimism щедрых раздач денег в последние полгода особо не наблюдалось. Тем не менее, у многих проектов что-то интересное да произошло:
⁃ Layer2-протоколы (раз и два), продолжают собирать инвестиции и активно пилят свои продукты, намекая на дропы ранним юзерам (уже анонсированы токены от Arbitrum, Starknet и ZKSync);
⁃ Index Coop пытается выжить несмотря на падающий рынок, модернизируя свою организационную структуру и прекращая поддержку не взлетевших индексов, TokenSets кстати все еще без токена;
⁃ про Mezcal от Celo (совместный с Celestia проект) ничего не слышно, возможная коллаборация не упоминается в официальном посте по итогам года;
⁃ Social Token Index от Index Coop так и не запустился, социальные токены укатались ниже некуда;
⁃ токена от LayerZero в этом году мы не дождались, но их крупейший протокол, Stargate, продолжает работать несмотря на участие в нем Аламеды;
⁃ Enso Finance запустились для ограниченного числа пользователей, в 2023 году обещают выкатить “layer 1.5 - The ultimate EVM abstraction layer” (что бы это ни значило);
⁃ а вот у GMX все отлично - их токен оверперформит рынок и приносит доход холдерам, о проекте пишут чуть менее чем все инфлюенсеры, но обещанные X4 и PvP AMM пока не запустили;
⁃ Primitive со своим RMM несмотря на печальное состояние рынка привлекли $9m;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины не взлетели - Volt Protocol больше не обещают доходность выше инфляции, FPI от Frax Finance вроде пока успевают за инфляцией, но единственный источник доходности в 7% для FPI - пулы Fraxswap (вероятно, средства также идут от продажи гавернанс-токена FPIS в рынок);
⁃ stETH торгуется с небольшой скидкой (0.99 ETH), но в целом перестал депегаться;
⁃ Ren Protocol сильно пострадал от краха FTX и с большой долей вероятности не переживет этот беармаркет, до Ren 2.0 сейчас точно никому нет дела;
⁃ необеспеченные займы тоже пострадали от краха FTX: Maple, как и ожидалось, столкнулся с первым крупным дефолтом и недосчитался $36m (фаундер шокирован и разочарован лол), также у Аламеды есть долг перед TrueFi и Clearpool в размере $12m, Goldfinch - следующее слово за тобой;
⁃ у Gearbox все отлично - привлекли $4m, запустили новую версию приложения, токен торгуется с FDV $160m, TVL стабилен на уровне $100+m;
⁃ нормально защищаться от Impermanent Loss так и не научились: Ondo теперь смотрит в сторону RWA, Rift Finance выдает отрицательные APR;
⁃ за пост про Radix меня захейтили как подписчики, так и радикс-беливеры, а токен их экосистемы THC тем временем стал моей самой прибыльной инвестицией осени и принес 10 иксов (какой рынок, такие и инвестиции);
⁃ про интересные направления в крипте и возможные тренды следующего булмаркета писал в октябре, с тех пор ничего особо не изменилось.
Выше - не все темы, которые были затронуты в канале. Многие проекты находятся “в спячке” и продолжают пилить свои продукты (ну либо чиллить на Багамах), не проявляя активности в социальных сетях. Какие еще посты были в канале, можешь найти здесь.
Что надо делать в 2023 году, чтобы заработать в интернете без вложений и стать богатым? Имхо - набраться терпения, перестать беспокоиться и полюбить красные свечи. Полностью согласен с MiguelRare, что пыл абьюзеров (в терминах 2019 г. - баунти-хантеров) еще недостаточно охлажден, уровень апатии и пессимизма далек от своего пика. А ведь еще даже китайцы не продавали биткоин, чтобы накупить подарки к новому году (sarcasm)! Так что грамотно настраивай свои инфополя в крипте, расширяй кргугозор за предалами крипты, немного шорти щиткоины, и все у тебя будет хорошо. Да, еще глянь вот cryptocholy/tribute">эту простыню текста (сам пока не читал, но говорят как минимум +10 к интеллекту гарантированно получишь).
Ну и с новым годом что ли.
О планах FRAX стать стейблкоином N1 (часть 1)
tldr: про FRAX и Fedral Master Account
Пару недель назад Сэм Каземян (главный по FRAX) дал большое интервью, в котором рассказал много чего интересного, в том числе:
⁃ Сэм понимает существующие проблемы FRAX, одна из которых - обеспечение FRAX’a централизованными стейблкоинами, в том числе выпущенными Circle’ом USDC (следовательно, риск блэклиста от Circle);
⁃ при этом он совсем не буллиш по поводу обеспечения стейблкоинов активами из реального мира (RWA - то, что сейчас активно пушит MakerDAO для DAI): по его мнению, кредиты компаниям из реального мира (условной Tesla) - не то, что нужно стейблкоину, стремящемуся стать топ-1 стейблом;
⁃ стейблкоинам (по крайней мере FRAX’у) необходим ровно один RWA - это доллары, лежащие на Federal Master Account (что-то типа личного леджера/реестра в ФРС, подробнее ниже), единственный безрисковый вариант;
⁃ короче FRAX стремится стать похожим скорее на USDC, нежели на DAI;
⁃ “endgame plan” Сэма - сделать FRAX децентрализованным центральным (а не коммерческим) банком (то есть протоколом, “выпускающим” обязательства по выплате холдерам стейблкоина долларов с минимальными для этих холдеров рисками) с капитализацией $1+ трлн: risk-free asset для дефи “не менее, а лучшее более безопасный чем USDС";
⁃ также в интервью обсуждаются другие продукты Frax - FrxETH, FPI, Fraxferry, Fraxlend, Fraxswap и пр.
Что такое Federal Master Account (FMA)
Это банковский аккаунт (счет), открытый в Федеральной резервной системе (ФРС, по сути - в одном из Федеральных резервных банков США). Для компании, получившей FMA, это означает:
⁃ возможность хранить большие суммы денег, на 100% обеспеченные фиатом, без риска контрагента (который присутствует при хранении активов в любом коммерческом банке);
⁃ доступ к полному спектру услуг ФРС (клиринг и Fedwire - по сути, возможность переводить средства без участия банков-посредников);
⁃ получение процентов на хранящиеся в FMA средства в установленном ФРС размере.
Короче для любого обеспеченного фиатом стейблкоина наличие FMA - это стопроцентная гарантия реального существования фиатного обеспечения (гарантия куда более надежная, чем отчеты аудиторских компаний) и, следовательно, максимальное доверие со стороны юзеров.
Насколько реально открыть FMA
Крайне сложно. И проблема на столько в невыполнимых условиях, сколько в том, что никто точно не знает, что это за условия. Процедура открытия FMA (включая условия его открытия, требования к компании и пр.) непрозрачны и двусмысленны. Процесс рассмотрения заявок, а также список компаний, имеющих FMA, непубличны (хотя возможно это скоро изменится). Как результат:
⁃ в открытии FMA было отказано крипто-френдли банку Custodia;
⁃ ряд финтех-компаний потеряли доступ к FMA;
⁃ все, начиная от банков, и заканчивая финтех-компаниями, хейтят FMA в его текущем виде.
ФРС в попытке усовершенствовать и сделать более прозрачной процедуру получения FMA в сентябре 2022 г. разместила гайд по его открытию, но насколько этот документ действительно упростит процесс получения FMA, пока непонятно.
О состоянии CBDC (часть 1)
Пока дегены последние несколько лет были сосредоточены на поиске трехзначных APR, флипах NFT и амбассадорках, правительства и центральные банки тоже не оставались в стороне от блокчейн-технологий и активно изучали возможность выпуска цифровых валют (CBDC). Некоторые не ограничились изучением и уже запустили пилотные проекты цифровых валют. Ниже - несколько важных вводных для понимания сути CBDC, самые интересные CBDC-инициативы и ссылки для дальнейшего изучения.
Цифровая валюта или CBDC - это цифровая форма фиатной валюты, по сути - цифровое обязательство центрального банка перед держателем такой валюты. CBDC разделяются на:
⁃ retail CBDC - цифровая валюта для широкой публики (“токены”, которыми можно платить в магазине и принимать в качестве оплаты);
⁃ wholesale CBDC - цифровая валюта для финансовых организаций и других крупных институтов (упрощение межбанковского взаимодействия, снижение риска контрагента и пр.).
Wholesale CBDC находятся на более ранней стадии развития, при этом в обоих секторах уже есть примеры успешно реализованных пилотных проектов, несколько retail CBDC запущены “в мейнете”. Ниже речь пойдет в большей части о retail CBDC.
Основные поинты по CBDC:
⁃ многие страны экспериментируют с блокчейном: сами по себе такие эксперименты не означают, что правительство (1) планирует выпуск CBDC (это может быть просто использование технологии блокчейн для ведения внутренних реестров ЦБ), (2) готово признать BTC или другую крипту как легальное средство платежа (опять же, мы разделяем блокчейн как технологию и криптовалюты как один из вариантов ее использования), (3) придет к выводу о целесообразности внедрения CBDC по итогам экспериментов;
⁃ более 80% ЦБ (в тч ЦБ США, Великобритании, ЕС) рассматривают возможность запуска CBDC в той или иной форме;
⁃ CBDC - не аналог стейблкоина типа USDC: в отличие от существующих стейблкоинов, эксперименты с CBDC в основном проходят на базе приватных блокчейнов (готовые решения типа Hyperledger Fabric, R3 Corda или Quorum либо свой блокчейн/DLT/что-то другое), также по сравнению с, например, Circle эмитент CBDC планирует взять на себя куда больше функций (в тч обеспечение денежно-кредитной политики);
⁃ при этом CBDC могут строиться на базе частично децентрализованной архитектуры - например, на базе распределенной сети, поддерживаемой 10-ю национальными банками (что устраняет ЦБ как единую точку отказа);
⁃ CBDC могут вообще не использовать технологию блокчейн;
⁃ следовательно, новости о планах по использованию CBDC не являются буллиш-новостями для крипты и не свидетельствуют о начале масс-адопшена: они не повысят спрос на L1-сети и, вероятно, не будут интегрироваться в дефи-протоколы (но это неточно);
⁃ будущие пересечения CBDC и дефи не до конца понятны: никто не знает, какие будут “взаимоотношения” между, например, экосистемой эфира и цифровой кроной - представители Circle при этом претендуют на роль эмитента цифрового доллара, в этом их поддерживает Coinbase;
⁃ все проекты в этой сфере являются экспериментальными, при этом у ЦБ различных стран нет единого мнения практически по всем аспектам CBDC - начиная от самого определения и функционала CBDC и заканчивая технологией, которая должна быть использована (при этом единый стандарт архитектуры CBDC или по крайней мере такой атрибут как composability - вещь, без которой wholesale CBDC не будет нормально работать);
⁃ также ЦБ не до конца понимают, какое влияние CBDC окажут на банковскую систему, финансовую стабильность и пр., что несколько замедляет темпы их развития.
Куда пропали часть рынков на AAVE и при чем тут Curve (часть 1)
tldr: как волатильность CRV повлияла на AAVE и другие лендинговые протоколы
Хронология событий:
⁃ 22 ноября (день): неизвестный трейдер (предположительно тот же, который ранее атаковал Mango Markets) взял в долг CRV стоимостью около $50m под залог $58m USDC (по сути это был шорт CRV), дамп цены CRV с $0.54 до $0.4;
⁃ 22 ноября (снова день): анонс вайтпейпера crvUSD, памп цены CRV с $0.4 до $0.72;
⁃ 22 ноября (вечер): позиция трейдера была ликвидирована (то есть залог в USDC был обменян ликвидаторами на CRV), из-за недостаточной ликвидности у AAVE образовался безнадежный долг (bad debt) в $1.7m (долг AAVE перед депозиторами CRV, который никогда не будет возвращен);
⁃ 22-23 ноября: цена AAVE не непродолжительное время падает на 10%, команда публично заявляет о планах возместить bad debt;
⁃ 23 ноября и далее: начало дискуссий на тему (1) изменения риск-параметров по низколиквидным активам, (2) заморозки части рынков в сети ETH (в тч более мягкая версия пропозала), (3) заморозки части рынков в сетях Polygon и Avalanche, (4) улучшения модели гавернанса на случай чрезвычайных ситуаций типа как ситуации с CRV (предоставление консулу или кому-то другому возможности оперативно менять риск-параметры без участия DAO), (5) возмещения безнадежного долга, (6) запрета на новые листинги на AAVE v1 и AAVE v2, (7) корректировки таких риск-параметров как Liquidation Threshold (LT) и Loan-To-Value (LTV) для USDC и DAI;
⁃ 28 ноября: временная заморозка 17-ти рынков в сети Ethereum, включая YFI, 1INCH, sUSD, LUSD и пр.;
⁃ 29 ноября: временная заморозка 5-ти рынков в сети Polygon, включая BAL, CRV, LINK и пр.;
⁃ 1 декабря: смягчение первоначальных мер от 28 ноября - изменение риск-параметров для 17-ти активов в сети Ethereum.
Что все это означает:
⁃ по сути, трейдер шортил CRV (заем CRV под залог USDC - обмен CRV на USDC - снова заем CRV и тд);
⁃ намерения трейдера неизвестны - предположительно его целью была то ли ликвидация позиции кофаундера Curve, у которого под залог CRV на AAVE были взяты в долг около $50m USDC (желаемый итог - ликвидация залоговых CRV кофаундера Curve при цене в $0.26, дамп цены CRV), то ли банкротство AAVE;
⁃ сам по себе bad debt в $1m-$2m - незначительная для AAVE сумма, однако сам факт произошедшего ставит под вопрос устойчивость архитектуры протокола и качество риск-менеджмента в AAVE;
⁃ кто-то здесь точно накосячил (судя по дальнейшим событиям, крайним будет объявлен Gauntlet - команда, ответственная за большую часть риск-менеджмента в AAVE).
Как AAVE планирует погашать bad debt:
⁃ Gauntlet заявил о готовности предоставить средства из своего фонда (insolvency fund), в котором лежат stkAAVE стоимостью около $280k, - интересно, что в подавляющем большинстве случаев ни консультанты, ни аудиторы не несут финансовой ответственности за свои советы;
⁃ оставшаяся часть будет возмещена за счет трежери (резервов) AAVE;
⁃ предложенную LLAMA механику возмещения см. здесь.
Неприятное последствие для Gauntlet:
⁃ 1 ноября было предложено продлить сотрудничество между AAVE и Gauntlet на 12 месяцев;
⁃ по итогам проходившего с 17 по 24 ноября голосования сотрудничество продлено не было, что интересно - три наиболее весомых ответа “НЕТ” (в сумме около трети голосов от участвовавших в голосовании) поступили 23 ноября, то есть после “атаки” (совпадение?).
Кроме того, Compound по предложению все того же Gauntlet снижает лимиты по займам для 10 активов, включая COMP, WBTC, UNI и пр. В других лендингах особой активности в связи с произошедшим в AAVE замечено не было.
Опять про стейблкоины (часть 3)
Итак
Какие тренды мы видим в сфере стейблкоин-протоколов? Во-первых, создание нативных для уже имеющих имя и историю дефи-протоколов (AAVE, Curve) стейблов и попытка встроить их в существующую экосистему. Во-вторых, достижение максимальной эффективности капитала за счет направления залоговых активов в доходные стратегии. В-третих, повышенное внимание к рисками (наконец-то!), связанным с направлением средств протокола в доходные стратегии. В-четвертых, после краха UST желания экспериментировать с алгоритмическим обеспечением пега как-то поубавилось. Мне кажется, мы движемся в правильном направлении - главное успеть реализовать планы раньше регулятора.
Есть чем поделиться про стейблкоины? Пиши в комментарии!
DYOR:
⁃ тред о стейблах;
⁃ презентация GHO на Devcon Bogota;
⁃ тред с разбором вайтпейпера GHO;
⁃ Messari про GHO и про партнерство с Balancer;
⁃ Consensys о Gyroscope;
⁃ тред с разбором Gyroscope;
⁃ супер-полезный субстак, в котором пишут про лендинги и стейблы.
Опять про стейблкоины (часть 1)
tldr: про новые стейблы - GHO, GYD и crvUSD
Недавно я делал пост про децентрализованные стейблкоины. Почти все упомянутые в нем стейблы без проблем пережили турбулентность на рынке (не считая непродолжительного депега MIM и MAI, торгующегося сейчас по $0.99). Продолжаю считать, что несмотря на нападки регулятора и постоянные фейлы проектов тема стейблкоинов продолжает оставаться актуальной по нескольким причинам:
⁃ доминирующие на рынке централизованные стейблы (USDT, USDS и пр.) все еще являются single point of failure для крипты в целом (хотя риски холда USDC значительно ниже чем, например, риски хранения активов в FTX);
⁃ ощущается недостаток конкуренции в этой сфере, а многие децентрализованные стейблы либо обладают существенными недостатками (возможный депег DAI от USD, перманентная наценка на LUSD в 3%-6%, закрытая система оценки рисков у FRAX и пр.), либо пока не нашли способов привлечь достаточно ликвидности (MAI, AGEUR и пр.);
⁃ большее предложение по-настоящему децентрализованных стейблкоинов сделает криптовалютную экосистему в целом более зрелой и устойчивой к цензуре.
В последние месяцы были анонсированы несколько интересных стейблкоин-проектов, о которых сегодня и поговорим.
1. GHO от AAVE
Один из самых заметных проектов - анонсированный в июле 2022 г. стейблкоин GHO (читается как ГО) от AAVE. Основные поинты по GHO:
⁃ с точки зрения юзера процесс будет похож на использование AAVE - только вместо займа, например, USDC под залог ETH ты будешь одалживать вновь напечатанный протоколом GHO;
⁃ GHO будет обеспечен корзинами различных активов и стратегий (это могут быть токены, дельта-нейтральные стратегии, RWA, трежери, алгоритмы и пр.);
⁃ параметры корзин (уровень LTV, правила ликвидации, лимиты и т.п.) будут определяться фасилитаторами (facilitators - ими могут быть в т.ч. протоколы), первым таким фасилитатором будет AAVE DAO;
⁃ (1) AAVE DAO будет определять размер ставки (interest rates) на GHO (то есть как и при займе USDC ты будешь платить проценты на “одолженные” GHO), (2) полученные проценты (ставки) будут идти в трежери AAVE DAO, (3) цена GHO с точки зрения протокола всегда будет равняться $1 (никаких оракулов);
⁃ кроме того, (1) будет возможен минт GHO под залог нескольких активов (multi-collateral), (2) заложенные активы могут предоставляться в заем на AAVE (то есть ты будешь получать проценты на свой залог), (3) стейкеры AAVE будут иметь скидку при минте GHO, (4) кроссчейн тоже планируется;
⁃ также планируется партнерство с Balancer, которое позволит минтить GHO под залог LP-токенов Balancer, одновременно участвуя в гавернансе и получая награды от Balancer (эмиссию BAL);
⁃ рассматривается возможность интеграции с B.Protocol.
Создание своего стейблкоина - логичный шаг вперед для AAVE, который постепенно собирает в себе все основные функции банка. При этом в отличие от, например, LUSD с ограниченными возможностями масштабирования и функционалом (подробнее здесь) GHO планирует стать центром притяжения всей финансовой и социальной экосистемы AAVE (включая Lens).
Да, еще AAVE заявляют о том, что сейчас реализовано всего около 5% от запланированного.. впереди GHO, дебитовая карта, продукты для институционалов, интеграция с Lens Protocol, создание системы кредитных рейтингов и пр. Лонг-терм вижн AAVE смотри здесь. Есть ощущение, что команда и контрибьюторы AAVE действительно понимают, что и зачем они делают.
Оценка рисков в крипте (часть 1)
В постах я часто делаю акцент не на потенциальных профитах протоколов, а на их рисках, и постоянно пишу про корреляцию между риском и ревордом. На буллмаркете реворд (будь то шестизначные APR или обещания щедрых ретродропов) затмевал глаза дегенам (включая специально обученных людей в фондах с многомиллионными инвестициями), в то время как на риски никто особо не обращал внимание. Неизбежные последствия такого перекоса - многомиллиардные потери в Anchor с гарантированными 20% APR, 100+ зафиксированных ректов и, как следствие, отток капитала из дефи.
В беармаркете приоритеты меняются, и видно все больше попыток идентифицировать, систематизировать и оценить присущие крипте (прежде всего, дефи) риски. Ниже - зачем это нужно, как оценить риски протокола и у кого этому можно научиться.
Зачем вообще кому-то оценивать риски?
Так получилось, что человечество (и большая часть отдельных индивидов, и сообщества людей) заточено под увеличение своего капитала. Ну, точнее там все немного сложнее, и сами по себе деньги не являются конечной целью, но большая часть потребностей из пирамиды Маслоу таки требует наличия зеленых бумажек. Короче люди любят зарабатывать деньги.
Проблема в том, что зеленые бумажки постоянно “дешевеют”, то есть обесцениваются из-за инфляции. Поэтому идеальная ситуация для холдера, ну скажем долларов, - чтобы их количество увеличивалось хотя бы со скоростью инфляции, а вообще чем быстрее тем лучше.
И здесь появляется вторая проблема - не существует ни одного безрискового финансового инструмента, доходность которого была бы выше уровня инфляции:
⁃ долговые обязательства США - условно безрисковый актив, но доходность ниже инфляции;
⁃ вклады в российских банках - высокие страновые риски, риски российских банков как ненадежных контрагентов и пр.;
⁃ вложения в недвижимость - высокие рыночные риски, строительные риски и пр.;
⁃ вложения в инвестиционные фонды - пучок различных рисков, которыми в теории профессионально управляют специально обученные люди.
Короче холдеру долларов, который не хочет остаться с обесценившимися бумажками, постоянно нужно балансировать между доходностью и риском (ака вероятностью полностью или частично потерять средства). Соответственно, риски нужно как-то оценивать.
Вообще обязательное условие входа в рискованный актив (строительный проект, кредит или дефи-протокол) для любого так ожидаемого в крипте институционала это предварительные идентификация, анализ и митигация рисков. Этим занимаются риск-менеджеры, а фреймворки для оценки рисков занимают десятки тысяч страниц официальных банковских документов.
Зачем мне это как криптану?
Накидаю несколько причин. Скоуп и глубина оценки рисков зависят от твоих целей, а такими целями могут быть:
⁃ управление своими финансами (чтобы не пихать все свои средства в Anchor);
⁃ управление чужими финансами (чтобы не пихать бездумно чужие средства в высокорисковые протоколы как Celsius);
⁃ осознанное управление децентрализованными протоколами (AAVE, MakerDAO или IndexCoop например, но об этом ниже);
⁃ помощь протоколам, DAO, институтам и пр. в управлении активами.
