-
Обзор и анализ текущих политических событий. Беларусь и Мир.
Трэба пачынаць з таго, што Рассею прыдумалі беларусы, а менавіта Семіён Полацкі, які быў пры двары Аляксея Міхайлавіча, цара маскоўскага, адным з ключовых ідыёлагаў Панрусізму і фактына ўвеў у карыстаньне слова Рассея недзе ў 60-х гадах ХVII. І кнігу адпаведную напісаў: Жезл правленія на правітельство МЫСЛЕННОГО СТАДА православной российской церкви, для царя РОССИИ, Алексея Міхайлавіча
Читать полностью…
Адзін з парадоксаў гэтага жыцьця ў тым, што людзі хочуць быць падманутымі. Гэта нават не парадокс, а правіла жыцьця, асабліва калі гаворка вядзецца пра складаныя сістэмы, такія як палітыка. Тут лёгка згубіцца.
Асноўная прычына ў тым, што базуецца на хуткай эмацыйнай рэакцыі на з’яву. Падман заўсёды просты і лёгкі і не вымагая ніякіх высілкаў.
Праўда заўседы аўтэнтычна і не патрабуе прыгожай абгорткі, але рэальных інтэлектуальных высілкаў, інтэлектуальнай працы. А гэтаму часам перашкаджаюць прыгожыя эмоцыі, выкліканыя падманам і замацаваныя самападманам (міфамі).
У працэсе падманаў чалавек заўсёды аб’ект, падман намагаецца зазаваць розум ў сьне, ў эмацыйнай веры.
Праўда патрабуе суб’ектнасьці, адчыненасьці і свабоды розуму.
Праўда бывае вельмі не прыгожай (асабліва, калі працяглы час знаходзіўся ў палоне падману). 2020 год шмат для каго стаў годам праўды, хаця большасьць жыла і была задаволена (прымала) падман, гэта датычыць і іншых аспектаў. Людзі не шукалі праўды, але схіліліся да веры ў іншыя міфы і падманы. І зараз шмат каму балюча з гэтым жыць.
Праўда жорсткая і не прыгожая, бо людзі зрабілі яе такой творачы непраўду і веруючы ў яе. Бывае і такое, што праўда дэматывуе і расчароўвае, а вера ў зман матывуе да дзейнасьці. Але расчараваньне гэта не вынік уздзеяньня самой праўды, а хутчэй шок ад разбурэньня міфаў і уласнай веры. Калі расыняецца рэальнасьць такая якае ёсьць.
Але гэтую рэальнасьць яшчэ трэба зразумець, вось калі адбудзецца рацыянальнае асэнсаваньне рэальнасьці, то тады чалавек даходзіць да сцтнасьці, да праўды.
Вот и Навального убили. Как сообщают, он умер в колонии.
Демонстративная расправа, которая показывает, что отката от тоталитаризма в России и в Беларуси не будет. Система работает на полное уничтожение любого проявления несогласия.
Полагаю, что это также развяжет руки для Лукашенко, в постепенном физическом устранения своих врагов в тюрьмах.
Пуцін пасьля інтэрв’ю з Карлсанам, пачаў апраўдвацца і балбатаць, што ніколі не казаў, што Расеі распачала вайну, таму, што на Расею напалі.
Читать полностью…
Как я писал выше, если удалось убедить сограждан, что выборы нужны им, как и КС, то граждане смогут выделить средства (1 у.е.) и будут выборы. Кстати, это также косвенная легитимация через финансирование. Если же убедить не удалось, если поддержки нет, то значит это и другой КС, как институт никому не нужен, а это значит, что раз и навсегда закрыть эту тему создания национальных институтов и национальных СМИ, а не торговать демократией.
На сегодняшний день, исходя из вышесказанного, вся деятельность КС-ОСТ-ОПК в большей степени расчитана не на беларусов. Поэтому эффект такой «деятельности» будет плачевным для структур. В итоге: ни поддержки и доверия от беларусов, ни финансов от фондов.
2. Организация выборов‼️‼️
Организовать «выборы» в рамках пропорциональной или мажоритарной системы вне страны будет крайне сложно, как и выработать понятную модель для голосования, а также осуществить мобилизацию хотя бы 100 тыс., человек для участия, чтобы можно было говорить хоть о какой-то представительности и претендовать на легитимность на основе выборов.
👇 Но, как вариант, для того, чтобы устранить споры о том, какая система лучше, то в нашем случае стоило бы применить смешанную модель мажоритарно-пропорциональную, т.е 50% мандатов для организаций и партий, а 50% для самовыдвиженцев с правом избирателя голосовать как за организацию, так за конкретного кандидата.
Однако, даже если удастся устранить споры о системе голосования, то: необходимы ресурсы, платформа для голосования или участки, система верификации, институты контроля, подсчета и утверждения голосов (избирательная комиссия). При этом ИК должна быть сформирована и утверждена уже сейчас (и опять же нужны национальные средства и люди), чтобы хоть как-то получить признание и поддержку со стороны все той же диаспоры. При этом, весь этот процесс должен быть прописан на бумаге и утвержден, чтобы в последний момент не выскочили паяцы из шкатулки и не заявили, что «мы ничего этого не знали и под этим не подписываемся.
‼️‼️‼️- Исходя из сложившихся условий, роста недоверия и внутренней напряженности самый простой способ формирования КС это организация учредительного съезда беларусов мира. Задача, которую опять же должен взять на себя КС, а не офис, или ОПК, и с опорой на национальные средства.
Съезд, является представительной структурой, формируется за счет делегирования диаспоральными организациями и сообществами своих полномочных представителей. Численный состав участников Съезда от 700 до 1000, 1 делегат выдвинутый условно группы 50-100 человек путем сбора подписей, либо через заседание организаций, гражданских инициатив и т.д.).
Съезд выбирает из своего состава депутатов КС прямым большинством. Считаю, что делегат получая полномочия, получает и минимальную материальную поддержку (обеспечение) от тех, кто его делегировал для участия в Съезде, отчитывается как перед съездом, так и перед теми, кто его делегировал.
Вместе с тем, я не исключаю подлогов, манипуляций, подкупа делегатов (увы это все было в рамках оппозиционных структур), но при максимальной прозрачности и пристальном внимании сограждан к Съезду и его работе, сделать это будет крайне сложно (к тому же можно будет проработать механизмы дополнительного контроля и верификации). Любые выявленные попытки манипуляций, подкупов, фальсификаций должны караться полной политической обструкцией, внесением такого человека (организации) в черный список.
Лозунг должен быть один: национальные выборы, за национальные средства при активном гражданском участии. В противном случае, низкая гражданская активность, формирование закрытых оппозиционных политических систем не будет способствовать построению гражданского и демократического общества в Беларуси и в будущем. И если вдруг, среди 1.5 миллионной беларуской диаспоры не найдется 1000 достойных и ответственных беларусов, которые смогли бы избрать 120 достойных делегатов в КС, то кто же будет управлять страной?
Политические, общественные институты становятся закрытым корпоративным бизнесом, что в результате приведет к неминуемой гибели этих институтов, как политически значимых для общества.
И нынешний и будущий КС не будет состоять из идеальных, принципиальных людей. Там будут люди с разной мотивацией, с разными задачами, в том числе и с задачами дискредитации и разрушения.
Это нужно понимать, особенно идеалистам, которые будучи вдохновленными волной 2020 года, верили в то, что оппозиция - это кристально чистые люди, которые заботятся исключительно об интересах народа.
Это не так, и так никогда не было и увы не будет. Даже Иисус был предан своими учениками. Но, данный факт не должен становиться причиной для разочарования и ухода из политики, тогда она действительно станет полностью грязной и беспринципной. Кто-то должен выгребать мусор.
В свою очередь, деятельность институтов и политических активистов должна быть абсолютно прозрачной, с устойчивыми механизмами устранения вредных элементов, людей полностью себя дискредитировавших. Бессилие КС в процессе самоочищения – также стали предпосылкой для упадка его авторитета и значения. Кроме всего прочего, необходима критика и внешнее давление на эти институты-системы, только так можно еще что-то сохранить из достижений 2020 года.
В противном случае, произойдет дальнейшая цементация этих систем, для которых ни критика, ни реальная поддержка беларусов, ни будущее Беларуси не будут иметь абсолютно никакого значения.
Основная причина таких провалов в том, что оппозиционны структуры-институты (речь идет прежде всего о сформированных институтах в 2020-2022 годах, которые имели огромный потенциал) даже в рамках своей деятельности не способны произвести системного анализа собственной деятельности, выработать взвешенные решения и следовать им. Все, что происходит – это абсолютно спонтанная, информационно-медийная активность, без какого-либо долгосрочного видения и плана, а соответственно и позитивного результата (ЧКБ, Инфопоинт, план "Перамога", ОПК (военный кабинет и армия), паспорт, университет и т.д.)
Вызов 3. Оппозиция как совокупность малых закрытых систем.
Уже сделано многое для дискредитации КС как представительного политического института демократического сообщества, чтобы даже сам процесс выборов выглядел неприемлемо. Его уже успели назвать инструментом свержения Тихановской.
Я считаю, что институт КС является важной политической составляющей демократического пространства. То, что с этим институтом произошло, результат особой политической культуры беларуского актива, которая имеет выраженные авторитарные элементы. Беларуское демократическое сообщество, начиная с 1996 года функционировало в условиях закрытых малых политических систем, вне публичного пространства и публичной активности.
Эти закрытые системы вели постоянную борьбу между собой, не столько за сферы политического влияния внутри Беларуси (их не было), сколько за доступ к внешним финансовым ресурсам. Практически все выборы рассматривались активом, как доступ к западным фондам, революции были побочным явлением, к которым никто никогда не готовился. Противостояние и недоверие (все это характерно для закрытых систем) исключали возможность любого долгосрочного и эффективного взаимодействия оппозиционных структур. Пример тому праймериз 2020 года. В итоге, закрытые системы, с ограниченным членством, непривлекательные для большинства граждан, стали бизнес-проектами, что было выгодно, в том числе и для супер-системы, авторитарного режима.
Понятно, что в условиях, созданными лукашенковской властью иной форме политической активности сформироваться было очень трудно. Более того, власть также стремилась не допустить создания единого политического фронта.
Гражданская активность возникала вне этих систем и как правило спонтанно, скорее как реакция на кризис, а не как сознательная поддержка для политических акторов. Именно такой всплеск произошел в 2020 году, он создал базу для формирования новых политических систем. Однако, очень быстро новые системы кооптировали старые практики и модели поведения, со свойственными для них закрытостью, не публичностью и корпоративными интересами.
В новых структурах ключевую роль стали играть выходцы из старых систем, которые умели выживать внутри авторитарного пространства посредством проектной деятельность, опираясь на регулярную финподдержку Запада.
К сожалению и на сегодняшний день, именно финансовая поддержка Запада является единственной гарантией существования новых структур, а это и становится ключевой причиной образования закрытых систем, внутренних столкновений и взаимной дискредитации в глазах западных «партнеров».
Вызов 4. Как сохранить КС?
КС должен быть полностью самостоятельной структурой, вне подчинения, как влиянию западных «партнеров», так и других систем ОПК-ОСТ.
Общий хаос и атака на КС при всей ущербности последнего - результат неудачной попытки установить монопольный контроль других систем (ОПК-ОСТ) над этой структурой и нейтрализовать его как источник критики, элемент баланса и публичной площадки для обсуждения.
Атака на КС ведется под прикрытием деклараций о мнимой консолидации существующих структур. Но для закрытых систем консолидация в принципе невозможна, как и эффективность работы этих систем, что продемонстрировало 1.5 летнее существование ОПК, которое всецело подчинено ОСТ.
Партия - ум, честь и совесть нашего. Но даже в СССР требовалось хоть некая "социалистическая сознательность". А здесь общее, тотальное коллективное безсознательное.
Читать полностью…
Сейчас начнется либеральный тур Надеждина по европам.
Читать полностью…
Як кажуць, былі б людзі, а змова знойдзецца. 1938 год, дело о «контрреволюционной фашистско-террористической организации альпинистов и туристов»
Читать полностью…
Два абсалютна супрацьлеглыя інтэрвью, якія з’явіліся амаль адначасова, і якія паказввюць глыбіню ўнутраных супярэчнасьцяў і гучаць, як пахавальны звон для мараў новай хвалі апазіцыі.
А.Саньнікаў у DW: Они самозванцы, об отношениях с Офисом Тихановской.
І А. Мілінкевіча, на Радые Свабода. Небеларускія сілы спрабуюць адхіліць Ціханоўскую з дапамогай Каардынацыйнай Рады.
Адразу перайду да высеноваў.
1. Супярэчнасьці, канфрантацыя, палітычны эгаізм - аснова палітычнай культуры беларускай апазіцыі і грамадства;
2. Нейкай унутранай кансалідацыі і нават умоўнага адзінства дасягнута ніколі не будзе;
3. Канфрантацыя і ўнутраная барацьба ў апазіцыйным асяроддзі будзе ўзмацняцца, і чым далей тым больш моцным будзе гэты працэс, які ўскладніцца барацьбой за рэсурсы - гранты;
Тое, у чым Лукашэнка цалкам перамог, так гэта ў стварэньні дзяржаўнага маналіту, у чым апазіцыя цалкам прайграла.
4. Матыў "агентаў уплываў" з’яўляецца агульным (адзіным агульным) матывам абодзьвух інтэрв’ю. У А. Саннікава больш радыкальна, у А. Мілінкевіча рафінавана.
Ен у падрыўной дзейнасьці абвінавачвае цэлы інстытут Каардынацыйную Раду.
Пры гэтым, іншай чырвонай лініяй ёсьць тэзіс, "хто не з намі, той супраць нас".
Для Мілінкевіча палітычнай роўнавага недапугчальная, крытыка і зьнешні кантроль за дзейнасьцю АПК і ОСТ - недапушчальны. Калі КР не будзе пад кантролем ОСТ - яна стане варожым ворганам (ні больш, ні мееш). Майстэрскі ўдар.
(Тут я цалкам стану ў абарону КР, кепскі, ці добры - гэта апошні механізм, які яшчэ хоць неяк можа захаваць рэшткі народнай дэмакратыі форуму і выратаваць ад наменклатурна-партыйнай апазіцыі. Пазбаўленьне КР ўстаўных (дэкларатыўных) функцый публічнага кантролю, прысьпешыць разбурэньне апазіцыі.
Ну і зразумела, што адзінай задачай КР будзе легітымізацыя Ціханоўскай, такая ж самая роля як у ВНС.
Разам з гэтым, А.Мілінкевіч паказвае наколькі вялізарным стаўся інстытуцыйны раскол у новай-старой апазіцыі
Фактычна сыходзячы з высноў дзьвух выступоўцаў, можна сказаць, што тая ці іншая апазіцыйная прастора пад кантролем вонкавых, варожых сіл.
6. Захаваньне манапольнасьці (Мілінкевіч) гэта мэта дзейнасьці ОСТ. На сеньняшні момант гэта малаверагодна. Але, чым больш такіх спробаў (маніпулятыўных), тым большым будзе супраціў. (Прашу не блытаць манаполію і кансалідацыю).
7. А.Мілінкевіч (электаральныя праекты 2020 году - праекты Масквы), але потым Ціханоўская перамянілася. (Але ж калі ўсе гэта былі праекты Масквы, то Крэмль не хвалявала потым, яны дасягнулі сваёй мэты ў 2020 годзе).
8. Лукашэнка ўжо не самастойны, але санкцыі павінны яго да чагосьці прымусіць. Гэта якім чынам?
І апошняе, як мне падаецца, што новая апазіцыя цалкам прайграла змаганьне са старой за ўплывы і розумы таго электарату, які нібы абудзіла. Новая хваля так і не змагла спарадзіць уплывовых, фундаментальных спікераў, роля новай хвалі будавалася на event-ах, шоў, тусоўках, драйве, хэппенінгу. Палітычны фундаменталізм перамог.
Тут я таксама нечага не разумею.
Прызыў да Рады ЕС, ад протадзяржаўных інстытутаў.
"Принять скорейшую гармонизацию торговых санкций между "режимом Лукашенко" и Россией".
Некалькі пытаньняў:
1. Што такое рэжым Лукашэнкі ў дадзеным кантэксьце і як яго размежаваць ад Рэспублікі Беларусь;
2. Ці ў дадзеным кантэксьце санкцыі "супраць рэжыму Лукашэнкі" гэта не санкцыі супраць Рэспублікі Беларусь? Калі не, то ў чым розьніца?
3. Ці рэжым Лукашэнкі мае сваю ўласнасьць і сваю ўласную эканамічную сістэму, ці гэта ўсе ў межах адной эканамічнай сістэмы Рэспублікі Беларусь;
4. Ці рэжым Лукашэнкі падпісвае асобныя гандлевыя пагадненьні і гандлюе таварамі, якія сам вырабіў?
5. Ці ёсьць асобныя грамадзяне рэжыму Лукашэнкі і Рэспублікі Беларусь?
6. Ці такія прадпрыемствы, як Беларуськалій, Нафтан, Азот - прадпрыествы, якія належаць рэжыму Лукашэнкі, ці Рэспубліцэ Беларусь?
7. Ці школы, шпіталі, універсітэты гэта ўсе структуры, якія належаць рэжыму Лукашэнкі, ці Беларусі?
Мне падаецца, што гэтыя пытаньні рэтарычныя, то тадв чаму ж не ўзяць поўную палітычную адказнасьць, не гуляць у "слоўныя маніпуляцыі", а называць усе сваімі іменамі, "гарманізаваць гандлёвыя санкцыі супраць Расеі і Беларусі.
Вынікам такой гарманізацыі будзе далейшая дыскрымінацыя і забарона беларусам на ўезд ў краіны ЕС.
Вытрымкі з артыкулу 9 гадовай даўніны. 2015 год. Чарговая падрыхтоўка да "выбараў".
Начнем с того, что возможность выбирать и право на мирный протест у граждан Беларуси было украдено 20 лет назад. Нужно сказать оно было изъято при молчаливом согласии большинства, так сказать, благодаря праву не лезть в политику.
Сегодня, разговоры о правах и выборах – скорее дань традиции и политической коньюнктуре, как и рассуждения о мирных протестах. Как раз для того, чтобы вернуть себе политические права, граждане Беларуси должны бороться, но для значительной части населения гражданские права пустой звук. Вместе с тем, я уверен, что власти не расчитывают на лояльность и терпение белорусов.
Лучшее терпение и лояльность та, которая обеспечена крепкими цепями и репрессиями. Поэтому власти опирались и будут опираться на жесткую систему контроля, давления и принуждения к терпению и поддержке нынешнего режима. Так было всегда и так будет, пока существует созданная Лукашенко система.
Соответственно, пока система контроля и репрессий работает слаженно и эффективно не стоит ожидать, что люди, даже в случае ухудшения экономического положения, выйдут на улицу.
Я не исключаю локальные забастовки на госпредприятиях, акции протеста предпринимателей против повышения налогов, или местных жителей против очередного этапа уплотнения. Но, вряд ли это выльеться в серьезные общенациональные действия. Даже если предположить, что все-же людй выйдут на улицу, совершенно непонятно, что они там будут делать.
В стране нет ни единой политической воли, ни единой серьезной оппозиционной организации и лидера, способного управлять народным протестом, ни стратегии уличных действий. А без этого любой протест превратиться в «массовое гуляние» по городу Минску, возможно, битьем стекол административных зданий и, в конечном итоге, кровавым разгоном.
По моему убеждению, сегодня белорусы не готовы к прямому противостоянию с властью. Общество пока слишком слабо и запугано, а власть все еще сильна и эффективна.
Вайна за гісторыю
Адзіны падручнік па гісторыі, адзіны медыя холдынг, адзіная імперыя, адзіны цар і правадыр.
Школа, багнет і поп.
Усе па стандартах савецка-царскай сістэмы.
А ці магло быць інакш, калі беларускіх афіцэраў рыхтавалі і рыхтуюць ў Сувораўскім вучылішчы. Няма нічога больш ганебнага для нацыі, чым вучыць нібы сваіх вайскоўцаў ва ўстанове, якая носіць імя нішчыцеля нацыянальнай дзяржаўнасьці.
Гісторыя гэта палітыка накіраваная ў будучыню. Хто вучыць гісторыі, той і кантралюе розум, успаміны і эмоцыі нацыі. Ужо можна прадбачыць які будзе зьмест гэтай гісторыі. Рафінаваны заходне-русізм. Беларусы - частка адзінага рускага народу, яны былі захоплены Літвой і Польшчай, вызвалены Кацярынай ІІ, ачышчаныя ад нацыянальнай хваробы Мураў’ёвым і Сталіным. Новый узровень незалежнасьці ў межах савецкага народу пасьля вызввленьня ад гітлераўцаў. Ганебны перыяд адарванасьці ад вялікай рускай сям’і ў 1991 годзе і трыюмфальнае вяртаньне ў 2020-2022 гадах.
Паралельна з гжтым будзе адбывацца дэнацыяналізацыя прасторы мысьленьня і гарадскога сымвалізму. Не здзіўлюся, калі ўніверсітэты і вуліцы з нацыянальным элементам будуць ізноў перайменавацца, нпр., школа ўніверсітэт ім., Мураў’ева, ці Кацярыны ІІ, Петра І.
На жаль, школа і ўніверсітэт з першай дэкады 00 былі каналамі русіфікацыі.
Новаму этапу рэалізацыі палітыкі "рускага міру" можа стать толькі сітэмны распаўсюд сапраўных і папулярызацыя гістарычных нацыянальных ведаў. А як раз на гэта, як не было, так і няма рэсурсаў (маральных і матэрыяльных) пры дапамозе якіх можна было б супрацьстаяць маскоўскай навале і весьці фундаментальную барацьбу за розумы, памяць і погляды людзей.
Можна было б на першым этапе стварыць Інстытут Гісторыі (навуковы, дасьледчы і папулярызатрскі цэнтр).
Есьць шмат беларускіх навукоўцаў-гісторыкаў, гісторвкаў раскіданых па Літве, Польшчы, Нямеччыне, чаму б ім не ўзяць ініцыятыву ў свае рукі і не правесьці для пачытку канфэрэнцыю, з ацэнкай праблемы, наяўных рэсурсаў і аналізам таго, што патрэбна для рэалізацыі такога фундаментальнага праекту.
Ведаю, што было шмат розных адукацыйных ініцыятыў з рознымі эфектамі. Кожная група намагалася стварыць свой "універсітэт" з рознымі вынікамі.
Стварэньне Інстытуту Гісторыі будзе вузкай сьпецыяльнай ініцыятывай, з больш канкрэтнымі экзыстэнцыйнымі задачамі і, спадзяюся, з больш матываванымі людзьмі. Бо толькі гісторыя ўмацоўвае нацыю і дзяржаву.
Масковіі не патрэбны гарада, ім патрэбны тэрыторыі.
Яны абралі абсалютна новую тактыку. Вынішчэньне раёну/гораду дашчэнту, зраўнаньне йх з зямлёй, а потым захоп ужо вынішчынай тэрыторыі. І гэта для йх перамога. Прыклады: Марыюпаль, Мар’інка, Бахмут. Там нічога не будзе расьці, акрамя чартапалоху, нічога не будзе развівацца, тое як у самой Расеі.
У расеі няма ніводнага заможнага, разьвітага раёну, ці тэрыторыі. Рэспубліка Саха, адзін з самы заможных абшараў у сьвеце па залежах дыямантаў, і адзін з найбяднейшых і дэпрысіўных рэгіёнай Расеі. Абхазія, Асетыя, Прыднястроў’е.
Нават Масква, вельмі добры прыклад. Ёсьць Крэмль, ханскі палац, а ўсе іншае гэта зямля, якая павінна ўтрымліваць Хана і Арду. Яны як вампіры, горш за паразітаў. Ніякага развіцьця, ніякага паляпшэньня дабрабыту людзей, усе навакольле - гэта планктон, ежа.
Такое стаўленьне ў гэтых людзей да ўсяго: пажыраньне. Але яны думныя з таго, што захапілі новыя і новыя кавалкі зямлі. На жаль, такі лёс чакае і Беларусь, калі яна цалкам трапіць ў рукі Расеі - хуткі заняпад і дэградацыя, што фактычна адбываецца і зараз, бо ў Беларусі ўжо пануе расейскі сьвет.
Р.S. І калі Крамлю хопіць часу і людскога матэрыялу, крок па кроку, метадам выпаленай зямлі, яны проста вынішчаць большую частку Украіны.
На сьмерць Навальнага.
Шмат у выказваньнях гучыць, як жа адрэагуе Захад на гэтае, чарговае злачынства расейскага рэжыму? Але як ён можа адрэагаваць? Як ён адрэагаваў на сьмерць Магніцкага, Паліткоўскай ці Нямцова? Скончыцца чарговымі дыпламатычнымі выказваньнямі і больш нічым. Бо няма ніякіх іншых інструментаў які б Захад быў бы ў стане зайдзейсьніць.
Але нават не ў гэтым пытаньне. На жаль Захад заўсёды прайграваў у палітычным супрацьстаяньні з рэпрэсіўнымі рэжымамі. Горш таго, ён меў з імі добрыя палітычныя і эканамічныя дачыньеньні. Пасьля паказальнага забойства Нямцова, адносіны паміж Захадам і Расеяй вельмі добра развіваліся, аж да 2022 году (!!!). Нават жудасныя і рэгулярныя абстрэлы Украіны не спрыяюць хуткай і жорсткай рэакцыі (каб не справакаваць Крэмль), я ўжо нават не кажу пра галасы пайсьці на перамовы, якія час ад часу гучаць з вуснаў некаторых заходніх, ці калязаходніх палітыкаў.
Важна тое, ці будзе гэтая яхвяра матывуючай для саміх расейцаў, ці падштурхне да дзеяньняў? Упэўнены, што не. І не толькі з прычыны рэпрэсій і тэрору (яны набылі сапраўды вялікія памеры), справа ў сацыяльным запросе на такія забойствы. Палітызаваная, апрацаваная маса патрабуе такіх забойстваў і палітычных распраў, бо ўжо некалькі год запар псіхалагічна адкрытыя на масавыя рэпрэсіі і барацьбу з ворагамі народу. Нават забойства Нямцова не ўскалыхнула расейскім грамадствам, а гэта быў трошкі больш свабодны сьвет у праўнаньні з сёньняшнім.
Забойства Навальнага і грамадска-палітычны запад на "вялікі тэрор" наадварот цалкам развяжуць рукі рэжыму Пуціна на далейшыя сістэмныя рэпрэсіі. І нават ужо пытаньне не ў самім Пуціне і Лукашэнцы. Ужо сама сістэма налаштаваная (напоўнена людзьмі) гатовымі на рэалізацыю тэрору.
І спыніць гэтую крывавую драму можна будзе толькі зьнішчэньнем рэжыму Пуціна і той сістэмы (культурных кодаў, сацыяльных нормаў), якія фарміруюць запыт на тэррор. А ў гэтым запыце хаваецца душа глыбіннага народу.
Як паказала ХХ стагоддзе, гэтая душа рэалізуе сваю жудасную палітыку паўсюль, дзе толькі пачне дамінаваць.
Адкрыты ліст да ўраду Літоўскай Рэспублікі ў сувязі з супярэчлівай палітыкай у дачыненьні да беларусаў
https://telegra.ph/AB-ANTYBELARUSKAJ-PAL%D0%86TYCY-%D0%8E-LETUVE-02-15
Яшчэ адна размова, на сур’езную праблему
https://www.youtube.com/watch?v=LU-PBaOsIHY
Размаўляем
https://www.youtube.com/live/o8IGdoAi_Ao?si=FroXwDk6a96I5LaH
Координационный Совет: испытание демократией.
Часть вторая
Параметры решений:
1. Финансы и политическая ответственность. Национальные институты и национальный капитал
- КС (как и другие представительские институты) должны перестать функционировать за счет иностранных фондов. Уже сейчас КС рассматривается, не как протополитический институт, где можно получить хотя бы минимальный опыт политического участия, политической коммуникации, а как механизм доступа к западным финансовым потокам (которым может и не быть в природе). В свою очередь, многие участники видят целью КС именно обеспечение доступа к этим средствам.
При этом фонды не финансируют политические институты, но осуществляют поддержку для отдельных социальных и правовых проектов. В связи с чем, политический активизм превращается в социальное проектирование. В результате КС/отдельные «фракции» для обеспечения себя ресурсами начинают заниматься проектной деятельностью, а не собственно развитием этой структуры.
В результате чего КС превращается в большую неполитическую общественную организацию.
- Мы понятия не имеем есть ли у КС, как у политической структуры, (включая другие закрытые системы) свой бюджет (финансовая отчетность), как и за счет чего бюджет формируется, как оплачивается «работа» членов совета (хотя бы руководителей).
Все это порождает мифы о баснословных зарплатах, коррупции и т.д., а в целом разрушает доверие и к КС и к другим институтам. Естественно, в силу внешнего финансирования небеларускими фондами, депутаты-фракции ответственны только перед ними.
По правилам демократии ключевые фигуры, руководители обязаны придать огласке свои доходы от занимаемых публичных должностей, хотя бы во избежание ненужных спекуляций. На этом базируется демократическая культура гражданской ответственности.
- Понятно, что обеспечить стабильное функционирования КС и других структур из средств самих беларусов (диаспоры) крайне сложно. Однако доверие к институтам как раз выражается через готовность людей их поддерживать.
Если основной массе беларусов, которые находятся в странах Запада (возьмем как пример крайний минимум в 500 тыс., человек, если каждый выплачивая хотя бы по 1 доллару в год, то это полмиллиона) этот институт (КС), как задел на будущее, как фабрика новой политической элиты не интересен и не нужен, то естественно он не будет существовать. Никакие иностранные вливания не смогут построить национальных институтов – НИКОГДА. Поддержка отдельных инициатив в рамках КС, со стороны зарубежных фондов приведет лишь к дальнейшему разложению этой структуры (как и других).
Если есть заинтересованность беларусов, значит есть участие - есть публичность и ответственность перед беларусами, а также реальная независимость этих институтов.
Вместе с тем, все беларусы, формирующие демократическое сообщество и относящие себя к сторонникам перемен, должны понимать, что без такого активного социального взаимодействия институтов и сообщества, никаких реальных политических изменений в Беларуси не наступит. Демократия существует только в условиях такого взаимодействия.
🧠
Кстати, я бы рекомендовал КС обратиться к диаспоре (пока еще не поздно) с просьбой оказать финансовое содействие в проведении выборов, а не обращаться с этим вопросом к европейским структурам. В конце концов эти выборы нужны беларусам (если нужны), а не ЕС и как бы проводятся беларусами для беларусов.
Если нет же поддержки со стороны сограждан, то нет совершенно никакого смыла заниматься имитацией (и играми в выборы) за деньги чужих фондов и для этих фондов.
Вот ведь в чем парадокс, активисты занятые подготовкой выборов и работой КС, пытаются в первую очередь убедить Запад в том, что эти выборы очень (!!!) нужны (кому?), чтобы получить средства от партнеров, а не от самих беларусов. А ведь нужно убеждать беларусов, чтобы заручиться как раз этой жизнеутверждающей поддержкой не только финансовой, но прежде всего моральной. ✍️✍️✍️
Ценность КС как структуры как раз в ее полной автономии. В дальнейшей перспективе (1-2 года), размывание условной легитимности Тихановской, кризиса и полного упадка ОСТ-ОПК, именно КС может стать единственной легитимной площадкой коллективного представительства беларусов на долгосрочную перспективу. Существование такого автономного института для закрытых систем - недопустимо. В свою очередь, если нет возможности установить контроль, значит необходимо полностью дискредитировать эту структуру. И именно структуру, как коллективное представительство.
Вызов 5: Отсутствие ясных правил политической игры.
Закрытым системам не нужны ясные и понятные правила игры (принятые формальные нормы, обязательные для выполнения), которые бы регулировали полномочия, обязанности и ответственность.
Внутри демократического сообщества создалась протовластная пирамида, которая должна представить образец, модель демократического взаимодействия. Но до сегодняшнего дня нет (и скорее всего не будет) ясной формализированной концепции функционирования этих структур.
По декларациям есть: президент-элект, правительство и парламент, но «конституции» нет. То есть ключевого документа, который определяет и закрепляет сущность данных вещей. Все что мы имеем сплошной волюнтаризм и хаос в действиях и заявлениях, что, с одной стороны, приводит к постоянным взаимным претензиям и обвинениям, а, с другой к их неэффективности и неустойчивости. В результате возникли привычные закрытые системы, стоящие в оппозиции к самим себе.
КС попытался внедрить регламент, хотя сделано это было закрыто, без публичных обсуждений и уже после формирования нового состава, с наделением себя широкими полномочиями. Это тоже показатель закрытости системы. Что, конечно не могло вызвать возмущения и сопротивления со стороны других систем.
Вместе с тем «президент-элект» и «правительство» до сих пор не опубликовали базового документа, формально определяющего ЧТО ЭТО ТАКОЕ и почему ЭТО ТАКОЕ. Кроме конечно известного документа НДА (еще один показатель закрытой системы), который появился в публичном пространстве вопреки желаниям ОСТ и ОПК, и до сих пор функционирует в нарушение базовых принципов демократии.
В свою очередь, если нет правил игры, то никто ни перед кем не несет никакой ответственности. Обещания, слова - пустой звук. Ни «президент-элект» (который не от общества, а от бога), ни «кабинет», ни КС. Все эти структуры создают свой закрытый мир, без какого-либо механизма сдержек, реального контроля и влияния. В пользу КС может говорить хотя бы факт введения условных, регулярных выборов и публичных дебатов.
Что касается ОПК-ОСТ это «вещь» в себе и для себя. Однако после 2025 года эта конструкция пойдет ко дну, и опять же по причине отсутствия регулирующих норм и правил. Конечно, в ОСТ и ОПК попытаются находу придумать новые правила и сделать их обязательными для всех, но это вызовет совершенно другую реакцию.
Вызов 6. Неидеальный человек.
Человек не идеален, не будет такой ситуации или такого института, который сконцентрирует абсолютно честных, преданных политическим идеалам, принципиальных людей. Деньги и власть (даже мнимые), при отсутствии контроля, быстро портят людей, особенно в условиях материальной нужды.
Беларуское демократическое сообщество в целом, находится в состоянии крайней нужды. Многие люди, увлеченные политикой 2020 года потеряли практически все, работу, имущество, средства к существованию и находясь за пределами страны, в тяжелом материальном положении, уже рассматривают политические структуры и институты не как инструмент политической деятельности, а как возможное средство для материального обеспечения (компенсации потерь).
Это, в свою очередь, обостряет внутренние противоречия, приводит к росту недоверия, конфликтам, создает условия для коррупции и новой спирали скандалов и расколов (КС, ОСТ, БайПол, Байсол, Инфапоинт, ОПК и т.д) В свою очередь, закрытые политические системы, получив доступ к средствам (фондам) стремятся к тому, чтобы быть еще более герметичными, ограничивая любые попытки проникновения, внешнего контроля, аудита, ротации.
Координационный Совет: испытание демократией.
Часть первая
Вызов 1. Кризис созидания и управления
Новый этап формирования Координационного совета, и кризис связанный с этой структурой, продемонстрировал целый спектр проблем, с которыми столкнулась беларуское демократическое сообщество. И прежде всего, это неспособность различных групп интересов конструктивно, в интересах всего сообщества, прийти к соглашению и выработать простой, но эффективный метод формирования этого органа.
Разрушение КС будет очередным свидетельством бессилия и неэффективности оппозиции в создании и управлении политическими институтами.
При этом, следует отметить, что КС (как и ОСТ-ОПК) это не реальный орган политической власти, это не та структура, которая ответственна за судьбы страны и государства. Речь не идет о Власти и Управлении, все эти институты имеют исключительно декларативно-декоративные функции условного (не общенационального) демократического представительства. Но даже несмотря на всю условность и декоративность, сообщество (люди), которое заявляет о претензиях на реальную власть в Беларуси, не в состоянии решить простейшей задачи и целиком погрязли в невероятном количестве противоречий, споров, взаимных обвинений и скандалов.
А теперь представьте, если это сообщество людей будет отвечать за управление государством, что случиться, когда речь пойдет о реальной власти и когда, в условиях системной трансформации, необходимо будет принимать быстрые решения: конституция, выборы в парламент, оформление правительства и регионального управления.
Несколько месяцев будет вестись дискуссия по какой модели выбирать парламент, кто достоин, а кто нет быть в правительстве, ЦИК, Конституционном суде.
Формирование и утверждение новых процедур будет тянуться в бесконечность и приведет к неминуемой катастрофе.
Я не верю в то, что вдруг возникнут какие-то иные условия и обстоятельства, появятся какие-то другие лучшие люди, которые будут думать по другому и по другому решать проблемы.
Нужно исходить из того, что (условно) – это будут все те же люди, которые сегодня не могут решить задачу с КС (сохранить, укрепить, усилить его авторитет и значение), а политические условия в стране и обстоятельства крайне неблагоприятные.
В таком положении, наше оппозиционное сообщество уже не представляет никакой угрозы и не составляет никакого вызова для системы, а еще через год два, оно станет слабой тенью того, чем оно было еще в 2021 году.
Я не исключаю, что при благоприятных условиях (смерть Лукашенко, развал России), даже остатки демсообщества могут способствовать разрушению системы, но увы, эффективно управлять страной, как показывают нынешние оппозиционные реалии, наше сообщество будет не в состоянии. А это означает, что в случае разрушения режима, власть, скорее всего, сосредоточится в руках номенклатурно-силового аппарата, который может пойти на некое уложение с демократическим представительством, но на своих условиях. Сложиться модель, при которой править будут "демократы", а управлять - старая номенклатура и олигархат.
Вызов 2. Выборы в КС - потеря идеологического преимущества.
Изначально выборы в КС преподносились как реальная, демократическая альтернатива для лукашенковских выборов. Открыто заявлялось, что в Беларуси выборов нет, а вот мы, демократическое сообщество продемонстрируем, как нужно свободно и демократично, с учетом настроений и интересов беларусов, проводить настоящие выборы.
И как всегда пафосные, пропагандистские утверждения были сделаны раньше, чем проведена оценка реального положения вещей и возможных трудностей (и это не в первый раз). В итоге, идеологический конструкт демократической альтернативы полностью провалился.
Вслед за этим выявилась неспособность оппозиционных структур предложить хоть какую-то эффективную стратегию даже для собственного развития, не говоря уже о противостоянии с режимом Лукашенко.
О деконструкции "русского мира"
Собрались два историка, Путин и Карлсон. Но забыли почему-то про третьего - Лукашенко. Он бы рассказал, откуда есмь пошла земля русская и откуда "монголы и татары" хотели осуществить нападение на Минск.
Но, а если серьезно, то:
1. Путин продолжает осуществлять ревизию истории и легитимизировать нынешнюю агрессию Москвы историческими мифами. Для него, как этот тезис был сформирован Карамзиным, история российского государства начинается с 864 года (вокняжение Рюрика в Новгороде). Но, сегодня всем уже понятно, что это условное начало формирования Киевской Руси (славяно-вяряжского) государства, к которому нынешнее Российское государство не имеет никакого отношения. Но, для Москвы историческая правда вещь условная.
2. Вместе с тем, политика Москвы, опора как"восстановление исторической правды" закладывает предпосылки агрессивной политики как в отношении других государств, так и в отношении самой России.
Во-первых, на таком мифотворчестве строится идеология "русского мира", как большого пространства. Там где ступал сапог "русского" там и Русский мир. А это: Балтия, Финляндия, Польша, Пруссия, Франция и даже Америка (Аляска).
И тут бы Карлсону, "защитнику интересов америки", стоило бы возбудиться, так как русский реваншизм непосредственно угрожает целостности США, но...
2. С другой стороны, право на историю, и политико-исторический реваншизм, реализация исторических претензий, создает также предпосылки, для таких же действий в отношении самой России. Более того, в историческом реваншизме также ключевую роль играет время. И вот здесь Московия, также хочет установить собственную монополию на историческое время и на ее интерпретацию. То, есть сформировать миф о "тысячелетнем рейхе" и вбить это представление в головы людей.
А ведь так называемое "большое пространство" русского мира просуществовало не более чем 200 лет и то, с основательными разрывами и изменениями. Оно никогда не было монолитным и единым и быстро разрушалось.
Царско-имперская часть этого пространства просуществовало 121 год.
Советско имперское пространство 55 лет. Итого: 176 лет существование "русского мира московского образца" как системы.
Само московское ядро, как периферия "малое пространство" существовало - 236 лет.
В то же время, другие системы, которые на этом географическом пространстве существовали дольше.
И соответственно могут и имеют право предъявить претензии к внутреннему пространству "русского мира" и освоить нынешние территории России.
- Реставрация Новгородской республики (которые формально просуществовали лет 342 года).
- Золотая Орда - 238 лет (Астраханское, Казанское и Сибирское ханство + 100 лет;
- Великое цивилизационное пространство ВКЛ и Речи Посполитой, как "большая, антимосковская система" - 566 лет;
- Регион Пруссия, нынешний российский Калининград в составе империи только 79 лет.
- Кавказ, Дальний восток, Сахалин, республика Тыва, Якутия. Особенно Чукотка, о которой русские еще в 1885 году писали: : «В сущности же весь крайний северо-восток не знает над собой никакой власти и управляется сам собой».
Так что Путин заложил основы войной с Украиной их укрепил, для деконструкции самого российского пространства. Так как, ключевой предпосылкой для войны, стал именно российский исторический реваншизм.
Пра.сістэму. 2016 год
Нужно понимать, что в Беларуси действует принцип: "Государство - это Я" (т.е. Лукашенко), и если кто-то не со мной, то это означает, что против меня, т.е. против Государства", а значит такой человек или СМИ антигосударственные. Следуя традиции монархического и коммунистического абсолютизма, в Беларуси уже давно произошло слияние личности "вождя" с государством. В сознании номенклатуры, как и довольно большой части населения, утвердилось убеждение, что пока жив проводырь - живо государство, а гибель проводыря означает гибель государства. Соответсвено, любые нападки на вождя, воспринимаются как нападки на государство и наоборот. Поэтому, все что не инкорпорировано в государство и не работает на его "восхваление" и "укрепление" личности государство, считается вражеским и подлежит уничтожению.
Трошкі дзіўная назва, не мая цытата. Цікава як будзе выглядаць размова. Глядзіце зараз.
https://www.youtube.com/watch?v=-g8lb6bihqw
Яшчэ на конт "уравнивания санкций" Беларусі і Расеі. РФ, як краіна-агрэсар усьцяж застаецца чальцом СГА (ВТО) і нават не зьбіраецца адтуль выходзіць.
Беларусь, адна з невялікай групы дзяржаў, якая так і не стала чальцом СГА. Вось такая гісторыя.
Так што не зусім ясна каго з кім "уравнивать".
Магчыма я нечага не разумею. Але. Есьць сур'ёзная праблема з беларусамі ў замежжы, якіх прызнаюць пагрозай для нацыянальнай бясьпекі ў некаторых краінах. І гэта становіцца сістэмнай з’явай.
Пры гэтым зусім не ясныя крытэры і падыходы.
З большага ў такой сітуацыі беларусы цалкам безабаронны. Бо абскардзіць такое рашэньне гэта сур’ёзны высілак, які патрабуе часу, грошаў і г.д.
Нейкай сур’езнай палітычнай структуры і інстытуту, які б мог бараніць інтарэсы сваіх суграмадзян няма.
Хаця...
Функцыянуюць дзьве структуры, АПК і ОСТ, і нават КР якія:
1. Дэкларуюць сябе адзінымі легітымнымі ворганамі, якія прадстаўляюць Беларусь і беларусаў на Захадзе;
2. Дэкларуюць, што на Захадзе іх прызнаюць адзіным легітымным палітычным прадстаўніцтвам беларусаў;
3. Дэкларуюць, што выконваюць функцыі ўраду, парламенту і нават прэзідэнта (электа);
4. З’яўляюцца асяродкамі канцэнтрацыі палітычнай, інфармацыйнай увагі і пэўных фінансавых сродкаў;
5. Маюць выключныя кантакты з еўрапейскімі палітыкамі;
6. Прэтэндуюць на права выдаваць "новыя пашпарты".
Маючы такія высокія функцыі і паўіцыі ўжо другі год запар гэтыя структуры чамусьці не ўстане вырашыць праблемы дэскрымінацыі. Хаця ключовай мэтай і задачай з’яўляецца абарона інтарэсаў грамадзян Беларусі, асабліва калі гэтыя структуры заяўляюць пра сваё выключнае прадстаўніцтва.
Я пачытаў некаторыя рэкамендацыі-парады ОСТ.
Юрыдычная каманда Офіса распрацавала набор рэкамендацыяў пра тое, як паводзіць сябе ў такой няпростай сітуацыі.
Між іншым, прапануецца звяртацца да адмысловых фондаў (3 назвы, у тым ліку "Краіна для жыцця"), ды пашукаць іншыя фонды. Наняць платнага юрыста, ну і калі што зьвярнуцца ў Еўрапейскі суд па правах чалавека.
Нажаль, не напісана так: Мы (ОСТ, АПК, КС) прадстаўляем беларусаў і мы дапаможам вам вырашыць гэтыя праблемы. У нас ёсьць атпаведная служба, адвакаты, юрысты, якія дапамогуць абскардзіць гэтае рашэньне, калі спатрэбіцца то і ў судовых структурах ЕС.
Прынамсі, можна было б зрабіць нейкую сістэмную базу на старонцы ОСТ (якой няма), з патрэбнымі спасылкамі на арганізацыі і юрыстаў, магчымай фінансавай кампенсацыі для людзей, якія патрапілі ў такую сітуацыю.
Так, ці інакш, павінна была б быць нейкая каардынацыя ў дзейнасьці ўсіх існуючых арганізацый, адзіная інфармацыйная база і магчыма вдзіная структура ў межах "ураду".
Я ўжо не кажу пра нейкую ясную палітычную пазіцыю па такіх пытаньнях.
Менавіта так, як мне падаецца, павінен працаваць інстытут, які прэтэндуе на функцыі дзяржавы і абараняе нацыянальные інтарэсы.
Тым больш, як я казаў вышэй, гэтыя інстытуты прэтэндуюць на права выдаваць альтэрнатыўныя пашпарты для беларусаў. Але наяўнасьць пашпарту адзначае таксама і тое, што яго ўласьнік можа спадзявацца на абарону і дапамогу з боку тых структур, якія яго выдаюць.
P.S. Магчыма, што ОСТ, АПК, КР эфектыўна вырашаюць такія праблемы, проста пра гэта чамусьці не пішуць, тады сапраўды адбыліся якасныя змены і павысілася адказнасьць узгаданых інстытутаў.
Палітыка рэч сур’ёзная. Геапалітыка - рэч яшчэ больш адказная. У 2003 годзе ЗША распачалі другую вайну ў Іраку, "вызвалілі" краіну ад дыктатара Хусэйна. Патрацілі міл’ярды даляраў на дэмакратызацыю.
У выніку сёньня знова бамбяць Ірак, (раней Ірак быў крыніцай ІГІЛ), а зраз база іранскіх proxi.
Гэта праблема гігемоніі і сусветнага парадку, калі эліты асобных краін упэўнены, што ведаюць як пабудаваны і як функцыянуе сьвет.
Спрашчэньне гісторыі, палітычных працэсаў вядзе да катастроф.
Что значит договориться? Кто и с кем будет договариваться? О том, какие полномочия у органов власти? Бабарико с Тихановской будут договариваться!?
Полномочия всех органов власти, их функции, ответственность прописаны в конституции. Только конституция и является основным документом определяющим характер политических отношений в стране, структуру власти и механизмы выборов.
А тут все пытаются договориться, словно речь идет о том, как будет выбираться нынешний измученный Координационный Совет.
Мелочи, скажут некоторые, ошибка. Нет, не ошибка - это образ мышления и понимания политического, точнее его непонимание.
/channel/CabinetBelarus/1414?single