161743
Vladimir Pastukhov’s Public Channel Honorary Senior Research Fellow (UCL)
Все дело в семантических мистификациях. Кушать «лесные ягоды» обычно приходят «лесные братья» с бородами и обрезами. Вот уж точно – как вы лодку назовете, так она и поплывет. Чеченизация России в 90-е, породившая массовое озлобление мелкого и среднего торгового люда и рост антикавказских настроений по всей стране, создала, в конечном счете, запрос на такого как Путин.
Нужен был лидер, который даст ответ оборзевшим боевикам, возродившим в России средневековую практику «полонов» и «выкупов». Находившаяся тогда у власти «Семья» ловко воспользовалась этим запросом и сгенерировала «Путина» как новый русский миф. Путин возник из грязной пены 90-х как бог войны на Кавказе (позже ограничения по локации исчезли и он стал просто «Богом войны»).
Без преувеличения можно сказать, что именно чеченцам мы обязаны появлением феномена Путина-освободителя. Тогда - от ига кавказцев, позже - от ига украинцев, в перспективе - от ига НАТО. Но, похоже, кто его породил, тот его может и угробить. Начавшаяся вторичная чеченизация России шаг за шагом возрождает все то же старое озлобление русского обывателя против терзающих его «иноверцев-бусурман».
Возвращается чувство беззащитности, осознание какого-то мутного сговора бандитов с силовиками на всех этажах власти и, в конце концов, то самое чувство опасности и нестабильности, от которого так мечталось уйти с помощью мифического Путина. То, что не сделала пока СВО, легко доделает всякая внутренняя сволота.
Стилистика поведения Кадырова стала неуловимо напоминать поведение Пригожина в минуты его звездной славы. По сути на этот раз он бросает вызов самой «золотой рыбке», напоминая пушкинскую старуху (впрочем, он вряд ли читал русские сказки). Казалось бы, прямая вовлеченность Путина в «терки» вокруг Wildberries должна была стать красным флажком, но нет.
«Остановись, брат! Так не работает!!!» - кричит Кадырову Пригожин с неба. Но, похоже, тормоза у кадыровского Cybertruck полностью отказали. Интересно, как его будут распылять: гранатой в воздухе или по старинке в бочке с кислотой, как в 90-е? Ну или он в ответ скажет по-гоголевски Путину: мы тебя породили – мы тебя и добьем. ..
По итогам всех отрывочных выступлений в разных эфирах на самую животрепещущую тему этой недели осталось ощущение недосказанности и недоакцентированности, которое по обоюдному желанию «едоков» решили проговорить на внеочередном выпуске «Пастуховской кухни». Не скрою, на этот раз делали это в большей степени для себя, чем для публики, так как вопросов друг к другу накопилось больше, чем ответов. Вышло все равно не идеально, и многое я бы снова «переговорил» иначе, но решили выпускать как есть, потому что очевидно, что по мере развития ситуации к ней придется возвращаться. Это тот самый случай, когда любая изреченная мысль по определению обречена стать ложью в момент своего появления на свет. Дискуссия вынужденно будет носить закольцованный характер, как «лента Мёбиуса».
К сожалению, скандал затрагивает гораздо больший круг лиц, чем те, кто в него вовлечен непосредственно. Политический класс России очень узкий. Здесь все живут в тесном стеклянном многоквартирном доме (когда я приехал в Лондон и искал квартиру, нашел такой модернистский проект, но перспектива жить за стеклом в казарме меня не впечатлила). В одном подъезде живут и два солидных джентльмена, которые хуже, чем родственники и о которых разное поговаривают, и общественница Шура, которая никак не может вернуться в бухгалтерию, со своим многочисленным крикливым семейством. Подъезд обслуживает электрик Володя, которого все ненавидят, но от которого при этом так или иначе зависят. Периодически в этом прозрачном подъезде творятся самые темные делишки, которые все списывают на злобного электрика. Но однажды электрик Володя прислал общественнице Шуре краденные записи с камеры наблюдения, из которых следует, что один из порядочнейших джентльменов избивал в подъезде членов ее семьи. И теперь весь подъезд стоит на ушах, Шура требует сатисфакции и выселения джентльменов, причем обоих, из дома, а остальные должны выбрать, кому верить: своим глазам или слову джентльмена. Вы прослушали краткое содержание скандальной истории со сливом ФСБ содержимого телефона экс-адвоката Березовского Анатолия Блинова.
Если коротко резюмировать уточнения, которые сподвигли нас на выпуск:
- обвинения серьезны и не могут быть отброшены как несостоятельные без объяснений со стороны Невзлина, отсутствие которых множит сомнения в его невиновности;
- представленные доказательства виновности Невзлина не соответствуют уголовно-правовому стандарту доказывания (где применяется презумпция невиновности), но в рамках гражданского процесса могли бы оказаться достаточными;
- исключить на сто процентов вероятность того, что доказательства являются сфабрикованными, несмотря на их внешнюю убедительность, невозможно;
- представление доказательств как «стопроцентных» без перекрестной проверки из независимых источников не соответствует стандартам независимого расследования;
- само по себе получение доказательств из источников, связанных с ФСБ, не может быть поставлено ФБК в вину, так как это общераспространенная практика, однако попытка политизировать обвинения, превратив их презентацию в продолжение сериала «Предатели», переводит их работу из категории расследований в категорию пропаганды и агитации, так к ней и следует пока относиться;
- передача расследования в руки правоохранительных органов не является основанием для прекращения дискуссии и не снимает с Невзлина необходимости объясниться с общественностью, представив свою версию произошедшего.
Остальное можно послушать по ссылке:
https://youtu.be/5Ti93QjSPEo?si=pehBuGWxvAbTR9iR
Внимание. Пост в двух частях. Часть первая.
Заказал Невзлин Волкова или не заказал, еще только предстоит доказать, а Антивоенный комитет уже рассыпается. Блестящая совместная работа 6-ой Службы ФСБ России и ФБК – вместе они сила.
Если серьезно, то, конечно, избежать каких-то комментариев по поводу выдвинутых Ревкомом Невзлину обвинений («предъявы», выражаясь более современным языком) практически невозможно. Борис не заинтересовался темой, сказав, что «Кухня» - территория, свободная от хайпа. Но на канале Ходорковского в диалоге с Еловским избежать этого было нереально. Здесь краткое и поэтому более четкое резюме сказанного. Но вначале - краткое описание ситуации, как я ее вижу.
Есть набор текстовых и аудио файлов, источником которых, как утверждается, является одно из подразделений ФСБ, предоставленный посредником, связанным все с той же ФСБ, в распоряжение ФБК (а также RT), где якобы содержится переписка Невзлина с бывшим адвокатом Березовского, из которой следует, что он был заказчиком избиения Волкова, пытался его похитить и вывезти в Россию, а также организовал избиение жены соратника Волкова - Миронова, и еще нападения на эмигрировавших сторонников Навального по всей Европе, и кроме этого контролировал следственные действия в России по делам против арестованных сторонников Навального и против самого Навального, в том числе, был в прямом контакте с руководителем следствия и как-то влиял на решение о перемещении Навального из одной тюрьмы в другую. В общем, думаю, что и церковь, видимо, тоже он развалил. Насколько я понимаю, до этого в оппозиционной среде считалось, что Россией единолично руководит Путин, но на поверку это оказалось ошибочным нарративом. Россией, выходит, по-прежнему руководит Невзлин. Это в любом случае полезное знание, а теперь к выводам:
1. Информацию о содержании файлов практически одновременно озвучили ФБК и российские медийные ресурсы, связанные с RT. Никакой добавленной стоимости в сообщении ФБК нет. Это не расследование, а механическое изложение содержания компрометирующих документов (их опубличивание) с тегом #сказанномуверить.
2. Доказательного значения эта публикация не имеет и является лишь предлогом для начала двух параллельных юридических процессов: против Невзлина - об установлении его причастности к совершению всех инкриминируемых ему преступлений и против ФБК - об установлении их причастности к клевете на Невзлина. Мой инстинкт адвоката подсказывает мне, что оба процесса будут длиться долго и закончатся ничем.
3. Паралельно этим юридическим процессам и практически не пересекаясь с ними будет разворачиваться политический процесс, в ходе которого оппозиционная колода перетасуется в очередной раз на верующих и неверующих. Ни одна из групп не получит решающего преимущества, и обе понесут серьезный репутационный ущерб на радость Кремлю. Вопрос о том, «а кто же это все-таки убил Налестро?», останется висеть в воздухе по окончании фильма.
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
О главном тренде «последней осени» и ее главном разочаровании.
В качестве тренда я бы обозначил «симметрию войны». Для России и Украины война становится улицей с полноценным двусторонним движением. Это то новое, чего раньше в таком объеме не наблюдалось. Если разрешение на использование дальнобойного западного оружия будет дано (пусть и в урезанном, как обычно, виде), то эта симметрия войны станет еще более выпуклой. Но и без этого она будет прирастать прорывами ВСУ то там, то здесь на российскую территорию, и многочисленными, часто неизбирательными (не по злому умыслу, а в силу логики войны) ударами на значительную глубину, а также отнюдь не единичными актами диверсий и саботажа. Это будет другая война, чем прежде, хотя осмыслено это будет не сразу.
Главным разочарованием я бы назвал то самое пресловутое разрешение бить западным оружием по российской территории. Оно, в конечном счете, будет, конечно, дано, но чисто по Шварцу: бить можно, но не сейчас, не оружием и не западным. Плясок с наведением не столько ракет на цели, сколько тени на плетень, будет много, а вот выхлоп будет скромный: Украина получит ровно столько, сколько нужно, чтоб совсем не провалить фронт, и ни каплей больше. Потому что стратегия на выкручивание рук Зеленскому, сформированная около года назад, остается актуальным планом Запада. Пока их выкручивают мягко. Но когда закончится осень, начнется зима.
Камала не была сильнее Трампа - она просто не спала во время дебатов. Но одного этого оказалось достаточно, чтобы обнулить ситуацию и сгладить впечатление от провальных дебатов с участием Байдена. Следующие дебаты начнутся с чистого листа и, по-видимому, будут более важными для судьбы кампании. На мой взгляд, Трамп перед ними находится в более затруднительном положении. Его тактика дебатов основана на личных нападках и на виртуозном владении «искусством оскорблять», как сказал бы Невзоров. Но проблема в том, что политически Харрис выглядит пока что как «миссис Целлофан», и он никак не может нащупать, в чем можно было бы обвинить ее лично, помимо порочной связи с Байденом.
Читать полностью…
Михаил Эпштейн дал, на мой взгляд, наиболее полное и глубокое определение случившегося с Россией: дефолт культуры. Сейчас это определение растиражировано и включено в научный и публицистический оборот (например, «дефолтград» - у Кирилла Мартынова), но не раскрыто в практическом плане.
Дефолт в праве в самом общем виде – неспособность исполнять имеющиеся обязательства. Если применить это к культуре, то ее основным обязательством является воспроизводство цивилизации, то есть поддержание стабильного уровня конструктивных связей в обществе, препятстствующих распространению энтропии (варварства).
Дефолт культуры, на мой взгляд, означает, что она оказывается неспособна противостоять распространению насилия как архаичного (естественного) способа саморегуляции общественной жизни. Именно поэтому дефолт культуры, помимо всех прочих своих атрибутов (знамений), всегда связан с разрушением закона и справедливости (исчезновением права).
Война всегда является не причиной, а необходимым следствием такого положения вещей. Устранить угрозу войны в конечном счете можно, лишь «заштопав» черные дыры в культуре, в которые утекает «цивилизационная масса». В этом смысле «цивилизационный взрыв» (например, расширение «русского мира» или «арийского мира»), который мы наблюдаем в момент дефолта культуры, является предсмертной судорогой умирающей социальности, непосредственно предшествующей ее коллапсу.
Однако следует при этом заметить, что дефолт в праве – это не всегда приговор. Из дефолта ведут две дороги: к ликвидации и к реструктуризации. Не думаю, что с дефолтом культуры дело обстоит похоже. С ликвидацией все более-менее понятно – происходит распродажа культурных активов, их ассимиляция в чужой «бизнес-среде» и фиксация бренда в качестве «античного наследия» (которое существует уже либо только как память, либо как подделка).
А вот реструктуризация возможна в двух вариантах: как внешнее управление и как кризисное управление (crisis management). Мы видели, как в схожих ситуациях в Германии после Второй мировой войны был реализован сценарий внешнего управления, а в России после гражданской войны – вариант crisis management. Опция внешнего управления для России (в том числе, и с принудительным разделением, о чем сейчас много спорят) по целому ряду причин пока не является очевидной. Более вероятной альтернативой ликвидации и ассимиляции «русского проекта» мне представляется тот или иной вариант кризисного управления.
По определению кризисное управление является мерой чрезвычайной, ненормальной с точки зрения обычных подходов к управлению. Именно поэтому ожидать, что выход из состояния дефолта культуры может быть осуществлен классическими методами «демократического транзита», - приятная, но бесполезная благоглупость.
Кризисные управляющие, кто бы ими ни был, будут восстанавливать в первую очередь не демократию (хотя какие-то элементы демократизации, безусловно, понадобятся), а социальную матрицу, то есть те самые закон и справедливость. Методы, которыми они при этом будут пользоваться, очевидно, не всем понравятся, да и сама эта эпоха не войдет в историю России как героическая страница и эпоха праведников.
Так или иначе, но, как и любым кризисным менеджерам, им придется решать одновременно три задачи:
- подавлять энтропию, проводить инвентаризацию и санировать дискредитировавшие себя элементы культуры;
- создавать одновременно чрезвычайный механизм управления ad hoc и формировать базу будущей системы «регулярного управления», основанного на праве;
- искать новую модель развития и соответствующий ей образ будущего России, который вытеснит и заменит собой образ архаичной империи на образ какой-то новой «генно-модифицированной империи», в культурном коде которой будет вырезан ген агрессии и привязка развития к территориальной экспансии.
Возвращаясь к напечатанному. Большую часть новостей о все новых успехах на ниве народного затемнения я могу воспринимать исключительно умозрительно. Эмпатия рвет сетку зеркальных нейронов и с криком ужаса убегает прочь. Как ни стараюсь, я не могу заставить себя прочувствовать, что бы я делал сам, как средневзвешенный родитель статистически нормального городского ребенка из более-менее образованной семьи среднего достатка в нынешних образовательных обстоятельствах.
И дело уже не только в том, что в 1999 году, когда мой сын пошел в школу, все выглядело как-то сильно иначе. Но даже в 1970, когда я сам пошел в школу, все выглядело существенно цивилизованней, и свою первую учительницу, пусть и кавалера ордена Ленина и лауреата бог знает какого количества сталинских премий, я вспоминаю с благодарностью именно за то, что учила она меня прописям и счету, а не тому, как надо Родину любить. Я б спросил у мамы, но она (не)пошла в школу в 1941, так что там была немного другая жесть. Разве что дед, которого из Первой Ярославской гимназии выгнали в 1921 большевики, как классово чуждого отпрыска, мог что-то похожее рассказать, но у него уже не спросишь.
В принципе, перефразируя старика Гегеля, можно было бы сказать, что каждый родитель имеет того учителя, которого заслуживает. Я пытаюсь себе представить, что бы я делал, будучи отцом девочки-подростка, если бы ее классным руководителем сделали чудилу, который в частно-государственном партнерстве с ментами несколько лет заманивал молоденьких девушек в квартиры, где их накачивали наркотиками и насиловали на камеру, чтобы потом вымогать деньги, и который после этого сначала прошел полгода курса молодого убийцы, а затем уже только - полгода ускоренных педагогических курсов по одной из программ, спонсируемых АП?
Наверное, я все-таки забрал бы своего ребенка из такой школы от свального греха подальше. Но я понимаю, что через какое-то время в каждой школе будет по СВОему чудиле с аналогичной и даже худшей биографией. Легко подсчитать, что с учетом «трехсотых», помилованных и вернувшихся по окончании контракта, в России уже около полумиллиона людей с тяжелым ПТСР, которых ждет школа. Их даже больше, чем школ, так что в каждой скоро будет не по одному, а по несколько «преподов» с искалеченной психикой и экзотической моралью. Наступит момент, когда переходить будет некуда. И вот это по мне уже «казус Бейли» для гражданского общества. Потому что нас, конечно, не надо жалеть, причем именно потому, что мы и сами никакого не жалели. Но детей все-таки жалко.
Какая, спросите вы, мораль у этой басни? Ведь не для того же я это написал, чтобы поплакаться в жилетку. Жилетки ныне не в моде, а плакать в бронежилет себе дороже. А мораль такова: слишком много стало в Кремле дурацких, избыточных, не продиктованных необходимостью решений. Отоварились на зоне свежим пушечным мясом – понимаю. Часть зека, несмотря на все усилия по их быстрой и эффективной утилизации, выжила и нуждается в адаптации на гражданке, – понимаю. Но вот зачем всех этих извращенцев, насильников и убийц надо было запихивать именно в школу – не понимаю.
Это совершенно непропорциональный, ничего в общей картине мира не меняющий и ничего власти не добавляющий пиар-трэш. Сам факт его появления на свет свидетельствует о том, что у самой власти едет крыша. А если крыша у кого-то поехала, то она едет везде. Значит, будут и другие безумства. Нет, не оттуда все ждут «черного лебедя». Он не снаружи, а внутри, в собственных их кремлевских головах.
Тут Михаил Крутихин (к сожалению, лично не знаком) пригвоздил меня к позорному столбу:
«Странные вы какие-то термины употребляете, граждане, когда начинаете анализировать мотивацию России, напавшей на Украину. “Не хотела быть цивилизационной периферией” и так далее. Слово “цивилизационная” вас не смущает? (Не буду указывать источник). Тупая банда пошла грабить и убивать соседей. И всё. Мотивацию хотите? Вот она: грабить и убивать соседей. Другой не было и нет. Не позорьтесь, аналитики».
Конечно, очень хочется съязвить. Как говорил в подобных случаях Юрий Лужков: «Если вы не против, то я за». Если все дело только в том, что тупая банда пошла грабить и убивать соседей, то что же умные и праведные ее до сих пор не остановили, не разгромили, не засудили?
Возможно, потому, что эта банда смогла привлечь на свою сторону десятки миллионов. А если это так, то, может, стоит задуматься, как ей это удалось? Тут есть два возможных ответа.
Во-первых, он в том, что все сто сорок миллионов русских – это и есть тупая банда. Это ответ, которому сегодня будут аплодировать в Украине, и со своей колокольни они будут правы. Но тогда стесняюсь спросить: а вы, собственно, кто? Как в старом одесском анекдоте: «Рабинович, перестаньте ходить из угла в угол. Неужели вы думаете, что, если вы ходите, то вы не сидите?» Неужели вы думаете, что если вы это написали, то вы не русский? А если вы русский, то значит, вы - в банде.
Во-вторых, он в том, что банда смогла повести на убийство и грабежи за собой десятки миллионов русских, при других обстоятельствах не ставших бы этого делать, увлекая их ложной идеей национал-патриотизма. Точно так же 80 лет назад другая банда повела за собой на убийства и грабежи десятки миллионов немцев, увлекая их идеями национал-социализма. Вам же сейчас не жмет просить канцлера Шольца помочь Украине остановить банду Путина?
Но почему же русские так легко увлеклись национал-патриотизмом? Может быть, все дело в том, что у них сложился определенный стереотип о собственном величии, о культурной уникальности и превосходстве над другими народами, которое было уязвлено поражением в холодной войне? А значит, проблема уже и не в банде, а в комплексе величия, который связан с определенным самоощущением. Например, ощущением себя обособленной и избранной культурой. Нет, если у вас аллергия именно на слово «цивилизация», то я могу без него обойтись, сути дела это не меняет.
Короче, я уже полностью сгорел у своего позорного столба, но мой пепел стучит в ваши мозги своими дурацкими вопросами…
Вот ТАСС уполномочен заявить: «Законная власть на Украине закончилась еще в 2014 году. Президентство Зеленского не является легитимным, и эту проблему Киеву еще предстоит решать, заявил Дмитрий Песков в интервью "Известиям" на полях ВЭФ».
Резонное замечание. Так и хочется его продолжить: «Законная власть в России закончилась еще в 1917 году. Президентство Путина (как и всех его предшественников, начиная с Ленина) не является легитимным, и эту проблему Москве еще предстоит решать».
С революциями оно всегда так… Непонятно.
Небольшая вдохновляющая речь Путина о важности китайского языка, где он поделился информацией о том, что его «младшенькие» свободно говорят по-китайски, вызвала всплеск интереса к его предполагаемым детям от партнерства с Кабаевой (хотя лично я подумал о внуках), который был тут же удовлетворен «Досье», рассказавшем немного о быте путинских наследников. В целом вырисовывается апокалиптическая картина изолированных от реальной жизни подростков, которые проводят время на яхтах и в закрытых резиденциях и штудируют китайский (впрочем, расследование «Досье» намекает, что в основном ищут учителей немецкого и английского). С прицелом на будущее? Какое? Это для меня самый интересный вопрос.
Образ Китая как волшебной щуки из сказки про Иванушку-дурачка играет системообразующую роль в идеологии путинских элит, структурируя еще более важный и глобальный образ “безобразной России будущего”. И да, без Китая этот образ никак не складывается. Китай – это ответ на все вопросы, на которые на самом деле нет ответа. А как мы проведем модернизацию, если своих технологий нет, а с Западом воюем? – А Китай поможет. А как мы освоим Сибирь и Арктику, если своих людей нет, а чужих уже и брать неоткуда? – А Китай поможет. А где мы возьмем чипы, машины, химикаты и вообще все, что нужно для нормальной жизни, не говоря о войне? А в Китае возьмем. А как насчет инвестиций и технологий? – Да там же, конечно. Ну, чем не щука, скажите? Каким счастливым карасем оказалась эта Россия. Повезло ей с Китаем из сказки – своя, да еще и ручная щука на все случаи жизни по требованию.
Если серьезно, то в представлении путинских элит будущее России в партнерстве с Китаем предстает в неестественно розовом цвете. Они видят отношения России и Китая как кальку отношений Англии и Америки – поиздержавшийся аристократ флиртует с богатым вахлаком. «Джентльмен в поисках десятки», как сказал бы герой Ильфа и Петрова. Россия при Китае – это привилегированная провинция, светоч европейской культуры в азиатской тьме. То есть им кажется, что они будут из Москвы как “белые люди” помыкать “китайскими ватниками”. Трудно сказать, чего в этих представлениях больше – остаточной имперской спеси или неумного фантазерства. В реальности в рамках развиваемой модели отношений с восточным соседом у путинской России есть только одна функция – отсасывать для Китая нефть и газ и еще кое-какие ресурсы. Все; ни для чего другого Россия нынешнему Китаю не нужна.
Будущее России при Китае, если путинский план будет полностью реализован, – это стать глухой провинцией у студеного моря, где проживают белокожие уйгуры с непомерно высоком самомнением о себе самих и своем месте в мире. Именно эта печальная перспектива и является Ахиллесовой пятой путинского плана модернизации. Он всем хорош, практически безупречен, но у него есть один маленький изъян: он утопичен. Эта щука не собирается исполнять желаний Иванушки-дурачка.
Не могу пройти мимо. «Важные истории» обратили внимание на публикации «Медузы» и «Системы» о том, что от медицинских научных центров потребовали представить разработки в области борьбы со старением. В частности, правительство интересуют «разработки медицинской продукции против старения клеток, нейротехнологий для предупреждения когнитивных сенсорных нарушений, а также методов коррекции иммунной системы». Все это, видимо, требуется для какой-то национальной программы борьбы со старческим маразмом, лоббистом которой упорно называют директора Курчатовского центра Михаила Ковальчука, известного своей приверженностью к нетрадиционным научным методам. Если это не фейк (уж очень развесистая клюква! – но доверяю чутью Романа Анина и его команды), то нет новости лучше. Семнадцать лет, отданных мною работе в фармацевтическом бизнесе в качестве юриста и лоббиста, убедили меня в том, что ничто так не укорачивает жизнь, как непроверенные методы ее продления. Все, что нам мешает, способно нам помочь. Лично готов просить Силуанова поддержать в полном объеме программу продления жизни резидентов Кремля и выделить на это начинание любое количество миллиардов. В конце концов, они не пойдут на войну (в том, что ничью жизнь они не продлят, не сомневаюсь ни минуты).
А впрочем, есть классический бюджетный метод омоложения. Он был знаком еще Пушкину, и доступен любому желающему:
https://www.facebook.com/share/v/JMSgoi47EbMwWFrE/?mibextid=UalRPS
Я люблю читать Телеграм-канал Дмитрия Медведева. Не могу позволить себе это делать часто по медицинским соображениям, но, когда такое случается, то нахожу для себя в нем много познавательного. Дело в том, что он реанимирует угасшую было со времен горбачевской оттепели привычку (способность) читать официальные тексты между строк, выискивая в заштампованных ругательно-оптимистичных передовицах грустные и сморщенные задники потаенных кремлевских смыслов.
Все дело в том, что, как и в старые времена, посты Медведева надо рассматривать как шифрограммы «от Алекса - Юстасу», которые, однако, идут не из Берлина в «Центр», а из «Центра», где засели кремлевские «осажденцы», в адрес «глубинного народа». Они написаны птичьим языком ругательств, который, однако, этот самый глубинный народ умеет считывать правильно и, главное, делать правильные и далеко идущие выводы. То, что постороннему наблюдателю кажется бредом, народу, привыкшему жить в бреду и угаре, является посланием, наполненным крайне важной и жизненно ему необходимой информацией.
Не буду голословным. Возьмем, к примеру, ни с того ни с сего появившийся пост о богатствах Юго-Восточной Украины, которая предстает неведомым миру Клондайком, ранее неизвестной никому жемчужиной Европы. Если продраться через бесконечных «опарышей» и «гомункулов», то текст вроде бы заключает в себе простую и понятную мысль: Украина так отчаянно дерется за Донбасс, потому что это сокровищница, полная злата, которое нужно «киевскому режиму» , чтобы рассчитаться за оказанную Западом корыстную военную и финансовую помощь.
Обойду пока стороной вопрос о том, насколько экономически привлекателен Донбасс, который десятилетиями сначала для советской Украины, а потом и независимой Украины напоминал «чемодан без ручки» - и бросить нельзя, и нести несподручно. Это тема большого отдельного разговора с участием специалистов. Здесь для меня важно другое – вроде простое и понятное пропагандистское послание, заключенное в непритязательном текстике Медведева, на поверку оказывается чемоданом с двойным дном. Смысл его, в той части, которая как раз и предназначена для «глубинного народа», совсем в ином.
В такой экзотической форме Медведев сигнализирует «глубинному народу» о том, какое ценное приобретение путинский режим совершил в результате братоубийственной войны. Вы-то думали, что мы кладем сотни тысяч жизней за просто так, а мы для вас на самом деле добыли пещеру Алладина. В общем, послание Медведева народу звучит как послание Остапа Бендера Эллочке-Людоедочке: «Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы». Это не руины некогда процветающего региона с вымирающим населением, находящимся под гнетом бандитов, а прямо-таки мечта инвестора.
Народ все прочтет правильно и, когда и если ему объявят о том, что война закончилась, хотя Украина и ее ненавистный режим как были, так и есть, он послушно отпразднует «великую победу» вождя: ведь мы же получили большой Донбасс – кладовую, полную несметных богатств. Правильно делает Медведев – победу надо ковать заранее, а то ненароком по пьяни сочтут за поражение.
Посмотрел «Министерство неджентльменских дел». Где-то так я себе ситуацию с «Северным потоком» и представлял…
Если серьезно, несмотря на все полунамеки и полуутечки, мы крайне далеки от того, чтобы понять, кто стоит за взрывами газопроводов и как именно технически это сделано: украинцами, с участием украинцев или под прикрытием украинцев.
Одно только можно сказать наверняка: Украина и Зеленский (я их здесь не противопоставляю) готовы играть ва-банк и пойдут на любые «неджентльменские» меры, чтобы не допустить мира на условиях Путина. Из этого я делаю вывод, что ожидания мира по какой-то стандартной схеме (устали, сели, поделили, разграничили, расползлись) чересчур романтичны.
Заставить Украину сесть за стол переговоров «красиво» не получится ни у кого: ни у Байдена, ни у Харрис, ни даже у Трампа. Это можно сделать только ценой жесткого и грубого предательства союзника, то есть полностью пренебрегая принципом Экзюпери: ответственностью за тех, кого приручили.
Может или не может позволить себе какой-либо американский политический лидер пойти на такое откровенное и пошлое предательство – это для меня, на самом деле, большой вопрос. На словах можно обещать сделать все, что угодно, но на практике взять и бросить Украину на съедение Путину на глазах у всего мира, боюсь, даже Трампу не по плечу. А Украина очевидно не будет помогать сохранить лицо…
Многие годы в России не видели в Украине субъекта политики, и поэтому допускали в отношении нее катастрофические ошибки. Иногда мне кажется, что сегодня похожую ошибку пытаются совершить в Америке. Там многие решили, что стоит сделать строгое лицо, как Украина выстроится (и война закончится в один день). Я бы сказал, что это не аксиома, а всего лишь теорема, требующая доказательств.
Посещение Путиным лишь впервые за двадцать лет школы в Беслане и его нежелание ехать в околофронтовые районы Курской области вызвали в оппозиционной среде много разговоров о его трусости, потерянности и в целом неготовности проявлять лидерские качества в тяжелые моменты. Мне представляется, что такая трактовка поведения Путина (как в этот раз, так и на протяжении многих лет) неверна.
Культ личности Путина, практикуемый в России давно и теперь уже ставший неотделимой частью вертикали власти, - это не только инструмент пропаганды. Чтобы полноценно работать, культ личности должен отделять вождя от «мирского». Вождь может знать или не знать деталей, назначать нерадивых чиновников, которых потом будут громко снимать, совершать действия, которые дорого обойдутся гражданам. Ему можно все это, потому что он не человек. Человека можно наказать за ошибки. Вождя, богочеловека, - нельзя: он вне нашей системы измерений.
Когда после окончания войны Император Хирохито под американским давлением официально признал, что он не бог, а человек, японский поэт Мийоши Татскджи написал воззвание такого содержания «Ваше Величество, тот, кто не бог, должен, как сын человека, подчиняться логике человечества» - раз император просто человек, то и за поступки свои он должен быть судим. Бога судить нельзя.
Путину-богочеловеку не страшно не поехать к фронту и игнорировать проблемы. Богочеловеку куда страшнее остро реагировать на насущные проблемы и тем самым показывать, что он тоже человек, тоже подчинен повестке, диктуемой ему окружающим миром.
В этом отношении стремление демонстрировать населению «грехи» Путина - будь то его дворцы или его ошибки и их последствия - обречены на неизбежный провал. Остается бороться либо за умы неочарованных элит (но про грехи они и сами все знают, тут разговор должен идти об их личных рисках), либо за превращение Путина обратно в человека, - но рецептов такого превращения немного. Неудивительно, что многие уповают уже только на то, что время и возраст неминуемо превращают любого богоподобного вождя в прах.
СВО – это проект родом из “нулевых”. Из него прямо-таки прет самонадеянность только что сформировавшегося класса политических рантье, паразитирующих на кажущейся неистощимой маслянистой (нефтегазовой) ренте. Поэтому он полон веры в то, что «деньги решают все».
Сколько раз в самом начале путинского правления я слышал этот сакраментальный клич путинских индейцев: «Зальем деньгами!» Монетизация льгот? – Зальем деньгами! Повышение пенсионного возраста? – Зальем деньгами! Протесты городской образованщины? – Зальем деньгами! СВО – это всего лишь обыкновенная война, которую залили деньгами.
Однако сегодня, на рубеже двух с половиной лет войны, постепенно приходит осознание того, что война – это не про деньги. Пока это происходит очень медленно. Но с каждым Курском, Саратовым и Ростовом, с каждым «прилетом» и «заходом» оно проникает внутрь сознания как яд. То, что начиналось с денег на крови, заканчивается кровавыми деньгами.
В отличие от денег на крови, кровавые деньги перестают утешать. Мы видим, как галопирует инфляция жизни и как государству приходится выплачивать смерти все более высокий гонорар. Критическим будет момент, когда деньги вообще перестанут играть в этих расчетах жизни со смертью существенную роль. В этот самый момент для России начнется настоящая война, и тогда все станет иначе.
Является ли в нынешних обстоятельствах (российская агрессия) легитимной постановка вопроса о «ликвидации России» как государственного проекта? На мой взгляд, да. Поэтому я полагаю, что относиться к такого рода предложениям надо без истерики. Но симметрично без истерики надо относиться к тем, кто считает это и нежелательным, и нецелесообразным.
Стремление сохранить Россию не тождественно стремлению сохранить путинский режим, а точка зрения, заключающаяся в том, что Россия может быть разной, имеет такое же право на существование, как и точка зрения, что никакой другой, кроме такой как есть, Россия быть не может. Дискуссия между сторонниками этих двух взглядов на одну Россию может и должна, на мой взгляд, протекать в цивилизованных формах.
По мере продвижения к кульминационной точке войны обострилась борьба двух больших партий: «расчленителей» и «собирателей» земель русских. По всем признакам их дискуссия достигла точки кипения и грозит вызвать обширный ожег головного мозга политического класса России. Чтобы понизить градус этой дискуссии, я бы предложил вычленить из нее эмоциональную составляющую и временно отложить ее в сторону. В конце концов, право на нелюбовь является таким же неотъемлемым и естественным, как и право на любовь.
Русофобия (дословно – боязнь России) сегодня выглядит обоснованной для десятков миллионов людей, живущих вдоль российских границ (и не только них). Мне интересно было бы выслушать аргументацию, с помощью которой, например, можно обосновать, почему украинцы сейчас не должны желать расчленения России. Но у самих русских (по крайней мере, части русских) есть такое же неотъемлемое и естественное право не желать своего расчленения, и ничего противоестественного и, тем более, стыдного в том, что их мнение сегодня не совпадает с мнением подавляющего большинства украинцев, я тоже не вижу.
Так что, если убрать эмоции и сосредоточиться на рассудочных доводах, то специфическая аргументация в пользу расчленения сведется к довольно небольшой по размеру пирамиде тезисов, в основании которой лежит мысль о том, что столь обширная по размеру территория не может управляться иначе как с помощью гиперцентрализованной гигантской машины насилия, которая рано или поздно развяжет войну с соседями в интересах самосохранения.
Есть, конечно, еще и чисто деколонизаторские мотивации, но они не носят специфического характера, и логика сторонников независимости страны Басков вряд ли отличается от логики сторонников независимости Якутии. Иногда, правда, на эту «ёлку» навешивают дополнительные «игрушки» в виде обвинений русских во врожденной агрессивности. Но, откровенно говоря, я бы и здесь не стал сосредоточиваться на одних русских, ибо в сходных ситуациях то же писали о других народах, переживающих дефолт культуры (например, о немцах в прошлом столетии). Со временем это проходит. То есть принципиальный характер имеет имено спор о влиянии территории на культуру, государственный строй и внешнюю политику.
Но кто и при каких обстоятельствах будет спорить на эту тему? В случае своей победы Путин или его преемники очевидно сами «распускать Россию» не будут. В случае поражения России в какой-нибудь ядерной войне, скорее всего, исчезнет предмет спора. Ну а если что-то и останется, то оккупационные власти разделят руины, никого не спрашивая. Остается только шанс на то, что некая победившая революционная партия самостоятельно после прихода к власти разделит Россию на части. Но у меня есть некоторые сомнения в том, что партия, которая открыто напишет на своих знаменах, что ее целью является расчленение России, имеет реальные шансы стать партией-победительницей в грядущей русской революции. Так что при всей своей теоретической значимости спор расчленителей и собирателей рискует на практике выродиться в спор тупоконечников с остроконечниками.
Часть вторая. Начало в предыдущем посте.
Хотя все ранее сказанное мною по теме является самодостаточным и не требует углубления в детали, было бы нечестным не оправдать ожиданий публики, которая, судя по зашкаливающему числу комментариев, жаждет выяснить мое личное мнение о происходящем. Ну что ж, постараюсь выразить его в максимально краткой форме. Естественно, что в своих оценках я не могу быть свободен от довлеющего надо мной тридцатилетнего опыта работы адвокатом. Это естественным образом делает мой взгляд на вещи несколько отличающимся от среднего по палате номер шесть.
1. Опубликованные материалы выглядят для меня НЕ убедительными, но достаточно серьезными, чтобы от них можно было просто отмахнуться как от дешевой фальшивки. Если это и фальшивка, то очень недешевая.
2. У меня достаточный опыт работы с разными базами данных, в том числе крадеными, чтобы сказать, что сгенерировать такие тексты на пустом месте ни с помощью естественного, ни с помощью искусственного интеллекта невозможно. Для этого всегда нужна реальная база (переписка), в которую можно инкорпорировать отдельные фрагметы или которую можно соответствующим образом препарировать.
3. Качественно препарировать «исходники» очень трудно, но, к сожалению, возможно. Это всегда вопрос бюджета. Если бюджет неограниченный, то даже исследование метаданных мало что даст. В случае, если работало ФСБ при неограниченном бюджете, ответ можно будет получить разве что при подключении ЦРУ или МИ-6 с таким же неограниченным бюджетом. Из чего следует, что ни мы, ни представители ФБК точного и стопроцентного ответа на вопрос о том, реальные это файлы или нет, дать не сможем очень долго (интересно, насколько Грозев осторожнее в выборе выражений по сравнению со Ждановым, Волковым и Певчих, – только 97%). При полном отсутствии «исходников» установление истины выглядит практически нерешаемой задачей.
4. Тот же опыт показывает, что мало кто из «серьезных людей» занимается тупой подделкой доказательств. Как правило, такая подделка является частью большой оперативной игры, внутри которой у сфальсифицированных документов есть свое место и своя функция. Именно благодаря этой игре создается «контекст», внутри которого такого рода продукция обычно выглядит достоверно, а жертва фальсификации оказывается в затруднительном положении с ограниченными возможностями защиты: ничего не говорить нельзя, а начнешь говорить – выглядишь неправдоподобно глупо.
5. Таким образом, версии произошедшего сводятся к двум: либо Невзлин и Путин одновременно сошли с ума, и Невзлин решил «мочить в сортире» ФБК по-путински по всему миру, а Путин решил пустить Невзлина в свой «сортир», позволил приговоренному к пожизненному заключению эмигранту, каждый шаг которого прослушивается и прослеживается на всех локаторах, управлять следователями и ФСБ-шной агентурой из Израиля (теоретически возможно), либо Невзлин стал жертвой оперативной игры, в которой сам же и запутался.
6. Мне все это сильно напоминает операцию «Трест». Зная маниакальную страсть Невзлина к частным расследованиям и вообще к тому, чтобы держать руку на пульсе, вполне можно было втянуть его в игру под названием «раскрываем преступления кремлевских агентов в Европе быстрее всех». Бывшие адвокаты БАБа и темные решалы – самые подходящие партнеры для таких игр. А дальше превратить отчеты о проделанной «расследовательской работе» в отчеты «заказчику» - плевое дело. А вот объясняться Невзлину, не теряя лица, в этой ситуации совсем непросто. Это не версия, а реконструкция, основанная на богатом профессиональном опыте, всего лишь плод моего воображения. На самом деле вариантов таких игр может быть очень много.
В конце вернусь к тому, с чего начал. Мои поздравления сотрудникам 6-го отдела – это было очень красиво. В этой истории только они - молодцы, а остальные обтекают, всем остальным это урок. Учитесь с этим жить, это продлится долго.
«Перетерли» с Борисом совместное выступление глав американской и британской разведки на конференции Financial Times. В целом само их явление народу подтверждает мою догадку о том, что дипломатия не только в России, но и повсеместно выродилась в пропаганду, а разведка вышла из окопов и заняла место дипломатии. Разведчики рулят миром, можно было бы сказать, что Путин был просто первым в линейке, но он не разведчик. А так двое довольных собою и своей работой мужчин снисходительно отзывались о потенциале вероятного противника, который за неимением лучшего использует криминал вместо профессионалов. Да что вы, право, у нас четверть века криминал правит страной вместо профессионалов, и ничего, работает. Это наш стиль, особенности национальной разведки, а не признак разложения. Обратил внимание на то, что большую часть времени говорили о России, но все-таки главная угроза у них – Китай. Я тут прямо как Штирлиц (хоть и не на сцене) думаю: «Что-то у них не вяжется». Китай, конечно, большая стратегическая проблема, но ее еще надо заслужить, как смерть от старости.
Подробности можно досмотреть здесь:
https://youtu.be/V_Z_LpI0pKA?si=jAXBUPeh9eAhWD_G
Шойгу заговорил – и
это уже само по себе почти чудо (складывалось впечатление, что его не только перевели на другую должность, но еще и отрезали язык). Однако заговорил он не о том, о чем все бы хотели услышать («о генераломоре» в МО - массовых арестах его бывших подчиненных по обвинениям в коррупции), а об ужасающих, но так и не наступивших последствиях вступления России в ЕС – крайне актуальная и злободневная тема.
Оказывается, если бы Россия вступила в ЕС (страшно подумать), то ее ресурсы были бы «основательно распределены между иностранцами», а сама Россия оказалась бы в зависимости от США. Безусловно, этого ни в коем случае нельзя было допустить, потому что тогда бы не удалось реализовать другой стратегический план – «основательно распределить» ресурсы России между своими собственными, патриотически настроенными ворами, и поставить Россию в полную зависимость от контролируемого ими мафиозного государства. Иначе как катастрофическим (для Шойгу и его друзей) такой поворот событий рассматривать нельзя.
Что касается народонаселения - вопрос спорный. Как тут не вспомнить Соловьева (не того, о котором вы подумали, - историка), который, описывая повседневный быт русской смуты XVII века, замечал, что для обычного московитянина того времени расплодившиеся немеряно по лесам собственные тати и лихие люди были большим злом, чем иноземные захватчики. Так что все угрозы познаются в сравнении…
Много лет назад я с моим старшим товарищем играл в смешную интеллектуальную игру: пытался вычленить элементы русского культурного кода. Он шел от теории и от богатого знания русского и мирового культурного наследия, поэтому в его списке были такие фундаментальные вещи как укороченный радиус доверия, низкий уровень персональной ответственности, облегченное отношение к греху и виновности и так далее. Я шел от поверхностных, можно сказать – бытовых наблюдений за самим собой, своим близким и не очень окружанием. Поэтому мой перечень был попроще. Туда попали фатализм, склонность смешивать довольно буйную фантазию и реальность (русские изобрели очки дополненной реальности намного раньше гугла – они в них веками живут) и так далее.
Был в перечне и алогизм – удивительная способность русского человека делать одновременно два взаимоисключающих утверждения (типа - оно и белое, и черное) и не испытывать при этом никакого когнитивного диссонанса. Ну, например, война с Украиной есть, причем даже священная и народная, и одновременно ее нет, причем до такой степени, что за утверждение обратного можно и срок схватить. Но в большинстве своем никто не хватает, потому что вполне комфортно живут внутри парадигмы «войны Шредингера», и им никак психологически не жмет.
Вспомнил я об этом не случайно. Почти одновременно пришло две новости. Бывшая «мать всех детей наших», отставная детская омбудсменша Львова-Белова, потребовала отобрать детей у Аллы Пугачевой (вот не дает им всем Пугачева жить спокойно – если не догнать, то хоть пропиариться на ее фоне). Основанием для столь радикального заявления стала убежденность Львовой-Беловой в том, что русские по паспорту дети Пугачевой должны воспитываться в духе традиционных русских ценностей в местах не столь отдаленных от их (ценностей) обитания.
Ок, Гугл. Все так. Но зачем же ты мне тогда параллельно шлешь новость о том, что ревнительница традиционных русских ценностей Львова-Белова бросила своего мужа, православного попа, и вышла замуж, отыгрыв светскую свадьбу, за православного же «олигарха» Малофеева. Вот как это у них получается совмещать православный шампунь с мирским кондиционером в одном флаконе? И все, заметьте, в полном соответствии с традиционными ценностями.
А впрочем, послушал я тут давеча передачу о сексе и семейных ценностях русских крестьян по мотивам полевых исследований Ольги Семеновой-Тян-Шанской (еще раньше, много лет назад, читал о том же у Энгельгарта). И вот что скажу: полная гармония тут на самом деле. Потому что эти самые традиционные ценности существовали и существуют только в воображении вдохновляемых принадлежащим тому же Малофееву «Царьградом» кремлевских пропагандистов. В реальной жизни по этому показателю русская деревня располагалась где-то между Содомом и Гоморрой. Если копать так глубоко, то тогда да – все в полном соответствии с русскими традициями.
Воскресные передачи с Дмитрием Еловским – не синекура. В меню этой недели было выступление Путина на ВЭФ, в результате чего я вышел на стрим с тяжелым ПТСР. Чтобы как-то зацепиться за мысль, я даже составил для себя конспектик, который не сильно помог во время эфира, но, думаю, все же стоит им поделиться с окружающими – ведь, во-первых, это красиво:
1. Стилистически официальные выступления Путина окончательно приняли форму докладов Генсека на Пленуме ЦК. Никому не интересно, кроме тех, кто их пишет. Никто и не слушает, кроме тех, кому по службе положено.
2. Вакуум мысли заполняется ненужными подробностями. В какой-то момент это начинает напоминать цифровой понос. Сотни непроверяемых чисел о «рекордных надоях чугуна и стали на душу населения в стране». Мозг выключается, но, похоже, Путину это реально нравится, он наслаждается своими компетенциями.
3. Когда мозг включается, рождается подозрение, что все это фуфло. Сначала ставится задача преодолеть дефицит электроэнергии в регионе, а чуть позже объясняется, что всплеск криптомайнинга связан с ее профицитом. Тут либо крестик, либо майнинг…
4. Как всегда, главное то, о чем не говорится: войны нет, войны нет, войны нет. В этом главный скрытый психологический посыл выступления. Все спокойно, живем как жили, у нас грандиозные планы, а что соседа убили, так за это уже заплатили. Я уловил что-то про войну, только когда речь шла о льготном кредитовании.
5. Раздражает навязчивая зависимость от новомодных словечек: зоны опережающего развития, государственно-частное партнерство, мастер-планы. Повсюду распиханы штампы постсоветского новояза. Особенно умилил «Дальневосточный квартал». Слава Богу, что не 95-й…
6. Китайский гость сидел как богдыхан. Скучал и думал о своем. Все труднее скрыть, что Китай ни во что не вкладывается. А между тем, в докладе чуть ни слово, то Китай. Интересно, Путин обманывает только других или себя тоже?
7. На этом фоне Беларусь смотрится чуть ли не главным инвестором в развитие портовой инфраструктуры России как океанской державы. Как минимум, выглядит странно. Тем не менее, порты во Владивостоке и Мурманске строим, опираясь на белорусскую помощь. Понятно, что у себя дома Лукашенко все проблемы уже порешал и выходит на океанский простор.
8. Поручения правительству «порешать вопросы» – через слово. Чуть что - сразу правительство. С него и спрос будет. Это отчасти объясняет прическу у Силуанова: если при каждой просьбе Путина выдергивать, как Хоттабыч, по волосинке, то другой и не будет.
9. Очень смешно было про русских покорителей Сибири, которые бережно сохраняли культуру коренных народов Севера. Испанские конкистадоры в почтении снимают шляпу перед речью Путина, а американские индейцы умирают от зависти к своим евразийским побратимам.
10. В целом, нормальная речь стареющего кремлевского мечтателя эпохи «серебряного застоя».
С интересом посмотрел материал «Досье» про младшую генерацию путиных. Ничто человеческое мне не чуждо, и здоровое любопытство побеждает. Впрочем, слово «человеческое» является здесь ключевым. Закрытость личной жизи Путина можно объяснять по-разному. Есть здесь и доля профессиональной деформации, и реальные опасения за безопасность семьи, а может, и есть то, что не хочется показывать. Но больше всего здесь политического инстинкта: вождь должен быть на пьедестале, он должен быть лишен тех человеческих характеристик, которые затрудняют его восприятие как богочеловека. А если он и являет человечность, то это должно быть как откровение, то есть строго дозировано. Открытость личного пространства не вписывается в этот концепт. Информация о женах, любовницах, детях и внуках, распространяясь свободно, способствовала бы десакрализации Путина, чересчур очеловечивала бы его, вела бы к искушению сравнений, а значит, неприемлема. Вы хотите, чтоб было как у Байдена? – Конечно, нет.
Собственно, этот эффект и является лично для меня главным итогом ознакомления со светской хроникой от «Досье». Семья Путина предстает как нормальная семья обеспеченных обывателей из советских 70-х. Путины как родители не желают своим детям ничего того, чего бы не желала любая позднесоветская семья с достатком. Хорошее домашнее образование, хорошие манеры, иностранные (естественно, в первую очередь – европейские языки) от «носителя», немного спорта, немного музыки, вечная борьба за контент (раньше боролись с неправильными книгами, теперь с неправильными играми – не суть). Большинство из нас при наличии этого самого достатка стремились бы к тому же самому. Я не брошу в Путина и Кабаеву камень за это.
Можно, конечно, зацепиться за достаток и долго на этом оттаптываться, собирая негодующие лайки, но я в целом не завистлив и не считаю, что президент должен жить в глубокой аскезе. Пусть сибаритство было бы его главным и единственным недостатком – мы бы это пережили. Но вот только один вопрос: а за что тогда всем остальным Дугин с его православно-языческой шизой? Зачем нам эти все традиционные пляски над костром, бороды и старославянские ужимки, роды до упаду и прочая хрень, которую стали впаривать нашим детям в школах вместо интенсивного курса английского от носителя, пусть и из ЮАР? Нет, нет, нет, мы хотим такого, как у Путина с Кабаевой, для наших детей. Или тогда сами увольте преподавателей из агентства English Nanny и возьмете в воспитатели наследникам какого-нибудь «усатого няня» из «Царьграда» или еще лучше ветерана СВО, прошедшего ускоренную педагогическую подготовку.
Начиная войну, украинцы были готовы и даже хотели быть цивилизационной периферией. Но они хотели быть периферией Европы (западного мира), а не периферией России (русского мира), и за право сменить статус оказались готовы умирать.
Начиная войну, русские не были готовы к тому, чтобы стать цивилизационной периферией, они хотели остаться цивилизационным центром мира, и за право не менять свой статус они оказались готовы умирать.
Через два с половиной года войны украинцы готовы поссориться со всем Западом и воевать в одиночку со всем миром, если Запад откажется помогать им в их борьбе с Россией, а русские морально готовы стать глубокой периферией Китая, лишь бы он помог им одолеть Украину. Воистину неисповедимы пути Господни…
Очень короткая ремарка о Путине и ВЭФ, потому что комментировать по сути нечего. Все тот же «неутомимый труженик» с кругозором полкового командира. То ли полусталин, то ли полуниколай (первый) – все та же полная погруженность в детали и все та же полная историческая бесперспективность.
С Путиным или без Путина, России, пока она существует, нужен восточный вектор внешней, в том числе - экономической, политики. Делать вид, что мир остается прежним, и что баланс сил между экономиками запада, востока и юга остается прежним, не получится, каким бы неприятным и даже отвратительным ни казался путинский режим. Поэтому даже если бы сегодня у власти находился Навальный (Юлия Навальная, Илья Яшин, Леонид Волков или кто-нибудь другой), им, скорее всего, пришлось бы делать то же самое – организовывать всякие ВЭФы и тащить туда всяка разна, чтобы развивать российский Дальний Восток. И это было бы правильно. Поэтому ничего криминального в усилиях путинского режима развиваться в восточном направлении я не вижу, и думаю, многое из того, о чем говорит Путин, как задача переживет и его самого, и его режим (это, кстати, касается и многого другого, чем занят сегодня Кремль). Дело именно в том, что Путин может только говорить об этой задаче, а решить ее не способен. Вот где настоящая проблема.
Дело не в том, что Путин обозначает какие-то не те задачи. Многое из того, за что он лихорадочно хватается, действительно является национальными приоритетами (ну хотя бы демография). Дело в том, что он предлагает решать эти задачи извращенными методами, которыми они априори не могут быть решены. В праве это называется «покушение с негодными средствами»:
- России нельзя идти на Восток, развязав войну с Западом – Восток ее в этом виде съест и выплюнет;
- России нельзя идти ни на Восток, ни на Запад, увязнув в кровопролитной, сжигающей все предназначенные для развития ресурсы локальной войне, все больше напоминающей кавказскую войну все того же Николая I;
- России вообще никуда нельзя идти, пока ею будет править кучка вцепившихся во власть питерских пацанов, создавших на месте государственности с тысячелетними традициями северный филиал Коза Ностры.
И последнее, но не по значимости. Предпринимательство – это не про созидание (как это ни грустно). Это про риск, свободу и условия, которые позволяют выстраивать длинные цепочки планов. И пока этого всего не появится, не будет никакого освоения Арктики, Сибири и Дальнего Востока. И то, что есть, потеряем.
Давая сегодня прогноз о продолжении или прекращении войны, принципиально важно учитывать зависимость этих прогнозов от ситуации на фронте. Все мои скептические замечания относительно возможности какого-либо перемирия основаны на предположении, что война будет сохранять позиционный характер, и стратегических прорывов линии фронта ни у одной из сторон не будет. При этом медленное тактическое наступление или отступление в расчет не принимается. Значение будет иметь только стратегический успех или стратегическая неудача, которые меняют не столько военную, сколько военно-политическую ситуацию в воюющих странах.
Спрямляя углы, можно сказать, что прогноз на прекращение, временное или постоянное, войны в обозримом будущем прямо зависит от исхода битвы под Покровском. Похоже, Покровск не сильно похож на Бахмут или Авдеевку, сражение за которые имело скорее символическое, чем военное значение. Здесь все намного серьезней. В моем представлении Покровск – это своего рода донбасский Сталинград, от удержания или потери которого действительно очень многое зависит. Потеря Покровского и всей связанной с ним агломерации может создать для руководства Украины принципиально новую политическую реальность как внутри страны, так и на международной арене. Полагаю, что все стороны конфликта это понимают, но не все договоривают (проговаривают) до конца чисто политические последствия.
Понять, что происходит под Покровском, непросто. В поисках ответа я решил воспользоваться конкурентным преимуществом (знанием украинского языка) и погрузился во внутриукраинскую дискуссию. Легче не стало, хотя я впечатлен ее открытостью и принципиальностью (привет зет-пабликам – патриот не тот, кто приукрашивает ситуацию). Из этой дискуссии я вынес впечатление, что положение реально угрожающее:
- план снизить напряжение, оттянув войска из-под Покровска на Курское направление, даже если он и был, не сработал;
- по каким-то причинам, несмотря на то, что было достаточно времени на подготовку к российскому наступлению, качество и количество заранее подготовленных оборонительных позиций вызывает много вопросов;
- Россия учится воевать на ходу, сочетая действия небольших групп пехоты (чуть ли не по 5 человек) с тактикой выжженной земли (используя многократное превосходство в дронах, снарядах, ракетах и авиационных бомбах);
- неявно, но все более определенно в воздухе витает угроза окружения значительных сил ВСУ.
Что этому можно противопоставить:
- выдержку и мотивированность украинской пехоты (это самый мощный аргумент);
- некий хитрый план (сюрприз) контрнаступательных действий, о котором говорят представители украинского командования (не совсем понятно - чем);
- какой-то щедрый жест союзников, который может выразиться в кратном и немедленном увеличении поставок боеприпасов и вооружений, либо в пресловутом разрешении бить по территории России западным оружием (но я, кстати, не уверен, что последнее приведет именно к срыву наступления под Покровском).
Из этого всего, к сожалению, следует, что позиция Украины в отношении условий переговоров может существенно поменяться в случае поражения под Покровском. Проблема, однако, в том, что и позиция России в этом случае тоже существенно поменяется. Так или иначе, что-то определенное о судьбе войны и мира можно будет сказать только к началу осенней распутицы (как раз под президентские выборы в США), которая отфиксирует итоги летней кампании 2024 года.
Я вчера на «Пастуховской кухне» оказался внутри классического анекдота – «не читал, но осуждаю». Я был вынужден критиковать интервью Нуланд Зыгарю, которое к тому моменту еще не успел посмотреть. Сейчас наверстываю - интересно, кстати. Но от основного критического тезиса отказаться не готов. Нарратив, согласно которому главная ошибка Обамы и всех последующих американских лидеров состояла в невмешательстве в российские и украинские дела, я, пожалуй, принять не могу. Я думаю, вмешательства было избыточно. Но в этом проблемы как раз нет. Проблема в том, что это вмешательство очень часто оказывалось неадекватным, а еще чаще – просто ошибочным. Я думаю, нас еще ждет впереди большая работа по разбору ошибок Запада. Что, конечно, не снимает ответственности ни с России, ни с Путина лично. Кому интересно развитие дискуссии, может посмотреть «Пастуховскую кухню» целиком:
https://youtu.be/YilA3ugVpMY?si=fyVz5IJEtQIJE4mM
Наиболее вероятным ответом России на разрешение бить западным оружием по российской «канонической" территорий», если таковое будет получено Украиной, скорее всего, станет начало «рельсовой войны» в Европе. Возможно, в этом и кроется ответ на вопрос о том, зачем Путину так нужен был Красиков. Разведчики и диверсанты, похоже, станут главной ударной силой, с помощью которой Россия попытается начать гибридную войну в Европе. Последней будет предложен тот сценарий, который отрабатывали в Украине с 2014 по 2022 год. Запад будет демонстрировать России фигуры высшего пилотажа, а Россия будет отправлять на Запад «группы высшего саботажа».
Читать полностью…
Небольшое послесловие к прошлым «Пастуховским четвергам», где снова пришлось много говорить о Дурове. Обвинения ему, наконец, сформулированы. Они более глобальны, и, значит, политически уязвимы, чем я рассчитывал. Прокуратура пытается не столько преследовать его за какие-то конкретные преступные действия (по крайней мере, пока), сколько стремится криминализовать определенный вид деятельности и поставить этот вид деятельности под жесткий контроль государства, установив жесткую металлическую рамку с красной кнопкой там, где до сих пор вход был свободным.
Так или иначе, процесс, видимо, будет иметь прецедентное значение, и дело уже, к сожалению, не ограничивается судьбой одного конкретно взятого, пусть даже весьма непрозрачного и чересчур экстравагантного, Павла Дурова. Не уверен, что этот шаг прокуратуры до конца хорошо продуман. Полагаю, что набор менее амбициозных и сосредоточенных в основном в финансовой сфере обвинений имел бы больше шансов на успех. Хотя, возможно, успех никому и не нужен, а нужно что-то другое.
Пока, впрочем, дело против Дурова выглядит еще более мутным, чем его фигурант, хотя казалось бы, куда уж больше. В этом тумане юридических амбиций и политических интриг мне очень трудно осуществлять навигацию. Пока очевидно только то, что именно вопрос об отказе в сотрудничестве с правоохранительными органами является тем шилом, которое не утаишь в целом мешке предъявленных Дурову громких обвинений. Все остальное насажено на этот штырь.
Сразу оговорюсь, что по существу вопроса я занимаю умеренную позицию. Обе крайние точки зрения, - анархистская и этатистская, - мне чужды. Тезис о том, что с государством никогда нельзя сотрудничать, вызывает у меня столько же недоверия, как и тезис о том, что с государством нужно сотрудничать по его первому требованию. Я бы лично предложил здесь руководствоваться двумя критериями. Во-первых, государство должно быть правовым с реально независимым судом (к которому Басманный суд, например, по определению не относится), а, во-вторых, запрос должен быть утвержден не следователем, прокурором или следственным судьей, а получен в ходе полноценной судебной процедуры, где на государстве лежит бремя доказывания, что данный конкретный и ограниченный запрос является обоснованным.
В целом осмелюсь предположить, что причины ареста Павла Дурова лежат не в юридической, а в политической плоскости. С тех пор, как в 2018 году Телеграм в России был юридически запрещен решением Таганского районного суда города Москвы, поставившего этот мессенджер вне закона, а потом чудесным образом продолжил почти беспрепятственно свою работу, только слепоглухонемой мог не заподозрить, что у команды Телеграм и команды Путина есть некие понятийные договоренности. Макрон к этой категории лиц с ограниченными возможностями явно не относился. В некотором смысле можно понять его раздражение тем, что авторитарные вожди, живущие по понятиям, быстрее находили способ договориться с Дуровым, чем вожди свободного мира, где правит закон. Он предложил решить эту проблему по-французски, то есть изящно. У французов свои понятия, которые выстраиваются вокруг концепта «особых отношений». Эти «особые отношения» авансом и были, судя по всему, предложены Дурову в 2021 году вместе с гражданством.
Аванс Дуров принял, а вот отношения, похоже, не заладились. К сожалению, я не знаю ни одной страны мира, где поведение не по понятиям остается безнаказанным. Просто в одних странах за это убивают, а в других - начинают громкий судебный процесс. Нет ничего удивительного в том, что именно сейчас в судебных кустах Франции обнаружился юридический рояль и заиграл Марсельезу. Все бы ничего, если бы в этом междусобойчике под замес не попала свобода слова и принципы, на которых строится независимость новых медиа от государства. Французское правосудие слишком широко шагнуло – штанина может лопнуть.
Спустя три недели после того, как Украина перенесла боевые действия на территорию «канонической России», в Курскую область, цели этой операции видятся мне несколько иначе, чем в начале августа. Я не уверен при этом, являются ли эти цели осмысленными или существуют исключительно на интуитивном уровне. Но, так или иначе, пожалуй, у этой операции есть стратегическая сверхзадача, но не военная, а политическая. В контексте того, что именно говорит Зеленский в последние дни, и с учетом того, как трансформируется украинский «мирный план», полагаю, что такой целью является втягивание Запада глубже в конфликт с целью его интернационализации. В этом смысле главная политическая связка, которая прослеживается в «месседже» Украины миру после Курска: «Мы можем – значит, мы должны - значит, вы не должны нам мешать – дайте разрешение бить вашим оружием по любым целям на территории России на любую ее глубину – вы же видите, что этот старый динозавр ничего не смог сделать – значит, нечего бояться его ядерного оружия – так мы победим!». Должен подчеркнуть, чтобы меня не поняли превратно: втягивание Европы непосредственно в войну является для Украины легитимной военно-политической стратегией. Каждый защащается как может. Прямое участие Запада в войне в этом смысле видится действительно единственной понятной стратегией военной победы Украины в ней. Как на это отреагирует Запад – это другой вопрос, который находится за пределами этой реплики. Но, так или иначе, политически Курск – это именно про это.
Читать полностью…
Небольшой текст из категории «вредные вопросы»: о двух «кейсах», точнее - двух историях. Обе грустные, но поучительные.
Одна история - про национал-социализм в Германии. Эта история прямолинейная и относительно короткая. В 1933-м к власти в Германии пришли сторонники теории расового превосходства, они начали войну. США и Великобритания с их амбициями не согласились, в конечном счете от войны не уклонились и одержали бескомпромиссную победу. В 1945-м эта история более-менее закончилась.
Вторая история - про национал-большевизм в России. Она путаная и относительно длинная. В некотором смысле она продолжается до сих пор.
В 1917-м году к власти в России пришли сторонники теории социального превосходства. Они вели подготовку к большой войне и, скорее всего, не начали ее только потому, что национал-социалисты Германии сделали это раньше. Тем не менее, несмотря на то, что хрен был явно не слаще редьки, США и Великобритания не стали воевать на два фронта, а сделали большевистскую Россию своим союзником в борьбе с нацистской Германией.
По итогам Второй мировой войны эти же США и Великобритания согласились оставить большую часть стран Восточной Европы в зоне контроля (фактически оккупации) России, включая страны Балтии, которые вообще были аннексированы. После этого Запад опустил «железный занавес», чтобы ограничить распространение русского влияния на оставшуюся часть Европы.
Несколько раз особо свободолюбивые народы Восточной Европы пытались совершить побег из «русского мира» (тогда советского). Как минимум, в трех случаях (в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968 и в Польше в 1981) эти попытки жестоко насильственно пресекались – в Польше руками самих поляков. Ни в одном случае это не стало поводом для вмешательства Запада в конфликт, и тем более для военной и финансовой поддержки восставших народов, и, кроме моральной поддержки, эти народы ничего не получили.
Под этим «железным занавесом» советская Россия прела как овощи в скороварке, и в 1991-м (реально уже в 1989-м) советский трест лопнул от внутреннего напряжения. «Англосаксы» оказались в положении сентиментального боксера из песни Высоцкого: им руку поднял рефери (история), которой они не били. В отличие от событий полувековой давности, на этот раз Запад России ничего не обещал: это логично, обещают победителям, а не проигравшим.
Еще четверть века спустя выяснилось, что русский Ванька-встанька проиграл отнюдь не все, а оставшегося с лихвой хватило, чтобы не только консолидировать государство изнутри, но и начать прирезать обратно отпавшие куски: сначала в Грузии, позже в Украине. Это мало чем отличалось от того, что СССР проделал с Венгрией, Чехословакией и Польшой, но на этот раз США и Великобритания, а вслед за ними и весь западный альянс, вмешались (воспоминания о крахе СССР были так свежи, что представить себе, что этот «огрызок империи» может долго противостоять коллективному Западу, было просто невозможно). Обе стороны в итоге просчитались и вывалились в изматывающую позиционную войну.
А теперь внимание, вопрос (на который лично у меня нет ответа): вот этот «огрызочный» кейс - он про что? Про национал-социализм и войну до победного конца (возможно, общего) или про национал-большевизм и «мирное сосуществование» (ров с крокодилами, как любит говорить мой сын)? Добивать или огородиться и ждать, пока сопреет? Но есть нюанс: во втором случае Запад жестко и крайне аморально предает Украину и еще какую-то часть вновь образованных независимых государств.