161743
Vladimir Pastukhov’s Public Channel Honorary Senior Research Fellow (UCL)
В одном из рассказов Виктории Токаревой эмигрантка со стажем, поучая молодого художника, желавшего во что бы то ни стало бежать из СССР на Запад, чтобы «просто мести полы», говорила: «Здесь все метлы розданы!». К сожалению, сегодня в мире все «цивилизационные метлы» тоже давно розданы. Чтобы попасть в цивилизационную премьер-лигу, России, будь она хоть трижды демократией, придется изрядно потрудиться, расталкивая конкурентов локтями. Ситуация осложняется тем, что, помимо привычной конкуренции со стороны Запада, изредка усугублявшейся присоединявшимся к Западу Югом, Россия столкнулась с мощными игроками на быстро растущем Востоке. Такой комбинации исторических вызовов раньше не было.
Эволюция русской цивилизации за последние 500 лет происходила в основном за счет выпячивания “геополитической грыжи”. Являясь образцом экстенсивного развития и не имея возможности существенно продвигаться на Запад, Россия «выдавливалась» наружу по линии наименьшего сопротивления, то есть в Восточном и Юго-Восточном направлениях. Выражаясь более поэтическим языком, она прирастала Сибирью. Сибирь и Дальний Восток, а вовсе не Украина, являются главным стабилизатором русской цивилизации. Именно этот гигантский “грыжевый мешок” придавал и придает России уникальную устойчивость. Поэтому здесь сегодня сосредоточены для России все по-настоящему экзистенциальные риски, и связаны они не с давлением Запада, а с образованием нового мирового центра силы (Китай, Япония, Корея).
Речь идет не о войне или экономической экспансии Китая, хотя и их в принципе нельзя исключать. Но, честно говоря, в них нет никакой необходимости. Сибирь и Дальний Восток сами будут пусть медленно, но неуклонно и при этом совершенно естественным образом переключаться на новые “внешние” центры притяжения только потому, что их связи с Москвой, увязшей в своих европейских “терках”, будут деградировать. Для нормального функционирования русской цивилизации сильный Китай представляет сегодня угрозу самим фактом своего существания. Ему и делать ничего не придется, и за 50-70 лет все случится само собой. А вот если Россия ничего не будет делать, то она потеряет контроль (фактический) над этими территориями, что приведет неизбежно к утрате ее цивилизационной идентичности. Надо было обладать редчайшей исторической слепотой, чтобы повестись на такую геополитическую авантюру, как война в Украине, при сложившейся конфигурации сил.
Можно ли вообще еще что-то предпринять для спасения русской цивилизации или она обречена? Теоретически шанс на спасение есть, но реализация его на практике представляется крайне затруднительной. При наличии с разных сторон двух, если не трех, мощных цивилизаций-конкурентов, каждая из которых превосходит многократно Россию по своим ресурсам, последняя может сохраниться только в совершенно новом качестве как цивилизация, которая делает себя необходимым звеном глобального межцивилизационного взаимодействия. При невозможности навязать свою игру необходимо грамотно встроиться в чужую игру на достойных условиях.
Для этой трансформации из цивилизации-крепости в цивилизацию-посредника важнейшей предпосылкой является сохранение эффективного и сбалансированного взаимодействия со всеми конкурирующими цивилизационными платформами. И именно поэтому ничем не объяснимый, кроме узко-эгоистических интересов питерского (в широком смысле слова) клана, конфликт с Западом и курс на самоизоляцию по отношению к Западу являются суицидальной стратегией для будущего русского мира. Впрочем, все это уже было описано в литературе. Как говорил Генри Боленброк юной Абигаль Черчилль, если большое государство намерено завоевать маленькое государство, то маленькое государство обречено, но если два больших государства намерены завоевать маленькое государство, то у маленького государства появляется шанс. Это касается и цивилизаций.
Какая прелесть. Краткое сообщение ТАСС: «Армия Израиля заявила об уничтожении туннеля в районе сектора Газа после попытки проникновения на израильскую территорию группы радикалов». То есть по тоннелю в сторону Израиля лезли не террористы, не боевики, не экстремисты, в конце концов, а безобидные свободные радикалы. Диггеры, наверное, с гуманитарной миссией и образовательными целями. Ну вот бы чему хорошему поучились ТАССовцы у BBC и CNN. Как-то однобоко в России перенимают западный опыт. Впрочем, если так пойдет дальше, скоро они смогут обмениваться полезными лингвистическими ноу-хау.
Читать полностью…
Кризис русской цивилизации приобрел системный характер в последней четверти XIX века – первой четверти XX века, и с тех пор практически не прекращался. В целом это период большой русской революции, которая, то затухая, то разгораясь вновь, продолжается уже больше века с четвертью. Можно гордиться этим периодом истории или ужасаться, можно долго спорить о дефинициях, называя болезнь здоровьем и наоборот, но есть один предельно простой критерий, указывающий на динамику этого кризиса – демография. За последние 100 лет в России демографические изменения происходили в основном в одном направлении: общая убыль населения, опережающая убыль собственно русского населения (титульного этноса), опережающая убыль и деградация русских элит (в основном вследствие непрерывных войн и репрессий).
Почему демографический кризис в России напрямую связан с цивилизационным кризисом (в целом это необязательная связь)? Потому что с момента своего возникновения и вплоть до сегодняшнего дня русская цивилизация была и остается экстенсивной, то есть развивающейся за счет непрерывной, часто территориальной экспансии, для обеспечения которой как раз и необходим постоянный опережающий рост населения. Кризис русской цивилизации – это, прежде всего, кризис ее привычного исторического бытия. Теряя население, она больше не может развиваться прежним способом. И не только потому, что уперлась со всех сторон в другие цивилизации, которые развиваются быстрее и агрессивнее, чем она сама, но и потому, что количественная и качественная деградация титульного этноса не позволяет России удерживать и нормально развивать уже имеющиеся у нее территории.
Нынешнему поколению выпало жить в «обесточенной России». Испытывающая хронический дефицит энергии русская цивилизация начинает сжиматься. Это напоминает эволюцию гаснущей звезды: когда энергия плазмы заканчивается, сначала происходит резкое расширение (советская империя), на смену которому приходит такое же резкое и катастрофическое сжатие (посткоммунистическая Россия), которое, скорее всего, закончится превращением России в какого-нибудь “красного карлика” или даже в «черную дыру». Единственный способ спасти цивилизацию на этом драматическом этапе ее эволюции – это найти новый источник энергии и перезапустить движок. Все остальное – тщетные попытки обмануть себя и окружающих, обреченные на провал даже тогда, когда они кажутся многообещающими и дают краткосрочный эффект.
Подсознательно общество догадывается о том, насколько глубок кризис, и поэтому в отношении «русского мира» действительно существует не сформулированный в рациональных терминах «запрос на спасение». Но кто сегодня ищет, предлагает или хотя бы обсуждает эти новые источники силы, новые смыслы и новые пути развития русской цивилизации в среде русской оппозиции? Практически никто. Неудивительно, что ни одна оппозиционная программа не находит массовой поддержки у населения. А кто сегодня имитирует этот поиск, постоянно говорит о цивилизационной угрозе и о спасении русского мира? Путин. Неудивительно поэтому, что его программа псевдо-спасения находит-таки массовую поддержку и понимание у существенной части того же населения. Великий инквизитор при ближайшем рассмотрении оказался Великим имитатором.
Путин дает пусть и ложный, но зато простой и понятный ответ на вопрос о том, что спасет Россию. Этот ответ – война. И за неимением других внятных ответов он ответ принимается как единственно возможный и правильный. То есть Путин продает России старую цивилизацию по цене новой, выдавая старые, изжившие себя идеи за инновационные. По сути, он является цивилизационным спойлером, который выскочил на трассу русской истории впереди автопробега и собирает на своей «Антилопе Гну» мзду с одураченных им простофиль.
Когда, разбираясь по свежим следам в марте 2022 года, что же такое произошло с русским народом, что он так легко повелся на братоубийственную войну с Украиной, я написал просто и ясно: вышедший из-под контроля расизм, - я был мало кем понят. Тем более поучительным кажется видео из Екатеринбурга с двумя великовозрастными дебилами при исполнении, наблюдающими из кабины патрульной машины ДПС за убийством африканского аспиранта. Чувствуется, ребята сходили в цирк. Но, на самом деле, это видео о большем: оно о самой сути нынешнего режима. И если мы не видим подобных же сцен в Кремле, в Генштабе, в Думе и далее везде, то только потому, что не везде есть возможность снять вовремя запись с видеорегистратора. Расизм есть скрытая сущность и движущая сила взятой Кремлем на вооружение от безысходности идеологии. Просто лидеры общественного мнения с РТ, ОРТ и прочих контролируемых властью пропагандистских ресурсов умеют выразить те же самые чувства иначе, чем непритязательные менты. И да, те представители разных “малых народов” России, которых сейчас гонят на убой за то, «чтобы сделать Россию великой опять», не должны испытывать ни малейших иллюзий, какое место отведено им в этой “великой России”: то же, что и аспиранту из Габона. Впрочем, думаю, что чувства эти на самом деле взаимны. Мы находимся в состоянии отложенного спроса на межэтнический и межконфессиональный взрыв, который будет тем сильнее, чем дольше будет беспрепятственно перекатываться по стране волна великорусского шовинизма. Это видео надо именно смотреть внимательно, вслушиваясь в интонации, а не читать в пересказе. Еще хорошо показывать его участникам африканской мирной инициативы перед встречей с Лавровым, чтобы сильнее мотивировало на борьбу за мир. Ах да, и этих дебилов не отдали под суд за преступную халатность и неоказание помощи, а всего лишь уволили из полиции.
https://youtu.be/W8hK4bjWI5U?si=bYH19YLB53W3JkJ6
Украина переживает идеальный штиль, что в ее положении хуже, чем идеальный шторм. Тишина в сложившейся ситуации не успокаивает. Отсутствие новостей иногда бывает хуже плохих новостей. Новый экзистенциальный вызов встряхнул бы общество, привел бы страну к новой психологической мобилизации и, главное, снова поместил бы ее в центр мировой повестки. Обездвиженность, напротив, приводит к деградации консенсуса, возобновлению старых “исторических” распрей и вскрытию довоенных гнойников. Тем не менее, фронт очевидным образом встает. Политическая жизнь внутри страны тоже замерла приблизительно в той точке, в которую она эволюционировала более года назад. Внешнеполитическая повестка вращается вокруг несменяемых десяти пунктов мирного плана Зеленского, которые хороши в эпоху постоянных перемен и связанных с ними ожиданий, но в условиях идеального штиля пробуксовывают. Есть ощущение, что команда Зеленского ближе к зиме может попасть в небольшой тактический цугцванг. Ее можно понять - каждое резкое движение рискованно. Но в какой-то момент окажется, что в отсутствии движения гораздо больше рисков. Если ты не инициируешь перемены сам, они могут произойти вынужденно.
Читать полностью…
Несколько слов по следам вчерашнего эфира о том, что кажется важным. Мир сегодня расколот по разным позициям и в разных проекциях. В том числе, два самых крупных за последние полвека кризиса - сначала в Восточной Европе, а затем на Ближнем Востоке - выявили глобальную поляризацию между сторонниками двух культов: культа насилия и культа ненасилия.
С некоторой натяжкой эту поляризацию можно назвать новым идеологическим (квазирелигиозным) расколом, который произошел не по той линии, где его ждали. Он обозначился практически повсеместно, но больше всего в обществах западного типа. Если война в Украине выявила там наличие огромного пласта адептов культа насилия, для которых Путин является политической иконой, то война на Ближнем Востоке обнаружила присутствие там же не меньшего пласта адептов культа ненасилия, для которых Израиль с его силовой реакцией на агрессию превратился мгновенно в политического enfant terrible, а ХАМАС является жертвой немотивированного и непропорционального насилия.
Интересно, но совсем не удивительно, что приверженцы обоих культов в практических вопросах часто действуют, не договариваясь, в одном направлении – они такие разные, но все-таки они вместе. Так, агрессию Путина в Украине поддерживают как европейские крайние правые, исповедующие культ насилия, так и европейские разнообразные левые, готовые оправдать любую деструктивную активность, подрывающую, по их мнению, устои американского империализма. Так же в акциях в поддержку ХАМАС (хоть бы и в Гарварде) мы видим наряду с многочисленными про-арабскими организациями, открыто выступающими за террор против израильтян, немало левацких «гуманистических» сект, считающих, что террор против евреев оправдан как «вторичный», то есть как ответ на ранее имевший место террор со стороны Израиля.
Такая поляризация и зримый рост числа сторонников обеих сект приводят на деле к параличу традиционных государственных институтов. Современное государство как бы проваливается в гигантский разлом, образовавшийся в обществе вследствие этого идеологического раскола. В то время, как сторонники «ненасилия» парализуют любые усилия традиционного государства к применению «правового насилия», их оппоненты заполняют образовавшуюся брешь пропагандой «неправого насилия». Как следствие, роль государства сокращается, словно шагреневая кожа, и освободившиеся пространства занимает первобытный хаос.
Государство мечется и то пасует под натиском сторонников ненасилия, бездействуя там, где надобно немедленно применить силу – в основном полицейскую, а то и военную, - то начинает применять эту силу бездумно и не по поводу, уступая тем, кто в насилии видит решение всех проблем. Сначала бездействие приводит к тому, что проблема превращается в злокачественную опухоль (вроде того, что произошло в Газе), а потом инициатива переходит к тем, кто не видит уже иного выхода, как снести все к «ядерной матери».
По итогу то, что казалось триггером, - война в Украине, в Израиле, - превращается в следствие. Чем дольше длятся эти войны, тем очевиднее становится, что проблема – не локальная, а глобальная, и не столько внешняя, сколько внутренняя.
Шоу «Больница», похоже, подходит к финалу. Совершенно неожиданным образом дискуссия о том, сколько было кровавых мальчиков, обернулась дискуссией о том, а были ли мальчики вообще? То есть, похоже, больница есть, израильской ракеты нет, а есть палестинская ракета, взорвавшаяся рядом на парковке и убившая тех, кто там находился. Трагедия оборачивается фарсом, хоть и тоже кровавым.
К актерам претензий нет – они играли как умели. А вот к зрителям есть. Этот инцидент неожиданно вскрыл болезнь левизны современной Европы. Но, если сто лет назад это была детская болезнь, то сейчас она сродни старческой деменции. Все признаки налицо: память как у аквариумной рыбки – 7 октября ужасаемся подлости хамасовских террористов, а через десять дней виним Израиль в геноциде палестинского народа; патологическая доверчивость – достаточно было одной стороне конфликта рассказать свою версию произошедшего, и левое большинство сразу и безоговорочно в нее поверило, как верят только телефонным мошенникам; резкость и односторонность суждений – тут нет никаких «все не так однозначно», а наоборот, все совершенно однозначно и прямолинейно, так как, в конечном счете, во всем неслучившемся виновата только Америка, ну и Израиль постольку-поскольку.
Вот где корень проблемы, а вовсе не на Ближнем Востоке. Там только следствие, здесь – причина. Отсюда течет сердобольное масло, которое потом умелыми (очумелыми) ручками переплавляется в пушки. Здесь надо начинать, тогда там закончится.
Как выглядело бы сообщение BBC о трагедии Холокоста, если бы оно было написано сегодня: «По последним данным, несколько миллионов человек, предположительно в большинстве своем евреев, погибло в серии инцидентов, имевших место в зоне немецкой ответственности, в основном в восточной части европейского континента. Германия и страны-союзники по антигитлеровской коалиции обвиняют друг друга в провокации и гибели людей. У редакции нет возможности верифицировать достоверность выдвигаемых сторонами версий. В то же время, в разных городах Латинской Америки прошли многочисленные демонстрации солидарности с немецким народом».
Читать полностью…
Раньше было - “в Лужники через Красную площадь”, а теперь - “в Будапешт через Пекин”. Сбылась мечта евразийца. Путин наконец-то пожал руку главе государства-члена ЕС. Правда, обоим для этого пришлось прилететь в Китай – ближе безопасного места не нашлось. Когда-то, по слухам, Путин в знак особого расположения заранее объявил Орбану о том, что начинает войну. Неужели сегодня он шепнул ему, что собирается ее заканчивать?
Читать полностью…
Если посмотреть на стратегию выживания путинского режима в условиях непростой для него войны отстраненно, с достаточно большой дистанции, то трудно не заметить, что она вписывается в наши представления о традиционном для России подходе к преодолению любых трудностей. В самой краткой и примитивной форме он может быть описан как «упереться рогом и давить, не считаясь с последствиями». Как ни странно, в подавляющем большинстве случаев эта стратегия для России оказывалась выигрышной, и поэтому она отложилась в исторической памяти как универсальная и даже безальтернативная. В целом России везло, и у ее оппонентов терпение и ресурсы (прежде всего – людские) заканчивались раньше, чем у нее самой. Кстати, реже России удавалось выстраивать выгодные для нее альянсы. Как правило, союзники, на которых она больше всего рассчитывала, оказывались либо бесполезными, либо вообще предавали ее, как это случилось с Австро-Венгрией в предыдущей Крымской войне. Я здесь ни на кого не намекаю в преддверии визита Путина в Китай, а просто констатирую факты. А вот «давилово» удавалось, и не раз. Беда с ним только одна. Если додавить не удавалось, за этим неизбежно следовал коллапс. То есть никакой back-up опции, никакого резервного хода эта стратегия не предусматривает. Пятиться русская машина не умеет – либо вперед, либо никак. Когда Путин решил поиграть с Западом в перетягивание каната, он поставил на кон все. И себя, и Россию. Если не перетянут, то свалятся оба.
Читать полностью…
(Часть 2/2)
Кажется, что проблема частично в непонимании, кто является той самой оппозицией, которую можно было бы включить в общее правительство. Вряд ли включение условного Порошенко (Тимошенко и т.д.) сможет дать желаемый эффект; условного Арестовича и группу других публичных людей никто не выбирал, и без выборов их в правительство не привлечь, а серьезной идеологической оппозицией могли бы считаться останки того, что когда-то было «Партией Регионов», но с ними непонятно: они оппозиционеры или агенты вражеского влияния?
Значит ли это, что замена выборов на создание правительства национального единства невозможна? Думаю, нет, и если правительство Украины захочет обойти «острые углы» конкурентных выборов и при этом избежать обвинений в монополизации власти без электорального мандата, то им придется задуматься о том, как интегрировать элементы дополнительного общественного контроля в систему управления страной.
(Конец части 2/2)
Несмотря на все “ужасы нашего городка” и даже в прямой связи с ними, в русскоязычной экспертной среде растет новый “оптимистичный консенсус” относительно будущего России, в той его части, которая начинается словами “после Путина”. Почти одновременно появилось несколько очень солидных и на самом деле весьма убедительных текстов, в которых обосновывается высокая вероятность и даже неотвратимость вполне “вегетарианского” сценария развития ситуации после того, как Путин, тем или иным образом, отдаст концы правления в иные руки.
В самых общих чертах этот позитивный консенсус сводится к следующим постулатам:
- России не грозит распад, в самом худшем случае будут небольшие локальные конфликты по периферии и, может, что-то обломится по краям. Причина – сохранение устойчивых центростремительных тенденций и экономических связей, делающих невыгодным локальный изоляционизм;
- Политическая власть после некоторого периода внутриклановой войны сосредоточится в руках умеренных автократов, идеалом которых представляется двуликий русский консервативный Янус “Собянин-Мишустин”. Причина – а кому еще?
- Новое политическое руководство, укрепившись у власти, начнет плавный демонтаж режима Путина, заручившись поддержкой крупного и среднего бизнеса, а также значительной части “молчаливого большинства”, которое сегодня поддерживает режим, держа “фигу в кармане”. Причина – им самим это все не нужно;
- Демонтаж режима будет сопровождаться мягкой либерализацией, а мягкая либерализация будет сопровождаться таким же поэтапным выходом из войны с переговорами о смягчении санкционного режима. Причина - альтернативы такой политике нет.
Неожиданным образом очень большое число людей как-то сразу и одновременно поверили в эту радужную перспективу и почувствовали себя гораздо счастливее, чем до этого. Это естественно – человек обязан не унывать и верить в лучшее.
Я тоже не исключаю, что такой оптимистичный прогноз может сбыться. В конце концов, даже сломанные часы русской истории два раза за столетие показывают точное время. В прошлом веке это случилось дважды: в 1953 и в 1989. Почему бы не случиться еще раз? И уж с чем я точно согласен, так это с тем, что такой сценарий был бы самым гуманным и щадящим для России.
Но меня гложут сомнения по поводу высокой вероятности реализации такого оптимистичного сценария на практике. Сомнения эти сводятся к двум простым возражениям:
- Большинство оптимистических сценариев базируется на фундаментальном предположении, что так называемое “послепутина” начнется с той точки, в которой Россия находится сегодня, что нынешний уровень деградации социальных и политических институтов – это и есть “дно”. Я же предполагаю, что ситуация будет развиваться в полном соответствии с одним из законов Паркинсона - от плохого к худшему, и поэтому считать нынешние условия стартовыми для транзита немного самонадеянно. Мы далеки ото дна.
- Во всех расчетах масса рассматривается как инертный газ, который не имеет собственного заряда. В наиболее оптимистических прогнозах – как позитивно заряженный газ. Предполагается, что 20 лет милитаристской и национал-большевистской накачки вкупе с тяжелой идеологической наследственностью не будут иметь на этапе транзита никакого значения. Мне же кажется, что по закону сохранения идеологической энергии “хвост войны” еще долго будет определять инерцию чувства и мысли больших массивов населения, и они будут оказывать серьезное тормозящее воздействие на любой процесс нормализации.
Гегель когда-то глубокомысленно заметил, что люди, которые утверждают, что человек по натуре добр, не более правы, чем те, кто утверждает, что человек по натуре зол. Я думаю, что сегодня те, кто утверждает, что революции в России не будет, не более правы, чем те, кто утверждает обратное. Я бы, по крайней мере, рассматривал оба сценария как в равной степени возможные.
УЧАСТИЕ ОППОЗИЦИИ В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РФ.
Часть третья.
11. Таким образом, в практическом плане остается только один работающий сценарий – консолидация вокруг зиц-кандидата. Есть маленькая вероятность того, что власть соблазнится возможностью показательно унизить антивоенное движение, продемонстрировав его электоральную импотенцию на примере тщательно отобранного и предварительно кастрированного кандидата. Кстати, именно поэтому появление в списке кандидатов такой фигуры как Явлинский представляется мне невероятным. Понадобится гораздо более дистиллированный спарринг-партнер.
12. В случае регистрации согласованного с Кремлем как бы антивоенного кандидата участие в выборах может свестись к комбинации разных схем “умного голосования”. Но есть две проблемы. Во-первых, такое “умное голосование” объективно облегчает задачу Кремля по моделированию высокой явки (они и так справятся, но с “умным голосованием” сподручнее будет). Во-вторых, в условиях полного разгрома всех независимых структур наблюдения за выборами и при широком распространении электронного голосования результат все равно никак не будет связан с волеизъявлением и будет выглядеть унизительно.
13. Сыграть еще раз в «умное голосование» будет можно, но прикуп, скорее всего, будет отрицательным, а не положительным. Тем более что так называемый независимый кандидат будет всем, чем только можно, отпихиваться от навязчивых добровольных помощников, так что воспользоваться его избирательной кампанией для реальной антивоенной пропаганды вряд ли удастся. И, думаю, это будет последняя ре-инкарнация «умного голосования». На этом идея и технология изживут себя.
14. Из этого краткого обзора следует весьма печальный вывод, что пространство для какого-либо реального участия в выборах является мизерным, и обсуждать здесь практически нечего. А вот пространство для флешмобов, которые оппозиция может организовать параллельно с выборами, практически безгранично. Здесь много предложений. Доминирующим является предложение позвать актив на избирательные участки с целью испортить бюллетень в пассивной (порвать, написать что-то о войне и Путине) или активной (вписать имя согласованного, согласованных или вообще любых альтернативных кандидатов). Есть идеи проведения параллельных онлайн выборов и еще много разного.
15. Я не являюсь специалистом по пиару, и оценка мобилизующего потенциала этих идей находится вне моей компетенции. Мне не очень нравится, когда обсуждение этих подходов называется дискуссией об участии в выборах, поскольку к участию в выборах эта активность не имеет никакого отношения. Выборы - сами по себе, флешмоб – сам по себе. Путаница в этом вопросе сбивает прицел.
Мое личное отношение к происходящему прохладное. Я понимаю озабоченность лидеров малочисленного и разбитого на фракции оппозиционного антивоенного движения тем, чтобы сохранить как можно дольше состояние мобилизованности у так называемого актива, к тому же в значительной своей массе находящегося в тяжких условиях эмиграции. Для этого необходимо постоянно предлагать ему простые и понятные цели. Но с точки зрения стратегической перспективы, возможно, это не совсем верный путь. Рано или поздно наступит утро после выборов и неизбежное поутру политическое похмелье. И отрицательный эффект от этого похмелья может оказаться сильнее положительного эффекта от пьянящего восторга краткосрочной мобилизации. В этой связи, возможно, мудрее было бы потратить силы на разъяснение бессмысленности участия в чужой игре и необходимости копить силы до момента, когда представится шанс сыграть в свою игру. Конечно, ждать и догонять тяжелее всего. Но тот, кто сумеет себя сберечь и не расплескать в условиях безвременья, возможно, станет самым надежным бойцом в будущем.
ОБ УЧАСТИИ ОППОЗИЦИИ В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РФ.
Пост в трех частях.
Часть 1
Я не занимаюсь политикой в практическом ключе. У меня нет политической позиции касательно участия или неучастия в предстоящих, по-видимому, выборах Президента РФ. Тем не менее, я чувствую нарастающее давление со стороны читателей, которые хотят слышать мое мнение. Понимаю, что полностью проигнорировать этот запрос нельзя, хотя тема мне глубоко безразлична. Но и сложна. Даже самый поверхностный ответ с трудом уложился в три части. Поэтому постараюсь в тезисной форме нащупать некоторое рациональное зерно в потоке эмоций и заблуждений:
1. Никаких выборов Президента РФ не будет, а будет имитационная процедура, в ходе которой власти организуют массовый флешмоб, с помощью которого собираются легитимизировать нахождение Путина у власти в течение последующих 6 лет.
2. Попытки сравнивать ситуацию с той, которая была в России в конце или начале XX века и даже в первую декаду правления Путина, некорректны, так как в указанные периоды сохранялись отдельные элементы электорального механизма и контроля, в следствие чего у оппозиции имелась возможность использовать их в целях легальной пропаганды своих политических взглядов. Сегодня эти элементы полностью утеряны и такой возможности нет.
3. Ответом на флешмоб может быть только другой флешмоб. Те, кто возможный альтернативный электоральный флешмоб пытается представить как форму «участия оппозиции в выборах», осознанно или неосознанно вводят своих сторонников в заблуждение. В этой точке происходит подмена понятий. Любой, пусть даже самый изобретательный и эффективный флешмоб не является участием в выборах в строгом политическом смысле слова.
4. Соответственно дискуссия о том, какой именно из оппозиционных флешмобов является самым эффективным ответом на электоральный флешмоб режима, не может называться «дискуссией об участии оппозиции в выборах». Это дискуссия о том, как не участвующей в выборах оппозиции лучше организовать и представить свою медийную кампанию по поводу своего неучастия: изобразить ее все-таки как одну из форм участия, сделать вид, что это осмысленный бойкот или обозначить как не привязанную к событию независимую пиар-кампанию.
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
Один из комментаторов «Пастуховской кухни» написал, что после просмотра сегодняшнего эфира ему хочется застрелиться. Не скрою, мне тоже разговор на тему возможных негативных сценариев войны между Россией и Украиной (теперь приходится уточнять – варварские войны плодятся как кролики) нелегко дается. Даже учитывая то, что я все полтора года живу с устойчивым ощущением, будто дно постоянно уходит из-под ног, думать хочется о всплытии, а не о погружении. Тем не менее, обстоятельства таковы, что продолжать делать вид, что падение путинского режима в результате победоносного для Украины завершения войны есть вопрос предрешенный и более того – вопрос ближайшего времени, значит грешить против совести.
Есть два пути: притворяться, что все идет по плану Киева (то есть прятать голову в песок) или начать продумывать, какие последствия будет иметь затягивание войны на годы, а, возможно, и на десятилетия. Это сложно не с аналитической, а, скорее, с психологической точки зрения, так как в течение последнего года очень сильна была «победная» риторика, создавшая значительную инерцию мышления. И начать надо с элементарной оценки новой ситуации, определения того, что такое победа и что такое поражение.
Размежевание по сложившейся линии фронта является одним из наиболее вероятных сценариев по итогам летне-осеннего наступления ВСУ. С большой долей вероятности можно предположить, что фронт в целом надолго застрянет там, где он находится сейчас, что не исключает кровопролитных и затяжных боев за «избушку лесника» вроде Бахмута. Для изменения этой ситуации нужно нарастить в разы насыщение армий людскими и материальными ресурсами, что ни та, ни другая сторона в обозримой перспективе сделать не в состоянии. В то же время, и того, и другого хватит для удержания существующих позиций и терроризирования тылов. Тут, правда, будет одно изменение – Украина будет последовательно выравнивать свои возможности по обстрелам российской территории.
На мой взгляд, фиксация этой ситуации будет означать для Украины победу в войне, которая общественным мнением будет воспринята как поражение, а для России это будет поражение, которое режим продаст по цене победы.
Чтобы понять, почему это так, надо результат сопоставить с целями войны и с ожиданиями населения.
Для России целью этой войны было изменение мирового баланса сил в свою пользу и вытеснение США и их союзников из территорий, которые некогда были частью СССР, а ожидания населения сводились к «возвращению» Украины на орбиту российского влияния. Цели эти полностью провалены, ожидания не оправдались. Сейчас режим Путина пытается задним числом скорректировать ожидания, говоря, что целью войны был именно захват территорий. Но это не более чем манипуляция сознанием, которая вскроется при первом серьезном кризисе.
Целью войны для Украины было отстоять свои независимость и суверенитет. На мой взгляд, эти цели достигнуты в полном объеме: через полтора года Украина остается дееспособным государством. А вот ожидания были большими: они были заточены на возврат всех оккупированных территорий, что достижимо лишь как перспективная цель. Поэтому, хотя размежевание и стабилизация по сложившейся линии фронта являются очевидным успехом украинского сопротивления, в массовом сознании они воспринимаются чуть ли не как поражение.
Тем не менее, нам пора начать считать, как именно такой вариант развития ситуации скажется на будущем России и Украины. Моя гипотеза состоит в том, что такая «победа» в среднесрочной перспективе будет иметь для путинского режима те же последствия, что и поражение. Собственно вчерашние «Кухни» - это и есть начало этого разговора.
https://youtu.be/C3bWPui5L00?si=WjTK7NySy7o1LP4x
Выступление Гуттериша в ООН, в котором он, среди прочего, заявил, что теракт ХАМАСА не произошел в вакууме, а находится в контексте 56-летней оккупации Газы, выпятило и сделало рельефной проблему "отсечки исторического времени" в длящихся (иногда сотнями и тысячами лет) конфликтах. Можно поставить отсечку в 1967 году, и тогда вся эта история будет выглядеть как история оккупации Израилем секторы Газы. А можно поставить отсечку 1948 годом, и тогда та же самая история будет выглядеть как история самозащиты евреев от непрерывной арабской агрессии. Этот пример показывает, что оценки, сделанные на основании произвольно выбранных отсечек, гроша ломаного не стоят. Они не выходят за пределы пропагандистских клише, предустановленных политических позиций, замешанных на предубеждениях. Любой вопрос надо рассматривать целиком во всей его исторической сложности и противоречивости, и только тогда это будет иметь какую-то реальную политическую ценность. А ближневосточный конфликт целиком весь упирается в то простое противоречие, что право евреев на создание своего государства (по сути, реализация того же самого «права на возвращение», к которому апеллируют арабы, но с задержкой почти на 2000 лет) после ужасов Холокоста признали все (что отражено в резолюции ООН), кроме тех арабов, на территории которых это государство собственно и предполагалось образовать. И это право евреев на возвращение, а как следствие – и существование Израиля, так никогда большинством арабов, и особенно той их частью, которая проживает в Газе и на других территориях бывшего британского протектората в Палестине, признано не было, и эти арабы вот уже почти 85 лет ведут войну против евреев и Израиля. Признание права евреев на возвращение потомками проживавших на территории британской Палестины арабов является, к сожалению, необходимым условием для начала диалога, итогом которого могло бы быть прекращение этой войны. Это условие пока недоступно, соответственно, война продолжается со всеми вытекающими из нее зверствами. И оккупация Газы поэтому является тоже не «висящей в вакууме», а находится внутри контекста этой непрерывной войны.
Читать полностью…
Cон чудовищ пугает своей разумностью. Сначала Симоньян, а теперь уже и Рогозин демонстрируют опасную осведомленность в вопросах нетрадиционных военных техник. После масштабной идеи взорвать ядерную бомбу над Сибирью была выдвинута не менее амбициозная инициатива – взорвать космический корабль над Украиной.
Как говорил герой Роберта де Ниро в культовом фильме “Хвост виляет собакой”: “Они хорошие ребята, просто не додумывают до конца…”. Рогозин и Баранов, обсуждавшие, как бы так запустить “Союз” с космодрома, чтобы он потом “случайно” упал на какой-нибудь украинский город с девятью тоннами взрывчатки, в принципе, неплохие ребята, но не доработали идею до конца. В спускаемый аппарат надо бы загрузить самого Рогозина. Разрушительная сила его естественного интеллекта многократно превосходит мощность взрыва девяти тонн взрывчатки…
Не то чтобы я был поклонником Путина, но представляю себе его физиономию, когда (если) ему действительно доложили об этой затее. Это многое объясняет в аппаратной судьбе Рогозина: такого ребенка надо держать подальше от спичек.
Любопытно, его действительно ранило осколком в то место, на которое указывала пресса, а не выше?
Новая война на Ближнем Востоке достаточно неожиданным образом срезонировала в Старом и Новом свете, вскрыв проблемы, не имеющие прямого отношения ни к этой конкретной войне, ни к ближневосточному кризису в целом. Реакция на шокирующий по своей животной жестокости акт терроризма, послуживший спусковым крючком военной эскалации, оказалась более чем прохладной и несопоставимой с реакцией двухгодичной давности на агрессию России против Украины. Более того, на этот раз солидарность с жертвой агрессии носила более официальный характер, в то время как симпатии значительной части общества оказались на стороне агрессора – ХАМАС. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить массовые демонстрации в поддержку палестинцев-арабов (фактически – ХАМАС) и бегло просмотреть освещение конфликта в прессе. Этот парадокс требует, как минимум, осмысления.
В неожиданной, но только на первый и поверхностный взгляд, поддержке, которую ХАМАС имеет на Западе, есть значительная доля предубеждений, но есть и вполне рациональные убеждения. О предубеждениях сказано и написано уже много, и поэтому я не буду останавливаться на них подробно. Замечу лишь на полях текста, что они мало переменились со времен спора Маркса и Бауэра по еврейскому врпросу почти 200 лет тому назад и что Холокост был, безусловно, крайним и радикальным проявлением этих предубеждений, но совершенно очевидно возник не на пустом месте, а вырос на хорошо удобренной почве.
Но, помимо смутных и плохо идентифицируемых предубеждений, есть и стойкие убеждения с набором рациональных аргументов, которые заслуживают самого серьезного и беспристрастного разбора, так как их влияние в долгосрочном плане значительно превосходит роль эмоций. К этим аргументам рационального свойства я бы отнес три тезиса: о непропорциональности ответа Израиля на насилие, об отрицании права Израиля на ответ и о признании за арабами права на возвращение. Хотя в реальной живой дискуссии второе следует из первого, а третье из второго, аналитически все выглядит с точностью до наоборот, и рассматривать эти тезисы нужно в обратном порядке.
Право на возвращение. Право на возвращение было сформулировано после первой арабо-израильской войны для арабов, проживавших в британской Палестине до начала конфликта. При этом оно остается не сформулированным четко для евреев, которые собственно и воспользовались им де-факто, возвращаясь в Палестину как на свою историческую прародину. Формально оно признано решениями ООН об образовании государства Израиль, но эти решения ООН не признаются палестинскими арабами, требующими уничтожения израильского государства. Для большинства европейцев, сочувствующих арабам-палестинцам, вопрос о праве на возвращение является «серой зоной». Признавая за арабами право на возвращение, они не требуют от них зеркального признания аналогичного права за евреями. Это, на мой взгляд, и есть та трещина в фундаменте, которая приводит к перекосу всех несущих основ мира на Ближнем Востоке.
Право на ответ. Право на ответ кажется естественным правом для стороны, ставшей жертвой агрессии. Это право не подвергалось сомнению ни после терактов в Нью-Йорке, ни в случае с ИГИЛ, ни в ситуации с нападением России на Украину. Но в отношении Израиля сомнения как раз у многих возникают, а многие прямо отказывают Израилю в праве на ответ. Причина? Смотри пункт первый: за евреями не признается де-факто право на возвращение, и поэтому их действия в отношении арабов рассматриваются как первичный акт агрессии. То есть право на ответ имеется в данном случае только у одной стороны – у ХАМАС.
Непропорциональность ответа. Не отрицая самого факта теракта против Израиля и формально его осуждая, те, кто оправдывает действия ХАМАС на Западе, ссылаются, как правило, на непропорциональность ответа Израиля. Проблема состоит в том, что это не более чем эвфемизм, за которым скрывается уже рассмотренный выше отказ Израилю в праве на ответ. Просто потому, что ответ на террор не может быть пропорциональным или непропорциональным. Он либо есть, либо его нет.
Конечно, настроения у той части общества, которую один добрый депутат предложил хотя бы уничтожить, если уж нельзя изолировать, сейчас таковы, что Путин выглядит в ее глазах первопричиной всех бед России. Но справедливости ради надо признать, что беды России начались несколько раньше, чем на сцене появился Путин. Более того, он потому и появился на сцене, что до него Россия уже была в беде.
Уже в начале XX века русская цивилизация переживала глубокий кризис, следствием, а вовсе не причиной которого как раз и стала революция, потрясшая не только Россию, но и весь мир. Возникший на гребне этой революции режим казался многим - причем не только в России - цивилизационным решением, но оказался на деле «цивилизационным карманом», в котором Россия потерялась на 70 лет. В результате в конце XX века кризис проявил себя с удвоенной силой и привел к распаду «транзитной» советской империи. Поскольку его фундаментальные причины так и не были устранены, он продолжился с ускорением и после переформатирования СССР в Россию, «свалившись», в конце концов, при Путине в самоубийственную войну.
Кризис русской цивилизации начался задолго до Путина, и, к сожалению, с устранением Путина с исторической сцены он не завершится, а, возможно, даже ускорится. Хотя, конечно, всем на самом деле было бы проще, если бы было наоборот: нет Путина – нет цивилизационного кризиса. Другое дело, что этот кризис можно пытаться преодолеть, а можно усугубить, и Путин – это явно не про преодоление. Тут, однако, встанут строем все сторонники Путина, все евразийцы, все реконструкторы, все национал-большевики и прочая историческая накипь на имперском чайнике и спросят: «А, собственно, почему?». Ведь Путин, по их мнению, поднял с колен, встряхнул от пыли и поставил на ноги Россию, которую мы уже было потеряли. Поднял-то он ее поднял, но, похоже только для того, чтобы она побыстрее подошла к краю пропасти и прыгнула с разбегу в бездну.
Историческая роль Путина будет оцениваться не потому, как он сумел консолидировать власть вокруг себя, а народ - вокруг власти, а потому, как именно он воспользовался этой практически неограниченной властью в интересах народа. Не Путин посадил нас всех в самолет, который сорвался в исторический штопор. В общем, он был лишь одним из нас, находившихся на этом несчастливом борту. Вместе с нами он поначалу десять лет наслаждался сладостью невесомости, которую некоторые принимали за свободу, и также вместе с нами испытал шок, когда начались перегрузки. Но потом каким-то сквозняком его вынесло в кабину пилота, и он оказался сумасшедшим камикадзе, который, вцепившись в штурвал двумя руками, направил лайнер русской цивилизации прямиком в землю. Ну, отцепить его от штурвала еще может быть и можно. А как выровнять лайнер? Вот в чем вопрос.
А не посчитать ли нам, состоятельные кроты? Хочу с помощью «OK, Google» рассказать вам сказку о потерянной цивилизации, или, если хотите поэзии, – о «Русской Антлантиде». Но прежде чем приступить к повествованию, хотел сделать одно принципиальное замечание. Меня всегда удивляло, что критика путинизма как теории и практики в основном ведется с двух сторон: либо с позиций гуманизма (он же – либерализм, демократизм, конституционализм и все такое же хорошее), либо с позиций черносотенного шовинизма, который странным образом считает, что все делается правильно, но недостаточно. На мой же взгляд, более всего вопросов к путинизму должно возникать у нормального русского национализма, причем именно по той линии, которую Путин и его команда спичрайтеров стали в последнее время активно педалировать: русская цивилизация, русский мир, судьба русской культуры, суверенитет, независимость и тому подобное. Но суха теория; вот и попробую ее разбавить с помощью Google.
Если вбить в поисковик вопрос о том, во сколько России уже обошлась война с Украиной, то заслуживающим доверие выглядит ответ 167 млрд долларов США. Думаю, что расходы даже выше, но возьмем эти цифры за базовые.
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Цифры беру по последним официальным предвоенным оценкам 2021-2022 года. Тоннель под Беринговым проливом, соединяющий Россию с Америкой, обошелся бы в 65 млрд долларов. Мост, связывающий материк с Сахалином, стоил бы 30 млрд долларов, а следующий, связывающий Сахалин с Японией – еще 50 млрд долларов. Железнодорожная ветка, связывающая существующие магистрали с Беринговым проливом, обошлась бы еще в 30 млрд долларов. То есть все вместе как раз столько, сколько режим уже просадил на безумную войну, у которой конца-края не видно. И это я еще молчу о тех трехстах миллиардах долларов, замороженных на западных счетах, которые, как я считаю, в Россию, скорее всего, не вернутся.
Мало того, что эти проекты изменили бы не только облик Сибири и Дальнего Востока, но и всей России, они-то как раз и давали русской цивилизации шанс на выживание даже в условиях демографического кризиса. Как нетрудно понять – это ее единственный шанс: быть цивилизацией-посредником. И да, в этом качастве Россия – прямой конкурент Китая, который выстраивает свой «один путь». Один – потому что все другие Китай уничтожит. И поэтому, когда Си обнимает Путина в Пекине, он таким образом душит будущее России как цивилизации. И это надо четко понимать всем, кто печется о русском мире. Вместо того, чтобы строить свой путь, предлагая себя в качестве магистрали между Востоком и Западом, Севером и Югом, Путин подвязывает Россию к китайскому плану. Поэтому к расходам на войну надо добавить еще 30 млрд долларов, заложенных в «Силу Сибири», которые превращают Китай в монопотребителя российских энергоресурсов (с учетом конфликта с Западом). Эту политику охарактеризовать иначе как цивилизационный суицид очень трудно. Но это не все.
Сам факт того, что в России 20 лет вместо того, чтобы вкладываться в развитие, складывали деньги в кубышку, половину которой тупо потеряли, а половину просадили в Украине, говорит о многом. Не развивались, потому что все 20 лет готовились к войне, копили на черный днь. Черный день и получили. Но не для себя, а для всего русского мира. И нет никакой неолиберальной мудрости в финансовой политике Кудрина, а есть сервильная политика визиря, который удовлетворял фобии своего сюзерена, откладывая «похоронные деньги». Они и стали, в конце концов, похоронными в прямом смысле этого слова.
Мне трудно себе представить больший цивилизационный самоподрыв, чем эта политика. По губительности последствий сопоставимо только с трагедией Китая, который в рамках бюрократической оптимизации уничтожил весь свой флот накануне эпохи Великих географических открытий. Это предопределило деградацию Китая до уровня колонии Запада на несколько столетий. Но, помилуй Бог, не надо же до такой степени косплеить императорский Китай.
Похоже, в сделке «"микро-бусы" в обмен на лес, пеньку и остатки советских высоких технологий в области вооружений» был достигнут очередной прорыв. По итогам переговров с Си Путин выглядел очень довольным, как раз так, как должен выглядеть человек, в нужном месте и в нужное время договорившийся с нужными людьми о том, чем еще «уконтрапупить мировую атмосферу». Собственно, из всей его пресс-конференции информативной частью были те несколько секунд, пока он в развалочку, походкой старого самбиста шел к микрофону. Все складывается просто отлично, пока Байден застрял в Газе. А вы спрашиваете, зачем нужны арабские друзья? Для того и нужны, чтобы никто не мешал Путину договариваться с Си.
Читать полностью…
Что-то подсказывает мне, что вся эта история с электоральным хайпом закончится на выходе заменой «умного голосования» на «умный бойкот» (скажем так – это один из предложенных вариантов). Ну это почти то же, что и «умное голосование», только без ужина (кому не понятен намек – пересмотрите мюзикл «Чикаго»).
Предвосхищая будущие словесные баталии, хочу сразу «на входе» предупредить, что «бойкот» в политическом смысле - штука весьма специфическая. Это не про то, что мы куда-то не пошли (то ли в цирк, то ли на выборы), а про то, как мы имели право и реальную возможность пойти (в чем-либо поучаствовать), но приняли принципиальное решение этими правом и возможностью не воспользоваться. То есть не «не могу и не хочу», а вот совсем наоборот – «могу, но не хочу».
Применительно к предмету дискуссии это обозначало бы ситуацию, когда у нас есть легально действующая партия, которая имеет легальную же возможность реально участвовать в выборах, продвигая своих представителей, но мы по политическим соображением принимаем решение не участвовать в этих выборах, а своих сторонников, которые могли бы прийти на выборы и проголосовать за наших представителей, призываем туда не ходить и не голосовать, делегитимизируя выборы своим неучастием. Вот это и есть бойкот в строгом политическом смысле слова.
А если у нас нет легально действующей партии, у нас нет никакой возможности даже просто зарегистрировать, а не то чтобы выбрать своих представителей, у нас нет в общем возможности не то чтобы узнать, а даже просто угадать, сколько человек реально пришло на выборы и как они проголосовали, то это будет не бойкот, а, как выражается мой теперь уже британский друг, «козьи потягушки». Это просто «клуб, который мы игнорируем».
В этой ситуации выйти и сказать «мы игнорируем эти выборы» так же смешно и помпезно, как сказать «я не беру взяток», когда тебе их никто не дает. Вот если бы ты мог поучаствовать в выборах, но отказался, тогда другое дело. Впрочем, все это уже было у Островского…
https://youtu.be/d1q-eUXHhvw?si=UpK_bRH-1RK4B5dg
Лидеры разнообразных групп и течений внутри российской оппозиции стремительно превращаются в аниматоров или, по-старому, массовиков-затейников. Этим заняты практически все, хотя, как и на любом поприще, здесь имеются признанные мастера жанра, у которых развлечение политического класса поставлено на недосягаемую для других высоту.
Собственно политические в нормальном, традиционном смысле этого слова задачи давно ушли на второй и даже на третий план. Единственная реальная проблема, которой озабочены пастыри небольших политических сект, – как «проэнтертеймить» (развлечь) свою аудиторию, чтобы она не заскучала и не ушла в другую секту, где «веселее».
Это проблема решается двояко: с одной стороны, надо все время придумывать новый повод (по-инстаграмному - «ивент»), а с другой - под каждый такой «ивент» надо изобрести всяко-разны ребусы, шарады, головоломки-вопросы и прочие мелки от тараканов в голове. Главное – чтобы не было остановки, чтобы была движуха, а в центре этой движухи все время оставался аниматор.
Неважно, что на самом деле происходит на улице, в реальном мире. Пусть везде будет погром, а у нас будет продолжаться праздник демократии. Мы верим в наш рейв и мы победим на выборах верховного аниматора. Главное, чтобы никто не ушел с дискотеки раньше времени, пока аниматор еще меняет свои диски. Шоу маст гоу он, ибо движуха - все, а цель – штука эфемерная.
Сейчас на дискотеке крутят популярный в начале нулевых шлягер группы «Лениград» - «Выборы, выборы, кандидаты … ». Практически все танцуют. Публике нравится ретро ....
Мой друг, почти год не бывший в России, вернулся полный впечатлений. Упомянув стандартный и нисколько не удивляющий меня набор из «Москва – удобный для жизни европейский город», «цены выросли, но денег стало еще больше», «о войне либо хорошо, либо никак» и еще несколько таких же ставших привычными сентенций, он очень четко ответил на вопрос, что все-таки бросилось ему больше всего в глаза по прибытии, спустя год отсутствия: обилие надписей на китайском языке…
Надписи эти, естественно, начинаются с метро, где они вытесняют дублирование на английском, но они присутствуют уже и на магазинных вывесках, и в ресторанных меню, и еще много где. И это не просто желание утереть нос англосаксам. Духовное следует за материальным. Носители языка естественным образом постепенно заполняют собой образовавшийся после исхода европейцев вакуум. Китайское присутствие все более ощутимо в Москве (о Сибири и Дальнем Востоке судить не берусь – нет информации, но полагаю, что и там китайцы не чужие). По крайней мере, на уровне восприятия. Знакомая жаловалась на трудности со сдачей квартиры в центре: хорошие деньги в основном у китайских квартиросъемщиков, но сдавать им свое жилье пока боязно. Вряд ли на практике все зашло так далеко, но тренд очевиден. Китай проникает в Россию масштабно, неотвратимо и, похоже, необратимо.
Визит Путина в Китай внешне косплеит наезды русских князей в Орду за ярлыком на «великое княжение». Тот, кто помнит о традиционном, ставшем притчей во языцех чванстве русских чиновников (имперских, советских и постсоветских), их пренебрежительно-высокомерном отношении к любым иностранцам, многократно описанном в русской литературе, не может без удивления наблюдать за тем, как Путин заискивающе превозносит и сам Китай, и его Председателя Си. Китайское – значит, отличное. Достаточно бегло пролистать Яндекс.Дзен, чтобы понять, что именно этот слоган является сегодня лейтмотивом пропаганды. Все разговоры о «русском мире» на этом фоне кажутся бутафорскими. На практике невозможно скрыть, что Россия в лице Путина настойчиво предлагает себя Китаю в качестве младшего партнера, а Китай морщится и небрежно отмахивается от этих назойливых предложений, скрывая презрение и холодный расчет мстителя за широкой восточной улыбкой.
Если отвлечься от актуальной политической повестки, даже такой насущной, как война и поднимающий голову внутренний террор, и постараться вычленить то главное, что характеризует переживаемую Россией эпоху, то в сухом остатке будет именно этот стратегический цивилизационный разворот от Европы в сторону Китая – этой современной Орды «русского мира». Ключевая проблема состоит в том, что разворот этот сделан не в интересах России, а в интересах ее правящего клана, который запутался в им же созданном клубке неразрешимых проблем и не видит другого пути обеспечить сохранение власти в своих руках, как отдать себя и страну Китаю. Для них это действительно единственный выход в сложившейся ситуации. А вот для России это, скорее всего, вход. Вход в длительную эпоху угасания той самой русской цивилизации, о которой Путин так много распинался недавно на Валдайском форуме.
Русская цивилизация, если уж говорить о таковой, всегда выживала именно как цивилизация-посредник между Востоком и Западом. Путин своей политикой вышибает из-под ее ног эту возможность, как палач вышибает табуретку из-под ног приговоренного к повешению. Привязанная к Китаю и лишенная уравновешивающих связей с Западом, Россия безвольно повиснет на китайской веревке, теряя шаг за шагом и свой пресловутый суверенитет, о котором так пекутся нынешние ее властители, и свою культурную идентичность, о которой так пекутся ее нынешние духовные отцы.
Сегодня эфир с Дмитрием Еловским на «XL» выйдет в неурочное время: в 15.00 по Москве. Говорят, так лучше. Хотя, как в свое время говорило «Армянское радио»: «Лучше уже было». Это моноэфир, в центре которого развивающаяся катастрофа на Ближнем Востоке. Но вот базовая идея всего разговора, видимо, в том и состоит, что корни этой катастрофы не на Ближнем Востоке, не в сложном хитросплетении арабо-израильских и тем более еврейско-палестинских взаимоотношений, а в деградации планетарного миропорядка, который и таким образом находит свое внешнее проявление тоже. Топливом войны является перепроизводство глобальным капитализмом мирового пролетариата, для которого ислам становится религией протеста против всего существующего порядка вещей (как почти 2000 лет назад христианство стало религией протеста против тогдашнего порядка вещей). Распад СССР, а вместе с ним и деградация всей системы сдержек и противовесов в отношениях между цивилизациями, стало, безусловно, детонатором в этой бочке горючего материала истории. Нет ничего удивительного в том, что цепочка событий-киллеров привела шаг за шагом к этой катастрофе: изоляция и криминальное перерождение России – лобовое противостояние ее с Западом, закончившееся «стрелкой» в Украине по всем правилам питерской подворотни – вынужденный альянс России взасос с Китаем и, главное, Ираном – возврат к советской политике в духе «Махмуд, зажигай!». Все это привело, в конечном счете, к тому, что метастаз украинской войны стрельнул прямо в солнечное сплетение мировой геополитики. Все попытки осмыслить случившееся вне этого сложного контекста будут малопродуктивны, что делает любой разговор об Израиле сегодня очень непростым.
https://youtu.be/OrPM298UIhg?si=XChokcGlCubCRjOb
(Часть 1/2) Под любым упоминанием Арестовича в последние 9-12 месяцев сразу появляется толпа комментаторов, наперебой объясняющих, что никто его не слушает, интересы он преследует исключительно собственные (что, на мой взгляд, к слову, говорит о нем как о человеке адекватном), а позиция его никому не интересна.
Я всегда не любил критику подобного рода: если человек периодически говорит умную вещь, то то, что его никто не слушает и его позиция никому не интересна, это, скорее, проблема неслушающих.
По сути же последних постов Арестовича (для нечитавших: власть Украины провалила контрнаступление и оборону из-за собственных ошибок, коррумпирована и не способна исправить ситуацию, её надо менять и выборы нужны любой ценой) есть, о чем поговорить. И если о принятых военных решениях я рассуждать не готов (аргументация Арестовича кажется адекватной, но я не военный эксперт), а о том, есть ли лучшая альтернатива у Зеленского и команды, говорить я не хочу, то о самой дилемме «смены коней на переправе» мне есть что добавить.
Концепция того, что коней на переправе не меняют, не нова. Кажется, именно она становится опорной точкой кампании Зеленского: его слова о том, что во время войны он будет переизбираться, а вот на выборах после войны - нет, тому свидетельство.
Тут есть определенная логика. Провести репрезентативные выборы во время войны действительно затруднительно - масса солдат не могут проголосовать, часть населения в оккупации, часть - беженцы. Да и внутренний раздор во время войны выглядит угрожающе. (Для желающих сравнить эту позицию с лозунгами российской власти про безальтернативность Путина во время войны, сразу скажу - разница тут колоссальна просто потому, что только один из лидеров ради этого лозунга начал агрессивную войну.)
Но и аргументация сторонников выборов тоже выглядит логично: если принять тот аргумент, что власть некомпетентна, то чем дольше она будет руководить воюющей страной, тем больше вреда будет нанесено. И там, где в мирное время вред исчисляется миллионами гривен, в военное - сотнями и тысячами убитых. Можно писать любой длины оды героизму Зеленского в первые дни и недели войны, но если (по мнению сторонников выборов на войне) сейчас его управление существенно хуже оптимального, то время для од наступит после окончания войны, а не в её разгар.
Недостаток обоих этих подходов в том, что, развиваясь как бы в параллельных мирах, они не могут «переспорить друг друга». Аргумент про невозможность провести нормальные выборы никак не отвечает на запрос части общества на борьбу с неэффективными решениями и коррупцией (говорят, Зеленский на закрытой встрече попросил журналистов не писать о коррупции - тоже решение, но закрытый формат оставляет это в сфере спекуляций), а слова о необходимости сменить стратегию не помогают решить проблему «смены коней».
Удивительно, что в такой ситуации очевидного тупика не видно серьезных разговоров о создании «правительства национального единства». Если уж сравнивать себя с Израилем, то тогда и в этом тоже…
Идея в военное время интегрировать элементы оппозиции в правительство, способствует контролю над функционированием госорганов, борьбе с коррупцией и повышает доверие к власти в случае, если выборов не будет, и поэтому крайне распространена в мире. Почему же эта концепция пока не получила широкого распространения в Украине? (Конец Части 1/2)
Услужливый YouTube подсунул мне на ночь глядя свежего Трампа, чтобы мучить потом дурными предчувствиями бессонной ночи. И дело не в Трампе как таковом. Во-первых, Трамп отнюдь не дурак. А, во-вторых, он, как и Путин, что-то вроде погоды - всего лишь внешнее проявление скрытых тенденций и запросов со стороны общества. Этот мощный старик, гигант мысли и отец новой американской демократии очень наглядно демонстрирует, что, на поверхности сытое и самодовольное, американское общество на самом деле балансирует на грани гражданской войны. И это, пожалуй, и есть самая серьезная угроза человечеству в настоящий момент.
Бог бы с ней, с Америкой, но проблема в том, что сегодня все мы, весь мир – ее заложники. И, когда в Вашнгтоне кто-то кашляет, по всему свету начинаются тайфуны и землятрясения. Мир в обоих смыслах этого слова – и как глобальный социум, и как сложившийся порядок вещей - сегодня замкнут на Америку. Это и мировой жандарм, и мировой томатный спонсор, и мировая (самая большая) свинья-копилка. Это становится слишком опасным, так как любые сбои в функционировании этой машины сегодня приведут к катастрофическим последствиям для мировой системы. А сбои практически неизбежны из-за того, что разные части американского общества движутся с ускорением в диаметрально противоположных направлениях.
То, что происходит с Америкой, есть проблема стремительного несбалансированного общего, в том числе экономического, роста на фоне стагнации политической системы и связанного с ней застоя элит. Лишившись противовеса в лице СССР, Америка развивалась в течение нескольких десятилетий очень бурными темпами. Такой темп не способствовал тому, чтобы неизбежные при любом рывке вперед изменения усваивались (переваривались) обществом равномерно и в полном объеме. В результате образовалось два мощных центра силы, один из которых рвется куда-то в пост-модернистскую неолиберальную, окрашенную в левые цвета даль, а другой цепляется за Атлантиду старых «добрых» правоконсервативных ценностей. Правда, это что-то напоминает тем, кто знаком с Россией на рубеже столетий не понаслышке?
Я, конечно, в глубине души оптимист, и, надеюсь, большие деньги, огромный интеллектуальный потенциал и амортизационные возможности созданной отцами-основателями конституционной системы помогут разрулить ситуацию. Но за это придется сильно побороться, а если и повезет разрулить, то на флажке. В этом смысле достижение компромисса с Китаем и восстановление «биполярной системы плюс» нужно и всему человечеству, и самим США – чтобы быть в тонусе. Но это все хотелки. А так гражданская война в США, на мой взгляд, остается самой большой угрозой человечеству на данный момент. Если Америка будет выведена даже на время из строя, из всех щелей полезут такие тараканы, что уже никакого дуста не хватит. И ХАМАС – это всего лишь первое предупреждение.
УЧАСТИЕ ОППОЗИЦИИ В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РФ.
Часть вторая.
5. Участием в выборах в точном смысле этого слова можно признать лишь использование политической силой, в том числе – находящейся в оппозиции, легальных возможностей, предоставляемых избирательным механизмом (в целом или хотя бы одним из его элементов – например, процедурой выдвижения кандидатов и сбора подписей) для расширения своего политического участия.
6. Есть два возможных сценария. Кремль не допускает до выборов ни одного кандидата с антивоенной позицией и Кремль допускает к участию в выборах удобного ему кандидата с умеренной или даже фальшивой антивоенной повесткой в качестве “мальчика для битья”. Эти сценарии уместно рассмотреть по отдельности, поскольку они предполагают разные типы реакции.
7. В первом случае участие в выборах начнется и тут же закончится несколькими инициативами по выдвижению независимых кандидатов. Особого политического значения эти инициативы иметь не будут, так как будут удушены на эмбриональной стадии. Ни одна из них почти навереяка не разовьется даже до стадии сбора подписей. Наиболее вероятным исходом таких инициатив станут тотальные репрессии в отношении всех их участников. Не надо забывать о том, что действующее уголовное законодательство криминализует любую антивоенную пропаганду, не делая исключений для избирательного процесса.
8. Отклонение от этой траектории теоретически возможно при одновременном соблюдении двух условий: оппозиция консолидируется и выдвигает единого кандидата, и этим кандидатом является знаковая фигура с мировым именем из числа тех, кто сейчас находится в России и еще не отбывает тюремный срок. Это ничего не меняет принципиально, но создает для власти мощное избыточное напряжение. Тем не менее, выполнение таких условий маловероятно.
9. Консолидация оппозиции без участия ФБК (команды Навального) представляется делом малореальным, учитывая хотя бы ее удельный вес в оппозиционной среде и ту поддержку, которая эта команда имеет сегодня на Западе, в том числе, в лице американской администрации. На данный момент политика, которую проводит эта команда, является раскольнической и препятствует выдвижению единого кандидата.
10. Еще сложнее обстоит дело с поиском консолидирующих кандидатов. Таких людей в России и на свободе либо вообще нет, либо это один-два человека, имена которых у всех на слуху и мусолятся изо дня в день в эмигрантских кругах последние пару месяцев. Готовность этих людей стать сакральной жертвой, причем наверняка бессмысленной в стратегическом плане, вызывает у меня сомнения, и лично я буду сильно удивлен, если такая фигура, в конечном счете, объявится. Но если она и объявится, вероятность того, что независимый единый кандидат от оппозиции очень быстро перестанет быть независимым свободным кандидатом, практически равна ста процентам, и это в лучшем случае.
Конец второй части. Продолжение в следующем посте.
Путин выступил с очередным нравоучением в стиле «над схваткой» - мол, надо оставить в покое стариков, женщин и детей. Смотрится особенно убедительно на фоне ракетного удара по поминкам в украинском селе, который, как выяснилось, был целенаправленным, осуществлялся по наводке и, по мнению российского представителя в ООН, является оправданным, поскольку на поминках этих собрались неонацисты. Проблема только в том, что кто такие неонацисты, в нашем сложном мире каждый считает по-своему. Ну и, если все действительно так просто, то и встретился бы полтора года назад с Зеленским на татами и прояснил бы с ним там все спорные вопросы, зачем было сразу ракетами швыряться? А на соседнем коврике бы тусовались Маск с Цукербергом. Честно говоря, достала уже эта ханжеская риторика «гуманистов» с мальчиками кровавыми в глазах, причем со всех сторон. Лучше бы молча творили зло, без лишних добрых слов. Этот мир, даже такой, какой он есть, – кровавый, жестокий, беспощадный, - кажется лучше, когда никто не кривляется.
Читать полностью…
Пока все выглядит так, как будто Иран при деятельной поддержке России пожертвовал палестинцами, разменяв их как пешку на срыв сделки между Израилем и Саудовской Аравией, которая грозила резко изменить баланс сил в регионе не в пользу Ирана. Превратится ли пешка в ферзя, будет сильно зависеть, во-первых, от решимости США реально применить силу (или создать видимость такой решимости) в случае, если Иран примет решение пожертвовать еще одно пешкой – Хизбаллой, а, во-вторых, в некоторой степени от готовности саудитов продолжить начатое, несмотря на провокацию. Как ни странно, дополнительные усилия Москвы и Тегерана уже мало что решают, все хорошее, что могли, они уже совершили. Прямое участие Ирана в конфликте с большой долей вероятности означало бы переход к ядерной войне на Ближнем Востоке, чего на самом деле мало кому хочется, а Москве так и вообще есть чем заняться на “Ближнем Западе”.
Читать полностью…