2322
Строим единорога в Legal Tech. Noroots. Единорожка Hotel Tech Bnovo уже построена ) @valentinmik для сообщений
🩵😉 Официально:
GigaChat от Сбера - еще один официальный поставщик ИИ (большой языковой модели) для проекта Noroots.
Еще больше возможностей для юристов по работе с договорами в Noroots.
Моя прелесть или нечто большее?
Вчера на форуме HBF я получил серебряное кольцо как «Архитектор будущего», как создатель Bnovo и Noroots.
Я с легкостью сыграл в эту игру с надеванием кольца, так как видел такие перстни в спортивных фильмах.
Еще в моей презентации с бизнес-кейсами есть слайд с Голлумом, который вожделенно глядит на кольцо и шепчет: «моя прелесть». Этим я хотел сказать, что предприниматель не должен относится к своему бизнесу как «прелести» и не влюбляться в него.
А вчера я получил «мою прелесть». Я задумался, почему это вообще важно?
Хочу просто проектировать Бубера:
«Животное твердо коренится в своем этом-бытии (Dies-sein), его модификации предопределены, и когда кто-нибудь превращается в гусеницу или куколку, то его превращение также служит границей; оно есть во всем то, что оно есть, и поэтому не нуждается в подтверждении.
Человек же, как таковой, — рискованная попытка жизни, неопределенная и неутвержденная; поэтому ему необходимо подтверждение, и его он может, естественно, получить только как отдельный человек, если другие и он сам подтверждают его в его бытии этого человека (Dieser-Mensch-Sein); ему все время необходимо находить подтверждение во взгляде того, кому он доверяет, и в движении собственного сердца, чтобы освободиться от боязни брошенности как предчувствия смерти».
Премии, статуэтки, кольца - это есть подтверждение нашего предназначения?
Нужно ли это предпринимателю? Создает ли он бизнес, чтобы получить кольца и премии? Это очень хороший вопрос. Не спешите на него отвечать.
Является ли «кольцо» метрикой? Надеюсь, что для вас нет. Для мне не «кольцо» метрика эффективности бизнеса и важности того, что я делаю. Для этого есть финансовый-управленческий учет.
Но при этом Кольцо - важный «символ», того самого подтверждения бизнес-бытия.
Символы могут и должны быть разные, большие и маленькие, внутри нас и извне. Какие угодно! Главное кайфовать и идти к своему будущему.
А что для вас такое кольцо?
Вопрос этики и права в чудесном мире ИИ
За пару недель у меня было множество выступлений на тему ИИ. Знаете какие самые популярные вопросы?
Правовое регулирование - топ 1
Этика - топ 2
А ведь мои выступления были не на юридические темы и не перед студентами философского факультета.
Мои друзья, товарищи, юристы, у нас впереди очень много работы, потому что людей заботит мир, в котором они будут жить?
Я много говорю про agentic AI (агентивный ИИ), где вопрос этики и права ключевой.
Какое место у человека будет в 30-40 годах?
Это вполне себе гипотеза, что появится еще одна цивилизация, и мы будем сотрудничать с ней (ко-цивилизации людей и роботов)
Это вполне себе гипотеза, что может быть будет симбиоз робота и человека. Здесь даже ученые в России преуспевают, тестируя инвазивные нейроинтерфейсы.
Вполне себе гипотеза, что agentic ai и полифункциональные роботы примут решение, что на какую-то часть работ для достижения поставленной цели более эффективно использовать человека. Тогда мы уже их братья меньшие.
Что в таком случае будет с экономикой? Какое будет место человека на планете? Ну ладно, это далеко…. Потом подумаем?
Вот талантливые ребята из Neury говорят: «Эволюция человечества подчинена повышению эффективности деятельности».
Здесь не только можно, но и нужно спорить.
Во-первых теорий эволюции более 10. Я не нашел пока доказательств, что венец эволюции человечества - это эффективный человечек, выполняющий свою работу.
Во-вторых, хотя по Вернадскому ноосфера - это следующих шаг эволюции биосферы, которая меняется посредством человека, важно знать, что сила изменения заключена в «разуме человека, устремленной и организованной воля».
Что есть воля наша в 2030-2040 году большой вопрос? Как и что есть разум? Умение вспоминать законы и сопоставлять факты? Помнить законодательство всех стран мира? А может быть «спасать» автоматически человека с более высоким социальным рейтингом? Это венец эволюции?
Моя позиция твердая - ИИ и роботы и с правовой и с этической точки должны жестко находиться в позиции «инструмент». Я не боюсь порабощения ИИ, я просто считаю, что разум человека и его воля даст нам больше счастья и эволюционных перспектив.
В таком случае я бы хотел отправить робота изучать мировые океаны или дальние планеты или делать точные операции и лечить людей, помогать в юридических процессах. Пусть это и напарник, но всегда младший брат.
А какое место видите вы для нас в мире ИИ?
Когда пару недель назад я прочитал на канале Мариам (@legaltechstory) слова о том, что она не видит смысла романтизировать legal tech, ровно как и не видит смысла ломать эффективно работающие рынки, я понял, что мы с ней единомышленники.
Мы ведь в Noroots тоже всегда исходим не из позиции делаю потому что могу или интересно, а из позиции «какую ценность мы хотим дать людям?»
Поэтому естественно я попросил Мариам взять дело-версию Noroots и сделать свой разбор. Вот что получилось:
«Noroots мне понравился, интерфейс удобен. Предсказываю один тренд на рынке legaltech - более отраслевой подход. Во время презентации продукта и при использовании эта гипотеза подтвердилась - есть отрасли в которых Noroots развит сильнее/слабее. Когда мы говорим не о CRM системах в legaltech, а о LLM, то как и с людьми, legaltech системы могут быть специалистами конкретных отраслей. Поэтому для будущего развития и позиционирования можно рассмотреть идею с деление на practice areas. Разумеется так сужается целевая аудитория, но повышается доверие. И здесь уже важно рассчитать объем и скорость работы, размер рынка и прочее.
Подробнее в pdf ниже
Спасибо, Мариам, за мнение и надеемся на то, что в будущем мы сделаем много пользы для юристов.
Качество общения (на примере премии Корпоративный юрист)
Охваты, Лиды, активный Нетворкинг? Почему бы и нет, но это не мой путь и это то, что мне не очень интересно как личности и профессионалу.
Я давно не нетворкаю. Вместо этого я качественно общаюсь с человеком.
В Сколково меня учили коротким поверхностным касаниям и охватам,
но я ушел от этого давно, в том числе и на публичных больших мероприятиях.
Когда ты не ставишь цель «продать» или «что-то получить», то ты видишь человека, как функцию, инструмент к своей цели, но не человека, как вселенную. Ты упускаешь больше, чем находишь!
Что такое качественное общение и как я общался вчера?
Качественное общение для меня предполагает:
- Веру и надежду, что вместе с этим человеком в ближайшие 15-20 лет сделаем великие дела, трансформирующие мир
- Искусство внимания к интересам собеседника (профессиональной и человеческой картине мира)
- Искусство вопроса. Я обычно задаю один вопрос, который мы потом и обсуждаем. Это почти всегда вопрос достаточно глубокий, на который мы так и не находим ответа. Это вопрос-приглашение для общения в будущем (если обоим будет интересно!)
- Искусство комплимента. Это не про «какой вы молодец» или «какая Вы красивая» (это тоже хорошо, но речь не про это). Комплимент - это про внимание к деталям. Через комплимент Вы лучше узнаете человека
- Искусство меры. Я всегда стараюсь не грузить человека «лекциями по логике предикатов» или «рассказывать про категорический императив Канта» на коктейль вечеринках, поэтому, если вижу, что грань меры пройдена и я заигрался, надо менять тему или заканчивать разговор
- Искусство смотреть в глаза. Контакт глаз очень важен.
- Искусство инвестирования времени. Будь с человеком столько сколько жизнь дала вам на то, чтобы быть сегодня. Я подозреваю, что кто-то мне скажет, что есть токсичные и негативные люди. Понимаю, но может вам это кажется? Когда-нибудь я расскажу вам историю про своего друга, очень известного человека в мире юриспруденции, которого я на первой встрече обозначил для себя как «токсичного», но дал случиться нашему общению. Сейчас он мой учитель по многим юридическим стратегическим вопросам и нравственный ориентир.
Зачем это качественное общение?
Увидев человека глубоко, вы сможете вместе сделать больше для этого мира в ближайшие 15-20 лет. Гарантий нет, это гипотеза, это венчур, но это прекрасный венчур.
Было ли вчера такое общение на премии Корпоративный юрист? Да.
Говори с открытым сердцем, но без экзальтации
У меня сегодня была встреча знакомство с Семеном (контент менеджер Noroots), который трудится в отделе маркетинга. Так как Семен занимается взаимодействием с юридическими СМИ и юристами-блогерами, очень важно, чтобы он знал какие ценности в Noroots и как мы ведем дела, с каким отношением и что для нас значит качество, профессионализм и партнерство. Я рассказал Семену про свой путь в бизнесе и почему выбрал legal tech.
Потом я отвечал на вопросы Семена. Один из вопросов был сложный и я не нашел сразу ответ. Вместо того, чтобы взять паузу, я включил харизму и стал «заливать» экзальтированными фразами.
Потом бац!! И я понимаю, что происходит бессмысленная дичь.
Я сказал: Семен, я налил воды. Дай мне подумать.
Коллеги, а что для вас харизма? Она нужна в бизнесе? Или управлении?
Есть ли место добродетелям в юриспруденции?
Вспоминаю слова из фильма «Адвокат дьявола»: «тщеславие - любимый из человеческих грехов».
Но давайте обсудим не грехи, а добродетели в юриспруденции.
Целомудрие - может означать верность своему клиенту / работодателю. Под верностью также можно считать верность в поиске истины, как и табу на ведение переговоров о «покупке процессуального проигрыша».
Умеренность - контроль за чувствами и желаниями при ведении переговоров, озвучивание своей позиций. Умеренность это также про лаконичность, то есть понимание веса и меры словам. Умеренность также это про рассмотрение дела только в рамках обстоятельств - ничего лишнего.
Любовь. Здесь больше про эмпатию, про способность понять другого человека. Без этого очень сложно отстаивать интересы другого, как и говорить с людьми, чтобы они поняли.
Усердие - от слова «сердце». Юрист радеет за своего клиента и за результат процесса, которым занимается. Здесь тесная связь со словом «добросовестность» - выполнение обязательств по контракту, договоренностям. Вспоминаю адвоката Акса из фильма «Миллиарды». Он исполнял свои договоренности на 100% и не выходил за их рамки.
Терпение. Это про риск-менеджмент и прогнозирование исходов сделки, процесса. Юрист терпит разные обстоятельства, работая над результатом, которые спрогнозировал.
Доброта. Правильно звучит как Humanitas - человеколюбие и достойное отношение к другому. Уважительное отношение к оппонентам, к другой позиции. Мне также нравится позиция моей подруги-юриста: «я с помощью правосудия восстановил баланс справедливости. Это для меня наивысшая доброта».
Смирение. Я бы перефразировал смирение в юриспруденции, как «право на ошибку», ведение юридической практики с «миром» в котором люди ошибаются. Юрист смиряется с правом оппонента иметь свою правду. Не приравниваем процессуального противника к личному врагу. Юрист опровергает, но не осуждает.
А какая добродетель ваша самая любимая?
Устал =( где брать силы?
На днях Пётр Петкилев (преподаватель-практик в юриспруденции) в своем очень раскрученном канале публично признался, что простыл и итогов недели не будет.
Мне показалось, это очень человечным говорить так. И вообще не странным: открыто говорить, что устал, приболел и тд.
Вчера у нас была вечерняя встреча с друзьями в Сириусе, где мы обсуждали «где брать энергию?»
(по инициативе Антона Бодокия).
Вначале мы немножко хвастались, особенно я, но потом Джамиля первая из нас сказала, что дает себе право на отдых и восстановление сил и это нормально. Приболел - поболей, устал - отдохни, надоело - переключись, восстановись.
Мы вспоминали истории из жизни, во имя какого-то соревнования или проекта были готовы «порваться». Я, когда-нибудь расскажу свою историю, когда во время спорт соревнований я получил сильную травму и чуть не …. Все обошлось, но после этого я не хочу разрываться. Бывают моменты в жизни, когда это нужно отдать себя на 100%, но почти никогда этого не надо делать в мирной жизни и в мире бизнеса.
На этой неделе за 3 дня у меня 5 выступлений в 3х разных локациях и вечерние встречи, помимо моей работы в Noroots.
Я понял, что устал и это нормально.
Сегодня будет еще одно выступление по ИИ. После этого я возьму день на отдых )))
Уставать-это нормально.
Несмотря на то, что морально я очень вынослив и могу работать годами и десятилетиями без выходных, физически это не так. Важно помнить, что физика очень связана и с ментальным и психическим здоровьем.
Заботьтесь о себе и своих близких всегда нон стоп, а не когда устали. Поставьте себе ред флаги надвигающейся усталости, остановитесь иначе будет дороже дальше !
Спасибо Антон за вопрос к обсуждению, Джамиля за твою искренность, Пётр за открытый пример в соц сетях.
А я пока побуду тыквой, посижу тут….
А где вы берете силы?
🩵😉 Официально:
Noroots включено в реестр Отечественного Софта. 19 экспертов проголосовали «за!» включение, 1 «воздержался», 0 - «против» =)
Российский софт - это было очень значимо для наших крупных бизнес партнеров. Мы рады радовать их)
Legal tech на базе ИИ в России ))))
Noroots - лучший стартап года legal tech премии Импульс от Право(тех).
Мы вошли финал и сегодня единогласно среди жюри победили среди очень достойных и мощных других компаний.
Защищала проект гениальный, талантливый сооснователь, Людмила Харитонова.
Noroots подтверждает свой инновационный статус и важность для юридического мира.
Надежный партнер в бизнесе - это какой? Какие есть стоп-сигналы?
💪 Надежность заключается в отсутствии непредвиденных недопустимых изменений в качествах партнёра, влияющих на результат и цели бизнеса.
Звучит утилитарно. Давайте подумаем вместе.
😚 Важно, что мы не обсуждаем с вами приятного в общении, комфортного, работоспособного или стратегически мыслящего партнёра. Хочется остановится на надежности.
Мне кажется, что человек в целом непредвиденный ввиду своей иррациональности. Мне кажется, что человек может заболеть, устать, захотеть другого, забыть и тд.
Мы же хотим от него постоянства и отсутствия непредвиденности.
⚠️ Мне нравится подход взятый из юриспруденции и конкретно из риск менеджмента.
Что является критичным в надежности партнёра? Что менее критично? Что не критично вообще?
Обоснуйте для себя, можно даже проговорить партнеру и жить по этой матрице.
Вот для меня критично (Ред флаг):
- наличие общего видение на рынок, продукт и цели бизнеса.
Если у моего партнёра меняется это видение, то для меня она (он) уже не надежен для этого нашего проекта.
- общий культурный код.
Мы одинаково понимаем этические и нравственные принципы. У нас одинаковая оценка на «что такое хорошо?» и «что такое плохо»?
При этом это не значит, что мы не ошибаемся. Ошибаемся иногда, но можем снова вернуться к этим этическим принципам.
А что для вас надежный партнер?
Кстати, предлагаю подумать об этом под музыку, которую написал ИИ по просьбе Валентины Осокиной (нашей внештатной пиар феей)
Ниже запись 🎤
История одной визитки
- Разговоры про творчество в бизнесе, «бирюзовость», горизонтальный менеджмент заканчиваются стагнацией и закрытием бизнеса.
- Вот тебе моя история.
7 лет назад я прогуливался по Петербургу с приятелем из G**gle (ныне он вице-президент этой компании). Много часов мы говорили с ним про менеджмент и про «время». Он в деталях объяснил, почему для стартапа важен фактор скорости и скорость проникновения.
🏎️ Тогда я считал, что я достаточно быстр и могу успевать уделять внимание многим мелочам. Нужна скорость? Значит я буду сам еще быстрее.
Я вникал во многие процессы. Сейчас я с улыбкой вспоминаю, как трепетно я относился к дизайну и качеству полиграфии =)
📇 «Визитки» - это одна из тех тем, которая триггерила коллег из маркетинга, ведь это значит, что я «вынесу мозг» за оттенки, за уголочки, за плотность. Да, я различал не только цвета, но обладал сверх способностью видеть мельчайшие тона при печати. Ходила шутка, что из-за визиток можно было уволиться.
Всё бы ничего, но в такой модели управления я работал по 12-14 часов в день. Всё бы ничего, но у меня не было достаточно времени на стратегию и на аналитику решений. А вот это уже фатальная проблема.
🩵 Осознав это, я начал курс на «бирюзовость», как точку Б, возможно тогда еще недостижимую.
Этот путь длится вот уже 3 года.
🩵 По истине он развернулся в моем новом бизнесе Noroots.
- Так что там с визитками?
- В пятницу в Noroots был второй корпоратив (у нас корпоративы каждые 3-4 недели), так как мы быстро растем и надо знакомиться ближе с командой. На корпоративе Полина, директор по маркетингу, отдала мне упаковку с визитками. Визитки как визитки. Буду использовать в работе.
🎯
Я делаю вывод, что внимание к мелочам важно, но важны те мелочи, которые способы дать вам взрывной рост, а все остальное - не важно, не занимаетесь этим.
Ищи всегда плюсы
- А пойдемте на кофе и обсудим дела в спокойной атмосфере?
- Давайте!
это наш диалог с потенциальным продавцом стартапа.
🐕 Мы зашли домой. Дома наша собака, которая обычно не любит гостей и всегда лает. Но тут стала ласкаться и проявлять симпатию. Весь вечер мы не могли говорить, потому что пес просил, чтобы его гладил наш гость (продавец стартапа). Тот улыбался.
🥎 Потом пес просил играть в мяч и выполнял все команды!
🩵 Продавец растаял… и за пару минут мы классно поговорили. )))
Мне и нашему визави было очень легко дальше общаться на счет сделки. )))
Это я к чему?
😡 Можно было кричать собаке: «Место! Не мешай! Уйди!!»
А можно воспользоваться ситуацией.
😍 Мне кажется, что это супер кейс для тех, кто сомневается стоит ли начать использовать ИИ в своих делах.
Можно говорить: «уйди!»
А можно брать и использовать. Тем более, что это доступно. Как же?
⚡️Об этом расскажет мой кофаундер Noroots Людмила Харитонова и Роман Янковский на вебинаре 31.10 в 11:00
Мероприятие для юристов и всех, кто участвует или зависит от юридических задач.
Ссылка: https://noroots.ru/events?utm_source=valentinmk3110
Спикеры:
- Людмила Харитонова, управляющий партнер ЮК «Зарцын и партнеры», сооснователь и advisor Legal Tech платформы Noroots
- Роман Янковский, академический директор Moscow digital school, эксперт Института образования НИУ ВШЭ
• “официальные отношения со справочными системами, получение лицензий и т.д. — а ведь ИИ-ассистенты их прямые конкуренты. Короче, договориться может быть сложно и дорого.” Комментарий: наш опыт показывает, что интеграция с такими системами через API вполне возможна. Более того, сотрудничество с провайдерами данных может быть взаимовыгодным: ИИ-помощники получают доступ к актуальной информации, а провайдеры расширяют рынок сбыта своих продуктов.
• “Как назло, именно новые законы интересуют людей больше всего.” Комментарий: это утверждение слишком общее. Хотя интерес к новым законам, безусловно, существует, большая часть договорной практики основана на уже устоявшихся нормах. Стоит провести исследование, чтобы оценить реальное соотношение запросов, связанных с новыми и существующими законами.
• “Замена данных, лежащих в основе модели, требует обучения по новой. Это долго, хлопотно и дорого.” Комментарий: современные методы, такие как Retrieval Augmented Generation (RAG) и использование большого окна контекста, позволяют эффективно обновлять знания модели без полного переобучения. Эти технологии активно развиваются, что снижает затраты на актуализацию данных.
• “Результат модели по умолчанию не будет на 100% правильным и на 100% воспроизводимым.” Комментарий: Что значит по умолчанию? Это будет всегда? Или только в октябре 2024 года? Также необходимо найти ответ на вопрос: какова допустимая погрешность? Необходимы метрики для оценки точности работы LLM в юридической сфере.
• “Модель не может запрашивать дополнительную информацию у клиента.” Комментарий: Может!
•” Проблема больших языковых моделей — они 1) никогда не владеют всем нужным контекстом и 2) не могут вытащить этот контекст из клиента.” Комментарий: Слово «никогда» не корректно используется, так как LLM владеет тем, на чем ее обучали и какой контекст подали в запросе.
• “В них все еще много оценочных терминов и контекста, позволяющего интерпретировать одну и ту же норму по-разному.” Комментарий: это верно, и это отражает сложность юридической практики, ведущейся и человеком.
• “Моделям без конфиденциальных данных может быть просто не на чем учиться.” Комментарий: Конечно, они могут и будут учиться без конфиденциальных данных, если эти данные не нужны для выполнения конкретной юридической задачи.
• “По многим отраслям права просто у нас мало данных в открытом доступе.” Комментарий: ограниченный доступ к данным действительно является проблемой как для юристов, так и для разработки ИИ-систем.
• “Где взять хорошие данные с рассуждениями, образцовые решения судов?” Комментарий: Да, действительно, где? Это важный вопрос для юридической практики в целом, который требует дальнейшего исследования.
В конце статьи Роман сообщил, что «во многих отраслях права ИИ уже очень хорош», «ИИ сильно увеличивает производительность труда юристов — как минимум, в несколько раз».
Роман проделал большую аналитическую работу, которая открывает страницу открытого диалога по вопросам ИИ, с желанием понять юридическую профессию будущего. Роман фактически пригласил меня к диалогу.
Цель данной статьи — не столько полемизировать с Романом Янковским, сколько стимулировать обсуждение важных вопросов, связанных с внедрением ИИ в юридическую практику. Понимание как возможностей, так и ограничений LLM позволит нам эффективно использовать эти инструменты для повышения качества и доступности юридических услуг.
Деньги решают! Или нет?
Пару месяцев назад были на банкете, где наш стол с друзьями великолепно обслуживали официанты. До того великолепно, что сначала все оказывалась на нашем столе, а потом у других. Когда у всех все заканчивалось, у нас ничего не заканчивалось и наоборот не помещалось. Вокруг нашего стола всегда было несколько человек официантов, готовых поправить, добавить и наполнить -)
В конце вечера я спросил у друзей: а вы тоже заметили это?
На что я узнал, что двое из нас до начала банкета подошли к официантам и дали им чаевые.
Так я узнал про принцип на банкете: «плати вперед!»
Вообще это мой принцип по жизни, но я никогда не делал так в ресторане или на банкетах.
- Смысл давать чаевые после банкета? Платим сразу, чтобы они они были довольны и постарались.
- Хорошо! Попробую!
Две недели назад был очередной банкет для it компаний. Я вспомнил совет друзей и сразу же подошел к официанту и сказал: «Добрый день. Я хочу попросить Вас, чтобы Вы уделили внимание вот этому столику (показал на наш столик). Я бы хотел, чтобы у нас всегда были закуски и напитки». Я незаметно дал ему 5000 рублей и отправился к столу.
Через 5 минут наш стол все еще был пустым. Прошло еще 10 минут и ничего не изменилось.
Я сказал ребятам за столом: «все будет «окей», не надо ходить самим, нам все принесут».
Сам глазами ищу парня, чтобы напомнить. Прошло еще минут 10, когда я понял, что парня больше не будет. Его вообще больше нет на этом банкете. Он просто взял 5000 рублей и «умотал» )))
Это было очень смешно ))))))
Выходит, что «деньги не решают» (( или я допустил ошибку?
Какие были допущены ошибки?
- Нечеткое задание?
- Не подписан договор?
- Слишком большая сумма вознаграждения стимулировала повышенный риск неисполнения заказа?
- Не проведена оценка исполнителя?
- Этот парень вообще не был официантом?
А сегодня мы с Людмилой Харитоновой в гостях у Юрия Донникова, глава юр департамента HeadHunter.
Сразу скажу друзьям рекрутерам, скидку на вакансии выдать не смогу…))) все по рынку))) хотя… пишите…😂
Я держал в руках «кубок» с Nasdaq, который Hh получил, когда выходил на биржу. Я потер его на удачу, чтобы и Noroots вышел через 3-5 лет на биржу. Юрий разрешил. Сказал, что «тереть можно».
Юридическая команда Hh - поразительный крутой коллектив. 🙏🤝👏
Будущее. Образование.
Сегодня была встреча с учениками экономического лицея им. Плеханова.
Рассчитывал, что будет интересно, но представить не мог, что настолько.
Мы сразу начали говорить с ребятами. Поднимали вопросы строительства бизнеса, проверки гипотез, этики, безопасности, рисков, масштабирования.
У меня была подготовлена книга «ИИ-2041» за лучший вопрос или комментарий, но в итоге я не смог выбрать, кто был лучший и подарил много книг (доставим ребятам).
Что вам скажу? У меня ощущение, что я общался с интеллектуальной и моральной элитой будущего. Ребята сильны и Хардами и Софтами. Они много знают, понимают, они умеют пользоваться методологиями, но они еще и общительные, смелые и открытые, этичные.
Моя встреча сегодня с ребятами специально не была адаптирована для детей и школьников. Я озвучил, что буду говорить с ними, как со взрослыми, обсуждать вопросы, которые я обсуждаю со своими коллегами и другими предпринимателями. Так и было!
Я восхищаюсь ребятами и лицеем в целом и ВУЗом, ведь они вместе вносят большой вклад в потенциальное развитие экономики нашей страны.
У меня устойчивое мнение, что многие из парней и девчонок покажут себя как предприниматели, финансисты и экономисты. Я с радостью буду сотрудничать с ними, когда придет время. Но и сейчас я открыт для них, если в этом будет для них польза.
Спасибо за приглашение и ваши таланты, которые будут и дальше развиваться.
Технология видения будущего
Завтра у меня будет диалог на форуме на тему будущего в мире ИИ.
Как метко сказал мой друг: разговоры о будущем желательно вести, когда тебе 70 и прогнозировать на 20-30 лет вперед. Даже если доживешь, то уже будет до лампочки, если прогноз не случится. )
Тем не менее, я решил, задуматься над технологией «предвидения будущего», несмотря на то, что наш мир не предсказуем и наши действия - это гипотезы.
Вот мои рассуждения:
Я начал думать о будущем как о чем-то конкретном, а не абстрактном. Будущее должно касаться меня лично и моих сфер личной и бизнес жизни. Это важно! Далее я решил, что могу постараться угадать, что меня ждёт. Зацепившись за слово «ждёт» я подумал о вероятности занять активную позицию в формировании своего будущего. Но как?
Ответ оказался очень простым. Постановка целей - это и есть формирование будущего.
Я пошел дальше и подумал, что в вакууме (лабораторных условиях и фантазиях) я могу достичь любых своих целей, но в реальности - не факт.
Что же может помешать? Среда. Для моих целей «Среда» может быть и благоприятной, так и враждебной. Это нормально.
Я начал смотреть на свое будущее с позиции вероятностей наступления негативных и одновременно позитивных событий, которые либо приблизят меня к цели, либо наоборот помешают.
Важно здесь то, что любые позитивные и негативные сценарии строятся в согласии с нашими целями.
Поэтому так осмысленно звучат прогнозы Форда, Эдисона, Королева. У них есть сформулированные цели.
Таким образом, «видение будущего это приложение наших целей на матрицу возможностей и рисков».
В таком случае, формирование будущего начинает быть похоже на прикладную задачу, а не фантазии футурологов.
А вы смотрите в будущее? Как?
Кому принадлежат права на результат работы ИИ?
А является ли то, что создал ИИ по моему запросу, моей собственностью? И как должно быть правильно? Является ли промпт в ИИ результатом интеллектуальной деятельности? Является ли промпт кодом?
Однозначных ответов у сообщества юристов пока нет, но обсуждения на разных ресурсах идут регулярно. Почему важно разобраться с объектами интеллектуальной собственностью при работе с ИИ?
Примеры:
⁃ Программист «просит» ИИ написать ему код. ИИ выдает ему код. Он без исправлений использует этот код в своем программном продукте. Кому принадлежат права на код?
⁃ Дизайнер придумал идею картины и написал подробное задание ИИ создать изображение. У кого права на картину?
⁃ Программист создал код, который запускает созданный им промпт в ИИ. Кому принадлежит права на результат этого кода?
Конечно, на эти вопросы будут однозначные ответы, но пока их нет. И скорее всего эти ответы появятся в судебной практике (наверняка законодатель не предложит свой подход сам). От ответов будет зависеть многое. Представьте, что люди будут лишь операторами ИИ, а все права на созданные решения будут принадлежать создателям ИИ. Утопия? Не думаю =)
Сейчас популярны такие мнения:
1. Код — это посредник для обмена информацией между человеком и машиной, а значит промпт в ИИ тоже может являться кодом и будет принадлежать тому, кто его придумал.
2. Постановка задач для ИИ естественным языком похожа на постановку задач программисту.
3. Искусство промптинга заключается в том, чтобы получить результат наиболее близким к ожиданиям, а значит уже имеет самостоятельное значение. Такой промпт не исключает творческий характер, а значит уже может быть засчитан как результат интеллектуальной деятельности.
4. Промпт можно при определенных условиях считать программой для ЭВМ.
5. Единственное отличие, почему промпт нельзя назвать кодом, — это то, что оператор не знает, как именно искусственный интеллект сформировал желаемый оператором результат. Я считаю, что это — заблуждение, поскольку и не каждый, кто программирует на высокоуровневых языках понимает, как именно машина формирует желаемый результат.
6. Критерий «управляемости результатом» является определяющим в том, чтобы назвать промпт кодом, который можно потом оформлять как РИД. И здесь я полностью согласен!
Вопросов много
Несмотря на то, что с точки зрения текущего состояния права мы еще не можем однозначно назвать промпт объектом интеллектуальной собственности, это совсем не значит, что завтра не придется вносить соответствующие изменения в законодательства. Ведь работа на промтом носит более чем творческий характер и часто промпт вполне похож на «формулу» благодаря которой случается (якобы) «магия».
А вы как считаете?
Кому принадлежат права на созданный программой по вашему заданию код? И можно ли сформировать критерии для такого задания, чтобы можно было признать его собственностью?
Квалифицированные специалисты теряют интерес к профессии, если…
…занимаются задачами, которые несоответствуют их уровню подготовки и амбициям.
Так начинается наша новая статья в журнале Корпоративный Юрист с комментариями «Русский экспресс»,
«Синара-Девелопмент», СИБУР и HeadHunter.
Я хорошо знаю, как важно заботиться об интересе к профессии. Мне самому нужно еще много понять. Вчера у нас был первый мировоззренческий спор среди руководителей по вопросу оценки точности системы Noroots. Круто, что каждый из нас старается пройти этот спор с достоинством и выгодой для бизнеса - и мы его точно пройдем. Почему я просто не могу сказать: «делаем так!»?
Потому что так не работает в долгосрочной перспективе. Потому что другие профи команды имеют свои мнения и аргументы.
Чье решение из нас правильное? Это вопрос и нашей мотивации и будущего развития продукта.
Заимствовать чужие решения: да или нет?
2005 год. Приходит ко мне в офис менеджер по продажам фирмы Ашманов и партнёры и говорит: Ваши конкуренты очень хорошо продвигаются в интернете. Давайте мы будем раскручивать и Ваш сайт? Я ему ответил, что это очень примитивный маркетинг и, что seo доживает свои последние дни.
В итоге: за следующий год основные мои два конкурента обошли меня по оборотам и только тогда я занялся seo.
2013 год. Наши пользователи нам говорят: «Вам надо сделать свою платежную систему, как у Вашего конкурента?»
Мы отвечаем: «Мы не будем делать, как у него» и придумываем мотивацию.
В итоге: теряем часть крупных заказчиков.
Таких историй у меня было много.
Сейчас же для меня каждый конкурент - это один из самых важных ориентиров при разработке маркетинговых и продуктовых стратегий. Для меня конкурент - это «бизнес партнёр», «ментор», «провидец»… будь он меньше меня в 100 раз или больше в 2 раза, он - мой «учитель».
Я догадался почему вспыхивает:
«Я не буду копировать конкурента».
1- Это эгоизм и самодовольство. Я самый умный человек в комнате. (Слушай, это точно нет так!)
2- Это отсутствие маркетинговой и продуктовой стратегии. Нужно, чтобы было понимание своей целевой аудитории и value своего продукта.
Если мы знаем своих пользователей их потребности, то можем сформировать свое value, с учетом того, что можно взять или не взять у конкурента.
Почему? Потому что ваша цель - это довольный пользователь.
Но на этом пути не забывайте привлекать юристов, чтобы не нарушить чьи-то права.
А Вы как относитесь к «заимствованию»?
Думаю, что все эти разговоры против ИИ либо театр, либо завышенные ожидания, либо «не пробовал, но осуждаю».
Я спросил у зала (гостей 100 было): кто использует ИИ в своей операционной работе? 60-70% подняли руки.
Зачем противопоставлять ИИ человеку? Не надо! ИИ - это инструмент в руках человека.
Отдавать себя там, где берут
Я всегда устаю после мероприятий, где рассказываю что-то новое для себя. Возможно, это связано с волнением о том, насколько удачно я выбрал тему, аргументы. Возможно, причина в желании отдать как можно больше энергии во время выступления - я выкладываюсь на 100%. Потом ощущаю легкую головную боль и устоялось в ногах и в целом какую-то «потерю».
Вчера я делился своим опытом строения бизнеса на STEFORD MEETUPS FOUNDERS TALK в Красной Поляне. Нас было около 20 человек.
Получилось не только насыщенная встреча, где мы много общались, но и я поделился тем, чем не делился в жизни вообще никогда с незнакомыми людьми. Встреча планировалась на 40 минут, по факту она длилась более 2 часов.
Когда закончилась, то мы еще долго болтали с моими друзьями, которые приехали меня поддержать.
Что с моим состоянием? Я чувствовал себя наполненным, энергетически сильным. У меня не болела голова, не было усталости в ногах. Возможно, потому что СЕО STEFORD, Дмитрий, усадил меня на кресло… )) конечно, не поэтому.
Я впервые в своей жизни находился в атмосфере 100% заинтересованности и эмпатии. На протяжении 2 часов у нас был магнетический контакт, словно это была какая-то бизнес медитация. Мы говорили, спорили, я отвечал на вопросы. У меня была презентация, но не было заготовленного текста, кроме цитат и тезисов.
Ночью я думал, что же это было?
Это было счастье живого общения с людьми, которые брали то, что я им давал.
Я осознал, как важно вкладывать свои силы там и в того, кому это нужно и кто готов к этому. В жизни так бывает редко. Но я решил для себя, что буду стремится общаться чаще с такими людьми, выбирать для себя ту среду, с которой сам расту и которой могу сам давать рост.
Большое спасибо Stedord, Дмитрий и дорогие участники встречи и мои друзья Антон, Владислав, Джамиля.
Давайте оставаться на связи!
Решили вместе с Татьяной, HR менеджером, благодарить всех, кто не прошел финальный этап собеседования в Noroots.
Все финалисты - интересные, профессиональные, опытные и подходящие нам по вайбу.
Можно точно сказать, что финалисты - это «TOP GUN» для наших текущих задач и этапа развития.
Сложно было принимать решение и сообщать, что они выиграли в финале. Знаете, это как отказывать Пикассо на конкурсе кубистов.
А потом мы поняли, что мы вовсе не отказываем и не должны расставаться с финалистами. Нам стоит сохранить эту связь, поддерживать ее и не просто ради будущего найма, а чтобы оставаться в фокусе внимания друг друга и быть полезными друг другу в целом. Ведь мы в одной индустрии.
Нам пришла в голову простая идея: поблагодарить за выход в финал от меня лично, подарить сертификат на книгу ИИ-2041 (это книга с историями о том, каким будет будущее с ИИ) + мы дали мой контакт, чтобы коллеги могли мне написать, когда они захотят или им нужно что-то будет по их профессиональному треку.
Нам было приятно, что соискателям понравилось наше искреннее желание быть союзниками на их пути.
Я сделал вывод, что нам может быть по-пути с людьми, даже если мы не вместе прямо сейчас.
Приятно делать legal tech великим в нашей стране в атмосфере взаимоуважения и благодарности.
Раньше, чтобы сделать такое приветствие со своей музыкой и диктором, нужно было выбирать диктора, согласовывать текст, искать автора для музыки и песни, снова согласовывать и тд и тп.. Сегодня? Пара минут благодаря ИИ и все готово -
Читать полностью…
Друзья мне говорят, что у меня в канале много рассуждений мировоззренческого и философского характера, а про метрики продукта где?
Делюсь. В пятницу мы получили отчет от нашей команды юристов, которая проверяет точность работы рекомендаций ИИ Noroots:
💔5 % в красной зоне - рекомендации системы даны неверно.
💛 10 % в желтой - рекомендации системы даны верно, но нужно пояснения юриста
💚 85 % в зеленой - рекомендации даны верно!
Получается, что точность рекомендаций Noroots по проверки договоров на законодательство на текущий момент составляет 95%
🩵😉 Официально:
Reksoft теперь партнер ИИ Noroots по предоставлению больших языковых моделей на территории России и в контуре заказчика (on premise)
Начинается новый большой этап для крупных enterprise бизнесов и даже гос заказчиков.
Reksoft - одна из самых больших в стране многопрофильных технологических групп. Клиенты компании: Газпром, Пулково, Окей, S7, Почта России и многие другие.
🩵😉 Официально:
ИИ Noroots теперь интегрирован с правовой системой Гарант. Это значит еще более точные рекомендации нашей системы для юристов и для бизнеса.
Спасибо Наталья Ткаченко, Юрий Пивоваров, Хольгер Цшайге, Дарья Бондарчук и it команды Гарант и Noroots.
⚡️⚡️⚡️Это было молниеносно быстро и качественно!
Что не так со статьей Романа Янковского?
В недавней статье Роман Янковский высказал интересные мысли о влиянии ИИ на юриспруденцию. Статья Романа под названием “что не так с ИИ-юристами” имела как сторонников, так и несогласных.
Я решил написать ответ на статью, где постарался развить некоторые из поднятых Романом вопросов и пригласить юридическое сообщество к обсуждению прикладной пользы LLM.
Я решил, что справедливо будет прокомментировать его статью публично.
Дискуссии об ИИ часто сопровождаются антропоморфизацией, приписыванием ему человеческих качеств – от божественных (или чудесных, что обязано сделать жизнь человека лучше и счастливее) до демонических (он нас поработит). Это мешает объективной оценке его возможностей и рисков.
Вместо того, чтобы анализировать каждый конкретный тезис исходной статьи о возможностях и опасностях ИИ, предлагаю сфокусироваться на самом определении искусственного интеллекта. Существует стойкое ощущение, что определение ИИ, на которых базируются многие рассуждения - часто недостаточно верны, и обсуждение вытекающих из него тезисов может оказаться неконструктивным.
В контексте данной статьи под ИИ, а точнее, под большими языковыми моделями (LLM), мы будем понимать системы, обученные на огромном корпусе документов. Они содержат в себе знание о вероятности того следования слов друг за другом, и на основе этого могут подставлять их наиболее вероятном порядке. Это упрощенное объяснение, внутри LLM более сложная математика, но на выходе примерно так это и работает.
Следовательно, нужно обсуждать, как использовать и кого заменит именно такой инструмент в юридической сфере.
Предлагаю немного отвлечься и посмотреть на другие отрасли. Приведу примеры. Wolfram Alpha – поисковик и математический движок, но он не заменил всех математиков в мире. Вместо этого, математики стали более эффективны благодаря появлению таких инструментов, так как освободилось время на обдумывание путей решения задачи с возможностью более быстрой проверки гипотез и проведения расчетов. Аналогично, AutoCAD заменил чертежников, которые умели чертить по ГОСТам, но не проектировали, например, механизмы для машин. Сам инженер, который проектировал эти механизмы, остался. AutoCAD лишь автоматизировал рутинную часть его работы. И с каждым выпуском автоматизирует все большую ее часть, являясь средством автоматического проектирования. То есть он не заменил человека, а взял на себя выполнение части функций, повысив эффективность работы человека.
LLM, упомянутая в статье Романа Янковского, это система, которая "вспоминает" информацию. Если работа юриста заключается только в том, чтобы «вспомнить», какие статьи подходят под решение вопроса, и процитировать их, то такая система юриста заменит. Компьютер делает это уже быстрее. В этом случае LLM мультиплицирует тот опыт, которому ее обучил создатель. В нее заложены определенные механизмы поиска, или, скорее, генерации информации на основе имеющихся данных. Она может делать это на порядки быстрее, чем человек.
Если работа юриста заключается в том, чтобы на основании вопроса и контекста найти среди сотен тысяч похожих ситуаций наиболее часто встречающиеся ответы (при условии, что модель обучена на “правильных” данных), то такие специалисты, возможно, тоже будут заменены.
Но я надеюсь, что юристы не отождествляют себя с людьми, которые просто «вспоминают», что они или их коллеги отвечали по заданной ситуации ранее. Они не только ищут информацию в базах знаний. Если юриспруденция – это просто "вспомнить", найти и процитировать, то, возможно, на этом статью можно закончить. Но нет, ведь “юриспруденция - это не про вспомнить статью или правило”.
Теперь я хочу обратить внимание коллег на фразы из статьи Романа про ИИ, которые могут (не обязательно, но могут) ввести в заблуждение:
Скорость и качество договорной работы – лицо юридического департамента
Согласны с этой мыслью?
⛔️ Я вот не согласен!
На прошлой неделе у меня была встреча с операционным директором крупной IT-компании.
Он рассказал о том, что они начали разработку «фильтров» для юристов: это ассистент на базе ИИ, через который должны пройти контракты до того, как их передадут юристам. Проще говоря: это проверка по чек-листам до захода в юр отдел.
В более сложной вариации это еще называют: playbook или «план действий» по типам контракта.
💳 Он дал согласия записать его слова и поделиться с вами:
«Для меня затраты на мой юр. отдел из 10 человек - вообще не проблема. Это совсем мало среди наших расходов. Поэтому мне не нужно тут ничего сокращать. Мне не интересно сколько стоит обслуживание 1го контракта. Если нужно нанимать юристов, мы будем их нанимать еще, а не ставить вместо них искусственный интеллект.
🏎️ Но мне нужно увеличивать проходимость контрактов. NDA, договора аренды, поставки и тд - должны «вылетать» так быстро, чтобы мои покупатели и партнеры вообще не замечали договорную работу. Мы уже видим, что чекинг по стандартам робот делает значительно лучше и быстрее человека. Мои юристы занимаются делом».
🥅 Когда мой товарищ узнал, что Noroots уже имеет внутри «фильтры», которые он создает, то он решил начать тестировать.
🏋🏻♂️ Знаете, еще такая мысль прозвучала от него. Примерно: «Юрист не противопоставляется ИИ, противопоставляется юрист с ИИ и без ИИ».
🔝 Так что … я думаю, что скорость и качество договорной работы – это лицо всей Компании.