19664
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. По всем вопросам: @alnvw Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. РКН clck.ru/3PhDw6
С Польшей интересная ситуация с возможным ощутимым прогрессом Варшавы на пути к статусу банановой республики.
Что происходит? На самом деле, все довольно просто: в Польше идет борьба за контроль над институтом, который должен ограничивать власть политиков. Правительство премьера Дональда Туска пытается реформировать Конституционный трибунал, который в годы правления партии «Право и справедливость» действительно подвергся серьезной политизации — борется, мол, с пережитками старого режима.
Однако президент Навроцкий — противник Туска — отказывается принимать присягу у части новых судей, прежнее руководство суда не допускает их к работе, а теперь уже новые судьи объявляют об отстранении руководства.
И вот тут возникает интересный вопрос: можно ли восстановить независимость судебной системы, фактически подчиняя ее политической воле нового правительства? Ведь проблема независимости судов состоит не в том, что они принимают неправильные решения, а в том, что политики хотят иметь возможность определять, какие решения правильные. "При старом режиме вы работали плохо, сейчас я вам объясню, как работать по-европейски", — вот позиция Туска.
Туск убежден, что восстанавливает законность после многолетнего правления PiS. Его противники убеждены, что законность уничтожает именно он. Каждая сторона считает себя единственным законным представителем конституционного порядка, а противников — узурпаторами. Причем у обеих есть и свои судьи, и свои юридические аргументы.
Если одна политическая сила может преодолеть сопротивление судебной власти во имя восстановления законности, что помешает ее противникам поступить точно так же после очередных выборов? Бананизация любой республики начинается с ее судов. Следим.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Когда каждый день живёшь в учебнике истории, события как-то замыливаются: кажется, будто каждый день ничего не происходит. Если же немного окинуть взглядом события последних дней, вещи происходят совершенно невероятные.
1. Россия и Украина совместно при американском посредничестве проводят гуманитарную миссию в пострадавшем от войны городе Алешки — обе стороны сообщают, что перемирие соблюдается и эксцессов нет, «меры укрепления доверия» работают.
Украинский омбудсмен прибыл в Россию и на российском самолёте отправился в зону проведения этой самой операции.
2. Президент Финляндии, премьер Норвегии и помощник президента России вместе ругают британскую газету: мол, она переврала содержание разговора лидеров России, Норвегии и Финляндии, который на самом деле был взаимоуважительным и полезным.
3. Страны ЕС не могут выбрать переговорщика с Россией: каждый из кандидатов считает, что именно он сможет убедить российского президента, и потому продвигает свою кандидатуру.
То есть, в общем, от желающих нет отбоя.
4. Украинский президент сообщает, что понимает необходимость предоставления России гарантий безопасности, и заявляет о готовности обсуждать территориальный вопрос.
Паззл мирного соглашения будет собран именно из таких фрагментов.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
В выступлении президента на форуме «Россия — Африка» я бы обратил внимание не столько на очередные заявления о закате однополярного мира и колониальных аппетитах Запада, сколько на вполне конкретные предложения по сотрудничеству с африканскими странами.
Россия предлагает локализацию переработки сырья, производство лекарств и вакцин, расширение торговли продовольствием, передачу технологий государственного управления, подготовку специалистов. Число африканских студентов в российских вузах, по словам президента, с 2020 года выросло в полтора раза.
Вот это, на мой взгляд, и есть настоящий фундамент многополярности. Не декларации о несправедливости существующего миропорядка, не обличение западных колонизаторов, а создание реальной, экономически привлекательной альтернативы.
Нужно понимать, что африканские государства — не статисты в российско-западном противостоянии и не угнетенные народы, которые только и ждут, когда Москва объявит их освободившимися от колониализма. Это самостоятельные политические субъекты со своими интересами: им нужны инвестиции, рабочие места, технологии, образование, рост благосостояния. И если все это им предложат американцы, европейцы или китайцы, они с удовольствием будут с ними сотрудничать. Никаких «естественных друзей» у нас там нет.
Собственно, России тоже незачем заниматься благотворительностью. Новые рынки, совместные производства, доступ к ресурсам, политическое влияние, диверсификация торговых связей — все это отвечает нашим национальным интересам. Причем как в условиях нынешнего противостояния с Западом, так и после его завершения.
Однако здесь возникает главный вопрос: что из предложенного Россия действительно способна реализовать? Конкурировать придется не с карикатурными колонизаторами из политических речей, а с огромными западными и китайскими корпорациями, обладающими капиталом, технологиями и десятилетиями опыта работы на континенте.
Если Россия сможет предложить африканцам более выгодные условия, построить предприятия, обеспечить передачу технологий и подготовку кадров — прекрасно. Выиграют обе стороны. Если нет, никакие рассказы о долговой кабале и неизбежном торжестве многополярности ситуацию не изменят.
Многополярность возникает только тогда, когда у государств появляется реальная возможность выбирать между несколькими привлекательными предложениями. И чем больше таких предложений сможет сделать Россия, тем сильнее будет ее международная роль. Все остальное — красивые слова.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Война городов. Что может ждать Россию и Украину: урок истории.
Друзья, вы знаете, что у меня есть платный канал «Клика Наумова», куда я выкладываю большие тексты. Летом, когда началась кампания взаимных дальнобойных ударов, я написал о «войне городов» между Ираном и Ираком.
Сейчас я решил выложить полную версию — текст вышел довольно большим, потому разместил его у себя в Дзен.
Надеюсь, будет интересно.
Из жесткого заявления финского президента Стубба о разговоре с Путиным не надо делать далеко идущих выводов о недоговороспособности европейцев.
Все эти слова официального коммюнике про «неспровоцированную агрессивную войну» написаны для ЕСовского читателя, которому надо объяснить, а почему, собственно, Путину вообще позвонили. Вот и объяснение: с позиции силы позвонили, напомнили, мол, кто есть кто.
По факту это хороший сигнал: в ЕС осознают необходимость говорить. Это маленький, но первый шаг. Как Россия не может игнорировать ЕС, так и ЕС не может игнорировать Россию. Нам рядом друг с другом жить — и этого не изменить.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Зеленский выдвигает требования и выступает с позиции силы — от России предполагается требовать прекращения ударов по энергетике, а также согласиться на отсутствие у Украины нейтралитета и ограничений по армии. Плюс добровольно передавать территории он не намерен. В обмен Москве предложено обсудить "территориальные вопросы", и подразумевается отказ от вступления в НАТО.
Пока это не выглядит стабильной базой для переговоров. Я неоднократно говорил, что на переговорах больше всего копий будет сломано именно вокруг "демилитаризации", но Киев сегодня предлагает Москве по сути структуру "мы не идем в НАТО формально, но присоединяемся к альянсу фактически".
Но это пока, напомню, публичная позиция. Посмотрим, что принесут трехсторонние встречи, но пока оптимизма мало. Меняться будут или условия, или (что менее вероятно, несмотря на брожения среди приближенных Трампа вроде Илона Маска) переговорщик от Украины.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Вышла моя колонка на арабском сайте катарского издания "Аль-Джазира". Редакция просила написать, чего именно, на мой взгляд, Трамп требует от Зеленского и почему им недоволен.
Так как среди вас, дорогие читатели, наверняка не так много знатоков арабского языка, привожу ее сокращенное содержание на русском ниже. Полная версия доступна в соцсети "ПИТЧ" (с мобильных) и на моей странице в Дзен (с мобильных и с компьютеров).
Тайная стратегия Трампа: Почему президент США на самом деле не любит Зеленского
Дональда Трампа часто изображают импульсивным и непоследовательным политиком, однако его внешняя политика подчинена вполне определенной стратегической цели — противостоянию Китаю. Еще в 2000 году Трамп называл КНР главным долгосрочным вызовом для США, а впоследствии превратил сдерживание Пекина в основу американской политики. При этом, в отличие от Китая, Россию он рассматривает как государство, с которым можно договориться. Отсюда идея «обратного Никсона»: сближения Вашингтона с Москвой ради ослабления китайских позиций.
Во время первого президентского срока реализовать эту стратегию Трампу помешали обвинения в связях с Россией. Однако, вернувшись в Белый дом, он вновь приступил к ее осуществлению. Даже действия США в Латинской Америке и война с Ираном укладываются в логику противостояния Китаю: Венесуэла и Иран выступали важными поставщиками нефти для Пекина, а американское давление на них подрывает китайские экономические и геополитические позиции. При этом отдельные просчеты Трампа не отменяют последовательности его стратегического замысла.
Этой же логикой объясняется и политика Трампа в отношении Украины. Американский президент стремится завершить российско-украинский конфликт, переложить ответственность за европейскую безопасность на самих европейцев и сосредоточить ресурсы США на противостоянии КНР. Для этого необходимы компромиссы между Москвой и Киевом, причем, по мнению Трампа, именно Украина как более слабая сторона должна пойти на существенные уступки. Зеленский, однако, отказывается следовать этой линии, продолжая рассчитывать на американскую помощь.
Именно поэтому Трамп не любит Зеленского: не из-за личных симпатий к Путину или собственной непредсказуемости, а потому, что украинский президент открыто противодействует его стратегическим планам, одновременно оставаясь зависимым от Вашингтона. Трамп может менять риторику, обвинять Зеленского в самых разных проблемах и делать противоречивые заявления, но все это лишь инструменты политического давления. Его главная цель остается неизменной: освободить Соединенные Штаты от второстепенных обязательств ради борьбы с Китаем.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
"Гарантии на уровне 5 статьи НАТО" полная ерунда и профанация именно потому, что гарантии на бумаге никогда никого ни от чего не защищали. Защитить может лишь готовность убивать и умирать за другую страну, то есть политическая воля на то, чтобы отправить своих солдат в бой за другое государство.
Наличие такой политической воли в США сомнительно даже в рамках собственно НАТО, что уж говорить о "гарантиях на уровне 5 статьи НАТО". Это как, извините, "евроремонт": то есть ремонт на уровне Европы, о котором в Европе слыхом не слыхивали.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Пишут, лидеры ЕС собрались представить свои мирные планы России.
Разговор европейских лидеров с Путиным, если он действительно состоится, будет вполне закономерным шагом. У ЕС есть собственные интересы в российско-украинском конфликте, и бесконечно добиваться их реализации через попытки повлиять на Дональда Трампа — занятие довольно неблагодарное. Американский президент, как мы видим, занят прежде всего американскими интересами.
Но куда интереснее самого возможного звонка варианты соглашения, о которых сообщает FT. Особенно второй: Россия получает оставшуюся часть Донбасса, после чего Украина вступает в НАТО. Полагаю, здесь вновь проявляется разница в понимании того, о чем вообще идет война.
Если считать ее исключительно территориальным спором, предложение выглядит вполне стройно: одна сторона получает землю, другая — гарантии безопасности. Однако Москва видит проблему прежде всего в военно-политическом устройстве Украины и ее отношениях с Западом.
Территориальная уступка в обмен на вступление в НАТО предлагает России приобрести несколько населенных пунктов вместе с той самой угрозой, ради устранения которой она, в собственном понимании, воюет. Заинтересовать Москву такой покупкой будет сложно.
Вариант с невступлением Украины в альянс хотя бы позволяет обсуждать один из ключевых вопросов. Но и здесь все только начинается: кто и чем обеспечивает обязательства, какие вооружения остаются у Киева, как устроены гарантии его безопасности и что происходит при нарушении соглашения. Заморозить линию фронта и создать устойчивое послевоенное устройство — задачи разной сложности.
Для России участие европейцев может быть полезно именно потому, что часть необходимых договоренностей касается их собственной политики. Вашингтон не может одним обещанием распорядиться всем, что впоследствии решат делать европейские государства. Впрочем, и европейцы не могут просто объявить приемлемыми для Москвы и Киева условия, которые нравятся им самим.
Поэтому поговорить, безусловно, стоит. Возможно, прямой разговор хотя бы позволит перестать обсуждать варианты, которые одна из сторон вообще не считает предметом торга. Для нынешней дипломатии это уже будет некоторым достижением.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Анонсированная вероятная трёхсторонняя встреча Путин-Трамп-Си — вещь крайне интересная и важная, и дело даже не в конкретных договоренностях, которые можно достичь.
Очевидно, что для России значимое измерение конфликта с Западом — политическое, репутационное. Сам факт участия в новой Ялте уже будет воспринят как достижение, как победа: и это может дать повод для взаимных компромиссов.
Из Анкориджа родилась «формула Анкориджа», когда Россия, судя по всему, отказывалась от самых сложно реализуемых военных целей, разменяв их на американские уступки и приближая урегулирование.
Трёхсторонний саммит может дать нам схожую по силе подвижку к миру.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
У Трампа есть последовательная, четкая, внутренне непротиворечивая позиция касательно Украины и вообще войны в целом. С ней можно не соглашаться, но ее необходимо знать, потому что сменщики Трампа, вполне вероятно, будут придерживаться тех же позиций.
Продолжение войны в Восточной Европе вредит интересам США. Из-за многолетнего конфликта Вашингтон не может сосредоточиться на действительно важной глобальной цели — противостоянии с Китаем.
Противостояние США и Китая определит контуры первой половины XXI века, и все внешнеполитические шаги Трампа — подчинение ЕС, нейтрализация Венесуэлы, даже война с Ираном — в том или ином виде работают на ослабление Китая. Трамп полагает, что Пекин надо лишить доступных энергоресурсов, и вместе с ЕС давить на него сообща.
Сейчас же Трамп вынужден отвлекаться на Украину: продавать вооружение, поставлять разведданные, отталкивать от себя Россию. Россия в этом контексте важна: ее надо если не перетянуть на свою сторону в противостоянии с Китаем, то как минимум сделать балансиром, заручиться ее нейтралитетом.
В этом контексте нынешнее руководство Украины действительно мешает трамповским планам: оно получает от США помощь, но совершенно не работает на урегулирование конфликта. "Я даю вам старлинки, разведданные и доступ к вооружению, вы в любом случае благодаря мне сохраняете суверенитет, идите уже на компромисс, это необходимо".
Украина держится за счёт американских поставок, но на компромисс в соответствии с американскими желаниями не идет — более того, активно противодействует его политике. Это Трампа, безусловно, раздражает.
ЕС хочет американский военный зонтик, но не помогает воевать с Ираном. Украина хочет разведданные, старлинки и оружие, но не желает идти на компромиссные уступки.
Американским влиянием, деньгами и оружием буквально злоупотребляют, практически ничего не предоставляя взамен. Вот и причина его недовольства — именно желание отстаивать американские интересы. Забудьте про «агента Краснова», это даже не смешно.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Азербайджан сегодня переживает классический пример гегемонистского натиска со стороны Турции.
Если вы не в курсе истории: в Азербайджане недавно начался учебный год, и впервые по новым правилам в школьные классы не допускали детей, чей внешний вид «не соответствовал светскому характеру образования». Такая же норма принята и в отношении учителей.
Понятно, что формулировка намеренно сделана общей: наплыва евреев в кипах и православных с тяжёлыми крестами никто не ждал — по факту во многие школы перестали пускать девочек в хиджабах.
В стране началось некоторое брожение, общественные акции и порой даже погромы — МВД отчиталось о возбуждении уголовных дел. Началось и информационное противодействие «арабскому влиянию»: девушкам предлагали обратить внимание на платок кялагаи — часть традиционного национального костюма.
Дело так бы и оставалось внутренним, но тут в дело решила вмешаться Турция: начались протесты у азербайджанских дипломатических учреждений, пошла жёсткая критика в прессе и среди политиков, отметился даже главный советник Эрдогана.
Советник этот — Октай Сарал — взял на себя смелость сказать: мол, ожидаем, что Азербайджан исправит ошибку. Дело вообще неслыханное — в дипломатических терминах это буквально требование.
Азербайджан пошел в ответный накат: на уровне парламента, правящей партии и на уровне президента. Ильхам Алиев на съезде правящей партии прозрачно намекнул, что покровителей стране не надо. Телефонный разговор с Реджепом Эрдоганом делу не помог.
Сегодня в Баку должен приехать министр иностранных дел Турции — возможно, дело попробуют спустить на тормозах, но осадок явно останется.
Со своей международнической колокольни могу сказать следующее: большая страна всегда будет стремиться получить больше контроля над страной поменьше, особенно если есть значительная схожесть языков и культур.
В этой ситуации страна поменьше объективно заинтересована в диверсификации внешней политики, в возможности опереться на альтернативные центры силы и отстоять свой суверенитет.
Иными словами, события последних недель ещё раз подчёркивают, что отношения с Россией для Азербайджана это не только про ресурсы, продукты, культуру и общее прошлое, но и буквально один из столпов стратегической самостоятельности.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Удивительно, конечно, видеть проявления типичной ловушки массового сознания. Людям просто необходимо ощущать себя добрыми, справедливыми, на правильной стороне истории.
Пишу про Израиль: вопросов нет, вы сильная страна региона, вы делаете, что считаете необходимым, потому что у вас на это есть сила и политическая воля. Горе побежденным — были бы палестинцы сильнее, сегодня на Луну был бы похож Тель-Авив, не Газа. Но вы сильнее, и потому по праву сильного вы делаете, что считаете нужным. Никаких претензий, никакой критики, просто наблюдение — вопросы права и справедливости тут вообще не при чем, так работает жизнь в каждом случае.
Мне говорят: нет, ты не понимаешь, бомбардировка населенного города однотонными бомбами отвечает либеральным ценностям, это самозащита, ХАМАС сам виноват, в ООН одни антисемиты, газеты, в том числе израильские, врут, там тоже антисемиты, NAZA врёт, опросы врут, потому что их проводят антисемиты среди антисемитов, а вот мы правы, мы молодцы, мы добрые и справедливые. (В первом комменте будет вполне иллюстративно от антисемитской конторки Pew Research).
Израиль делает, что делает, потому что у него есть сила. США делают, что делают, потому что у них есть сила. Россия делает, что делает, потому что у нее есть сила. Китай делает... в общем, все понятно.
Попытка всерьез натянуть на свой железный кулак белую перчатку подходит для госпропаганды, но, господа, нельзя же всерьез в это верить.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Израиль вызывает всё меньше и меньше симпатий — опросы по всему миру показывают, что репутация еврейского государства снижается с каждым годом.
В этом аспекте политика руководства Израиля, кстати, с точки зрения циничной эффективности вполне объяснима: пока есть силы и охвостье мировой симпатии, надо решать вопросы максимально жёстко и максимально быстро.
Но, я полагаю, в публичном позиционировании Израиля есть некоторое противоречие. Ветхозаветная жесткость обосновывается опорой на либеральные ценности. Это ведь явно не бьется. «Евреи имеют право на свое государство и на безопасность», и потому Газа превращается в Луну.
Отсылка к ценностям понятна: Израиль хочет привлечь на свою сторону либеральную интеллигенцию. По-моему, очевидно, что это уже не работает.
Сейчас в моде честность, и потому Израиль может сказать прямо: «Палестинцы несут угрозу нашим национальным интересам, потому двум поколениям конец. Будут возникать — трем поколениям. Точка».
Сейчас, в трамповскую эпоху циничной искренности, для таких объяснений найдется вполне понимающая аудитория. Хотя бы, что называется, честно.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
По трамповскому решению о поставках на рынки российского дизеля: всем бы хотелось, чтобы в мрачном тумане порохового дыма проступили очертания мира и спокойной жизни, но войны не заканчиваются красивыми бизнес-сделками и ситуативными решениями.
Войны, как правило, заканчиваются тогда, когда обе стороны соглашаются — продолжать дальше бессмысленно. Мы от этого еще далеко.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
У меня для вас сказочное вечернее (или вечернее сказочное?) чтение. Коллеги из "Ленты.ру", где я когда-то работал (возглавлял международный отдел и летал в командировки с Сергеем Лавровым — дни ранней тревожной молодости), несколько месяцев назад в рамках проекта "Репортаж 2035" предложили пофантазировать о прекрасной кибер-России будущего через современную консервативную призму.
Представили фантастический сценарий: гражданская война в США и их распад, переезд Илона Маска в Россию, совместная с Китаем планируемая миссия на Луне и много чего такого. Предложили поучаствовать и написать одновременно футуристичную и ретроспективную идеологическую картину такой России.
Я таких текстов никогда не писал, но звучало занимательно: решил поиграть в одновременно сферических Владислава Юрьевича Суркова и Александра Андреевича Проханова в вакууме нашей безыдеологичной действительности. Результат перед вами.
Все это разудалое озорство можно посмотреть здесь: Репортаж 2035.
Дежурный дисклеймер: дело было добровольное, некоммерческое, никто никому ничего не платил, ограничений никаких не ставил.
Стубб и Стёрре потребовали от FT изменить этот материал, потому что он не соответствует действительности. FT отказалась, сообщив, что ей лучше известно.
А как было на самом деле? Факт в том, что мы не знаем: но важно то, что есть в публичном поле. А в публичном поле есть заявления политиков из ЕС, где они утверждают: разговор с Путиным был уважительным и взаимно полезным.
Собственно, именно это и важно. В таких вещах публичное представление — важный сигнал о фактическом состоянии межгосударственного взаимодействия.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Когда вы лидерам других государств читаете получасовую лекцию про восточных славян, вы не хотите донести до них историю восточных славян. Вы хотите продемонстрировать свое доминирование.
Путин потратил значительную часть 90-минутного разговора с президентом Финляндии Александром Стуббом и премьером Норвегии Йонасом Стёре на лекцию по истории средневековых славян, сообщает FT. По данным издания, переговоры практически не привели к прогрессу в вопросе прекращения огня на Украине, поскольку российский президент продолжил настаивать на прежних требованиях.
Предсказуемо поднялась волна критики в адрес Стубба и Стёре — мол, зачем звонили Путину, с ним надо воевать.
Это интересный вопрос — хорошо, у вас есть возможность с Россией воевать. Но какой ваш план? Как вы планируете ее победить? Если вы такие сильные и готовы победить Россию — действуйте. Если не готовы — договаривайтесь, идите на компромисс.
Так вот проблема в том, что срывать мирный процесс Евросоюз вполне может, а представить свое альтернативное видение, план победы — не может. В итоге значимый субъект мировой политики превращается в спойлер.
Это, по-моему, свидетельство чудовищного падения качества государственного управления. Уму непостижимо.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Почему мирные переговоры — не альтернатива войне, а ее обязательная часть? В чем ошибка американцев в Ираке, Наполеона в России, и почему даже полный разгром нацистской Германии некоторые историки называют не до конца безоговорочной капитуляцией, упоминая некие обещания побежденным немцам, упростившие послевоенное устройство Германии? И, наконец, какие уроки из всего этого можно извлечь для российско-украинского конфликта?
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти
Как мы узнаём из медиа, Джонсон сыграл значительную роль в срыве стамбульского мирного процесса, Байден — в срыве переговоров начала 2023 года.
Сейчас, когда просачивающиеся в прессу контуры предварительного
мирного соглашения удивительным образом напоминают то тот самый Стамбул, то предложения 2023 года — вот только уже более негативные для Украины — встает закономерный вопрос: а кто-нибудь из западных политиков вообще понесет ответственность за годы войны, которые велись буквально ни за что, чтобы остаться на том же месте и получить ещё более плохие варианты?
На это все, впрочем, даётся закономерный ответ: никто ни за что никакую ответственность не понесет, все состарятся и помрут великими государственными мужами и большими друзьями Украины.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Трамп готовится к поражению. Что будет после проигрыша республиканцев на выборах в Конгресс и правда ли, что шансов повлиять на Украину и него будет гораздо меньше?
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти
Контуры мирной сделки постепенно вырисовываются. Американцы, видимо, пообещали Украине "гарантии на уровне 5 статьи НАТО" — это полная ерунда и профанация, но это то, что Зеленский может продать дома как "победу Украины", что необходимо для его согласия на компромисс.
Потерять лицо сегодня не может позволить себе ни Россия, ни Украина — Москва, видимо, должна в том или ином виде получить под свой контроль весь Донбасс в рамках этой самой сделки. Мы, пожалуй, наиболее близки к миру за последние четыре с половиной года.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
«Мы дали Украине много. Они не дали нам ничего» — пожалуй, самая содержательная фраза в новых заявлениях Трампа.
Он, полагаю, видит ситуацию довольно просто. Американская поддержка должна приносить Соединенным Штатам политический результат. Если Вашингтон хочет соглашения, то от получателя этой поддержки ожидается готовность помогать его заключению — в том числе идти на неприятные уступки. Возможность бесконечно пользоваться американскими ресурсами и при этом самостоятельно определять пределы американского участия президенту США представляется несколько странной.
У Киева, конечно, есть собственные интересы и собственное понимание приемлемого мира. Но наличие своих интересов не обязывает другую страну оплачивать их реализацию. В этом и заключается неприятная сторона зависимости от внешнего покровителя: однажды он приходит со своим представлением о том, на что именно вы должны согласиться.
Фраза о другом переговорщике в этом контексте — довольно прозрачный способ давления на Зеленского. Американскому президенту мешает конкретный человек, который, с его точки зрения, не обеспечивает нужной сговорчивости. Однако из такого заявления пока не следует ни готового решения о замене украинского руководства, ни возможности эту замену осуществить.
Похвала Москве работает в той же логике: если российское поведение объявлено адекватным, объяснять отсутствие сделки становится удобнее поведением Киева. Для России это, безусловно, выгодное распределение публичной ответственности. Но принимать его за переход Вашингтона на российскую сторону я бы не стал.
Главный вопрос прежний: что последует за словами? Изменятся ли условия американской поддержки, появится ли конкретная цена украинского отказа от уступок? Именно здесь выяснится, насколько Трамп готов добиваться того, о чём говорит.
Ругать Зеленского американский президент вполне способен и без изменения политики, и без перехода на нашу сторону. Значение будет иметь момент, когда очередное «нет» Киева начнет стоить Украине чего-то вполне материального, а не странных отключений старлинка.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Израиль, безусловно, невозможно не уважать. Критиковать вполне возможно, а вот не уважать — нерационально. Окруженная врагами страна, которая умудряется добиваться своего и силой оружия, и силой дипломатии, и силой своего объективно талантливого народа. Народа, который пришел на землю, где по древним преданиям жили его предки, и железной рукой навел там порядок, основав собственное государство и выдавив всех несогласных.
По свидетельству Нахума Гольдманна, одного из руководителей Всемирного еврейского конгресса, Бен-Гурион в 1956 году в частной беседе сказал ему, мол, "будь я арабом, я бы никогда не заключил мира с израильтянами", потому что ни Холокост, ни гонения на евреев в Европе в глазах арабов не делали создание Израиля на территории их проживания ни справедливым, ни правильным.
Зеев Жаботинский писал, что жители тогдашней Палестины имеют все основания сопротивляться сионистскому проекту, но останавливать это никого не должно. Евреи в первую очередь опирались не на право и не на справедливость, а на силу. И добились своего — результат можно любить или ненавидеть, оценивать совершенно по-разному, но отрицать это бессмысленно.
Именно сила приводила в жизнь любые проекты: национальные, имперские, идеологические и религиозные. Силой были созданы все великие империи: и Римская, и Британская, и Российская, и империя Цин, и Монгольская, и другие. Экспансия, покорение — основная функция империи, ее modus operandi. Империи создавали представители совершенно разных религий и этносов: и православные русские, и британцы-англиканцы, и испанцы-католики, и монголы-язычники, и арабы-мусульмане, и китайцы-конфуцианцы.
Стесняться, замалчивать, каяться, извиняться совершенно бессмысленно и глупо: солнце встает на Востоке, Волга впадает в Каспийское море, империя расширяется и распространяет свое влияние. Стыдиться собственной силы и желания быть могущественным — глупо.
Именно сила дает вам возможность добиваться своего в международных отношениях, распространять свое влияние и воплощать, повторюсь, любой проект: что имперский, что национальный, что религиозный. Когда в вашей правой руке нет меча, в левой у вас может быть самая убедительная религиозная книга, самое верное историческое учение — все это не будет иметь никакого смысла, все это будет растоптано и уничтожено.
Опираться на право, справедливость, заветы предков, религиозные догмы и решения Совбеза ООН — можно. Делать это без опоры на то единственное, что приводит в движение шестерни истории — нельзя.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Собеседники Financial Times среди украинского руководства сообщили, что если «Трамп встанет на сторону России, Украине, видимо, придется заключать мир».
То есть и здесь Трамп прав, смотрите-ка.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Дональд Трамп показывает Украине вполне объективную реальность международных отношений.
В социальных сетях и в западных медиа все дискуссии идут вокруг идеи, что Трамп обязан предоставлять Украине разведданные и спутники Starlink для использования военными. И, если он этого не делает, он совершает страшное преступление, что-то нарушает, ведёт себя совершенно неслыханно.
В Киеве, как пишет Financial Times, испытывают гнев — то есть считают, что у них отобрали то, на что они имеют право, то, что принадлежит им.
Между тем, никакой обязанности у него обеспечивать работу Starlink и Starshield нет, и прерогатива решать, как следует поступать в этом вопросе, находится исключительно в его ведении.
И Трамп совершенно прав, отмечая, что Зеленский воспринимает помощь США как нечто само собой разумеющееся. Нечто, что Трамп обязан делать.
В общем, в международных отношениях урок рано или поздно находит своего ученика. Нашел в феврале 2025, найдет и сегодня.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Дональд Трамп готовится к поражению. Грядущие выборы практически не оставляют республиканцам шанса на сохранение полной власти. Так ли все плохо?
Перед вами небольшой фрагмент нового выпуска в канале "Клика Наумова", полный подкаст и его текстовая расшифровка доступны после подписки.
Подписывайтесь, друзья — это просто и безопасно. Теперь не только в Telegram, но и в российском сервисе Бусти: в любом случае, все быстро и просто, к тому же принимаются любые карточки из любой точки мира.
Подписаться на Клику в Telegram
Подписаться на Бусти
Трамп много раз ругал Зеленского. Прогонял его, если помните, из Белого дома. Это ничего не значит.
Сегодняшнее заявление про "необходимость замены Зеленского" — реакция на слова украинского лидера о том, что решение Трампа по российскому дизелю «слабое».
Поддержка Украины сейчас во многом лежит на плечах ЕС, американцы поставляют разведданные и старлинки, что почти ничего им не стоит. Коренных изменений политики Вашингтона в отношении Киева мы не ждём.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Поговорил с "Коммерсантъ-ФМ" о стратегии США касательно российско-украинского урегулирования и о том, где мы сейчас на этой лестнице эскалации.
Если мы послушаем президента Трампа и госсекретаря Рубио, мы поймём, что позиция американской администрации заключается в том, что российско-украинское урегулирование одновременно крайне близко и невероятно далеко.
⠀
Если говорить серьёзно, я полагаю, что это обусловлено тем характером взаимодействия с Россией и Украиной, который для себя избрал Вашингтон. Дело в том, что американская администрация, безусловно, хотела бы завершить российско-украинский конфликт, однако она не может позволить себе по внутри- и внешнеполитическим причинам давить на какую-либо из сторон. То есть ни на Россию, ни на Украину американцы не готовы давить, потому что сейчас это не соответствует их национальным интересам.
⠀
На Россию они не могут давить, потому что хотели бы заручиться её нейтралитетом в борьбе с Китаем. На Украину они не могут давить, поскольку значительная часть американского истеблишмента, в том числе внутри Республиканской партии, а также зарубежные партнёры Вашингтона поддерживают Украину. И давить на неё было бы предательством в их глазах.
⠀
Поэтому американская администрация избрала следующий подход. Она как бы раз за разом проводит замер температуры в этой комнате. То есть выходит на контакт с российской и украинской сторонами и спрашивает: «Ну что, а сейчас вы готовы заключить соглашение? А сейчас вы готовы? А вот сейчас? А через неделю?»
⠀
И, соответственно, мы понимаем, что пока мы находимся, безусловно, в моменте эскалации. Каждая из сторон полагает, что за счёт дальнейшей эскалации способна приобрести дополнительные аргументы за переговорным столом.
⠀
Мы видим, что Россия в значительной степени нарастила своё воздействие на отдалённые от фронта украинские цели. Украинский президент Зеленский пообещал зеркальные или, как минимум, ответные меры. То есть пока ещё не исчерпан этот потенциал для эскалации.
⠀
Есть основания говорить, что зима будет достаточно непростой как для одной, так и для другой стороны. И после неё будет примерно понятно, в какую сторону склонилась чаша весов и кто может быть готов к каким-либо уступкам. Повторюсь, это с точки зрения американцев.
⠀
Поэтому я полагаю, что какие-то ограниченные контакты могут быть. Во многом они будут проводиться для того, чтобы не расстроить американскую сторону и не вызвать гнев Дональда Трампа. Поэтому возможна и трёхсторонняя встреча на уровне экспертов, на каком-то техническом или невысоком политическом уровне. Но ничего больше пока от этого ожидать нельзя.
⠀
И в этом плане реализм Марко Рубио, пожалуй, более полно описывает ситуацию, чем оптимизм Дональда Трампа. Российско-украинское соглашение, конечно, максимально близко, но в то же время безнадёжно далеко.