10416
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. 4906039048 Взгляд на Россию и мир вокруг нее. По всем вопросам: @xolayno
Кто победит на выборах в США? Мой прогноз.
Меня часто спрашивают: «Ты же американист, вот расскажи, кто победит в ноябре»? Решил написать, что я думаю по этому вопросу.
Такой напряженной президентской гонки в США не было давно, и моя экспертная совесть даже не шепчет, а вполне громко заявляет, что наиболее правильный ответ: «может случиться и так, и так». Последние опросы дают преимущество Трампа в 0.4%, но ещё неделю назад подобное преимущество было у Харрис — это, в общем, совершенно не показатель. Гонка ровная.
Но такой ответ никому не нравится, хочется иметь что-то более весомое. Потому, сделав все необходимые оговорки, скажу: я думаю, что победит Дональд Трамп.
Почему я так думаю:
1. Чтобы понять, что думают сами политики, надо посмотреть, что они делают. Если мы посмотрим на Камалу Харрис, то увидим следующее: ее штаб значительно изменил предвыборную стратегию за пару недель до выборов.
С самого начала кампании Харрис строила свой имидж на оптимизме: она говорила, что в истории страны надо открыть новую страницу, привести во власть новых людей и уверенно смотреть в светлое завтра. Где-то неделю-две назад месседж резко изменился, и Харрис пошла в атаку на Трампа, предупреждая избирателей о грядущем фашизме и кризисе в случае его прихода к власти. От оптимизма не осталось и следа: сейчас речь идёт о том, чтобы хотя бы избежать катастрофы.
2. Кроме того, Харрис построила гонку на очень умеренном и контролируемом взаимодействии с прессой без больших интервью. В последние недели она неожиданно сменила тактику и, например, пошла на интервью к Fox News.
Уверенный в своей победе политик не будет так резко менять тактику. Дональд Трамп в это время устроил митинг в Нью-Йорке — штате, который он не выиграет ни при каких обстоятельствах. То есть он поступает так, как хочет, чувствуя себя уверенно.
3. Опросы, как я говорил, показывают равные шансы на победу: но они также демонстрируют, что в последнее время Трамп становится более популярным. Эта динамика заметна во всех опросах: как продемократических, так и прореспубликанских.
Резюмирую: гонка остается непредсказуемой. Но если все-таки необходимо сделать выбор, то я скорее склоняюсь в сторону Дональда Трампа.
Алексей Наумов. Внешпол
БРИКС являет нам довольно интересный и неожиданный геополитический парадокс. Общеизвестно, что объединение «от противного» обычно лишено собственного смысла и наполнения. Быть против чего-то — допустимо, но в ответ надо предложить какую-то альтернативу, свое видение.
Страны БРИКС не объединяет практически никакой позитивной повестки, кроме одного момента: недовольства западным миропорядком. Причины совершенно разные: кто-то трясется над своим колониальным прошлым (как Индия), кто-то как потенциальный контргегемон покушается на действующего гегемона (Китай), кто-то обижен, что не признали равным и не пустили нарезать мир вместе со взрослыми (Россия).
На выходе мы получаем раздражение по отношению к США, Западу, двойным стандартам и всей гегемонистской мишуре вроде МВФ, Всемирного Банка и прочих инструментов нынешнего миропорядка. Где-то этих ревизионистских аппетитов мало (Бразилия, Индия), где-то — больше (Россия, Китай), но раздражение есть среди всех членов.
Раздражение это пока не очень конвертируется в конкретные действия: говорить о несправедливом миропорядке куда проще, чем создавать новый. Ключевая проблема та же — общей повестки нет, есть только недовольство.
Самый яркий пример: огромная роль доллара, альтернативы которому пока не видно. Единственное, что пока реально может предложить БРИКС — юань. Представить себе мир, в котором Индия меняет доллар на юань и принимает китайского гегемона вместо американского — невозможно.
В итоге БРИКС пока остаётся больше площадкой для разговоров, нежели для реального действия, однако в последние годы страны наращивают действительно продуктивные встречи на среднем уровне по вопросам торговли, инвестиций, финансов и дипломатии.
Топливо в виде недовольства Западом всё-таки даёт мощный заряд идти вперёд: вполне возможно, что в итоге БРИКС удастся явить миру что-то вроде нового миропорядка на основе того самого принципа «от противного».
Алексей Наумов. Внешпол
Феномен квадроберов и их фанатичного обсуждения легко объясним: люди просто не обсуждают то, что их реально волнует, потому что это обсуждение (1) эмоционально некомфортно, (2) ни на что не повлияет и (3) юридически довольно сильно ограничено.
Когда меня узнают на улице или в каких-то присутственных местах, первый вопрос, который мне задают, практически неизменно следующий: «вы же политолог, вы же многое знаете, скажите, когда это все закончится?»
Так как «это все» обсуждать нельзя, люди буквально ментально отдыхают, фокусируясь на квадроберах. А что из предложений только «запретить» и «ограничить» — это сейчас такой дух времени, ничего не поделать.
Алексей Наумов. Внешпол
Прислал дорогой читатель, снято в Иордании. Не зря ответ Ирана последовал специально после захода солнца: кадры и правда красивые. Но уже очевидно, что "масштабный ответ" куда менее эффективный, чем то же некрасивое, но реальное убийство Хасана Насраллы.
Читать полностью…
Израильская операция в Ливане, в общем, обнажает суть политического решения. Политика, как мы знаем по следам бессмертного Карла Шмитта, про определение друга и врага. Друг должен жить, враг должен умирать.
В мирное спокойное время все это разделение скрыто и за налетом цивилизации, и за экономической выгодой — с людьми, которые для вас «не свои» (то есть враги) можно вполне успешно торговать, ездить друг к другу на экскурсии и создавать совместные проекты.
Но при этом вы осознаёте, что вот здесь — свои, а вот там — чужие. И может сложиться такая ситуация, когда вы будете друг друга убивать.
И вот она сложилась. Израиль осознает, что иранская ось сопротивления несёт угрозу существованию и государству, и народу. Время у Израиля не так много: численность населения мусульманских стран растет быстрее (1), и поддержка израильтян со стороны США при смене политических поколений в Вашингтоне значительно упадет (2).
Потому действовать с точки зрения руководства Израиля надо именно сейчас, чтобы на десятки лет зафиксировать доминирующее положение в регионе и обеспечить будущее своих детей. Ничего, кстати, не напоминает аргументация?
Так работает любая политика. Есть цель, и для достижения этой цели применяются разного рода средства. Аргументация про «хорошо», «плохо», «справедливо» и «несправедливо» находится просто в другой плоскости — этической, не политической, и чем критичнее, чем опаснее ситуация, тем меньше в политике этического компонента.
Если вы мыслите политически, то вы в крайнем измерении неизбежно мыслите категориями друга и врага.
Алексей Наумов. Внешпол
«Ядерные» заявления президента Путина не имеют отдельного смысла — или политическая воля на применения ядерного оружия есть, или ее нет. На мой взгляд, настоящие красные линии остаются неизменными: ядерным оружием охраняется существование нынешнего общественно-политического строя (воспринимаемое как «существование страны»).
С другой стороны, эти заявления сами по себе и являются оружием — как мы видим, на Западе идею президента Зеленского бить ракетами вглубь России восприняли довольно прохладно. И дело не в ослаблении поддержки (желание поддерживать Украину есть и оно вполне искренне), а в необоснованности таких ударов. Манипуляции с ядерной доктриной должны добавить аргументов противникам этого решения.
Они не создают решающего военного преимущества, однако значительно повышают градус эскалации и создают опасность вредных для Запада асимметричных действий России (вновь активизировалась тема передачи йеменским хуситам противокорабельных ракет).
Резюмируя, стоит сказать, что главный modus operandi Запада — сохранить свободу маневра в украинском вопросе. Поддержать, вооружить, но минимально ввязываться на безвозвратной основе, чтобы и себя лишней опасности не подвергать, и в любой момент поддержать договорное решение конфликта.
Это идёт вразрез с популярным ныне тезисом «Украина несамостоятельна и лишь орудие в руках Запада», но этот посыл хорош лишь в качестве пропагандистского заряда, верить в него по-настоящему любому серьезному аналитику попросту стыдно.
Алексей Наумов. Внешпол
Дальнобойная ракетная политика Украины и Запада очень интересно обнажает суть любого политического решения. У каждого такого решения есть последствия (1) и цена (2).
С точки зрения военной логики, удары Украины по российской территории дальнобойными западными ракетами не будут иметь значимых последствий. Во-первых, российские самолёты переброшены в безопасные районы, во-вторых, этих ракет даже в теории нет столько, чтобы иметь какой-то качественный военный эффект, привести к изменению линии фронта или радикально снизить способность России вести наступательные действия.
При этом чаемое Киевом «разрешение бить по России HIMARS'ами» имеет довольно высокую цену — президент Путин намеренно напускает тумана войны по поводу ответа: среди предполагаемых аналитиками вариантов ответа и ядерные испытания, и поставка боеприпасов противникам США, например, на Ближнем Востоке, и ещё несколько вариантов.
Шутки насчёт «несуществующих красных линий», конечно, довольно смешны, только вот в один момент они становятся максимально несмешными. Президент Байден это, кстати, хорошо понимает.
Так ради каких последствий все это делается? Парадоксальный ответ обнажает, в общем, неприглядную суть политики — такие решения принимаются потому, что западным политикам «надо что-то сделать». На них давят избиратели — сделайте. На них давит собственная совесть и моральные принципы (и такое бывает) — сделайте. На них давит желание сохранить власть — покажите силу, сделайте. Сделайте — но так, чтобы мы минимально пострадали.
Вот и объявляется очередное «мощное историческое» решение: то передать самолёты, то передать танки, то разрешить какие-то удары. Все довольны, все рады, политики «что-то сделали», сохранили образ сильных мира сего и защитили справедливость и демократию. Вот и весь секрет. Через пару месяцев ситуация повторится.
Столь же простые принципы стоят и за парадоксальной санкционной политикой Запада, но об этом в другой раз.
Алексей Наумов. Внешпол
О дебатах поговорили, давайте теперь поговорим об интересах Кремля. Парадоксальная история этих американских выборов состоит в том, что для российских властей в этой кампании нет плохого варианта, однозначно неудобного кандидата.
Дональд Трамп при всей своей мужиковатой «понятности» и готовности говорить непредсказуем, и потому опасен: при нем долгие разговоры о применении дальнобойных ракет не шли бы месяцами. Его готовность «решить украинский конфликт договоренностью» при неблагоприятном переговорном фоне моментально трансформировалась бы в «решимость победить Россию».
Камала Харрис тоже не убеленный сединами ветеран холодной войны, «нацеленный на победу свободного мира над несвободным» которого еще ядерным шантажом не напугаешь. Во внешней политике она неопытна, и ее безусловный приоритет — политика внутренняя. Внешние дела интересуют ее, в общем, по остаточному принципу, и приоритета она им давать не будет. С точки зрения Кремля она будет более слабым Байденом.
К тому же Сенат, судя по всему, вероятнее всего будет республиканским, и дисфункциональное бодание в высших эшелонах американской власти продолжится. В Москве, иными словами, довольны.
Алексей Наумов. Внешпол
Растет и крепнет союз России и Армении. Ереван подписал декларацию с призывом к аресту Путина и высших должностных лиц России, созданию трибунала по Украине и прочей прелести.
/channel/MaidenTower/50785
Апд: коллеги передают, отозвали подпись
Познавательное от Саши Каргина — для меня, как для не-арабиста, вполне новое. С удовольствием читаю его канал.
/channel/karginizm/8518
Павел Дуров повторяет путь раба Траниона из древнеримской комедии
Эксперт Российского совета по международным делам, автор телеграм-канала «Внешпол» Алексей Наумов рассказывает RTVI о том, как создатель Telegram оказался «настоящим римлянином», понимая свободу так, как ее трактовали в Римской республике.
🔹 Полицейский сапог должен быть либеральным. А современный либерализм в противовес республиканским римским принципам предлагает свою трактовку: вы свободны, если никто не препятствует вам поступать так, как вы хотите.
🔹 Вы же не хотите покупать наркотики и совершать теракты, правда? Свободны! А с Павлом Дуровым мы тут как-нибудь сами за стеной разберемся. У нас тут главное — безопасность.
🔹 Проблема в том, что, во-первых, все эти методы на поверку служат одной цели, а, во-вторых, движение практически неизменно одностороннее.
🔹 Утратив какую-то часть свободы слова, согласившись на необходимость «учитывать резонные интересы спецслужб», вы легализуете новый статус-кво, новую норму, которую потом в очередной раз придется «пересматривать ввиду складывающейся обстановки».
🔹 Повторюсь: каждому — уверен, буквально каждому, — очевидна абсурдность версии о причастности Павла к торговле наркотиками или порнографией.
🔹 Из долгой российской истории мы прекрасно знаем, чем может закончиться борьба за безопасность любой ценой и как разумные, казалось бы, ограничения ввиду очередной «революционной ситуации» медленно, но неизбежно перерастают в атмосферу страха и необходимости оглядываться по сторонам.
🔹 Свободный человек может однажды проснуться и понять, что за ночь он повторил судьбу раба Траниона из древнеримской комедии «Привидение»: вроде бы формально он по-прежнему так же свободен, а фактически над ним уже навсегда занесена плеть господина
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
#rtvi_колумнисты
⭕ Подпишись на RTVI
Антизападничество — беда современной России. Сергей Шойгу заявил, что на Северном Кавказе традиционный российский ислам вытесняют радикальные течения. Виновником господин Шойгу назвал «влияние западных проповедников».
Актуальность фразы «остановился за мгновение до правильного вывода» напоминает практику советской эпохи. Проблема обозначена верно, виновником традиционно провозглашен загнивающий западный империализм. С ним, очевидно, и предполагается бороться.
Имманентное антизападничество, имеющее степень практически религиозного догмата, приводит к романтизации и обожествлению условного Востока.
Все бы ничего, да вот только условную битву мировых цивилизаций в итоге выиграл как раз Запад — в том числе советский извод совершенно западного марксизма, крайне далёкого от «восточного традиционализма». Не зря все цивилизации Востока принялись заимствовать передовые западные практики, по-разному совмещая их со своими устоями. На Востоке хватает своих проблем, и проблем этих подчас больше, чем на Западе.
Сам Маркс, кстати, вполне верно отмечал, что идеология — ложное сознание. Вы в чем-то убеждены, и ваши убеждения для вас и есть реальность.
Это может быть полемическим приемом — если у вас есть враг, вините его во всем подряд, даже если это выглядит абсурдно — но хочется верить, что важные политические решения принимаются на основании холодного расчета. Хочется, конечно, верить.
Алексей Наумов. Внешпол
Что меня лично больше всего раздражает в истории вокруг Павла Дурова — реакция временно уехавших антидуровских соотечественников.
Кому как не нам, сограждане, знать, насколько опасна и двусмысленна борьба со свободой информации под предлогом подавления всяких "педофилий" и "наркотрафиков".
Можно вывезти советского человека из России, но веру в святость начальственного сапога и любовь к нему, похоже, из некоторых товарищей вывести невозможно совершенно.
Алексей Наумов. Внешпол
Поздравление президента Зеленского с днём независимости Украины записано, судя по всему, прямо у границы России. В поздравлении он говорит о «буферной федерации» и «больном деде с Красной площади».
Здесь интересно даже не то, что Зеленский избрал такую тактику — в конце концов, отзеркаливание российских требований («буферная зона безопасности», «военная комендатура на занятой территории») и оскорбительные личные выпады стали уже привычными орудиями в арсенале Киева.
Показательно, что российская сторона на это никак не реагирует. Мы привыкли рассуждать о российской власти и российском президенте как об акторах, движимых во многом символическим — отсюда все эти ежегодные ритуалы, три гигантских флага (имперский, советский, российский) в Санкт-Петербурге, «показательные» кары в отношении провинившихся.
Сейчас же мы видим совершенно прагматичный подход — затыкать репутационные дыры никто не спешит, напротив: российские войска остаются там, где этого требуют чисто военные соображения. Это рационально, но необычно.
Принято считать, что современная российская система держалась и держится за счёт разного рода неформальных контрактов с обществом — «достаток в обмен на политическую пассивность», «безопасность в обмен на отказ от широкого спектра политических свобод», наконец, «продолжение мирной жизни для большинства народа и образ великой страны в обмен на принятие реальности СВО».
Именно в этот «образ» и бьёт поведение Киева — и курская операция без видимой военной ценности, и эти оскорбления, и разномастные эпитеты, оставшиеся без ответа: они должны, по задумке и по словам представителей Украины, показать, что король на самом деле голый, никаких красных линий нет и бояться ничего не нужно.
Как мы видим, этот расчет не работает — и, по-видимому, полумистическое представление о некоем «путинском контракте с российским обществом» нуждается в основательном пересмотре.
Алексей Наумов. Внешпол
Всякая армия на занятой территории, как правило, допускает разной степени произвол — за всеми не уследишь, да и стимула у младших командиров наказывать подчинённых за «небольшие» с их точки зрения проступки нет: плохо влияет на мораль.
В условиях взаимного ожесточения и долгого противостояния мародёрство разной степени нередко воспринимается как заслуженная награда — добыча, трофей, награда за тяжёлый стресс современного боя.
Это правило работает почти безотказно — зачем, спрашивается, было американским солдатам грабить иракцев и афганцев. В наших палестинах «телевизоры на танках» давно стали мрачным мемом со времён разграбления богатых пригородов Донецка времён «антитеррористической операции» на Донбассе.
Сейчас же складывается примечательная картина. Украина с первых военных дней изображает противостояние с Россией во вполне чёрно-белых тонах — с их точки зрения ВСУ и Украина безупречны, а ВС РФ и Россия всегда порочны.
Этот образ непогрешимой страны — важная часть информационного сопровождения боевых действий, позволяющая мобилизовывать западного избирателя и обеспечивать потоки помощи Киеву. Есть плохие парни, есть парни хорошие. Есть демократия и свобода, есть тиран и несвобода. Есть дисциплинированные и профессиональные войска, а есть какой-то разномастный сброд, который грабит магазины и не щадит мирных жителей — такая картинка легко воспринимается и укладывается в голове.
Ракетные удары по, например, жилому центру Донецка эту картину пошатнуть не могут: западный обыватель твердо уверен, что это все равно украинская земля, мол, и виноваты сами, разбираться некогда.
Теперь же, когда отдельные группы украинской армии зашли на со всех точек зрения бесспорно российскую землю и мы увидели разграбленные магазины, фпв-дроны, бьющие по машинам мирных жителей, картина объективно дала трещину. Кто знает, что ещё обнаружится там при освобождении — свидетели «АТО» многое могут рассказать о своем опыте жизни под контролем ВСУ.
Не строю иллюзий, что все эти кадры широко до западного обывателя донесут — но уверен, что долгосрочное воздействие они окажут, усилив тренд на усталость Запада от конфликта.
Алексей Наумов. Внешпол
Коллега считает, что речь идет о создании некой защищённой от санкций системы торговли — но Бразилия и Индия и так себя нормально чувствуют, им в первую очередь через БРИКС удобно иметь прямой выход на Китай и площадку для встречи с Си Цзиньпином.
Все эти идеи об альтернативном порядке пока двигают больше Россия и чуть меньше Китай — мы уже можем говорить о некоем несогласии внутри БРИКС о, собственно, целях организации: Нарендра Моди буквально сегодня заявил, что задача объединения просто слегка реформировать международные организации, а не заменять их какой-то там новой платформой вроде той самой защищенной от санкций системой торговли.
Новый миропорядок всегда прорастает внутри предыдущего — но торопиться выступать могильщиками глобализма не стоит. Пока доллар остаётся самой желанной валютой для всех — от наркобаронов и африканских диктаторов до криптоинвесторов и крупных финансистов, приглашать людей на его похороны не стоит: лишь насмешите.
Алексей Наумов. Внешпол
Хороший пост коллеги Ильи Крамника. В делах международной политики в целом и войны в частности вопрос моральности и объективности не стоит вообще.
Для любого государства что во внешней, что во внутренней политике главным вопросом является вопрос сохранения целостности и стабильности. Тех, кто покушается на целостность и стабильность — путем попытки внешней агрессии, создания революционной ситуации, провоцирования сепаратизма — ждет, как правило, наиболее жестокая кара, и тут едины что русские с израильтянами, что испанцы с американцами.
Причем, опять же, не так важно, что кажется вам: а действительно ли НАТОвские амбиции Украины объективно угрожают России, правда ли каталонский сепаратизм объективно опасен, и реальна ли объективная угроза от ХАМАС и "Хезболлы" — важно, как это воспринимает государство и политики, которые в данный момент им управляют.
Если угроза от вас воспринимается как реальная и смертельная, то вас ждут проблемы — и уже не столь важно, как это назовут внешние наблюдатели, "контртеррористической операцией" или "подавлением народного движения", "специальной военной операцией" или "агрессивным нападением".
Так действуют суверенные государства. Исключения из этого правила или не являются суверенными, или уже отправились на свалку истории.
Алексей Наумов. Внешпол
Современное российское общество являет наблюдателю один очень видимый и интересный парадокс. С одной стороны, по властной и медийной вертикали активно продвигается идея неких консервативных ценностей как чего-то, что российским обществом разделяется и его, российское общество, объединяет. То есть предполагается, что есть некий набор идей, в которые наше общество искренне верит или, по крайней мере, пытается верить, и есть некие институты, которым наше общество доверяет.
Фактически же российское общество после крушения двух идеологических систем на протяжении одного столетия является одним из самых циничных и ни во что не верящих. В нем не осталось общественных институтов, унаследованных из глубины веков — современная церковь была основана если не в 90-е, то при Сталине, царское офицерство как институт было уничтожено, а советское изначально формировалось как подконтрольное идеологическому аппарату, без отдельного самосознания и претензий на власть. Профсоюзы постигла та же участь — они были лишь приложением к властной вертикали.
Мы эту российскую циничность (или практичность и осознанность, если угодно) видим на примере открытой президентом достопримечательности в Петербурге, где на одной площадке стоят имперский, российский и советский флаги. Совершенно не важно, что эти флаги означают на самом деле, какая за ними в оригинале стоит идеология — сегодня они все "наши", сегодня они все "свои".
То есть и серп и молот, и романовские знамена, и петровский триколор совершенно лишаются любого собственного наполнения, становятся абсолютно прикладными к сегодняшнему дню. Да и шевроны у российских солдат на фронте сегодня тоже демонстрируют целую плеяду символов от красной звезды и Сталина до Спаса Нерукотворного и двуглавого орла через древнеславянские руны.
С одной стороны, ничего не свято, с другой стороны, свято одновременно все, потому что все "наше". В этом плане Россия довольно сильно обогнала и Запад, где отмирание традиционных институтов постепенное, и постсоветские республики, которые довольно однозначно избрали своим ориентиром образцы досоветской государственности.
Алексей Наумов. Внешпол
Иран выглядит вопиюще бессильным.
Очередная ракетная «ответка» Тегерана с красивыми кадрами огненных точек в небе совершенно неэффективна, потому что этими кадрами она и ограничилась. Иконостас уничтоженных руководителей «Хезболлы», а в ответ — красивый фейерверк.
Такие кадры при ответных ударах нужны, но они должны сопровождаться реальным болезненным уроном, а не «источник сообщил об уничтожении на аэродромах 30 израильских F-35». Максимально унизительная ситуация.
Такое ощущение, что иранский «ответ» в первую очередь был рассчитан на иранскую же улицу — чтобы местные жители видели, что режим велаят-е факих крепок, и особо не бунтовали. Израиль от такого ответа почувствует себя ещё более свободным в действиях.
Израиль уверен: в последний момент Тегеран отступит, потому что не хочет и не может позволить себе прямую войну в США. И потому позволяет себе все — от массовых акций вроде операции с пейджерами до точечной ликвидации нужных целей прямыми ракетными ударами по вражеской столице. На этом фоне репутация Ирана рискует быть развеянной окончательно.
Внешпол. Алексей Наумов
Вашингтонский визит президента Зеленского действительно оказался довольно неудачным. Он лично не допустил больших ошибок (кроме визита на военный завод, вызвавший гнев республиканцев, но тут виноваты украинские дипломаты).
Проигрыш, скорее, что называется по сумме баллов. Широко разрекламированный «План победы» оказался перечислением знакомых требований, разрешение на дальнобойные удары не получено, конца и края сражениям не видно, интерес лично к украинскому президенту в американской столице постепенно угасает: как написала The New York Times, «звездный блеск слегка померк».
Российская армия продвигается на Донбассе, вторжение в Курскую область не получило развития, впереди зима с отключениями света и неясность по деньгам на 2025 год — даже если ЕС и США согласуют самый амбициозный план на 50 миллиардов, он не покроет всех украинских нужд.
У Украины и президента Зеленского нет образа будущего — все время с февраля 2022 страна жила на головокружении от успеха (ВСУ действительно долго держались и умело бьются до сих пор) и на ожидании чудо-оружия: от «Джавелинов» до «Абрамсов» и F-16. Сейчас приходит понимание, что никакое чудо-оружие не перебьет банальное соотношение сил, средств, численности населения и устрашающей мощи ядерного арсенала.
Неожиданным спасением лично для Владимира Зеленского может стать неожиданный ход на грани конспирологии — чтобы спасти себя и свое политическое будущее, он может объявить о предательстве со стороны Запада, который бездействием и политическим бессилием заставил его пойти на переговоры с Владимиром Путиным.
Сохранив по итогам переговоров с российским президентом Киев и Одессу в составе независимой Украины, Владимир Зеленский может войти в историю страны как трагический, но всё-таки герой.
Алексей Наумов. Внешпол
«Аккумуляторный террор» израильских спецслужб — как раз характерный для них пример работы, сочетающий точечный подход (фокус на бойцах и руководителях «Хезболлы») и ужасающий психологический эффект.
Если агенты МОССАД смогли получить физический доступ к каждому пейджеру, то вопрос прослушки коммуникаций становится вообще самоочевидным. Главный эффект — страх. Если взрываются пейджеры, рации, телефоны и домофоны, то что эти израильтяне ещё могут сделать? Где безопасно? Нигде.
Сочетание высокотехнологичного управляемого террора (недавно главного иранского ядерного физика убили управляемой удаленно турелью) и совершенной безжалостности к врагам (вспоминаем Газу и ее бомбардировки) давно стали фирменным почерком Израиля, обеспечивавшим ему безопасность на протяжении десятилетий.
Провал разведки 7 октября 2023 года пошатнул эту картину. Дополнительно сваи «израильского проекта» подпилили перемены настроений в американском обществе — молодые американцы вовсе не считают Израиль своим 51-м штатом и карт-бланш на любые военные действия давать ему не склонны.
В среднесрочной перспективе Израилю предстоит стать ощутимо более самостоятельным, менее полагающимся на американскую поддержку — и сейчас мы видим, что вектор «нового позиционирования» выбран прежний — силовой.
Алексей Наумов. Внешпол
Вместе с уважаемым Иваном Тимофеевым, главой РСМД, чуть порассуждали про мирный план Трампа-Вэнса по Украине.
/channel/kfm936/25977
Камала Харрис все же смотрелась на дебатах увереннее, чем Дональд Трамп, и переиграла его на его же поле.
Она регулярно провоцировала его, а тот поддавался, выходил из себя, вынужден был хвастаться размером толп на своих митингах («у меня больше!»), рассказывать небылицы о массовом поедании домашних животных нелегалами (ни одного свидетельства этого нет), и повторять свою версию об «украденных выборах» 2020 года.
Все эти классические трамповские заходы хорошо смотрятся для его самой преданной аудитории, но борьба сейчас идёт за тех, кто со своим кандидатом не определился — и им важно продемонстрировать свою умеренную сторону.
Да, у Трампа были сильные моменты (он хорошо «привязал» Камалу к непопулярной политике Байдена), модераторы действительно больше благоволили Харрис, но он может и должен выступать лучше в таких ситуациях.
Гонка в любом случае остаётся крайне ровной: до выборов ещё много чего может случится, и пока кандидаты идут практически ноздря в ноздрю.
Алексей Наумов. Внешпол
Вижу, как в оппозиционных медиа с тревогой обсуждают, как «на пропаганду» в российских школах выделяется все больше времени — в подсчётах суммируются «разговоры о важном», часы с новыми учебниками истории и обществознания, а также обновленная дисциплина ОБЖ.
Не отрицая типично наших российских перегибов (ну что это за учебник истории, который доходит до 2023 года?), хочу заметить, что это вообще совершенно типичное дело.
Учитель, особенно учитель по гуманитарной дисциплине — это механизм воспроизводства действующей идеологии в головах широких школьных масс.
Будучи частью органической интеллигенции — то есть той, что направлена на поддержание господства действующей власти — один и тот же учитель сегодня вам рассказывает про доброго дедушку Ленина, завтра — про святые 90-е, послезавтра — про лихие 90-е.
Все это проходит совершенно органично. Если вы спросите учителя, в чем дело, он ответит, что просто «готовит детей к реальной жизни». То есть в самом деле работает как механизм, программу для которого пишет государственная власть.
Потому в любой стране школьный курс неизменно учит ребенка, что его страна — самая лучшая и справедливая, нынешняя государственная система — самая правильная, а настоящий исторический момент — то, к чему страна шла тысячелетиями. У нас палочку, конечно, слегка перегнули в рамках действующего политического момента.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Люди для демократии не нужны — интересный глобальный тренд показывают выборы в земельные парламенты Германии. Как вы видели, в Тюрингии правая «Альтернатива для Германии» заняла первое место, в Саксонии — второе.
Канцлер Шольц уже призвал формировать правительства без участия «Альтернативы». То есть — давайте прямо проговорим, что у большинства ЕСовских функционеров совершенно не вызывает смущения и смятений — у вас 30% жителей хотят, чтобы их представляла «Альтернатива», а вы путем хитрых политических манипуляций эти 30% загоняете под ковер и формируете свою коалицию, буквально игнорируя мнение народа.
Это можно назвать как угодно, но демократией это назвать нельзя.
Можно сказать, что демократия должна уметь защищать себя (в дело вступает крайне спорная концепция «воинствующей демократии») — но та же «Альтернатива» не покушается на конституционный строй, не ставит задачу отменить выборы, распустить Бундестаг, объявить чрезвычайное положение и расстреливать оппонентов. Она выступает за изменение политики буквально в рамках действующей системы.
Конечно, это не значит, что завтра недовольные «альтернативщики» и в целом немцы, возмущенные таким толкованием демократии, возьмут Бундестаг штурмом и установят справедливую систему.
А просто доверие к власти будет продолжать таять, отчуждение между «элитой» и «народом» будет расти, и те партии, что раньше считались маргинальными, со временем вполне реально могут получить большинство в национальном парламенте.
Ещё 10 лет назад это казалось непредставимым, но с каждым днём Германия под руководством «Альтернативы» или Франция под руководством Ле Пен становится все более реальными. Тяжёлая экономическая ситуация в ЕС из-за прекращения поставок дешёвых энергоресурсов из России лишь усиливают вероятность такого сценария. Вот это действительно будет тектонический сдвиг на континенте.
Алексей Наумов. Внешпол
Обещанная колонка о Павле Дурове и двух смыслах свободы вышла в свет стараниями коллег из RTVI. Заголовок и подзаголовок не мои — смысл текста чуть глубже.
Читать полностью…
Коллеги из медиа, обращаюсь к вам: «Коммерсантъ» заказал, а потом не взял колонку про Дурова и два понимания свободы в современном мире, потому что слишком сложно.
Кто не боится колонок про Дурова и политическую философию, напишите, пожалуйста, в личку, давайте опубликуем. Если не получится — выложу здесь.
Полагаю, официальная причина задержания Павла Дурова имеет мало отношения к реальности.
Дуров, скорее всего, на неделе встречался в Баку с Путиным (или высокопоставленными чиновниками из Кремля) — бывал, говорят, в России и в 2023 году.
Западная Европа и США считают Telegram связанным с российским государством: для Павла было ошибкой приезжать сейчас на территорию ЕС, тем более обладая французским паспортом.
Алексей Наумов. Внешпол
Фиксируем итоги визита российского президента в Азербайджан. Во-первых, "союзность", "дружба", "соседство" подчеркивались неоднократно и совершенно осознанно как на уровне слов, так и на уровне символов. Оказались посрамлены те, кто утверждал, что союзнический договор Москвы и Баку нужно ратифицировать — он действует, и это подтверждено на высшем уровне.
Безусловно, Россия ставит Азербайджан в ряд главных внешнеполитических партнеров: во-первых, на транспортный коридор "Север-Юг" во многом завязана торговля России со всем глобальным Югом.
Во-вторых, важную роль играет и газовый транзит: Баку потребляет российский газ, а продает свой в ЕС. Это на словах — по факту соотношение наверняка куда интереснее и потому не раскрывается.
В-третьих, Баку становится надежным и предсказуемым политическим партнером на контрасте с Арменией, которая все дальше уходит от России, приглашает к себе военных из США и в целом играет на Южном Кавказе роль скорее деструктивную. В эту копилку и озвученное послом Азербайджана в РФ желание Баку войти в БРИКС.
Для Азербайджана выстраивание связей с Россией столь же выгодно: помимо непосредственных доходов от транзита и газа есть и вектор политический: на демонстрацию суверенитета, полезную в отношениях с Турцией, от которой Баку также заинтересован не попадать в прямую зависимость, и в представлении себя в качестве "Швейцарии Южного Кавказа", у которой рабочие отношения с Россией, США, ЕС, Турцией, Китаем, Украиной и кем только не.
Важный факт: отсутствие визита в Карабах при безусловном признании его азербайджанским (хотя Лукашенко, кстати, был в освобожденной Шуше). Полагаю, это сделано, чтобы показать Армении: мы не предпринимаем символически неприятных для вас шагов, но садитесь разговаривать на московской площадке. У вас последний шанс. Я бы на месте президента съездил — альтернатив переговорам у Армении все равно нет.
В общем, как я и говорил, редкий пример осознанных и взаимовыгодных отношений на пространстве бывшего СССР. Ответный визит президента Алиева в Москву намечен на апрель. Следим.
Алексей Наумов. Внешпол
По телеграм-каналу BRIEF, который совершенно неожиданно решили объявить иноагентами, и с которым я с удовольствием сотрудничал, скажу следующее: когда традиционную медиасреду бетонируют, плюрализм прорастает на новых площадках.
Площадка Брифа причем получилась хорошей — там были мнения с разных сторон, но без экстремальных заносов и радикализма: живой обзор русскоязычного телеграма.
Теперь, если BRIEF рухнет, новая площадка прорастет вновь. Вот только такой сдержанной и цивилизованной она больше не будет. Проиграем при этом опять мы: пользователи и читатели.