11813
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations. Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. По всем вопросам: @xolayno РКН № 4906039048
Впереди 100 дней Трампа, впереди первоначальная пасхальная дата к перемирию. Полагаю, сейчас в Петербурге проходят переговоры, которые определят траекторию российско-американских отношений как минимум до конца срока Трампа.
Американский президент недоволен: он хочет моментальных результатов и перемирия, а обе стороны выдвигают ему условия — и если Зеленский уже преклонил колено и заявил о готовности к немедленному прекращению огня, то Путину нет смысла останавливать наступление без уступок со стороны США. На днях многое будет понятно, а к концу апреля картина прояснится полностью.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Китай и Европейский союз договорились начать переговоры об отмене пошлин ЕС на китайские электромобили — Reuters
Решение Дональда Трампа о приостановке тарифов — не слабость и не отход назад.
Оно укладывается в его стратегию: биржевые падения от тарифных войн отыграются, а очередь из стран, желающих заключить с США выгодные сделки, никуда не денется.
Трамп продемонстрировал всему миру, что не побоится действовать жёстко: потому всем остальным странам надо идти ему на уступки.
Главный противник — Китай — при этом передышки лишён. С ним республиканец готовится бороться всерьез, выводя его на выгодную для США сделку силой.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Политический разлад Трампа и Маска хорошо объясним: Трамп как лидер стоит на стыке двух идеологических течений, двух оттенков одного американского национализма.
С одной стороны это консервативное американское почвенничество, главной задачей которого стало сохранение образа жизни и благополучия американского рабочего.
С его точки зрения, Америка — это консервативная страна белого богобоязненного и свободного американца. Лидер этого крыла — мрачный «американский Дугин» Стивен Бэннон, вскидывающий руку в салюте Беллами на недавней конференции консервативных сил.
С другой — безудержного прогрессистского капитализма, отринувшего ограничения экологического, гендерного, этического и всякого иного толка.
Во главе этого течения Илон Маск, готовый завезти в страну миллионы талантливых айтишников-индийцев, если они помогут ему воткнуть американский флаг в рыхлый марсианский грунт и вывести человечество к звёздам.
Для него Америка многонациональна, многорелигиозна и многоязыка, укрыта любовью к стране и окрашена в цвета гражданского «национализма паспорта».
И для него, конечно, торговые ограничения и пошлины лишь возводят преграды на пути американского величия и доминирования, и он будет с ними бороться.
Для Бэннона и почвенников, напротив, это реализация давно чаемых мечтаний: мощные торговые ограничения должны помочь американскому рабочему из глубинки расправить плечи и вспомнить, что это — его страна.
Оба крыла недолюбливают друг друга с самого начала: Бэннон обещал избавиться от Маска ещё до инаугурации. Сейчас ему выпал такой шанс.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
«Худший день в истории» и прочие сенсационализированные рассказы уже, если честно, раздражают.
Дональду Трампу все равно, что случится с мировыми рынками — для него важен американский рынок, американский рабочий, американский избиратель.
Всем было понятно, что масштабные пошлины вызовут шок на рынках: расчет на то, что шок этот будет временным, а новая реальность более благосклонной по отношению к американцам.
Обычным людям также не так важно, что NVIDIA лишилась капитализации на триллион долларов — этих денег никогда не существовало в реальности.
Мы наблюдаем за одним из самых интересных экономико-политических экспериментов за последние десятилетия, результаты которого предсказать не может никто.
И здесь важно дождаться системных последствий и оценивать их, а не переживать за теоретических миллиардеров с Уолл-стрит или авторов антитрамповских (да или протрамповских) СМИ.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Часто приходится давать комментарии СМИ, редко кто присылает эти комментарии отдельными роликами/записями, однако бывают и приятные исключения.
Для внимательных читателей "Внешпола" здесь будет не очень много откровений (а читатели "Клики Наумова" вообще все знают!), но вот наш разговор про Дмитриева, Трампа, США и Россию в видеоформате.
Кирилл Дмитриев в Вашингтоне: заявления по итогам громкие, но подчёркнуто неконкретные. Это хороший знак: администрации Путина и Трампа с самого начала ведут переговоры за закрытыми дверями, не позволяя конкретике утечь в прессу. Нормальной дипломатии с постоянными утечками и «сливами» не устроить.
Если бы задачей Трампа — как говорят некоторые наблюдатели — было найти поводы для новых санкций или разлада, то приглашать для этого Дмитриева в Вашингтон и снимать с него санкции было бы не нужно. Очевидно, Россию хотят услышать.
Особенно интересно, что Дмитриев встретился с сенатором Линдси Грэмом, внесенным у нас ныне аж в террористические и экстремистские списки — Грэм влиятелен и занят российско-украинским вопросом, хорошо, что позицию Москвы до него удалось донести хорошим английским Дмитриева, а не в пересказе украинских или американских медиа.
Единственное конкретное заявление: консенсус по отсутствию Украины в НАТО, кажется, сложился и принят всей администрацией. Но это было ожидаемо.
Ждём новых переговоров, санкций пока не ждём — и это уже хорошо.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
В Телеграме высмеивают Трампа за введённые таможенные пошлины, поминают острова пингвинов и ChatGPT, который якобы эти тарифные списки и составил.
Мне такой подход кажется неверным. Как будто если политическое решение не утверждено пятнадцатью комитетами мужчин в пиджаках или при погонах, то это дурацкое, смехотворное, жалкое решение.
Эффективность политического решения определяется его результатами, а не процессом его согласования. США сегодня представляют собой страну, которая может претворить в жизнь решение, даже написанное ChatGPT.
Вот завтра нейросеть определит координаты ударов по Ирану, и туда, куда она укажет, посыпятся бомбы. Опять же: могут себе позволить, ничего смешного я здесь не вижу.
Если решение по пошлинам приведет к снижению дефицита торгового баланса, это будет эффективное решение. Если не приведет — будет неэффективное. Точка.
Я полагаю, что истинная цель тарифной войны в этом и состоит — добиться выгодных условий взаимной торговли. Считаю, что цель эта будет достигнута. Страны выстроятся в очередь за взаимовыгодными сделками, США получат выгоду, пока любители смеяться над пингвинами и ChatGPT будут терять деньги.
Политическое действие — про результат, а не про образ. Это важно помнить в мире, где «занять достойную позицию» и «встать на правильную сторону» часто становится самоцелью.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
В "Клике" обсуждаем прошедшую неделю в российско-американских отношениях: и в формате небольшого аудио-подкаста, и текстом. Черноморская сделка, статус переговоров и перемирия. Присоединяйтесь!
***
"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Анализ публичных высказываний Трампа и его «злости» на Путина, конечно, проводить стоит именно так: как анализ публичных заявлений.
Трамп не хочет тащить в российско-американское урегулирование (включающее Украину) третьих лиц — ни ЕС, ни ООН, ни ещё кого-либо. Он также против затягивания процесса и предложения дополнительных мер: всяких схем и моделей урегулирования до прекращения огня.
Сначала прекратить огонь, потом думать о гарантиях, разделениях и воинских контингентах — это и есть план Трампа. Публично к этому готовы и Москва, и Киев: фактически пока в таком варианте не заинтересованы ни одна, ни другая сторона.
Алексей Наумов. Внешпол
Большое откровение The New York Times о масштабной роли США в помощи Украине, безусловно, не информационная спецоперация (я не сторонник конспирологии), но давайте поразмышляем, что оно обозначает и к чему может привести.
Во-первых, материал может вызвать гневную реакцию России: в Москве, безусловно, непублично знали большую часть опубликованного, но куда большая вовлечённость США в принятие решений о нанесении ударов (в том числе внутри канонической территории России) должна вызвать решительную реакцию России.
Если такая реакция сорвёт намечающееся перемирие, тем лучше для Украины — Зеленский получит возможность перетянуть на свою сторону Трампа, который будет куда более развязан в плане давления на Россию. Собственно, это одна из целей Киева: убедить США, что Россия не нацелена на перемирие.
Во-вторых, он показывает, что украинская армия без американской поддержки имеет лишь ограниченную боеспособность, и противостоять российской в долгосрочной перспективе не сможет.
В-третьих, демонстрирует противоречивость фигуры Зеленского: который ради достижения политических целей раз за разом жертвовал военным успехом, и потому умелым командующим не выглядит. Его скорый уход выглядит все более неизбежным.
В-четвёртых, показывает, что недоверие между украинцами и американцами было и остаётся — это закладывает интересную основу для послевоенного массового украинского сознания. Учитывая, что нарратив «Америка нас предала» с приходом Трампа стал основным, он ляжет на подготовленную почву. Неспроста, кстати, украинцы, общаясь с американскими генералами, нервно уточняли у них насчёт параллелей с Афганистаном и уходом США оттуда.
Уважение к британцам при этом также проговорено отдельно — основной послевоенный партнёр вырисовывается вполне явно.
В-пятых, подтверждает идею о том, что проблемы российской армии во многом вызваны участием всего разведывательного аппарата США на стороне Украины. Это никогда не было исключительно противостоянием двух стран.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Суровые ночные заявления Путина не про сворачивание мирной программы — скорее наоборот, на дожимание именно этот варианта. Это тактика «мир через силу»: словосочетание позаимствовано у Дональда Трампа.
«С Россией нет смысла воевать, она выигрывает — идите на уступки, или мы добьемся их сами». Основной адресат здесь Европейский союз, не менее важный — провоенная часть российского общества, обеспокоенная новой «зерновой сделкой» и мирными инициативами.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Тут уважаемый Евгений из нашей "Клики" задал очень хороший вопрос: а что, собственно, толкает Европейский союз на такую безоглядную поддержку Украины? Где логика? Ведь ЕС действительно в каком-то смысле играет с огнем, и против такой линии только порой Венгрия и Словакия, почему так?
Мне кажется, на самом деле, что традиционные рассуждения на эту тему по большей части верны, но есть один важный аспект, который обычно не подмечается. Начнем с традиционных аргументов.
Первый фактор: идеология
Европейский союз — это не просто экономическое объединение государств, хотя возник он, как мы знаем, из Европейского объединения угля и стали. Это, по крайней мере на словах, мощный идеологический блок. Например, страна-кандидат в ЕС должны соответствовать так называемым Копенгагенским критериям, утвержденным еще в 1993 году — там, в частности, содержатся требования иметь свободные демократические выборы, верховенство права, защиту прав человека (включая меньшинства языковые, этнические, религиозные).
Кроме того, обязательна рыночная экономика с конкуренцией и прозрачным ценообразованием: например, странам Балтии пришлось проводить масштабные реформы, а Болгария и Румыния вообще вступали сначала с мерами дополнительного контроля из-за слабости экономик и проблем с коррупцией.
Фактически, конечно, можно спорить, насколько Европейский союз сегодня соответствует собственным критериям, но мы знаем, что часто важна не объективная реальность, а то, каким человек, общество, государство себя видят и себя позиционируют. Европейский союз действительно видит себя неким локомотивом человечества, образцом для подражания.
Наделавшие шуму слова Жозепа Борреля о том, что ЕС это красивый сад, окруженный дикими джунглями — не просто оговорка. Да, его посыл был более человеколюбивым, чем это истолковали медиа, но осознание себя центром цивилизации есть и никуда не уходит.
Соответственно, такое позиционирование предполагает вполне четкое ценностное разделение на своих и чужих. Украина в этом конфликте видится безусловно своим — украинский государственный нарратив принимается полностью и некритично.
О других факторах, а также аудиоверсия этого длинного рассказа — в "Клике".
***
"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!
Изменения позиции Дональда Трампа по России и Украине нет: СМИ разгоняют новое заявление американского президента о том, что Россия якобы может тянуть время.
Смотрим текст ответа: «Я думаю, что Россия хочет положить этому конец, но, возможно, она тянет время. Знаете, я делал так на протяжении многих лет [в бизнесе]: "Я не хочу подписывать договор, я хочу как бы остаться в игре, но, возможно, я не хочу этого делать". Но нет, я думаю, что Россия хочет, чтобы это закончилось».
Ключевая фраза последняя. То есть это, в общем, довольно прозрачное заявление: может быть всякое, я все понимаю, но думаю, что Россия все же настроена на мир. Трамп снимает с себя ответственность за истинные намерения России, но обозначает свою нынешнюю позицию — она не меняется.
Более того, в силе его разное отношение к обеим сторонам конфликта: Украина зависима от США и должна действовать в русле планов Трампа, Россия обладает преимуществом на поле боя и рядом интересных США активов (редкоземельные металлы, Арктика, взаимодействие по Китаю, Ирану и прочим странам), и потому может позволить себе вести переговоры более нюансированно (применяя методы, которые Трамп сам применял во время работы в бизнесе и потому понимает).
Я понимаю желание некоторых наблюдателей на фоне видимого потепления между США и Россией и краха их картины мира разглядеть признаки нового "разворота Трампа" и его перехода из посредников в открытые враги Москвы, но пока, к счастью, для этого нет никаких оснований.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Скандал с добавлением главреда The Atlantic в секретный чат высшего руководства США с планами по нападению на йеменских хуситов — идеальная ситуация для противников Дональда Трампа.
Во-первых, под удар попало все высшее руководство администрации: и советник по национальной безопасности Уолц, и госсекретарь Рубио, и глава Пентагона Хегсет, и начальник национальной разведки Габбард. Все они обсуждали сверхсекретную операцию в мессенджере Signal.
Во-вторых, этот скандал не получится списать на работников среднего уровня: судя по всему, Уолц лично добавил журналиста в групповой чат, что также вызывает ряд вопросов (почему его контакт был столь "привычным" для Уолца? Значит ли это, что тот регулярно делился с журналистом утечками?)
В-третьих, случившееся подтверждает все те стереотипы, которые педалировали противники администрации — команда Трампа непрофессиональна, состоит из людей без большого опыта и без необходимой трудовой дисциплины.
Да, сам президент подчеркивал, что набирает людей не из "глубинного государства", но он выдавал это за преимущество, а здесь мы увидели конкретный недостаток.
Уолц, возможно, вынужден будет уйти, чтобы не бросать тень на самого Трампа. Для нас, в принципе, это не сделает особой погоды: наметившийся конструктивный настрой администрации касательно российско-украинского конфликта системный и исходит от президента, а не от какого-то из его советников.
Но сейчас администрация проходит первое серьезное испытание в готовности признавать ошибки, жертвовать своими или держаться за них до последнего.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Очередной визит Уиткоффа в Россию не вызывает у меня много положительных эмоций — скорее настороженность.
Такие частые визиты высокопоставленных лиц — это чрезвычайщина, свидетельство того, что регулярные каналы коммуникации уровнем ниже работают плохо.
Вот смотрите вчерашний диалог в Стамбуле по посольствам: договориться, судя по публичным заявлениям сторон, удалось только о возобновлении банковских операций, действительно важные вопросы (наша дипсобственность для нас и возможность нанимать местных жителей для американцев) остались без развития, хотя было понятно, что это главные темы.
Очевидно, что администрация Трампа оставляет дверь для диалога открытой: чего стоят, например, слова о возможности сокращения американского военного присутствия в ЕС в рамках переговоров с Россией.
У этих переговоров довольно мощный импульс (что мы видим по чрезвычайщине), но для дипломатического прорыва нужен не только он, а готовность долго, скучно и методично работать над важными вопросами.
И вот не похоже, что у администрации Трампа такая готовность есть, а от постоянных дипломатических рывков (вроде визитов спецпосланников) можно быстро утомиться и все похоронить.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Что касается реакции Китая на торговую войну: дураков там нет, и, очевидно, сломя голову разрушать систему мировой торговли никто не будет.
Я полагаю, что Китай традиционно примерит на себя привычную в последнее время мантию защитника свободной торговли и стабильной мировой системы: Пекин попробует улучшить экономические отношения с ЕС, пользуясь их недовольством политикой Дональда Трампа, заодно внеся раскол в западный лагерь.
Антикитайская политика Европейского союза это действительно во многом американцами придуманная стратегия: объективно для Брюсселя торговля с Китаем выгодна, а компонент геополитического противостояния — который есть у Вашингтона и Пекина — здесь отсутствует.
Тем не менее, считаю, что ЕС из страха перед валом дешёвого китайского импорта, а также не желая окончательно рвать связи с США, от такого примирения откажется, и Пекин вынужден будет пойти на сделку с сохранением лица в виде единомоментного взаимного отказа от тарифных претензий по широкому кругу товаров.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Друзья, у нас в "Клике" еженедельный обзор-подкаст главных событий — сегодня это таможенная война Дональда Трампа против всего мира и российско-американское примирение по следам визита Кирилла Дмитриева. Как обычно, аудио и текстом.
Главная новость — это, безусловно, торговая война, которую Дональд Трамп объявил практически всему миру. Если посмотреть на список стран, не попавших под новые пошлины, их осталось всего около шести. Среди них — Россия и Белоруссия. Интересно, кстати, что в русскоязычном контексте правильнее говорить не «тарифы», а «таможенные пошлины», и я предлагаю придерживаться именно этого термина.
Причины экономические и политические
Причины введения этих беспрецедентных пошлин можно разделить на две группы: экономические и политические.
С экономической точки зрения все началось с либерализации торговли после Второй мировой войны. В 1947 году было подписано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), заложившее основы будущей глобальной экономики.
Пик глобализации пришёлся на 1980–90-е годы, когда мир прошёл через волну дерегулирования. Страны открывали свои рынки, снижали пошлины, заключали региональные соглашения. В 1994 году было подписано НАФТА — соглашение о свободной торговле между США, Канадой и Мексикой. Капитал начал перемещаться свободно, производственные цепочки растянулись по всему миру.
Американские автомобили, например, могли пересекать границу с Канадой до семи раз за время сборки. В 1995 году была создана Всемирная торговая организация (ВТО), и казалось, что глобальный рынок окончательно оформился. Но у глобализации оказались и свои очень серьезные проблемы.
***
"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Что скажете, дорогие читатели, какие подводные камни? Если серьезно, то ответил, что предпочитаю естественное величие, а не вот это все.
В рамках триумфа свободы слова в канал добавлена негативная реакция с пальцем вниз, а то что же. В прошлый раз пришлось убрать из-за буквально накруток.
Ситуация вокруг произошедшего в Кривом Роге наводит меня на физически неприятную мысль о том, как много вреда и страданий приносят эмоции и ограниченность моральными категориями.
Напомню фабулу: Россия нанесла ракетный удар по украинскому Кривому Рогу — в Минобороны сообщили, что поразили место встречи иностранных наемников и западных инструкторов.
Украинская сторона заявляет, что не было никаких наемников, а удар пришелся по жилой застройке, погибли мирные жители, в том числе дети.
Владимир Зеленский также заявил, что недоволен сдержанной реакцией иностранных государств, которые не осудили «российские преступления». Посольство США, например, ограничилось заявлением в трамповском духе «трагедия показывает, что эта война должна завершиться».
В соцсетях, как водится, реакция полярная.
***
О чем нам все это говорит? Повторю свой неизменный тезис, подаривший мне репутацию бессердечного циника: если мы говорим об аналитике, вся история с эмоциональными оценками должна быть отброшена.
Когда мы начинаем переходить на язык эмоциональной оценки, мы обрекаем себя на провал в задаче добиться хоть какого-то результата.
«А вот если бы Украина не проводила там встречи с наемниками, не было бы удара и не пострадали бы мирные», «А вот если бы Россия не запускала ракеты, то они бы тоже не пострадали», «А вот если бы в 2022 подписали Стамбул...», «А вот если бы в 2014...», «А вот если бы в 1991...».
И Зеленский, кстати, тоже действует в этой логике: как же так вышло, что иностранные посольства не осудили российский удар. Вот если бы они осудили, то вот тогда бы... а что вот тогда?
От желания встать на «правильную сторону истории», солидаризироваться с пострадавшим, сделать «морально одобряемый шаг» в мире, к сожалению, вообще ничего не изменится.
У нас есть ситуация: сражаются две страны (если вам проще, давайте это будут страна А и страна В). Страна А обладает решающим преимуществом в живой силе, вооружении, готовности идти на жертвы ради победы. Страна В с точки зрения значительной части мира обладает моральной правотой, однако шансов на победу не имеет даже при ощутимой материальной поддержке, которая служит лишь делу отсрочки поражения.
Вот это важно. А кто из них более прав и чья борьба более справедлива, на самом деле, не имеет никакого значения.
Трезвый холодный расчет диктует: страна В должна попытаться использовать помощь со стороны (пока она не иссякла) для получения как можно более выгодных условий соглашения, пойдя на уступки стране А ввиду ее технического превосходства и невозможности его преодолеть — это позволит сохранить жизни людей и инфраструктуру.
Более того, всякого рода отсрочки ситуацию лишь ухудшают: и внешняя помощь со временем снижается, и страна А становится все более инвестированной в продолжение конфликта, получая возможность требовать все больше.
Но, увы, такой исход противоречит категории моральной правоты стороны В. Моральная правота требует полной и безоговорочной победы страны В, ее триумфа и доминирования. Триумф страны В сделает приятно ее сторонникам и их пониманию абстрактной идеи справедливости.
То, что для такого исхода нет никаких материальных предпосылок, никого как-то не смущает: и по факту мы получаем продление бесконечных и бесперспективных страданий страны В. Зато, что называется, не посрамлена идея справедливости.
Поэтому меня, конечно, с позиций реалистической теории международных отношений никуда не сдвинуть. Напишите мне в личку, пожалуйста, когда хоть какая-нибудь страна одержит победу в войне на одной моральный правоте.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Нынешним прохладным пятничным вечером заходите к нам в «Клику», там у нас сегодня Ле Пен, европейские правые и французские протесты. Как обычно с аудиоверсией.
Суть дела в следующем: по версии суда, с 2004 по 2016 год Европейский парламент выплачивал зарплаты помощникам депутатов от партии "Национальный фронт". Однако эти "помощники" в действительности не исполняли своих обязанностей. Большинство из них никогда не появлялись в Европарламенте, а работали на территории Франции — кто-то был телохранителем, кто-то водителем. В одном из вскрытых имейлов один из фигурантов прямо признавался, что ему "было бы интересно хотя бы увидеть, как выглядит Европарламент".
Всего было оформлено восемь таких контрактов, по которым зарплаты получали двенадцать человек. Общий ущерб, нанесенный бюджету ЕС, составил около 5 миллионов евро. Деньги налогоплательщиков Евросоюза, предназначенные для работы с избирателями, ушли на финансирование структуры партии "Национальный фронт" во Франции.
Суд пришел к выводу, что Марин Ле Пен не только знала об этой схеме, но и являлась её организатором, призывая других депутатов пользоваться этой практикой. Кроме неё, были осуждены восемь депутатов Европарламента от её партии, двенадцать "помощников", два бухгалтера и казначей партии.
Вы просили — разбираемся, что произошло, на чем основывается вердикт, и какие политические последствия для европейского правого движения это может повлечь.
Скоро поговорим про Турцию и Имамоглу, на очереди — Китай. Далее — как решат заправилы клики, потому что властная структура там у нас, конечно, максимально горизонтальная и дружелюбная.
Вступить в клику Наумова
Тарифное решение Трампа — в первую очередь политическое.
Режим свободой торговли, продвигаемый Америкой, означал следующее: Вашингтон терпел невыгодный для себя торговый баланс, позволяя другим странам наживаться на взаимной торговле. В обмен на это государства следовали политическом фарватере США.
То есть это своего рода налог на величие, который исправно выплачивали американские рабочие, переживая закрытие производств, вымирание городов «Ржавого пояса» и крушение жизненных устоев целых поколений потомственных заводских трудяг. Именно они во многом и привели Трампа к власти.
Ему этот старый режим взаимодействия с миром чужд: кроме того, вчерашние вассалы больше не следуют новому курсу Вашингтона. Трамп переводит взаимодействие с другими странами на циничные рыночные рельсы, рассчитывая использовать американское экономическое могущество, чтобы заработать ещё больше.
Он полагает, что до следующих выборов экономическая ситуация, столкнувшись с кратковременным шоком, выправится, и разбогатевшие американские рабочие не только воскресят промышленность страны, но и оставят республиканцев у власти на долгие годы.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
⚡️ Кирилл Дмитриев встретится с Стивом Уиткоффом сегодня в Белом доме, сообщает спецкорреспондент CBS Сара Кук, ссылаясь на источники.
Дональд Трамп привычно пригрозил всем сразу — и Путину, если тот не ускорится с перемирием, и Зеленскому, если тот не ускорится с подписанием ресурсной сделки.
Трамп очень верит в личную дипломатию и сделки — в его картине мира именно личные отношения и взаимное доверие обеспечивают успех. Этот принцип он вполне успешно применял как в бизнесе, так и во внутренней политике.
Внешняя политика — другое дело. Она куда более зависима от объективно происходящих процессов, от баланса сил, от ситуации на земле. Во внешней политике важнее задача получить желаемое, а не получить хорошую/удачную/справедливую сделку.
И если в значительной степени зависимого и несамостоятельного Зеленского подчинить трамповской картине мира вполне удалось — он поцеловал перстень и в том или ином виде будет вынужден подписать ресурсную сделку — то с Путиным ситуация сложнее.
Российское руководство понимает, что может добиться всего желаемого силой. Зачем тогда соглашаться на половинчатый результат? Ради хорошей сделки?
Потенциал давления Трампа на Россию ограничен: обозначенные им вторичные санкции означают санкционную войну с Китаем и Индией, совершенно не выглядящую перспективной. У Трампа нет лёгкого способа сделать России больно.
Чтобы заключить с Россией сделку, Трампу действительно придется, условно говоря, «сдать Украину», потому что менее значительный результат Москву не устроит — пока она полагает, что способна добиться желаемого силой, и каждый последующий день делает ее позицию все более выгодной.
Так что важны не угрозы, а реальная возможность нанести урон: в этом плане ради заключения хорошей сделки давить на Украину Трампу куда проще, чем давить на Россию. Готов ли он на это? Мой ответ — да, вопрос лишь в степени этого давления.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Кроме того, показателен пример украинского вторжения в Курскую область — мне не верили, но материал NYT мою позицию в принципе подтвердил. Газета пишет, что американцы не давали разрешения на вторжение с использованием своей техники, но потом продолжили поддержку разведданными, потому что понимали — без них украинцев уничтожат.
Суть в том, что Украина (как, кстати, и Израиль) при Байдене довели до совершенства тактику манипуляции американской поддержкой.
На словах вы соглашаетесь со всем, что говорит Вашингтон, а потом делаете по-своему, ставя американцев перед фактом, используя аргумент «да что они, откажутся от поддержки меня что-ли». Фактически шантаж.
И вот основное отличие Трампа от Байдена в том, что он Украине этого делать не позволяет, заставляя ее полностью принять позицию подчинённого и подконтрольного. Израилю, кстати, в этом плане бояться нечего.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Итак, по Украине у нас есть два трека: по перемирию и по итоговому мирному соглашению.
По перемирию дела пока идут так себе: механизмов отслеживания, принуждения и ответственности за нарушение нет. Задача России на данном этапе показать недоговороспособность Украины и продолжить успешно, хоть и небыстро идущее наступление («дожать» и «добить», как сказано в ночном президентском выступлении).
Задача Украины — перетянуть Трампа на свою сторону, продемонстрировать недоговороспособность России, сделать так, чтобы Зеленский и Трамп были по одну сторону баррикад и давили на Путина. Если удастся спровоцировать Россию на публичный отказ от перемирия и мощный удар по инфраструктуре, для Киева это будут хорошие новости.
По итоговому миру все ещё дальше, но контуры вырисовываются: и Трамп, и Путин полагают, что Зеленский скорее мешает процессу, но обычные выборы прямо сейчас могут не дать его смещения из-за кратковременного всплеска популярности и из-за жёсткой концентрации власти в воюющей стране в руках Зеленского и его команды.
Идея Путина о внешнем управлении именно об этом: заставить Зеленского дать команду о прекращении огня, а затем сместить под предлогом нелегитимности и отдать власть под надзор международных партнёров для выборов. Пока такая схема представляется маловероятной.
У Трампа логика похожая, вот только ему нужно добиться подписания сделки по ресурсам Украины и запустить её имплементацию — для этого тоже больше подойдёт человек, получивший новый мандат на выборах, а не досиживающий свое президент военного времени.
Ресурсная сделка для Трампа, повторюсь, это и инструмент заработка, и инструмент защиты Украины (США свою кормовую базу будут оберегать).
Интересный вопрос, не будет ли цена «победы над Россией любой ценой» для украинцев слишком высокой. Полагаю, вокруг управления страной некой «Ост-Украинской компанией» может сложиться общественный консенсус по мере усталости от неудачно идущей войны.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Новая сделка США по ресурсам Украины (если информация в прессе о желании Вашингтона контролировать почти все ископаемые страны подтвердится) — безусловно, колонизация в красивой обёртке.
Но кто сказал, что колонизация не обеспечивает безопасность? Британская империя, выкачивая ресурсы из Индии, оберегала ее от иностранных претендентов.
Трамп, который мыслит по актуальным ныне лекалам XIX века, прекрасно это знает. «Вы хотите безопасности? Что ж, нас это вполне устраивает», — словно говорит он Украине.
Суверенитет при этом никто не обещал: но в логике того же XIX века суверенитет надо заслужить, и есть он сегодня лишь у нескольких государств. Украина, как и любое государство, граничащее с великой державой, в их ряды не входит.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Подтверждается, кстати, мое предположение по «перетягиванию Трампа» — обе стороны пытаются сделать из посредника своего союзника.
Россия указывает на удары БПЛА ВСУ по защищённым в рамках режима прекращения огня объектам и на нарушение Украиной заключённого перемирия, не объявляя о его отмене. Посыл понятен: господин Трамп, Зеленский открыто издевается над вашей идеей перемирия, его пора призвать к ответу.
Украина, в свою очередь, во-первых провоцирует Россию на силовой ответ (чтобы обвинить ее в срыве перемирия), во-вторых продолжает дипломатическую кампанию по воздействию на личное мнение Трампа, пусть пока и нерезультативную.
Учитывая разницу в «весе» сторон, ситуация сейчас скорее благоволит России — желание решительно настроенных кругов в Москве послать к черту и перемирие, и Трампа понятно, однако выбранная Россией тактика представляется более политически дальновидной.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Что мы узнали после новой встречи России и США в Саудовской Аравии: важно не то, что пишут в медиа
Формально встреча действительно получилась технической: собственно, неудивительно, что Россия вообще не хотела выпускать заявлений, но сделала это после отчета Белого дома. Конкретики мало, и очевидно, что это не все, что обсуждали на протяжении 12 часов.
Пока мы получили договоренность о перемирии на Черном море и постепенное возобновление свободы судоходства там со всех сторон при условии снятия санкций с Россельхозбанка и подключения его к SWIFT, а также обещание со стороны США помочь России вернуться на мировой рынок продовольствия и удобрений. Россия причем подчеркнула, что мирные инициативы будут только после снятий санкций. Это результат предметный, позитивный, но пока далеко не основной.
На мой взгляд, важно другое: собственно, изменение модальности отношений в треугольнике США-Россия-Украина. Зеленский постепенно отходит от всех своих первоначальных требований: давно не звучат не то что границы 2022 или 1991 года, забыто и каноническое "ничего про Украину без Украины". Как писал Саймон Шустер в своей большой статье про Зеленского, его программа-максимум это теперь, по сути, убедить Трампа, что Путин не столь хорош, каким кажется самому Трампу.
Украина в значительной степени поставлена в роль объекта переговоров: США ведут переговоры с Россией, а потом доводят результаты до Украины, иногда учитывая встречные пожелания Киева. Россия ведет с США прямой диалог касательно Украины и системы безопасности в Европе: собственно, именно этого Путин добивался с самого начала и именно это заставляет сейчас считать, что мир действительно возможен.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Я бы не обращал большого внимания на переговоры в Эр-Рияде прямо сейчас: то, что они идут 10 часов, уже хороший показатель.
Ждать чего-то конкретного не нужно: это буквально технический трек, который следует за политически важными переговорами больших лидеров. Таких встреч будет ещё с десяток.
Когда технические детали будут согласованы, только тогда и можно будет говорить о новых политически важных событиях: встрече Трампа и Путина и каких-то конкретных заявлениях.
Пока стоит обращать внимание на заявления вокруг — вот, например, Зеленский говорит, что США все больше начинают верить России на слово. Это хороший знак.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться