Верховный суд РФ

22 Aug 2024 17:21

⚖️ ВС РФ: на исковую давность по взысканию ущерба с владельца ТС не влияет отзыв лицензии его страховой

В октябре 2016 года автомобиль компании пострадал в ДТП. Виновник погиб, полиса ОСАГО у него не было. В августе 2017 года ЦБ РФ отозвал лицензию у страховой владельца ТС, которым управлял виновник. В июне 2019 года суд не взыскал с Российского союза автостраховщиков компенсацию в пользу компании. В мае 2020 года она подала иск к владельцу ТС о возмещении ущерба.

Первая инстанция удовлетворила требования. Она сочла, что срок исковой давности не истек. Его надо исчислять со дня отзыва лицензии, поскольку с этого момента компания не могла получить страховую выплату. Апелляция и кассация поддержали выводы.

ВС РФ отметил: если выплату по ОСАГО получить невозможно, ответчик по иску о возмещении вреда не меняется: это владелец ТС. Компания должна была знать его с даты, когда составили справку о ДТП.

Таким образом, первая инстанция ошиблась, когда исчисляла исковую давность со дня отзыва лицензии. На начало срока не повлияло и обращение компании в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2024 N 117-КГ24-4-К4

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 15:17

ВС не позволил растянуть срок подачи исполлиста
https://pravo.ru/news/254649/

Экономколлегия разобралась, может ли кредитор, получивший право требования к банкроту на торгах, рассчитывать на возбуждение нового исполнительного производства по дубликату исполнительного листа.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 12:24

ВС определил параметры индексации просуженного долга
https://pravo.ru/story/254584/

Реальная возможность проиндексировать присужденные суммы появилась три года назад — тогда «спящую» норму АПК активизировал Конституционный суд. После этого возникли споры о сроках применения механизма. До Верховного суда дошло дело, где истец попросил увеличить долг спустя 11 лет с момента исполнения решения. После запроса в КС экономколлегия отказала заявителю. Она объяснила: право на индексацию утрачивается через год со дня исполнения акта, за исключением случаев, где есть уважительные причины продлить срок.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 08:50

ВС вступился за водителя, пытавшегося на встречке спастись от ДТП
https://www.rapsinews.ru/publications/20240822/310186596.html

Верховный суд поддержал водителя, который оказался на встречной полосе из-за попытки избежать столкновения с резко развернувшимся автомобилем.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 15:38

Может ли комиссионер быть ответчиком в споре о возврате имущества должника в конкурсную массу?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-komissioner-byt-otvetchikom-v-spore-o-vozvrate-imushchestva-dolzhnika-v-konkursnuyu-massu/

14 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8702 (2,4) по делу № А40-256596/2020, в котором подчеркнул: несмотря на то, что комиссионер совершает сделки от своего имени, собственность на переданное ему комитентом имущество продолжает принадлежать последнему.

Верховный Суд пояснил, что комиссионер, выступающий в роли посредника, а не приобретателя имущества должника и получающий за оказываемые услуги определенное договором комиссии вознаграждение, не может выступать в качестве ответчика в таком споре.

По мнению одной из экспертов, вывод ВС о роли комиссионера в данном случае является верным, однако может негативно повлиять на судебную практику в целом. Другой считает, что в рассматриваемом споре сделку следует оценивать как совершенную за счет должника – в противном случае ликвидация посредника (или звена) в сделках приводила бы к невозможности их оспаривания, что позволяло бы лицам, действующим недобросовестно, «спасать» порочные сделки.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 13:02

ВС пояснил порядок привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности при банкротстве банка
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-privlecheniya-kdl-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-pri-bankrotstve-banka/

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-19945 (20) по делу № А40-196703/2016, в котором указал на недопустимость произвольного отнесения субъектов к КДЛ в деле о банкротстве банка.

Верховный Суд, в частности, указал на невозможность произвольного отнесения субъекта к числу контролирующих должника лиц, под которыми подразумеваются лица, получившие существенную выгоду относительно масштабов деятельности банкрота.

По мнению одного из адвокатов, рассмотренное ВС дело является показательным примером того, как суды без разбора признают контролирующими лицами чуть ли не случайных людей. Другой отметил, что на практике суды редко могут самостоятельно сделать глубокий анализ всех нюансов рынка и особенностей деятельности должника, что влияет на выносимые ими судебные акты.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 10:00

ВС проверил законность начисления неустойки за период моратория
https://pravo.ru/news/254662/

Суды взыскали с просрочившего агента долг и неустойку, хотя тот настаивал, что начислять санкции в период действия банкротного моратория незаконно. ВС разобрался, так ли это.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 08:17

Что следует учитывать в делах об оспаривании сделок по отчуждению исключительных прав на товарные знаки?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-v-delakh-ob-osparivanii-sdelok-po-otchuzhdeniyu-isklyuchitelnykh-prav-na-tova/

15 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8216 по делу № А41-62370/2021 об оспаривании участником хозяйственного общества ряда договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы на том основании, что эти договоры заключены формально, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Верховный Суд разъяснил необходимость принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о значимости оспариваемых сделок для деятельности организации в целом, а значит – о крупности взаимосвязанных сделок по сути (качественный критерий).

Одна из экспертов подчеркнула, что в делах об оспаривании сделок с объектами интеллектуальной собственности, как верно указал Верховный Суд, нужно не формально смотреть на цену сделки, а учитывать, насколько использование результатов интеллектуальной деятельности влияло на работу общества. Другой считает, что несмотря на субъективный характер многих обстоятельств рассматриваемого дела подход ВС очевидно указывает на важность недопущения злоупотреблений в корпоративных отношениях.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 13:08

ВС пояснил возможность взыскания с исполнителя госконтракта как пеней, так и штрафа
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-vozmozhnost-vzyskaniya-s-ispolnitelya-goskontrakta-kak-peney-tak-i-shtrafa/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 августа № 305-ЭС24-5019 по делу № А40-299776/2022, в котором указал на возможность взыскания с поставщика как пеней за просрочку исполнения обязательств, так и штрафа в случае фактического неисполнения им обязательств по госконтракту в целом.

В определении указано, что фактическое неисполнение поставщиком обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушении срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (работы не были выполнены).

Один из экспертов подчеркнул, что подход ВС не является нарушением принципа non bis in idem, поскольку в рассматриваемом случае нет двойной ответственности за одно нарушение. Другой считает, что выводы Суда, изложенные в определении, способствуют повышению дисциплины исполнителей и сокращению рисков их недобросовестного поведения, что имеет существенное значение в системе госзакупок.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 12:47

Исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных от исполнения кредитору
https://www.advgazeta.ru/novosti/ispolnenie-solidarnoy-obyazannosti-odnim-iz-dolzhnikov-osvobozhdaet-ostalnykh-ot-ispolneniya-kreditoru/

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 августа № 305-ЭС22-29127 (6) по делу № А41-56760/2021, в котором отмечено, что наличие нескольких судебных актов о взыскании с гражданина-банкрота задолженности не меняет солидарного характера обязательств и не влечет получение банком неоднократного удовлетворения требования в рамках договора факторинга.

Как пояснил ВС, банк не должен получить выплаченное им финансирование дважды: первый раз со стороны дебитора, второй – со стороны клиента или его поручителей в рамках факторинга, что ведет к неосновательному обогащению.

Один из адвокатов назвал обоснованными выводы Верховного Суда по спору об исключении из реестра кредиторов требований банка, вытекающих из договора поручительства. Другая полагает, что в данном деле ВС вновь обратил внимание судов на важность понимания экономических процессов, предшествующих спорным правоотношениям и сопутствующих им, а также на необходимость рассматривать юридический спор с учетом как буквы закона, так и экономической основы правоотношения.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 11:17

ВС проверил законность комиссионной сделки
https://pravo.ru/news/254684/

Экономколлегия объяснила, кто выступает надлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании договора комиссии, заключенного в отношении активов банкрота.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 08:39

Верховный суд рассмотрит спор о цене выкупа госимущества
https://pravo.ru/news/254680/

Компания «ДВИН» арендовала у Росимущества земельный участок и несколько объектов недвижимости. В 2018 году фирма решила воспользоваться своим правом на выкуп этого имущества. Управление Росимущества определило цену продажи в размере 12,13 млн руб. на основе отчета независимого оценщика. Однако в «ДВИН» с такой оценкой не согласились и сами обратились к оценщику, который определила стоимость имущества в размере 8 млн руб. Так и не сумев договориться о цене, компания обратилась в суд с целью обязать чиновников заключить договор купли-продажи участка (дело № А11-7690/2021).

Арбитражный суд Владимирской области, а затем апелляционный и окружной суды, встали на сторону . Они приняли во внимание заключение судебной экспертизы, которая оценила имущество почти в 11 млн руб. Управление Росимущества обжаловало эти решения в Верховном суде. Заявитель жалобы полагает, что экспертное заключение об оценке пяти объектов недвижимости неправомерно положено в основу решения, которым ответчика обязали продать шесть федеральных объектов – участок и пять строений.

Помимо того, что один из объектов, который суды предписали продать, вообще не был предметом оценки, описание остальных в части площади и назначения противоречит данным государственного реестра недвижимости, настаивает заявитель.

Экономколлегия разберется в споре 26 сентября – спор на рассмотрение передала судья Ирина Грачева.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 15:55

ВС отказался изменять правила ограждения и дезинфекции птицеферм
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240819/310178494.html

Верховный суд РФ признал законными действующие требования к ограждению и дезинфекции птицеферм и личных хозяйств.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 14:40

ВС решил, кто получит жилье умершего банкрота
https://pravo.ru/story/254129/

В Верховный суд обратились дети банкрота, которым по наследству перешла его дача. Нижестоящие инстанции посчитали, что она входит в конкурсную массу. Аргументировали они это тем, что наследники зарегистрированы в ипотечной квартире матери, а значит, в жилище не нуждаются. ВС занял противоположную позицию: недвижимость родителя детям не принадлежит, они лишь могут ей пользоваться. Если мать не сможет выплатить ипотеку, то это право прекратится и им будет негде жить.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 12:53

Каков порядок возврата медорганизацией средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kakov-poryadok-vozvrata-medorganizatsiey-sredstv-ispolzovannykh-ne-po-tselevomu-naznacheniyu-v-byudzhet-tfoms/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 12 июля № 301-ЭС24-3246 по делу № А43-2289/2023, в котором разъяснил нюансы возврата медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС.

ВС напомнил, что медорганизация должна вернуть такие средства в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления последним соответствующего требования.

По мнению одного из экспертов, данное дело интересно доводом заявителя жалобы о том, что механизм возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не предусматривает возможности восстанавливать их на своем же счете, открытом для получения этих же средств ОМС. Вторая считает, что выводы Верховного Суда соответствуют требованиям закона, регламентирующего отношения в рамках ОМС. Третий полагает, что в этом деле Суд исходил из буквального толкования соответствующей нормы Закона об обязательном медицинском страховании.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 15:27

ВС вернул в первую инстанцию дело о застройке части леса многоквартирными домами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vernul-v-pervuyu-instantsiyu-delo-o-zastroyke-chasti-lesa-mnogokvartirnymi-domami/

Верховный Суд опубликовал Определение № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023, в котором указал нижестоящим инстанциям, что они не дали правовую оценку противоречия ГПЗУ Генеральному плану г. Новосибирска и не учли требования Градостроительного кодекса, императивно определяющего юридическую иерархию документов территориального планирования муниципального образования.

В определении подчеркивается, что расположение земельных участков в функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» исключает возможность строительства МКД с объектами обслуживания жилой застройки.

Одна из экспертов отметила, что проектирование и разработка строительной документации занимают длительное время, а согласно позиции ВС информацию, содержащуюся в ГПЗУ, необходимо учитывать только на дату его выдачи и не опираться на нее в период трехлетнего срока, что делает позицию девелопера уязвимой и создает неопределенность. Другой пояснил, что градостроительный план земельного участка не устанавливает вид разрешенного использования конкретного участка, а по правовой природе является лишь выпиской информационного характера.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 12:58

ВС пояснил, когда СРО отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-sro-otvechaet-po-obyazatelstvam-ee-chlena-v-ramkakh-dogovora-podryada/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023, в котором разъяснено, в каких случаях саморегулируемая организация отвечает по обязательствам ее члена в рамках договора подряда.

Суд отметил, что истец, предъявив к основному должнику требование о возврате суммы ущерба и неустойки, не получил его удовлетворения во исполнение решения суда, которое вступило в законную силу, но так и не исполнено.

По мнению одного из экспертов, в данном деле нижестоящие суды буквально истолковали положения Градостроительного кодекса об ответственности СРО, посчитав, что такая организация отвечает только за ущерб, который причинен ее членом вследствие неисполнения договора. Другая заметила, что членство в саморегулируемой организации не является формальностью, а предусматривает также обязательства для тех, кто в ней состоит.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 12:10

Определение действительной стоимости активов должника – компетенция управляющего
https://www.advgazeta.ru/mneniya/opredelenie-deystvitelnoy-stoimosti-aktivov-dolzhnika-kompetentsiya-upravlyayushchego/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 19 июля 2024 г. № 310-ЭС18-9840 (7) по делу № А23-5288/2016, в котором пояснил, что определение действительной стоимости активов для решения вопроса о целесообразности дополнительного страхования ответственности конкурсным управляющим не входит в круг вопросов, разрешаемых арбитражным судом.

Чтобы оценить практическую значимость выводов, изложенных в определении, обратимся к фактическим обстоятельствам дела и судебным актам, которые данным определением ВС были отменены.

В ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью конкурсным управляющим были выявлены активы должника. После проведения инвентаризации имущество было поставлено на баланс предприятия, бухгалтерская отчетность с данными активами сдана. Однако впоследствии по результатам отчетов оценщиков конкурсный управляющий узнала, что в совокупности рыночная стоимость активов вдвое превышает их балансовую стоимость. В связи с этим конкурсный управляющий подала в суд заявление об установлении действительной стоимости имущества должника для определения суммы дополнительного страхования ответственности в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд пояснил, что действительный размер активов должника равен их стоимости, установленной по результатам оценки. Также в мотивировочной части решения указывалось на обязанность конкурсного управляющего заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности, исходя из размера страховой суммы, определенной по правилам абз. 4 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с таким подходом. Как отмечается в определении, для применения порядка, установленного ст. 60 Закона о банкротстве, необходимы разногласия или какой-либо спор между участниками дела о банкротстве. В рассматриваемом случае таковых не установлено; следовательно, положения данной нормы применяться не могут.

Верховный Суд также обратил внимание, что установление действительной стоимости активов должника, как и размер дополнительного страхования, относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего. В сущности, конкурсный управляющий вынесла на рассмотрение суда вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение. Однако по правилам ст. 219 АПК РФ, чтобы установить данный факт в судебном порядке, необходимо обосновать, почему заявитель не имеет возможности сделать это самостоятельно. Поскольку конкурсным управляющим такие доводы не приведены, то и право на обращение в суд в данном случае у нее отсутствовало.

В итоге ВС заключил, что решения нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего – прекращению.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 15:50

📃 Верховный суд РФ удовлетворил жалобу ведомства о признании недействующим Генплан со дня его принятия, в связи с незаконным включением земель лесного фонда на площади более 880 га в границы города Воронеж.

📗 Генплан с нарушением

💬 «В 2020 году ведомство рассмотрело и не согласовало проект генплана Воронежа, так как в нем планировалось увеличение территории города за счет земель лесного фонда. Несмотря на отсутствие согласования, власти города включили земли лесного фонда в границы города и утвердили генплан с проектируемыми границами населенного пункта с включением земель лесного фонда, что привело к неправомерному изъятию земель лесного фонда из собственности Российской Федерации», - отметил глава Рослесхоза Иван Советников.

❔ Какие могли быть последствия?

– нарушение прав жителей города на благоприятную окружающую среду.

✏️ Корректировка Генплана

💬 «Генплан является основным документом, определяющим развитие города на ближайшие годы и от него зависит уровень жизни населения. Верховный суд поддержал нашу жалобу и теперь границы города Воронежа, установленные в генеральном плане, должны быть скорректированы с учетом судебного акта Верховного суда и согласованы в установленном порядке с Рослесхозом», - добавил Иван Советников.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 14:49

ВС изучил дело о затяжном корпоративном конфликте в строительной фирме
https://pravo.ru/news/254698/

Экономколлегию попросили определить, когда из общества можно исключить участника с 50% дóлей, если в нем происходит корпоративный конфликт. С такой ситуацией столкнулась компания, которая должна построить частную дорогу из Европы в Китай, но ее бизнес-планы сорвались.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 12:39

Требование об уплате восстановленного НДС включается в третью очередь реестра
https://www.advgazeta.ru/novosti/trebovanie-ob-uplate-vosstanovlennogo-nds-vklyuchaetsya-v-tretyu-ochered-reestra/

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 августа № 305-ЭС24-4009 по делу № А40-331754/2019, в котором напомнил, что требование об уплате восстановленного НДС в связи с реализацией заложенного имущества включается в третью очередь реестра кредиторов должника.

ВС также напомнил, что при наличии злоупотреблений со стороны КДЛ для передачи актива в условиях отсутствия реальных признаков объективного банкротства такое требование можно повысить до текущих платежей пятой очереди.

По мнению одного из экспертов, комментируемое определение устраняет неопределенность в вопросах соотнесения НДС как задолженности по уплате налога и временных рамок банкротных процедур с учетом очередности реестра кредиторов. Другая полагает, что выводы Суда сформируют практику обращения уполномоченного органа с заявлением о повышении очередности платежей по восстановленному НДС, в том числе при выявлении признаков фиктивного банкротства.

Верховный суд РФ

21 Aug 2024 09:10

ВС защитил право целевиков на адекватную оценку затрат на обучение

При рассмотрении споров целевиков и заказчиков их обучения суды могут применять нормы Трудового кодекса о возможности снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.

Оценивая материальное положение ответчика судам следует принимать во внимание размер его заработка и иных доходов, семейное положение и наличие иждивенцев, обязательные расходы в виде аренды или кредитных обязательств, указывает высшая инстанция.

ВС также отмечает, что суды должны проверять расчет затрат на обучение, а не безоговорочно доверять указанным заказчиком обучения или вузом суммам.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 13:45

ВС подтвердил законность снятия баллов за неуверенное вождение на автоэкзамене
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240820/310181648.html

Верховный суд РФ признал законным снятие баллов за неуверенное управление автомобилем при сдаче экзамена на получение водительских прав.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 12:54

Аффидевит не доказывает факт обладания исключительным правом на спорное произведение
https://www.advgazeta.ru/novosti/affidevit-ne-dokazyvaet-fakt-obladaniya-isklyuchitelnym-pravom-na-spornoe-proizvedenie/

15 августа Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, в котором разъяснил, что аффидевит не является достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорное произведение.

Как отмечается в определении ВС, в этом деле документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент его оформления и указывает на то, что истец считает себя обладателем исключительного права на изображение персонажа.

По мнению одного из экспертов, комментируемое определение можно отнести к давней судебной практике, требовавшей более тщательного сбора доказательств при защите авторских прав, поскольку 10–15 лет назад суды не принимали аффидевит в качестве доказательства принадлежности авторского права иностранному юрлицу. Второй полагает, что в рассматриваемом случае ВС не только раскритиковал бессодержательность аффидевита, но и само это средство доказывания. Третья напомнила, что в спорах о нарушении исключительных прав истец-правообладатель обязан доказать и документально подтвердить два обстоятельства: принадлежность прав и факт их нарушения ответчиком.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 11:37

ВС разъяснил, кто уполномочен взыскивать ущерб, причиненный автодорогам
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kto-upolnomochen-vzyskivat-ushcherb-prichinennyy-avtodorogam/

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-2946 по делу № А55-20270/2022 о праве государственного учреждения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности рассчитывать и взыскивать ущерб, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд указал, что госорганы субъектов РФ в области использования автомобильных дорог вправе рассчитывать и взыскивать сумму вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Одна из экспертов обратила внимание, что согласно материалам дела сторонами предусмотрена договорная ответственность, которая корреспондирует норме ст. 648 ГК о возмещении ущерба перед третьими лицами (в данном случае истцу) при нарушении нормы эксплуатации автомобильных дорог. Второй считает, что определение ВС в полной мере отражает сложившийся подход к рассмотрению данной категории споров. Третий полагает, что теперь ответчикам по множеству аналогичных дел будет сложнее уходить от ответственности только по формальным основаниям, что потребует от них поиска новых подходов в суде.

Верховный суд РФ

20 Aug 2024 09:04

ВС усомнился, что туроператор не смог за 7 месяцев узнать судьбу жалобы
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240820/310179646.html

Туристическому оператору не может требоваться семь месяцев, чтобы самостоятельно узнать результат рассмотрения своего дела и получить материалы, необходимые для подготовки кассационной жалобы.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 16:01

Когда возможен поворот исполнения судебного акта после его отмены
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-vozmozhen-povorot-ispolneniya-sudebnogo-akta-posle-ego-otmeny/

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-19855 (5) по делу № А21-7357/2020, в котором выяснил, был ли законным поворот исполнения отмененного судебного акта в части перечисления денежных средств арбитражному управляющему за осуществление процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Верховный Суд подчеркнул, что поворот исполнения отмененного судебного акта не может быть произведен, если заявителем не доказано его исполнение.

Один из адвокатов считает, что, отменив решения нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение, ВС обеспечил реальное выполнение установленных АПК задач по защите нарушенных прав и формированию уважительного отношения к закону и суду. Другой отметил: ВС справедливо указал, что именно заявителю поворота исполнения судебного акта надлежит доказывать обоснованность заявления ввиду исполнения отмененного решения.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 15:30

ВС: аффидевит — не подтверждение авторства
https://pravo.ru/news/254674/

Иностранный автор произведения взыскал компенсацию с нарушителей его исключительного права на основании нотариального заверенного заявления (аффидевита) его топ-менеджера. Три инстанции посчитали, что этот документ подтверждает авторство истца. Экономколлегия решила по-другому.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 12:53

ВС не выявил неосновательного обогащения заказчика за счет подрядчика-банкрота
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-vyyavil-neosnovatelnogo-obogashcheniya-zakazchika-za-schet-podryadchika-bankrota/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-4275 от 7 августа по делу № А40-297720/2022, которым поддержал выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительной последующей сделки по зачету части взысканной суммы не свидетельствует об отсутствии долга подрядчика перед заказчиком.

Как указано в определении, в рассматриваемом случае признание последующей сделки по зачету части взысканной суммы недействительной не свидетельствует об отсутствии задолженности подрядчика перед заказчиком.

По мнению одного из экспертов, определение ВС направлено не на абстрактное разрешение фундаментального правового вопроса, а на исправление допущенных нижестоящими судами ошибок в рамках конкретного дела. Другая полагает, что в этом деле Верховный Суд сохранил ранее заложенный в судебной практике вектор по делам, в которых имеются встречные требования кредитора и должника.

Верховный суд РФ

19 Aug 2024 12:49

ВС объяснит, когда можно начинать строительство без разрешения
https://pravo.ru/news/254668/

Компания организовала строительство двух 14-этажных панельных домов. Но разрешение на строительство удалось получить только на один из них. Суды отказались признавать права собственности на эту часть проекта. В жалобе в Верховный суд застройщик ссылается на вступившее в силу решение суда о соблюдении им всех правил при строительстве.