Верховный суд РФ

06 Sep 2024 16:55

ВС освободил из ИК осужденного из-за неверного зачета судом срока меры пресечения в срок наказания
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-osvobodil-iz-ik-osuzhdennogo-iz-za-nevernogo-zacheta-sudom-sroka-mery-presecheniya-v-srok-nakazaniya/

22 августа Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 4-УДП24-28-К1, в котором напомнил, что мера пресечения в виде запрета определенных действий засчитывается в срок лишения свободы последовательно: сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было учтено судом первой инстанции.

Он напомнил, что мера пресечения в виде запрета определенных действий засчитывается в срок лишения свободы сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что суды трех инстанций не выявили нарушения уголовного закона, но Генеральная прокуратура указала на их ошибки и Верховный Суд принял правильное решение, улучшив положение его подзащитного. Один из экспертов «АГ» отметил, что позиция ВС основана на принципах гуманизма и направлена на облегчение отбывания наказания. Другой указал, что ВС обратил внимание на необходимость формального и последовательного соблюдения правил расчета периода нахождения под запретом определенных действий при зачете срока наказания. Третий считает, что Верховный Суд «подсветил» несогласованность норм закона, вызванных «заплаточными» изменениями УК и УПК.

Верховный суд РФ

06 Sep 2024 11:52

ВС отменил доначисление пени за дробление бизнеса
https://pravo.ru/news/254785/

Налоговая инспекция выяснила, что фирма «ТК «Карел-Импэкс» применяла схему дробления бизнеса, и начислила ей за это налоги и пени на 23,5 млн руб. (дело № А26-8877/2021). По версии налогового органа, компания формально перевела бизнес по розничной и оптовой торговле на взаимозависимое лицо — ООО «Катод», которое использовало специальные режимы налогообложения. Суды поддержали доводы инспекции и отказали «Карел-Импэкс» в отмене ее решения (дело № А26-8877/2021).

Тогда «ТК «Карел-Импэкс» обжаловало выводы нижестоящих инстанций в Верховный суд. В жалобе компания настаивала, что оснований для взыскания пени нет. По ее мнению, инспекция не имела права начислять эти суммы за период с даты уплаты участниками схемы дробления бизнеса налога по УСН до даты вынесения решения по итогам проверки.

ВС напомнил: при оценке правомерности взыскания пеней нужно принимать во внимание не только неисполнение либо несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы в данном случае наступил в результате перечисления в бюджет средств в счет уплаты налогов в связи с ведением предпринимательской деятельности, доход от которой вменили компании. Поэтому оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней, у инспекции и судов трех инстанций не было, заключил ВС. Судьи отменили акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении пени и в этой части отправили дело на новое рассмотрение в АС Республики Карелия.

Верховный суд РФ

06 Sep 2024 08:20

Арбитраж может не распечатывать поданные в цифровом виде доказательства — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240906/310221995.html

Суд и участники арбитражного судопроизводства могут изучить поданные в электронном виде документы, а распечатка на бумаге таких доказательств не обязательна для вынесения решения по существу дела.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 16:23

ВС указал на недопустимость отказа от договора страхования после наступления страхового случая
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-otkaza-ot-dogovora-strakhovaniya-posle-nastupleniya-strakhovogo-sluchaya/

20 августа Верховный Суд вынес Определение по делу № 71-КГ24-7-КЗ, в котором разобрался, является ли жилой дом 1945 г. постройки с внутренней отделкой и находящимся в нем движимым имуществом предметом страхования.

При этом он напомнил, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора.

Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что Верховный Суд хотя и не называет страхователя прямо слабой стороной договора, но, по сути, применяет к страхованию этот принцип правового регулирования. Другой выразил надежду, что в ближайшее время Пленум ВС обратит внимание на поднятую в определении проблему и даст соответствующие разъяснения с целью обеспечения единообразного применения законодательства в сфере страхования.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 14:42

ВС отменил банковский штраф за «антиотмывочное» нарушение
https://pravo.ru/news/254792/

Индивидуальный предприниматель Венер Султанов оспаривал действия «Локо-Банка», в котором у него был открыт счет. Банк списал со счета истца 50 000 руб. в качестве штрафа за непредоставление документов по запросу в рамках «антиотмывочного» законодательства.

Нижестоящие суды встали на сторону кредитной организации и посчитали ее действия законными на основании правил обслуживания банковского счета и наличия признаков сомнительности операций (дело № А40-56514/2023). В жалобе в Верховный суд Султанов указал, что право банка относить сделки клиентов к сомнительным не дает ему права взимать некие комиссии за банковские услуги.


Экономколлегия напомнила: банковский контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма производится в публичных интересах на основании закона, а не договора с клиентом. Осуществление баном такой функции нельзя использовать в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента, подчеркнул ВС.

«Соответственно, <...> кредитная организация действительно может относить сделки клиентов к сомнительным, требовать у них информацию, необходимую для исполнения указанной организацией требований федерального закона, но это не порождает прав кредитной организации на взимание с клиентов вознаграждения в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации», — заключил ВС, отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 11:11

Прикрепленную к крыльцу медцентра вывеску надо согласовать с собственниками дома
https://www.garant.ru/news/1752285/

ТСЖ выиграло иск к частному медцентру, расположенному в его МКД, о демонтаже несогласованной с собственниками вывески (с астрентом в размере 500 руб в день) (Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 309-ЭС24-11788).

Медцентр, возражая на иск, указывал на два обстоятельства:

● спорная вывеска ("ВенаЦентр Медицинский центр сердечно-сосудистой хирургии") не является рекламной, поскольку ее размещение согласовано с ОМСУ, и при этом сам ОМСУ расценил спорную вывеску как информационную, о чем имеются соответствующие документы,
● спорная вывеска размещена не на общем имуществе собственников помещений в МКД (не на стене, например), а на козырьке крыльца – входной группы в нежилое помещение медцентра (отметим, что поскольку таковая группа обслуживает только одно частное помещение, суды на указанном основании часто не признают такое крыльцо частью общего имущества МКД, что, например, означает, что УК/ ТСЖ не обязаны чистить с него снег и сосульки и вообще не отвечают за его техническое состояние).

Однако суды иначе оценили характер вывески и сочли ее рекламной – а следовательно, размещать ее на доме без согласия остальных собственников нельзя. Что касается козырька, к которому прикреплена вывеска, то он относятся к общему имуществу МКД, поскольку он представляет единое целое с элементом ограждающей конструкции – стены МКД.

Верховный Суд РФ отказал медцентру в пересмотре дела:

● расценивая спорную вывеску в качестве рекламной, суды правомерно руководствовались ст. 1538 ГК РФ, ст. 1-3, 19 Закона о рекламе, разъяснениями, изложенными в п. 1-2 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", правовой позицией, изложенной в п. 15, 16 информационного письма ВАС РФ от 25 декабря 1998 № 37. Оценив содержание спорной конструкции, внешний вид конструкции, характер ее оформления, габариты, суды пришли к выводу, что установление спорной конструкции является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае – к коммерческому обозначению общества "ВенаЦентр") и в целом на привлечение внимания к оказываемым обществом "ВенаЦентр" услугами;
● кроме того, суды руководствовались ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",
● при этом ОСС в МКД не принимало решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества (фасада дома) в целях размещения и эксплуатации рекламной конструкции.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 08:57

ВС объяснил, как найти виновного в затяжном корпоративном конфликте
https://pravo.ru/news/254931/

Экономколлегия определила, когда из фирмы можно исключить участника с 50%-й долей, если в ней разворачивается корпоративный конфликт.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 16:46

Адвокат доказал в ВС нарушение кассационным судом права осужденного на защиту
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dokazal-v-vs-narushenie-kassatsionnym-sudom-prava-osuzhdennogo-na-zashchitu/

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 14 августа по делу № 82-УД24-8-К7, которым отменил постановление кассационного суда, который, сославшись на отказ осужденного от участия в судебном заседании, рассмотрел уголовное дело лишь с участием прокурора, при этом не выяснил, желает ли осужденный пригласить адвоката для рассмотрения его кассационной жалобы.

Верховный Суд согласился, что отказ подсудимого от участия в судебном заседании кассации, заявленный им при первом рассмотрении дела, не может распространяться на повторное кассационное рассмотрение.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что подобные определения ВС по конкретным делам будут формировать в дальнейшем у нижестоящих судов более внимательное отношение к созданию необходимых условий в судебном процессе для осуществления предоставленных сторонам процессуальных прав. Один из экспертов «АГ» считает, что в указанном деле ВС обоснованно обратил внимание, что рассмотрение дела после возвращения его из вышестоящего суда представляет собой отдельный, самостоятельный процесс, требующий повторно удостовериться о желании подсудимого воспользоваться своим правом на защиту. Другая подчеркнула, что в данном случае кассационная инстанция фактически лишила осужденного возможности донести до суда свою позицию и высказать мнение относительно аспектов рассматриваемого дела, что является недопустимым.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 14:33

Экс-супруг должника может оспорить размер компенсации за реализованное имущество только в деле о банкротстве
https://www.advgazeta.ru/novosti/eks-suprug-dolzhnika-mozhet-osporit-razmer-kompensatsii-za-realizovannoe-imushchestvo-tolko-v-dele-o-bankrotstve/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 51-КГ24-7-К8, в котором разъяснено, что суд должен рассматривать требования бывшего супруга должника о разделе совместно нажитого имущества до его реализации в деле о банкротстве гражданина.

При этом Верховный Суд указал, что если раздел совместно нажитого имущества, реализованного в рамках банкротства, не был произведен, то в конкурсную массу войдет только часть средств от продажи, соответствующая доле должника, а остальная часть причитается экс-супругу.

В комментарии «АГ» представитель должника выразил надежду на то, что определение Верховного Суда поможет заполнить определенные пробелы, образовавшиеся на стыке семейных споров и банкротных дел. По мнению одного из экспертов «АГ», вопрос реализации совместно нажитого имущества остается одним из самых сложных в рамках процедур банкротства физлиц. Другой заметил, что это дело говорит о том, что вопрос о разделе имущества супругов, один из которых признан банкротом, было бы правильным рассматривать в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции. Третья указала, что ВС напомнил супругам о необходимости своевременно делить совместно нажитое имущество, не откладывая процедуру в «долгий ящик».

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 11:21

⚖️ Верховный Суд указал на основания таможенной идентификации изделий, предназначенных для медицинских целей

Декларант при ввозе фотоэпиляторов для домашнего применения классифицировал их как медицинский прибор, получив освобождение от выплаты НДС. Таможенный орган, исходя из указания на домашнее использование, не согласился с этим. Аналогичную позицию заняли суды. Верховный Суд занял иную позицию: классификация товара была осуществлена на основании пройденной государственной регистрации, утверждающей статус устройства в качестве медицинского прибора.

ООО «Бьюти Решения» в период с октября 2021 по декабрь 2022 года задекларировал с целью выпуска на внутренний рынок фотоэпиляторы. Прибор был классифицирован как медицинский, что освободило общество от уплаты НДС. Внуковская таможня проверила предоставленные документы и выявила, что товар классифицирован неверно – его следовало отнести к прочей аппаратуре.

По результатам проверки таможня вынесла решение о внесении изменений в декларации, с чем общество не согласилось. Спор перешел в судебную плоскость и Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований общества о признании решения таможенников незаконным отказал. Решение поддержали апелляционная инстанция и окружной суд. Общество направило жалобу в Верховный Суд, где дело рассмотрела Экономическая коллегия.

Суды при рассмотрении спора ориентировались на Перечень медицинских товаров, который был установлен постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1042 и освобождался от НДС, и ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с последней к медицинским приборам относятся те устройства, которые применяются в профессиональной медицинской практике. Фотоэпилятор предназначается для применения в бытовых условиях для косметической процедуры, что следует из инструкции к его применению.

Общество в подтверждение своей правоты предоставляло в качестве материала дела регистрационное удостоверение на медицинское изделие, но суды его в качестве доказательства не приняли. По мнению судей, считать его основанием для классификации товара нельзя.

Верховный Суд, изучив материалы дела, выявил недочеты в работе нижестоящих инстанций. Вопрос обращения медицинских изделий находится под юрисдикцией Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно тексту закона на территории России разрешено обращение медицинских изделий, которые имеют государственную регистрацию. Эта процедура была пройдена обществом. В регистрационном удостоверении на «Фотоэпилятор косметический» указано, что это электронный прибор для удаления волос по технологии IPL и лечения болезней, связанных с повышенным количеством волос на теле и лице. Сферой применения устройства названы специальные клиники и домашние условия.

Со стороны таможенного органа доказательств другого применения прибора предоставлено не было. Таким образом, у судов не должно было возникнуть оснований для отказа в удовлетворении жалобы общества, которое подтвердило медицинский статус устройства и имело права на налоговую льготу в его отношении.

Принятые по делу № А40-110627/2023 решения отменены, как и решения Внуковской таможни о внесении изменения в декларации. Заявление ООО «Бьюти Решения» удовлетворено.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 09:01

⚖️ Госзаказчик без оснований отклонил заявку – суд не взыскал с него затраты на получение гарантии

Заявку участника отклонили из-за того, что он представил неверную гарантию для обеспечения заявки. Позже отклонение признали неправомерным.

Участник обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за получение гарантии. #ВС РФ поддержал кассацию, которая в иске отказала:

● обеспечение заявки – часть стадии заключения контракта. Участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения;
● расходы на получение гарантии – предпринимательский риск участника, который связан с желанием участвовать в закупке. Эти расходы нельзя считать убытками, поскольку они возникли из-за требования закона обеспечить заявку. #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2024 № 307-ЭС24-11064 по делу № А56-37391/2023

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 08:36

Нельзя осудить признавшего вину, если подельники были оправданы - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240904/310214974.html

Обвиняемый не может быть осужден за участие в преступном сообществе, если его подельники были оправданы по данному обвинению в другом процессе. Такая неравнозначность приговоров является нарушением уголовно-процессуального законодательства, даже если дело рассматривалось в особом порядке и подсудимый признавал все обвинения.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 14:08

ВС помог распределить обнаруженные активы ликвидированной компании
https://pravo.ru/news/254898/

Участник компании провел ее ликвидацию, а позже нашел еще один актив. Суды не разрешили провести распределение обнаруженного имущества, ведь участник не мог о нем не знать раньше. ВС не согласился с таким подходом.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 12:52

Что должен учесть суд при уменьшении неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-dolzhen-uchest-sud-pri-umenshenii-neustoyki-za-narushenie-srokov-vyplaty-strakhovogo-vozmeshcheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ24-72-К2, в котором напомнил нижестоящим судам, что необходимо учитывать при уменьшении неустойки за нарушенные сроки выплаты страхового возмещения.

ВС подчеркнул, что уменьшение неустойки производится исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом оно не может быть произвольным и допускаться без представления доказательств несоразмерности.

Один из экспертов «АГ» отметил, что, несмотря на неоднократные разъяснения ВС, рассматривая споры по ОСАГО, суды общей юрисдикции практически повсеместно и вне зависимости от фактических обстоятельств дела произвольно корректируют в сторону снижения предусмотренные соответствующими законами штрафные санкции. Другой полагает, что вопрос допустимого снижения неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей требует дополнительного законодательного урегулирования.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 08:22

ВС защитил управляющего от крупных убытков
https://pravo.ru/news/254818/

Кредиторы обанкротившегося предприятия «М.Ю.З. «Камея» добивались взыскания 68,4 млн руб. убытков с конкурсного управляющего Сергея Лысенко. В июле 2019 года на расчетный счет компании в «Альфа-Банке» поступило 93,3 млн руб. Долгое время Лысенко не распределял эти средства между кредиторами, чем воспользовалась компания «Хилберг», которая с помощью судебного решения вывела из конкурсной массы 68,4 млн руб., и они достались ныне ликвидированной фирме.

Кредиторы посчитали, что Лысенко не принял достаточных мер, чтобы предотвратить вывод денег. Единственное, что он сделал, — направил в банк письмо с просьбой не производить списание, но при этом не предоставил необходимые документы, отметили они. Кроме того, управляющий не уведомил кредиторов о возможном списании, не подал ходатайство о срочных мерах защиты конкурсной массы и оспорил решение суда о взыскании только после списания средств.

Первая инстанция отказала во взыскании убытков. Но апелляция решила, что Лысенко приложил недостаточно усилий для сохранения конкурсной массы, и взыскала с него убытки. Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции (дело № А40-239410/2016). Верховный суд рассмотрел кассационные жалобы ВТБ и «Траста», отменил решения трех инстанций и отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков. Позиция экономколлегии по этому спору будет известна из мотивировочной части определения, которую опубликуют в ближайшие дни.

Верховный суд РФ

06 Sep 2024 13:44

ВС вновь напомнил об изменениях в исполпроизводстве
https://pravo.ru/news/254928/

Компания «Шанель САРЛ» в 2021 году выиграла спор с предпринимательницей Верой Потаповой (дело №А39-3896/2021). По выданному исполлисту судебные приставы возбудили производство и взыскали с ответчицы деньги, которые поместили на депозит отдела ФССП.

Представитель «Шанель», компания «ТКМ», попросила перечислить средства на ее счет в российском банке. На основании нотариальной доверенности компания представляет интересы швейцарской фирмы и уполномочена на получение денег в рамках исполнительного производства. Но судебные приставы отказали заявителю, сославшись на новые правила исполнительного производства — измененная редакция ч. 2 ст. 8 закона «Об исполнительном производстве» разрешает перечислять деньги только на счет взыскателя, открытый в российском банке (ФЗ от 29.12.2022 № 624-ФЗ). Тогда компания обратилась в суд (дело №А39-4658/2023).

Три инстанции защитили представителя и признали отказ ФССП незаконным. Право на получение присужденных сумм специально оговорено в доверенности, заметили они. Следовательно, компания-представитель вправе просить перечислить деньги на свой счет. Аргументы ФССП об изменениях закона суды проигнорировали.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и в очередной раз напомнил судам об изменениях закона. Новая редакция нормы не допускает иного истолкования, а реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, не могут быть заменены на счет представителя, подчеркнула экономколлегия. В итоге ВС признал отказ приставов законным и отказал компании «ТКМ» в удовлетворении требований.

Верховный суд РФ

06 Sep 2024 09:24

⚖️ ВС не позволил списать пени за нарушение госконтракта

Суд округа обратил внимание, что заказчик инициировал дело о взыскании пени за просрочку поставки, не дождавшись исполнения контракта. Поэтому он разрешил списать начисленные поставщику пени. ВС возразил.

В мае 2021 года МГТУ им. Н.Э. Баумана заключил госконтракт с Минобороны на поставку робототехнического комплекса за 42,4 млн руб., но просрочил поставку на 39 дней. За это Минобороны начислило университету пени на 413 000 руб. и обратилось в суд за их взысканием (дело № А40-89993/2023).

Проверочные инстанции отметили, что оснований для списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм пени нет, ведь госконтракт не исполнен в полном объеме, а этого требуют правила № 783. Поэтому иск удовлетворили. Отменяя их решения и отказывая в иске, суд округа отметил: Минобороны инициировало дело, не дожидаясь выполнения поставки. Поэтому возражения МГТУ со ссылкой на необходимость списания неустойки — это надлежащий способ защиты его прав. Кроме того, начисленные пени составляют менее 5% от цены контракта и это подтверждает необходимость их списания.

В жалобе в Верховный суд Минобороны указывало на неправильное применение правил № 783, согласно п. 2 которых списание начисленных и неуплаченных пеней осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым уже полностью исполнены. Но спорный госконтракт продолжает действовать, а университет еще не осуществил поставку.

#ВС поддержал эти доводы, отменил постановление кассации и оставил в силе решения нижестоящих судов об отказе в списании пеней. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023

Источник: ПРАВО.Ru

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 16:58

Друзья!

Хотим порекомендовать Вам наш новый Telegram-канал /channel/zakonoproekty, в котором выкладываются ссылки на законопроекты РФ с Федерального портала проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru.

Regulation.gov.ru – это федеральный информационный ресурс, специально созданный для размещения всеми ведомствами информации о разрабатываемых ими инициативах и результатах их публичного обсуждения.

🔗 Присоединяйтесь! @zakonoproekty

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 14:47

ВС прояснил порядок подключения нежилого помещения в старом доме к электросети
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-poryadok-podklyucheniya-nezhilogo-pomeshcheniya-v-starom-dome-k-elektroseti/

23 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-29781 по делу № А40-232295/2022, в котором разъяснил нюансы порядка подключения к электросети нежилого помещения в многоквартирном доме.

Он, в частности, указал, что отсутствие документов о технологическом подключении не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения собственников помещений в МКД независимо от времени его постройки.

Одна из экспертов «АГ» выделила вывод ВС о том, что гарантирующий поставщик не может отказать в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов о технологическом присоединении, если у заявителя они отсутствуют. Другая полагает, что определение Суда должно положительным образом повлиять на правоприменительную практику, поскольку в нем отражены ключевые моменты, требующие установления при разрешении подобной категории дел.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 11:31

ВС указал, что нельзя игнорировать обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-nelzya-ignorirovat-obstoyatelstva-pozvolyayushchie-naznachit-nakazanie-nizhe-nizshego/

27 августа Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 25-УД24-11-К4, которым изменил приговор и назначил наказание ниже низшего предела осужденному, который хранил порох в память об умершем отце.

Он согласился с доводами защиты об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что хранение осужденным пороха, оставшегося от умершего отца, создало угрозу и причинило существенный вред охраняемым законом интересам.

Защитник осужденного посчитал, что назначение ВС наказания ниже низшего предела – важное напоминание о необходимости индивидуализации и дифференцированного подхода судов к назначению наказания по делам данной категории, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, имеющих значение по делу. Один из экспертов «АГ» задался вопросом, по какой причине суды нижестоящих инстанций проигнорировали такие важные обстоятельства, как способ приобретения осужденным пороха, обстоятельства и цели его хранения. Другой отметил, что обвиняемый, не сдав запрещенные вещества в правоохранительные органы, не намеревался использовать их во вред обществу, что указывает на меньшую общественную опасность этого преступления.

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 10:00

Как бизнесу не потерять миллионы из-за нейминга

18 сентября на бесплатном вебинаре ПравоТех обсудим, как защититься от исков из-за незаконного использования товарного знака. Поделимся успешными кейсами из судебной практики.

Регистрируйтесь, будет интересно: https://vk.cc/cAjkZW

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8KUDSF

Верховный суд РФ

05 Sep 2024 08:14

ВС не разрешил заключенным самовольно покидать рабочие места
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240905/310218462.html

Верховный суд РФ подтвердил запрет на самовольное оставление рабочих мест в местах лишения свободы, следует из изученного РАПСИ определения суда.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 14:37

Защите удалось доказать, что суд необоснованно прекратил уголовное дело с назначением судебного штрафа
https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchite-udalos-dokazat-chto-sud-neobosnovanno-prekratil-ugolovnoe-delo-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa/

27 августа Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 18-УД24-26-К4, в котором он указал: кассация необоснованно проигнорировала довод гражданина о том, что дело его соучастника было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что указывает на отсутствие и в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Как счел ВС, кассация необоснованно проигнорировала довод гражданина о том, что дело другого соучастника прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что указывало на отсутствие и в его действиях состава инкриминируемого преступления.

В комментарии «АГ» защитник указал, что Верховный Суд задал новое направление судебной практики в части идентичности применения норм в делах, в которых участвуют два и более лиц. По словам одного из экспертов «АГ», на практике некоторые суды фактически не исследуют доказательства обоснованности предъявленного обвинения, а суждение о такой обоснованности делают формально, без отражения надлежащих сведений в протоколе судебного заседания. Другой полагает: решение ВС в очередной раз продемонстрировало, что институт судебного штрафа нуждается в переосмыслении и, вероятно, законодательной модернизации.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 13:49

Можно ли учесть произведенные расходы при отказе от создания амортизируемого имущества?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-uchest-proizvedennye-raskhody-pri-otkaze-ot-sozdaniya-amortiziruemogo-imushchestva/

28 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021, в котором разъяснил, что налоговое законодательство не исключает возможность отказа налогоплательщика от создания амортизируемого имущества, если расходы продолжали осуществляться несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже отсутствовала.

Верховный Суд пояснил, что критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления.

Одна из экспертов «АГ» отметила вывод ВС, что при отказе налогоплательщика от создания амортизируемого имущества уже произведенные расходы могут быть учтены, если на начало их признания разумных сомнений в том, что они были направлены на будущее извлечение прибыли, не было. Другой согласился, что Верховный Суд высказал обоснованную правовую позицию, признав ключевым критерием для отнесения затрат в состав расходов их объективную направленность на получение положительного экономического эффекта. По мнению третьей, позиция ВС по вопросу учета расходов на незавершенное строительство может дать толчок к положительной практике, поскольку на данный момент она является противоречивой: при схожих обстоятельствах суды выносят прямо противоположные решения на протяжении долгого периода времени.

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 10:00

Находите сильные аргументы для суда с помощью искусственного интеллекта!

Ручной поиск и анализ судебной практики отнимает у юристов по несколько часов в день. В однообразных документах становится сложно выделить из текста доводы для суда. Проблему решает цифровой помощник: он подберет аргументы за вас.
 
Новую опцию команда ПравоТех представит на Демодне 10 сентября. Присоединяйтесь к бесплатному вебинару: делитесь мнением о пользе фичи и участвуйте в розыгрыше подарков.
 
Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cAdewV

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8JugYE

Верховный суд РФ

04 Sep 2024 08:59

Смерть сотрудника на работе: как ответит компания
https://pravo.ru/story/254686/

Верховный суд вернул на новое рассмотрение дело о компенсации семье водителя, который работал 35 дней без выходных и умер на работе. ВС указал: даже если причиной смерти стала болезнь, несчастный случай можно признать связанным с производством, если работодатель нарушил нормы охраны труда. Юристы рассказали, как обычно суды рассматривают такие споры, какие доказательства в них имеют больший вес и почему новая позиция ВС поможет изменить практику в лучшую сторону (определение № 88-КГ24-6-К8).

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 15:22

Суды должны тщательнее изучать основания для применения исполнительского иммунитета
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-dolzhny-tshchatelnee-izuchat-osnovaniya-dlya-primeneniya-ispolnitelskogo-immuniteta/

22 августа Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС22-26770(7,8,9) по обособленному спору в рамках дела № А32-41332/2019, в котором перечислено, на что следует обращать внимание при решении вопроса о применении исполнительского иммунитета в делах о банкротстве.

ВС перечислил ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях бывшей супруги должника, добивающейся распространения исполнительского иммунитета на конкретный жилой дом и участок под ним.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда имеет высокую практическую ценность для формирования судебной практики, поскольку оно устанавливает перечень подлежащих судебной оценке обстоятельств и ориентирует нижестоящие суды на применение в подобного рода спорах соответствующих разъяснений КС РФ. Другой полагает, что определение ВС не следует толковать ограничительно: когда признаки злоупотребления отсутствуют, Закон о банкротстве не препятствует бывшему супругу отстоять право на единственное жилье, даже если раздел общего имущества ранее не происходил.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 13:12

Может ли первоначальный кредитор предъявить требование по исполненному обязательству после цессии?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-pervonachalnyy-kreditor-predyavit-trebovanie-po-ispolnennomu-obyazatelstvu-posle-tsessii/

22 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8087 по делу № А40-211274/2020, в котором разъяснил, что первоначальный кредитор не может предъявить к должнику повторное требование в отношении исполненного обязательства вследствие признания договора цессии недействительной сделкой при отсутствии доказательств злоупотребления должником правом и его недобросовестности, в том числе аффилированности по отношению к цессионарию.

ВС указал, что повторное взыскание задолженности по недействительной сделке в пользу первоначального кредитора допускается, лишь если должник по обязательству знал о противоправной цели договора, на основании которого производится уступка.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС напомнил правила применения норм об уступке и о том, что должник при представлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство перед данным лицом и уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права достаточно. По мнению другого, хотя Верховный Суд встал на сторону должника, отдельные обстоятельства дела небезосновательно заставили нижестоящие инстанции занять противоположную позицию.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 09:30

ВС определит сроки исчисления неустойки после зачета
https://pravo.ru/news/254883/

«Вектор» (поставщик) и «Крокус Интернэшнл» (покупатель) заключили договор в апреле 2022 года. В рамках него компании обговаривали несколько поставок. За одну из них в июне покупатель перечислил поставщику аванс в размере 37,5 млн руб. «Вектор» поставил товар на сумму 650 000 руб., а вернул лишь 6 млн руб. 11 ноября уже «Крокус Интернэшнл» не перечислил поставщику 70,5 млн руб. за очередную партию. Стороны сошлись на зачете 22 сентября 2023 года. Остаток задолженности составлял 40 млн руб. «Вектор» обратился с иском к покупателю (дело № А40-47109/2023).

В связи с зачетом суд решил, что с 11 ноября 2022-го по 21 сентября 2023-го неустойка должна начисляться на долг в размере 70,5 млн руб., а с 22 сентября 2023-го (дата, когда произвели зачет) – на сумму 40 млн руб. до фактической уплаты. Апелляция и кассация позицию первой инстанции поддержали.

«Крокус Интернэшнл» обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указал, что обязательства прекращаются в данном случае ретроспективно: с момента, когда они стали способны к зачету. То есть задолженность покупателя снизилась до суммы 40 млн руб. 11 ноября 2022 года, а не на 22 сентября 2023-го, как решили суды. По мнению заявителя жалобы с него таким образом взыскали на 1,3 млн руб. больше, чем должны.

Жалобу в экономколлегию передал судья Анатолий Першутов, ВС рассмотрит ее 2 октября.

Верховный суд РФ

03 Sep 2024 08:17

Не только аффидевит: ВС о праве кондитеров использовать персонажей
https://www.rapsinews.ru/publications/20240903/310212398.html

Верховный суд РФ отказался наказать кондитера за использование героев Blue Nose Friends только на основании аффидевита: если в документе не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права другому лицу, способы и условия его использования, то он не может сам по себе служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение.