Верховный суд РФ

02 Nov 2024 11:45

ВС вернул кассации уголовное дело, поскольку она не рассмотрела доводы жалобы осужденного
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vernul-kassatsii-ugolovnoe-delo-poskolku-ona-ne-rassmotrela-dovody-zhaloby-osuzhdennogo/

22 октября Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 75-УД24-1-К3, которым вернул на новое кассационное рассмотрение уголовное дело, указав, что доводы осужденного не приведены в определении кассации.

Верховный Суд установил, что вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела кассационное определение не содержало доводов осужденного, указанных им в кассационной жалобе, и мотивов принятого по ним решения.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что определение Верховного Суда обеспечивает возможность при новом кассационном рассмотрении спустя значительный промежуток времени вновь вернуться к рассмотрению доводов осужденного о процессуальных нарушениях, от которых ранее фактически отмахнулись суды нижестоящих инстанций. Один из экспертов «АГ» отметил, что суды различных инстанций достаточно редко не указывают в решениях доводы жалоб, данное дело является, скорее всего, ошибкой и недосмотром со стороны кассационной инстанции. Другой посчитал, что игнорирование судами доводов осужденных в свою защиту представляет собой необоснованное препятствование в реализации права на защиту от незаконного осуждения. По мнению третьего, ВС поступил в полном соответствии с требованиями закона, напомнив нижестоящим судам азбучные истины, прописанные в УПК.

Верховный суд РФ

01 Nov 2024 14:48

ВС рассказал о сроках ответственности застройщика
https://pravo.ru/news/255485/

Предприниматель Алан Кокоев в 2016 году построил многоквартирный дом в Новороссийске. С августа 2017 года начались продажи квартир. В 2021 году жильцы выбрали компанию «Цемесская Бухта» и поручили ей управление домом. Вскоре УК подала на предпринимателя-застройщика в суд и потребовала безвозмездно устранить выявленные за время эксплуатации недостатки, отремонтировать тротуарную плитку и протекающую крышу (дело № А61-393/2023).

Три инстанции отказали компании. Суды посчитали, что к отношениям между застройщиком и жильцами подлежат применению нормы защиты прав потребителей. Установленный законом двухлетний срок для предъявления требований к продавцу давно истек, а значит исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в Верховный суд управляющая компания говорила, что суды не учли предпринимательский статус застройщика. Из-за этого ни пятилетний гарантийный срок, ни трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты обнаружения недостатков, не истекли.

Экономколлегия указала на то, что суды ошибочно применили положения о защите прав потребителей: два года для предъявления покупателем требований. Тогда как надо учитывать пятилетний гарантийный срок лет. При этом он подлежит исчислению не ранее момента передачи жилого помещения (22 августа 2017 года). По мнению ВС, суды неверно применили срок исковой давности для УК. Три года надо считаются со дня заявления о недостатках, которые на момент обращения в АС (27 января 2023 года) не прошли.

Помимо прочего, ВС напомнил о том, что в судах не исследовали недостатки работы застройщика и не определили, кто должен доказывать их наличие или отсутствие. Экономколлегия отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ

01 Nov 2024 14:30

Суд не может лишить ответчика права представлять документы в опровержение исковых требований
https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-mozhet-lishit-otvetchika-prava-predstavlyat-dokumenty-v-oproverzhenie-iskovykh-trebovaniy/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-9940 по делу № А56-33723/2023, в котором разъяснено, что суд не может лишить участника спора права представлять документы в опровержение требований процессуального оппонента.

ВС указал на недопустимость рассмотрения дела в объеме приложенных к иску документов и принятия решения исключительно на основе представленных истцом в обоснование иска доказательств.

По мнению одного из экспертов «АГ», необходимость назначения заседания на иную дату при наличии возражений ответчика против перехода к основному судебному заседанию соответствует как АПК, так и актуальному постановлению Пленума ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству. Другая заметила, что ВС не в первый раз рассматривает жалобы на подобные нарушения процессуального права. Третий счел, что выводы Суда позволят снизить риск формального перехода судов к судебному разбирательству при отсутствии подготовки дела к нему, подчеркнут для судов нижестоящих инстанций необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела.

Верховный суд РФ

31 Oct 2024 11:40

Что относится к общедомовому имуществу и не может быть реализовано в деле о банкротстве застройщика?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-otnositsya-k-obshchedomovomu-imushchestvu-i-ne-mozhet-byt-realizovano-v-dele-o-bankrotstve-zastroyshchika/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-4220 (4) по делу № А41-39673/2019, в котором разъяснил, что комната консьержа, находящаяся в многоквартирном доме, является общим имуществом МКД, поэтому основания для включения ее в конкурсную массу застройщика отсутствуют.

Верховный Суд указал, что нежилое помещение, спроектированное и эксплуатированное как комната консьержа, является общим имуществом дома, поэтому факт регистрации в ЕГРН права собственности на него за застройщиком-должником не имеет правового значения.

Один из экспертов «АГ» посчитал важным, что ВС раскрыл смысл положений, предусмотренных ст. 36 ЖК об общем имуществе МКД. Как отметила другая, ВС подчеркнул, что при квалификации имущества как общедомового определяющее значение имеет его реальное функциональное назначение, и необязательно, чтобы имущество четко подпадало по своему наименованию под перечень общедомового имущества, приведенный в ГК или в ЖК. По мнению третьей, то, что Верховный Суд расширил критерии отнесения объектов к общему имуществу дома, должно позволить более эффективно защищать права лиц в аналогичных ситуациях.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 15:20

Нюансы урегулирования разногласий при сертификации техсредств обеспечения транспортной безопасности
https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-uregulirovaniya-raznoglasiy-pri-sertifikatsii-tekhsredstv-obespecheniya-transportnoy-bezopasnosti/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12027 по делу № А40-256455/2021, которым перечислил ошибки нижестоящих судов, допущенные при урегулировании разногласий по договору о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Верховный Суд разъяснил, что при урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами.

Один из экспертов «АГ» отметил, что вектор правоприменения, который заложил Суд, направлен на расширение публично-правового регулирования в гражданско-правовых отношениях, что, возможно, обоснованно с учетом значения и специфики регулируемых отношений. Другой обратил внимание, что в данном деле помимо прочего перед судьями был поставлен вопрос о последствиях уклонения стороны от экспертизы, который так и остался без ответа.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 13:33

ВС решил судьбу арестованного по уголовному делу единственного жилья осужденного гражданина-банкрота
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-reshil-sudbu-arestovannogo-po-ugolovnomu-delu-edinstvennogo-zhilya-osuzhdennogo-grazhdanina-bankrota/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС23-10298 (2) по делу № А33-18794/2021, в котором разъяснено, что недвижимость осужденного должника, на которую был наложен арест в рамках уголовного дела, включается в состав конкурсной массы должника, поэтому арбитражный суд вправе рассмотреть заявление должника о применении исполнительского иммунитета на единственное жилье.

Он указал, что активы осужденного должника, арестованные по уголовному делу, входят в конкурсную массу, поэтому арбитражный суд вправе рассмотреть заявление должника о применении исполнительского иммунитета на единственное жилье.

Один из экспертов «АГ» назвал определение Верховного Суда архиважным, так как оно наконец разрубит «гордиев узел» в подобного рода ситуациях, когда в уголовном и банкротном делах, зачастую идущих параллельно, решается судьба имущества обвиняемого или уже осужденного должника. Другой отметил, что ранее уголовный арест активов бенефициаров бизнеса или активов самого должника на практике приводил к патовой ситуации, когда единственным лицом, которое могло претендовать на данное имущество, становился гражданский истец в уголовном деле.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 11:42

ВС разъяснил возможности сальдирования встречных обязательств по взаимосвязанным сделкам
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-vozmozhnosti-saldirovaniya-vstrechnykh-obyazatelstv-po-vzaimosvyazannym-sdelkam/

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-9766 по делу № А40-158682/2022, в котором не согласился с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения иска, сделанными без надлежащей проверки доводов лизинговой компании относительно совокупного сальдо встречных предоставлений по взаимосвязанным договорам.

Он указал, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд дал полезные для практики разъяснения, в том числе как правильно установить взаимосвязь нескольких договоров лизинга, какие признаки могут указывать на эту взаимосвязь. Другой полагает, что сами критерии взаимосвязанности договоров ВС сформулированы неисчерпывающе, что позволяет судам при квалификации нескольких договоров лизинга в качестве взаимосвязанных опираться не только на условие о кросс-дефолте, но и на другие обстоятельства, имеющие, по мнению суда, значение.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 10:32

ВС определит пределы налога на имущество организаций
https://pravo.ru/story/255873/

ФНС оштрафовала компанию, так как та отнесла к движимому имуществу часть объектов электростанции. Фирма не смогла обжаловать решение в досудебном порядке и обратилась с иском. Три инстанции поддержали позицию ФНС: объекты — часть единого комплекса. Истец с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу в экономколлегию. Юристы же, вспоминая недавние поправки в налоговый кодекс, обеспокоены тем, что все не попадающее под действие новых льгот, будет облагаться без разбора.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 14:58

ВС указал, что нельзя считать надлежащим уведомлением о судебном разбирательстве в деле о банкротстве
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-nelzya-schitat-nadlezhashchim-uvedomleniem-o-sudebnom-razbiratelstve-v-dele-o-bankrotstve/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12024 по делу № А40-147521/2020, в котором разъяснено, когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве.

Он подчеркнул, что если в материалах дела отсутствует почтовый конверт, содержащий отметки о попытках вручения и причинах возврата корреспонденции суду, то нельзя сделать вывод об отсутствии объективных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Одна из экспертов «АГ» напомнила, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены решения суда. По мнению другого, ВС РФ фактически обязал суды тщательнее проверять доводы стороны по делу и причинах неуведомления, теперь суды обязаны установить, была ли осуществлена попытка вручения или письмо не было доставлено по причине, не зависящей от стороны по делу. Третий заметил, что нередко проблема, лежащая в основе отмены судебных актов о взыскании убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, заключается в том, что МВД предоставляет судам недостоверные сведения о месте регистрации ответчиков.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 12:21

⚖️ Верховный суд предписал самозанятым платить НДФЛ с доходов от предоставления займов

Верховный суд РФ указал, что доходы самозанятого от предоставления займа не подпадают под налог на профессиональный доход и с таких доходов следует уплачивать НДФЛ. Такой вывод содержится в определении от 24.10.2024 № 305-ЭС24-14436.

Суд пояснил, что объект обложения налогом на профессиональный доход (НПД) определен в части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения

Вместе с тем, учитывая взаимосвязанные положения частей 1 и 2 статьи 6 данного закона и цели эксперимента по установлению специального налогового режима, объектом НПД может быть признан не любой доход, который не указан в части 2 статьи 6, а лишь тот, который получен исключительно от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Следовательно, при разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Иной подход приведет к игнорированию норм закона № 422-ФЗ, целей его принятия, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на профессиональный доход и налога на доходы физических лиц.

В частности, доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу – они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах НК РФ.

Правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Такой вывод согласуется с определением понятия услуги, закрепленным в пункте 5 статьи 38 НК РФ, в соответствии с которым услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.

Это значит, что указанные доходы самозанятого следует облагать НДФЛ. В случае если указанные доходы выплачивает самозанятому организация, то она обязана в качестве налогового агента удержать данный налог и перечислить его в бюджет. 

ВС РФ при этом указал, что прежние выводы судов относительноправовой квалификации дохода самозанятых в виде процентов, полученных по договорам займа, являются ошибочными.

Источник: buh.ru

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 11:40

ВС запретил банкам вводить новые комиссии
https://pravo.ru/news/255868/

Верховный суд не согласился с действиями «Альфа-Банка», который неожиданно ввел комиссию за снятие денег с кредитки (определение № 34-КГ24-1-К3).

С этим столкнулся Валерий Бондаренко, который два года назад обратился в Первомайский районный суд Мурманска с иском о признании недействительности договора. Заявитель уточнил, что оформил кредитную карту, позволяющую без комиссии снимать наличные, но банк в одностороннем порядке изменил договор и все-таки ввел свой тариф. Райсуд поддержал позицию банка и объяснил, что финансовая организация вправе менять условия договора и комиссии. Тем более, что карта рассчитана на безналичные расчеты, а выдача наличных — «отдельное имущественное благо», которое считается дополнительной возмездной услугой. Апелляция и кассация такое решение поддержали.

ВС, наоборот, указал, что действующее законодательство «не предусматривают право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии» — подобные изменения влекут увеличение размера обязательства по договору. Эта позиция гражданской коллегии попала в недавний Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Еще в этот документ вошли позиции об онлайн-кредитах и гарантийных сроках застройщиков. Отдельное внимание было уделено актуальным вопросам баланса интересов потребителей и исполнителей и повышению ответственности продавцов за недобросовестную информацию о товаре.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 09:24

Недоразумение или спор о праве: ВС разобрался с ошибкой Росреестра
https://pravo.ru/story/255736/

Специалист Росреестра при регистрации перехода права собственности на машино-место допустил ошибку, указав в качестве собственника представителя покупателя вместо самого покупателя. Чтобы исправить ошибку, стороне сделки пришлось дойти до Верховного суда. Юристы отмечают, что занятая экономколлегией позиция поможет эффективнее устранять ошибки Росреестра во внесудебном порядке. При этом они рекомендуют тщательно проверять данные в ЕГРН после завершения сделки, а также вносить в договоры условия о совместном исправлении технических ошибок.

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 16:31

Верховный суд отменил правило о личной подаче документов на прописку
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241028/310363295.html

Верховный суд РФ отменил правила МВД о предоставлении документов для регистрационного учета граждан, которые предусматривали личное посещение МФЦ и паспортных столов.

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 16:11

⚖️ ВС РФ: иск о понуждении арендовать недвижимость надо подавать по месту ее нахождения

Собственник участка хотел, чтобы правообладатель помещения в здании на этой земле присоединился к договору ее аренды путем подписания допсоглашения. Первая инстанция и апелляция сочли, что иск о понуждении заключить такое соглашение нужно было подать не по месту нахождения участка, а по адресу правообладателя помещения.

ВС РФ с судами не согласился. Он отметил: поскольку договор аренды учтен в ЕГРН, то и соглашение тоже надо зарегистрировать. Следовательно, цель иска – не только обязать заключить соглашение, но и узаконить право аренды, а также обременение права собственности.

Если удовлетворение требования и его принудительное исполнение повлекут, в частности, госрегистрацию прав на недвижимость, то иск рассматривают по месту нахождения такого имущества. Это позиция Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

Таким образом, дело направили в суд по месту нахождения земли.

Документ: Определение ВС РФ от 22.10.2024 N 305-ЭС24-9309

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 10:42

ВС прекратил дело из-за расхождений в постановлении о привлечении к ответственности по КоАП и в его копии
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-iz-za-raskhozhdeniy-v-postanovlenii-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-po-koap-i-v-ego-kopii/

27 сентября Верховный Суд вынес Постановление № 48-АД24-20-К7, в котором выявил разночтения в постановлении мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности и его копии, направленной правонарушителю.

Он отметил, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать его, а также состоявшиеся по делу судебные акты вышестоящих судов законными.

Один из экспертов «АГ» отметил, что разночтения в оригинале и копии постановления не могли не быть основанием для отмены постановления, но главное − разница в сроке административного наказания. Другой напомнил, что судья не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в вынесенное им постановление по делу, и в случае описки, опечатки или арифметической ошибки он вправе их исправить своим определением в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП. Третий указал, что при расхождении размера наказания, имеющегося в постановлении и его копии, врученной привлеченному к административной ответственности лицу, можно считать, что наказание фактически назначено не было, что влечет безусловную отмену судебных актов.

Верховный суд РФ

02 Nov 2024 09:13

ВС решит спор о цессии по договору лизинга
https://pravo.ru/news/255953/

Лизингополучатель передал другой компании право требования по договору лизинга. Организация обратилась в суд для взыскания положительного сальдо с лизингодателя. Но суды посчитали, что перевели и долг, поэтому положительное сальдо сложилось в сторону лизингодателя. ВС разберется в цессии по договору лизинга для правильного расчета сальдо.

Верховный суд РФ

01 Nov 2024 14:32

ВС поддержал отказ в выплате защитнику вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podderzhal-otkaz-v-vyplate-zashchitniku-voznagrazhdeniya-za-oznakomlenie-s-protokolom-sudebnogo-zasedaniya/

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 1 октября по делу № 31-УД24-7-К6, в котором указал, что вознаграждению подлежит только время, затраченное защитником на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному, и при наличии на это согласия последнего.

Он оставил без изменения постановление кассационного суда, который счел, что ознакомление защитника по назначению с протоколом судебного заседания без волеизъявления и поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах.

В комментарии «АГ» заявитель кассационной жалобы в ВС подчеркнул, что адвокат вправе получить вознаграждение за все совершаемые им действия, не противоречащие действующему законодательству и совершенные не в ущерб подзащитному. Другие адвокаты считают, что их коллега обоснованно обратился с заявлением об оплате ознакомления с протоколом судебного заседания; они выразили надежду на то, что определение ВС не будет воспринято судами всех инстанций как руководство к действию по внедрению новой судебной практики о сплошных отказах в оплате труда адвоката. В ФПА отметили, что ознакомление с протоколом судебного заседания не является самостоятельным и самодостаточным процессуальным действием, оно неразрывно связано с фактом участия защитника в заседании суда кассационной инстанции и наряду с ознакомлением с материалами уголовного дела входит в перечень необходимых действий.

Верховный суд РФ

01 Nov 2024 07:36

Взыскать за 45 минут: ВС вступился за участника спора, лишенного права слова
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241101/310375275.html

Верховный суд РФ вступился за ответчика, с которого за 45 минут взыскали неосновательное обогащение − почти 2,5 миллиона рублей, при этом не дали возможности представить собственные доказательства.

Верховный суд РФ

31 Oct 2024 07:22

ВС: односторонний акт не подтверждает допработы
https://pravo.ru/news/255646/

Подрядчик РЖД «Реммагистраль» в 2019 году отремонтировал железнодорожный мост в Самарской области. Стоимость работ составила 71 млн руб., из которых заказчик заплатил только 60 млн руб. РЖД не признали затраты компании на установку временных мостовых опор в размере 11 млн рублей. Госкомпания настаивала, что на самом деле конструкции не устанавливались, стороны не подписывали об этом акты, а значит нужно исключить эти работы из окончательного расчета. В ответ подрядчик выделил их в отдельный документ, но РЖД его также не подписали.

Тогда «Реммагистраль» обратилась в суд, требуя признать работы выполненными, взыскать оставшуюся сумму по договору и неустойку (дело № А55-25923/2022). Суды трех инстанций посчитали отказ РЖД от подписания актов необоснованным и поддержали истца. Они исходили из того, что конструкции возводились на объекте во исполнение строительных требований к сооружениям железнодорожной инфраструктуры.

РЖД с такими выводами не согласились и обратились с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивал, что односторонний акт не подтверждает факт выполнения работ. Суды сочли установку временных опор доказанным, ссылаясь лишь на два противоречащих друг другу экспертных заключения и нормы капремонта, отметила госкомпания.

Экономколлегия согласилась с позицией заявителя: завершение ремонта не доказывает факт выполнения всех необходимых промежуточных работ. Стороны не подписали закрывающие документы, а выполнение и принятие проекта не подтверждает один лишь односторонний акт. Выводы судов основаны на предположении, что не соответствует требованиям о надлежащем исследовании доказательств, отметил ВС и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 13:55

ВС разъяснил порядок направления судебных уведомлений
https://pravo.ru/news/255887/

В марте 2023 года арбитражный суд вынес определение о взыскании больше 30 млн руб. с Дмитрия Мороза и других лиц по делу о банкротстве компании «Макс Инжиниринг» (дело № А40-147521/2020). Мороз решил подать апелляцию на это решение, но сделал это только в декабре 2023 года, то есть с нарушением срока на восемь месяцев. Одновременно с жалобой он подал и ходатайство о восстановлении срока на основании того, что не получил надлежащего извещения в суде первой инстанции. Ответчик узнал о решении суда только после того, как судебные приставы списали с его счета деньги.

Суд отказал и объяснил свое решение тем, что у Мороза не было объективных причин пропускать срок подачи апелляции. При этом суды не приняли доводы ответчика о ненадлежащем извещении. Суд указал, что судебное извещение направили Морозу по адресу места жительства. Но письмо вернули из-за истечения срока хранения. По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК это надлежащее извещение стороны. Доказательств о нарушениях со стороны почты нет.

Но Верховный суд не согласился с таким выводом. Он указал: в материалах дела нет информации о том, что почта уведомляла ответчика о поступлении письма на его имя. Более того, нет данных о попытке вручить письмо. Кроме этого, нет и конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата. При таких обстоятельствах говорить о том, что уведомление было надлежащим, нельзя. Поэтому суды не могли отказать Морозу в восстановлении срока.

Экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила апелляционную жалобу ответчика в 9-й ААС для рассмотрения по существу.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 11:43

Что считать злоупотреблением правом в споре о признании торгов недействительными?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-schitat-zloupotrebleniem-pravom-v-spore-o-priznanii-torgov-nedeystvitelnymi/

24 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8341 (1,2) по делу № А40-133700/2021, в котором согласился с апелляционным судом в том, что должник со всей очевидностью является недобросовестным, а его действия – направленными на причинение ущерба кредиторам, покупателю и финансовому управляющему.

ВС указал, что длительное и намеренное неисполнение судебных актов о взыскании долга при наличии возможности, последовавшее устранение от участия в деле о банкротстве и отказ в содействии в погашении требований кредиторов не позволяют должнику перекладывать риски своего недобросовестного поведения на покупателя.

Один из экспертов «АГ» посчитал, что при усмотрении недобросовестных действий или бездействия должника применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права на имущество за должником может нарушать имущественные интересы и гарантии покупателя реализованного с торгов имущества как добросовестного приобретателя. Другой отметил, что злоупотребление правом со стороны должника и недоработки финансового управляющего не должны влечь негативных последствий для покупателя имущества на публичных торгах, поскольку его добросовестность и осмотрительность несомненны.

Верховный суд РФ

30 Oct 2024 10:41

ВС опубликовал новый обзор практики по защите прав потребителей
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-opublikoval-novyy-obzor-praktiki-po-zashchite-prav-potrebiteley/

23 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Обзор содержит 24 правовые позиции, касающиеся разрешения споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, разрешения споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Эксперты «АГ» обратили внимание на разъяснение о праве потребителя отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром.

Один из экспертов отметил пассивную позицию кассационных судов общей юрисдикции, поскольку ни в одном из приведенных в обзоре дел они не устранили допущенные ошибки, хотя по всем делам имело место именно неправильное применение норм материального права. Другая считает, что приведенные в обзоре дела оказались не только интересными, но и крайне важными как с правовой, так и с практической точки зрения. Третья полагает, что общая риторика обзора ориентирует также на то, что потребителя нужно защищать. Четвертый подчеркнул, что, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, ВС неоднократно указывал на недопустимость как произвольного отказа в удовлетворении законных требований потребителей, так и немотивированного снижения судами размеров штрафных санкций, прямо предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 16:03

ВС РФ подтвердил законность запрета выдачи больничного неработающему гражданину
https://www.garant.ru/news/1763287/

Гражданин, пострадавший в ДТП, потребовал от государственной поликлиники провести в его отношении экспертизу временной нетрудоспособности и определить период временной нетрудоспособности. Полученный таким образом документ он рассчитывал предъявить в страховую компанию и получить в связи с этим страховую выплату в рамках ОСАГО. Медицинской организацией в проведении экспертизы временной нетрудоспособности ему было отказано на том основании, что на момент получения травмы он являлся безработным, при этом поликлиника сослалась на п. 1 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. № 1089н (далее – Порядок № 1089н), поскольку в нем перечислены лица, которым можно выдавать больничный листок – это лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а безработные граждане в нем не поименованы (Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2024 г. № АКПИ24-610).

По мнению гражданина, этот п. 1 Порядка № 1089н противоречит ст. 59 Закона об основах охраны здоровья граждан, поскольку данная статья посвящена проведению экспертизы временной нетрудоспособности, и она, во-первых, не запрещает проводить такую экспертизу в отношении безработных, а во-вторых, не наделяет Минздрав России правом ограничивать круг лиц, в отношении которых проводится указанная экспертиза.

Однако, по мнению Верховного Суда РФ, спорный п. 1 Порядка № 1089н актам более высокого уровня не противоречит:

● что касается кажущегося противоречия п. 1 Порядка № 1089н положениям ст. 59 Закона об основах охраны здоровья граждан, то данная статья определяет общие правила проведения экспертизы временной нетрудоспособности граждан как исследования, направленного на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, указанная статья устанавливает цели проведения экспертизы временной нетрудоспособности – это определение способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятие решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. А правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы именно об обязательном социальном страховании (часть 1 статьи 1);
● согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ об обязательном соцстраховании, листок нетрудоспособности, сформированный в медорганизации, является основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а условия и порядок формирования этих листков устанавливаются Минздравом России;
● при этом спорный п. 1 Порядка № 1089н перечисляет категории граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым выдается листок нетрудоспособности, и эти категории целиком соответствуют тем категориям застрахованных лиц, что перечислены в ст. 2 Закона № 255-ФЗ об обязательном соцстраховании, а вводить новые категории (не предусмотренные Законом № 255-ФЗ) Порядок № 1089н не может.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 12:58

Изменение градостроительного регламента не должно препятствовать завершению строительства
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-gradostroitelnogo-reglamenta-ne-dolzhno-prepyatstvovat-zaversheniyu-stroitelstva/

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-9661 по делу № А56-58911/2023, в котором разъяснено, когда застройщик вправе получить разрешение для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса, достроить его и в дальнейшем использовать такой объект и земельный участок, на котором он расположен, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Верховный Суд указал, что если застройщик получил в аренду участок для строительства спортивно-развлекательного комплекса до изменений Правил землепользования и застройки, он вправе достроить этот объект и в дальнейшем использовать его и земельный участок без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если объект не представляет опасности.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд «распространил» действие ч. 8 ст. 36 ГрК РФ на объекты незавершенного строительства. Другой заметил, что ВС опирается на позицию КС, согласно которой регулирование отношений по использованию земельных участков тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, основной целью которых является обеспечение комфортной окружающей среды в населенных пунктах. Третий полагает, что позиция ВС положительным образом отразится на застройщиках и инвесторах, поскольку она способствует уменьшению бюрократических рисков при получении соответствующих разрешений от госорганов, даже в случаях наличия формальных нарушений, возникших при оформлении разрешительной документации.

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 11:58

В Верховном Суде приняли делегацию Генеральной прокуратуры Киргизской Республики

В Верховном Суде Российской Федерации 29 октября состоялась встреча с делегацией Генеральной прокуратуры Киргизской Республики во главе с Генеральным прокурором Максатом Асаналиевым.

Иностранную делегацию принимали и.о. Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петр Серков и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Владимир Давыдов.

В ходе беседы представители Верховного Суда Российской Федерации рассказали о деятельности высшей судебной инстанции, а также о современном состоянии судебной системы России.

Кроме того, были затронуты вопросы, связанные с особенностями уголовного судопроизводства, в частности, стороны обсудили правоприменительную практику по передаче осужденных лиц - граждан Киргизской Республики и механизмы обмена информацией.

Генеральный прокурор Киргизской Республики выразил благодарность за возможность познакомиться с судебной системой России. Стороны отметили, что данный визит будет способствовать укреплению и развитию сотрудничества между правовыми системами двух стран.

https://vsrf.ru/press_center/news/33971/

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 10:36

С 1 октября 2024 года для российских детей 8-17 лет открыта программа бесплатного дополнительного образования в IT-сфере

Успейте использовать свой бонус – уже завтра начинается бесплатное онлайн-обучение в федеральной школе Алгоритмика.

За 3 урока ребенок создаст программу, сайт или компьютерную игру под руководством преподавателя с рейтингом 5 звезд, а также:

-получит больше навыков, чем на уроках математики и информатики в школе;

-освоит увлекательное и полезное хобби;

-откроет возможности для будущего – легкое поступление в ВУЗ и высокооплачиваемая профессия в IT-сфере.

Перейдите по ссылке, чтобы записать ребенка на бесплатные занятия: https://s.algoritmika.org/1o2i6c7?erid=LjN8K8oKD

Верховный суд РФ

29 Oct 2024 08:17

ВС: самовольное ознакомление адвоката с делом не оплачивается
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241029/310364818.html

Действия адвоката по ознакомлению с материалами дела без волеизъявления доверителя должны расцениваться в качестве личной инициативы защитника, что исключает возможность выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи.

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 16:25

Адвокаты доказали в ВС пропуск срока давности оспаривания сделки купли-продажи недвижимости
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dokazali-v-vs-propusk-sroka-davnosti-osparivaniya-sdelki-kupli-prodazhi-nedvizhimosti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 1 октября по делу № 117-КГ24-8-К4, в он котором не позволил оспорить совершенные в 2018 г. сделки купли-продажи нежилого здания истцу ввиду отсутствия с его стороны должной степени осмотрительности.

Суд согласился с позицией первой инстанции, которая, признавая срок исковой давности пропущенным, исходила из того, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать об отчуждении имущества еще в 2018 г.

Один из представителей залогодержателя недвижимого имущества в комментарии «АГ» отметил, что ВС сохранил преемственность ранее изложенных позиций и что иное решение могло бы повлечь необратимые последствия для гражданского оборота и защиты права собственности в целом. Его коллега отметила: в Суде они приводили доводы о том, что их оппоненты выбрали не только ненадлежащий способ защиты права, но и в рамках неверного избранного способа защиты пропустили сроки исковой давности оспаривания сделок, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске. Эксперты «АГ» поддержали позицию ВС, отметив, что она позволяет пресечь развитие механизмов необоснованного восстановления сроков исковой давности по отношениям, связанным с отчуждением недвижимого имущества.

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 12:57

ВС разъяснил подсудность имущественного спора
https://pravo.ru/news/255852/

Департамент городского имущества Москвы подал иск к потребительскому кооперативу «Ментор Спб» (дело № А40-257853/2023). Госорган хотел принудительно заключить соглашение с кооперативом о вступлении в договор аренды земельного участка.

Истец решил, что в данном случае компетентным судом будет АСГМ, так как иски о правах на недвижимость предъявляют в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ст. 38 АПК).

Но первая инстанция и затем апелляция передали дело в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области. Суды решили, что спор обязательственный, а не имущественный, поэтому иск надо подавать по юридическому адресу ответчика (ст. 35 АПК), без применения специальных правил о подсудности.


Департамент не согласился с выводами судов и обратился в ВС. Экономколлегия встала на сторону госоргана и напомнила, что если удовлетворение требований по делу влечет за собой государственную регистрацию прав на недвижимость, то иск нужно рассматривать по месту нахождения такого имущества. Суд ранее уже говорил об этом в постановлении пленума ВС от 23 декабря 2021 года №46. Аналогичные разъяснения есть в постановлении пленума ВАС от 12 октября 2006 года №54.

В рассматриваемом деле объект спора – арендованный земельный участок, который принадлежит департаменту. Договор аренды на участок зарегистрирован в ЕГРН, соглашение к договору также нужно зарегистрировать. То есть разрешение спора влечет государственную регистрацию прав на недвижимость. Таким образом, спор нужно рассматривать по месту нахождения недвижимости – в Москве.

На этом основании ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело в АСГМ для рассмотрения по существу.

Верховный суд РФ

28 Oct 2024 10:42

Приобретение матерью несовершеннолетнего жилья не лишает его права пользования квартирой по соцнайму
https://www.advgazeta.ru/novosti/priobretenie-materyu-nesovershennoletnego-zhilya-ne-lishaet-ego-prava-polzovaniya-kvartiroy-po-sotsnaymu/

8 октября Верховный Суд вынес Определение от № 33-КГ24-9-К3, в котором указал, что права детей не являются производными от права их матери на квартиру, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением их родителей.

Верховный Суд указал, что само по себе проживание лица в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Одна из экспертов «АГ» согласилась с позицией Верховного Суда, указав, что если его мнение относительно данного вопроса будет услышано нижестоящими судами, то это сдвинет их с пути формирования негативной судебной практики по данной категории дел. По мнению второго, позиция ВС может существенно поменять судебную практику, создав для большого количества истцов, являющихся, например, бабушками, дедушками, тетями и дядями несовершеннолетних детей, серьезные трудности в отстаивании своих законных прав и интересов.