Верховный суд РФ

28 Aug 2024 09:34

ВС пояснил порядок оплаты горячей воды, поставленной в бывшее общежитие, ставшее МКД
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-oplaty-goryachey-vody-postavlennoy-v-byvshee-obshchezhitie-stavshee-mkd/

Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-4387 по делу № А50-23863/2022, в котором указал на недопустимость повторной оплаты муниципальным образованием горячей воды, потребленной жильцами МКД через расположенные в нежилом помещении муниципалитета точки водоразбора и оплаченной указанными гражданами.

Суд указал на недопустимость двойной оплаты горячей воды, потребленной жильцами МКД через расположенные в нежилом помещении муниципалитета точки водоразбора, которая была оплачена указанными гражданами.

По мнению одного из экспертов, Верховный Суд еще раз обратил внимание, что каждый довод и документы, представленные сторонами в дело, должны быть оценены судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Другой полагает, что вопросы обоснованности начисления и потребления той или иной услуги, ресурса в сфере ЖКХ – одни из самых часто встречающихся в судебной практике.

Верховный суд РФ

28 Aug 2024 09:00

ВС не разрешил списать долги с осужденного банкрота
https://pravo.ru/news/254592/

Кредитор, который был потерпевшим по уголовному делу, с опозданием более чем в два года узнал, что процедуру банкротства его должника — осужденного по этому же делу — уже завершили, и его освободили от дальнейшего исполнения обязательств. В итоге кредитору отказали в выдаче исполлиста. ВС внимательнее изучил обстоятельства спора.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 16:03

ВС отказал осужденному владельцу "Росбета" в реформе лицензирования букмекеров
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240827/310200240.html

Верховный суд РФ признал законными положения о лицензировании букмекерских контор, отказав в административном иске осужденного владельца компании "Росбет" Александра Миронова.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 13:15

ВС пояснил порядок доказывания убытков, причиненных транспорту лизингополучателя в результате ДТП
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-dokazyvaniya-ubytkov-prichinennykh-transportu-lizingopoluchatelya-v-rezultate-dtp/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-2763 по делу № А40-221261/2022, в котором разъяснил порядок доказывания убытков лизингополучателем, транспорт которого пострадал в ДТП.

Суд, в частности, заметил, что представленный истцом расчет упущенной выгоды, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, однако такое обстоятельство само по себе не служит основанием для отказа в иске.

Один из экспертов отметил, что ВС верно указал на объективную сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды. Вторая полагает, что судам проще отказать в удовлетворении требований о взыскании недополученных доходов, сославшись на недоказанность необходимой совокупности фактов, чем удовлетворить подобное требование. По мнению третьего, при рассмотрении данного дела нижестоящие суды допустили ряд серьезных нарушений, каждое из которых могло стать достаточным основанием для отмены судебных актов.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 08:59

ВС отказал в праве на бессрочную компенсацию присужденных денежных средств
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240827/310196847.html

Верховный суд РФ отказал ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в праве на бессрочную индексацию денежных средств, присужденных компании в арбитражном процессе. Для принятия соответствующего решения, ВС РФ опирался на Постановление Конституционного суда РФ № 31-П/2024 РФ, принятое в ответ на запрос высшей инстанции.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 16:17

Понуждая заключить договор аренды, суды не вынесли на обсуждение сторон существенные условия
https://www.advgazeta.ru/novosti/ponuzhdaya-zaklyuchit-dogovor-arendy-sudy-ne-vynesli-na-obsuzhdenie-storon-sushchestvennye-usloviya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС24-5874 по делу № А51-17618/2022 о понуждении администрации заключить договор аренды, при рассмотрении которого суд первой инстанции не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора на обсуждение сторон, а апелляция возложила негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.

Как пояснил ВС, обязывая администрацию заключить сделку, суд первой инстанции не привел существенные условия, на которых договор подлежит заключению, при этом апелляция возложила негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой.

По мнению одной из экспертов, правовая позиция, изложенная в определении, устраняет неопределенность во взаимоотношениях сторон и восстанавливает нарушенное право арендатора. Вторая отметила, что Верховный Суд придерживается своей позиции о необходимости защиты более слабой стороны, обратившейся в суд. Третий полагает несправедливым полностью отказывать истцу в иске из-за упущения суда, который должен был вынести на обсуждение сторон существенный вопрос, оставленный ими без внимания.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 14:01

ВС изучил подозрительное поведение управляющего в ходе торгов
https://pravo.ru/news/254763/

Конкурсный управляющий продал неликвидное залоговое имущество банкрота по высокой цене. Кредиторы отметили, что управляющий искусственно завысил стоимость активов, чем ограничил доступ независимых участников к торгам, а потом спешно заключил договор с заинтересованным покупателем. ВС разобрался в этом деле.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 13:08

ВС исключил распространение «санкционного» банкротного моратория на налоговые правоотношения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-isklyuchil-rasprostranenie-sanktsionnogo-bankrotnogo-moratoriya-na-nalogovye-pravootnosheniya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022, в котором отмечено, что правительственный мораторий, действующий с апреля 2022 г., не распространяется на право налоговых органов на привлечение юридических лиц к налоговой ответственности.

Как указано в определении, правительственный мораторий, действующий с апреля 2022 г., не мог распространяться на право налоговых органов на привлечение юридических лиц к налоговой ответственности.

По мнению одного из экспертов, выводы, изложенные в определении, представляются неоднозначными в контексте законодательных целей введения моратория, а также разъяснений Пленума ВС. Другой полагает, что ВС фактически направил развитие судебной практики в единое «профискальное» русло, тем самым искоренив отсутствие ее единообразия по исследуемому вопросу.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 11:04

Экономколлегия критически оценила зачет встречных требований
https://pravo.ru/news/254750/

В сентябре 2022 года компания «ДСК-Производство» и «ГИМС» заключили договор субподряда. Он позволял подрядчику, «ДСК-Производство», произвести оплату авансом в размере 30% от суммы планируемых работ. Позже подрядчик перечислил «ГИМС» 6,9 млн руб., а еще 2 млн руб. — другой компании за субподрядчика в счет авансового платежа.

Субподрядчик не выполнил работы, поэтому «ДСК-Производство» отказалось от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. В иске он заявил требование о взыскании 4,4 млн руб. неосновательного обогащения и 216 500 руб. процентов с продолжением их начисления до погашения долга (дело № А40-29451/2023). «ГИМС», в свою очередь, заявил о зачете встречных требований по ранее заключенным контрактам на общую сумму 4,4 млн руб. В ответ на это истец напомнил, что субподрядчик не исполнил решения по другим судебным делам о взыскании с него неустойки, которая подлежит к зачету.

Проверочные инстанции согласились с правомерностью зачета и взыскали лишь 185 000 руб. из запрошенных истцом сумм. Суд округа решил взыскать большую сумму — 1,6 млн руб., поскольку посчитал зачет несостоявшимся. В жалобе в Верховный суд «ГИМС» настаивал: суд округа вышел за пределы полномочий. Он произвел встречный зачет, но не учел, что на дату рассмотрения кассационной жалобы решения о взыскании неустойки уже были исполнены «ГИМС» в рамках исполнительных производств.

Экономколлегия прислушалась к этим аргументам, отменила постановление кассации и оставила в силе решения проверочных инстанций. Мотивировочная часть определения будет готова позже.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 10:00

Учитывайте изменения в ГПК со свежим спецкурсом «Новые правила ГПК: как судиться с 1 сентября 2024 года» от Высшей школы Юрист компании.

Сегодня откроем на 3 дня бесплатный доступ к обучению, оставляйте заявку по ссылке >>>

Успеете разобрать темы, чтобы эффективно перестроить свою работу:
• Как получить судебный приказ по новым правилам
• Как рассчитать срок готовности судебного приказа или решения суда
• Как с ходу определить, в каком порядке суд рассмотрит дело: в упрощенном или общем
• Как теперь добиться от суда назначения экспертизы

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 08:35

ВС напомнил о специальных основаниях прекращения залога
https://pravo.ru/news/254754/

Суды прекратили право застройщика на аренду участков, а затем — погасили регистрационные записи в ЕГРН. Помимо записей об ипотеке из реестра исключили и записи о залоге прав физлиц и компаний по договорам участия в долевом строительстве. ВС решил, что суды поторопились.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 18:32

ВС указал на недопустимость изъятия участков в Крыму без учета сроков исковой давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-izyatiya-uchastkov-v-krymu-bez-ucheta-srokov-iskovoy-davnosti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 30 июля по делу № 127-КГ24-4-К4, в котором посчитал ошибочным признание земельного участка незаконно выбывшим из государственной собственности Автономной Республики Крым в 2010 г. и истребование его у нынешнего владельца.

Суд разъяснил, что к иску об истребовании земельного участка, приватизированного в 2010 г. в Крыму, из владения его последнего приобретателя применяется общий срок исковой давности.

В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился, что определение ВС фактически сделало невозможным изъятие земельных участков у граждан России в Республике Крым по законам Украины. Одна из экспертов отметила, что выводы, изложенные в определении, направлены на защиту прав и законных интересов собственников участков, расположенных в непосредственной близости от водных объектов. Другой выразил надежду, что указанный прецедент станет сигналом для нижестоящих судов, который определит курс судебной практики на исчисление сроков исковой давности в соответствии с законом, а не исходя из политико-правовых ориентиров.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 12:47

Вывеска на фасаде дома не может быть размещена только по согласованию с арендодателем помещений
https://www.advgazeta.ru/novosti/vyveska-na-fasade-doma-ne-mozhet-byt-razmeshchena-tolko-po-soglasovaniyu-s-arendodatelem-pomeshcheniy/

Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС23-25249 по делу № А32-32373/2022, в котором разъяснил, почему вывеска, установленная на фасаде многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников помещений в МКД, должна быть демонтирована.

Верховный Суд разъяснил, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме влечет последствие в виде демонтажа конструкций для восстановления нарушенных прав собственников.

Адвокаты положительно оценили выводы Верховного Суда, отметив, что ВС разъяснил правовой режим конструкций – как относящихся к рекламным, так и не подходящих под таковые.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 09:18

ВС учел проведение ответчиком восстановительных работ по устранению вреда окружающей среде
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-uchel-provedenie-otvetchikom-vosstanovitelnykh-rabot-po-ustraneniyu-vreda-okruzhayushchey-srede/

25 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-5427 по делу № А40-12042/2023, в котором разъяснил порядок определения расчета размера ущерба, причиненного окружающей среде в связи с уничтожением зеленых насаждений.

Как указано в определении, при проверке расчета вреда, причиненного уничтожением кустарников, суды не проверили их нахождение в реестре зеленых насаждений и расположение в охранной зоне теплосети, а также не учли стоимость работ по восстановлению газона.

Одна из экспертов отметила, что Верховный Суд предоставил возможность оспаривать размер ущерба, причиненного окружающей среде, с учетом фактических обстоятельств, которые могут быть установлены заключением эксперта. Другая полагает, что разъяснения ВС должны внести единообразие в правоприменение, поскольку ранее суды по-разному решали вопрос об обязанности взыскания стоимости компенсационного озеленения.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 08:27

ВС защитил право инвалидов оставить себе автомобиль при банкротстве
https://www.rapsinews.ru/publications/20240823/310190067.html

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела просьбу инвалида II группы, которая признана банкротом, исключить из конкурсной массы легковой автомобиль.

Верховный суд РФ

28 Aug 2024 09:01

ВС защитил право на двойную компенсацию за ошибку ювелира
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240828/310201302.html

Утрата эстетического вида нательного крестика и цепочки из-за ошибки ювелира дает право на двойную компенсацию.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 16:37

ВС смягчил наказание руководителю ЧОП, осужденному за оказание небезопасных услуг малолетним
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-smyagchil-nakazanie-rukovoditelyu-chop-osuzhdennomu-za-okazanie-nebezopasnykh-uslug-maloletnim/

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции 7 августа по делу № 53-УД24-24-К8, которым изменил приговор и освободил руководителя ЧОП, осужденного за оказание небезопасных услуг для детей в возрасте до 6 лет, из мест лишения свободы, назначив ему наказание в виде штрафа.

Как указано в определении, при вынесении приговора суд не установил отягчающих обстоятельств и не учел, что в результате действий (бездействия) руководителя частного охранного предприятия не наступило тяжких последствий для детей и воспитателей детсада, поэтому оснований назначать наказание в виде лишения свободы не было.

Защитник осужденного указал, что суд первой инстанции признал наличие ряда смягчающих обстоятельств, отметив положительные характеристики подзащитного, но назначил наиболее строгий вид наказания – лишение свободы. Мнения экспертов разошлись: одни посчитали назначенное наказание слишком мягким, в то время как другие обратили внимание, что отсутствие факта реального причинения вреда малолетним должно было учитываться нижестоящими судами как обстоятельство, смягчающее наказание.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 13:16

ВС пояснил порядок исполнения госорганом исполлиста на взыскание денежных средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-ispolneniya-gosorganom-ispollista-na-vzyskanie-denezhnykh-sredstv/

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023, в котором напомнил, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника в лице публично-правового образования нет оснований для исполнения судебного акта.

Суд, в частности, напомнил, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника в лице публично-правового образования нет оснований для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе добровольно).

По мнению одного из адвокатов, ключевые выводы Верховного Суда свидетельствуют о том, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства отличается от взыскания на средства иных лиц – к ним применяется особый механизм взыскания. Другой полагает, что комментируемое определение устранило последний пробел, касающийся ответственности бюджета в случае несвоевременной выплаты денежных средств по присужденным суммам, в части начала исчисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму, подлежащую выплате из бюджета.

Верховный суд РФ

27 Aug 2024 12:14

Многодетность не повод избегать ответственности за побег с места ДТП — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240827/310198498.html

Верховный суд РФ отказался вернуть водительские права многодетной матери, которая протаранила три припаркованных автомобиля и скрылась с места ДТП.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 17:16

Может ли участник ООО воспользоваться преимущественным правом покупки доли на иных условиях, чем в уведомлении о продаже?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-uchastnik-ooo-vospolzovatsya-preimushchestvennym-pravom-pokupki-doli-na-inykh-usloviyakh/

Верховный Суд опубликовал Определение от 9 августа № 304-ЭС24-5461 по делу № А45-7166/2023, в котором пояснил, почему участник общества с ограниченной ответственностью не может воспользоваться преимущественным правом покупки доли на условиях, отличных от указанных в уведомлении о ее продаже.

Верховный Суд указал, что направленная бывшей женой участника общества оферта содержала условие о продаже всей доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении вторым участником приобрести части доли является новой офертой, которая не была акцептована.

По мнению одного из экспертов, предотвратить спор можно было на стадии раздела имущества, взыскав в пользу супруги учредителя ООО действительную стоимость ее доли или передав в ее собственность иное имущество. Другой посчитал справедливым вывод ВС о необходимости получения акцепта уже от лица участника, продающего долю, добавив, что при отсутствии такого согласия оснований считать сделку заключенной на условиях участника, воспользовавшегося преимущественным правом, у судов не было.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 15:04

Экономколлегия рассмотрит спор о расчетах при прекращении лизинга
https://pravo.ru/news/254771/

Компания, виновная в расторжении договора, взыскала с контрагента сальдо встречных обязательств. Добросовестная сторона с этим не согласилась, и спор дошел до Верховного суда.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 13:23

ВС обязал учитывать значение крупных сделок для компании
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240826/310194815.html

Признание сделки крупной может основываться не только на её стоимости, но и в случае, когда её значение принципиально для дальнейшей работы компании.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 12:36

ВС исключил из конкурсной массы должника-инвалида автомобиль, необходимый для поездок в медучреждение
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-isklyuchil-iz-konkursnoy-massy-dolzhnika-invalida-avtomobil-neobkhodimyy-dlya-poezdok-v-meduchrezhdenie/

20 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-5385 по делу № А07-35027/2022, в котором напомнил, что необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него необходимого уровня существования, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Суд установил, что нижестоящие суды при рассмотрении ходатайства должника не учли наличие у него инвалидности II группы с детства, нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа в медучреждение для получения регулярной медпомощи.

Один из адвокатов отметил, что исключение имущества должника-гражданина из конкурсной массы является важным вопросом, при неверном разрешении которого может быть нарушен баланс интересов должника и кредиторов. Другая подчеркнула, что в рассматриваемом определении ВС на примере конкретного дела проиллюстрировал ситуацию, при которой конституционное право должника на охрану здоровья и достойное существование не может умаляться в пользу интересов кредиторов.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 10:59

ВС пояснил особенности пересмотра судебных решений в банкротных делах
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-osobennosti-peresmotra-sudebnykh-resheniy-v-bankrotnykh-delakh/

Верховный Суд опубликовал Определение от 21 августа № 305-ЭС22-11829(4) по делу № А40-224430/2020, в котором разъяснил порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в банкротном деле.

Верховный Суд, в частности, напомнил, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу.

По мнению одного из адвокатов, в определении затронут актуальный вопрос в части разграничения доказательств и их представления в суд. Другая полагает, что перечень оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам достаточно узкий, а то, что о вновь открывшихся обстоятельствах ранее не было известно, доказать довольно сложно.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 09:34

Невыгодная инвестиция и сгоревшие билеты «Аэрофлота»: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/254681/

В последнюю неделю лета Верховный суд планирует рассмотреть 68 дел. Экономколлегия рассмотрит несколько корпоративных споров, в одном из которых участник общества оспаривает передачу готового к работе бизнеса в обмен всего лишь на 7% доли в другой компании. Еще судьи разберутся в проблеме двойного взыскания убытков с менеджера обанкротившейся компании и оценят действия нерасторопного управляющего, из-за которого из конкурсной массы пропала крупная сумма. Коллегия по гражданским делам решит спор о компенсации стоимости замещающих билетов, которые заявителям пришлось купить из-за отмены рейсов «Аэрофлота» на Мальдивы.

Верховный суд РФ

26 Aug 2024 08:29

Купленную в браке на деньги матери мужа квартиру признали общим имуществом
https://www.garant.ru/news/1749591/

В рамках спора о разделе совместно нажитого имущества предметом разногласий сторон стал вопрос о том, подлежат ли включению в состав этого имущества квартиры, которые были приобретены одним из супругов в период брака, притом что оплату за покупателя произвела его мать на условиях беспроцентного займа. Впоследствии, уже после расторжения брака, этот супруг передал квартиры матери в качестве отступного по договору займа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. № 57-КГ24-1-К1).

Суды трех инстанций пришли к выводу, что режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку фактически они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя (последняя ссылалась на то, что таким образом изначально намеревалась приобрести квартиры через сына для личных нужд). Также суды указали, что супруга, настаивавшая на включение квартир в состав совместно нажитого имущества, в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила.

Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Поскольку квартиры были приобретены в период брака по возмездным сделкам, они, по мнению ВС РФ, являются общим имуществом супругов, независимо от других обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению соответствующих договоров (ст. 34 и 36 СК РФ). В случае же отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи стоимость этого имущества учитывается при разделе (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 № 15 г.). При этом право добросовестного супруга на выплату компенсации не зависит от того, заявлены ли им требования о признании договора об отчуждении общего имущества недействительным.

Также ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае за несколько месяцев до заключения договора займа супруг внес на счет свой матери сопоставимую по размерам сумму, источником которой, за отсутствием доказательств обратного, также следует считать общее имущество супругов.

В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело в соответствующей части на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 16:41

ВС разъяснил, кто вправе требовать установления границ участков при несоответствии смежных границ данным ЕГРН
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kto-vprave-trebovat-ustanovleniya-granits-uchastkov-pri-nesootvetstvii-smezhnykh-granits/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-4547 по делу № А40-36896/2021, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям особенности разрешения спора об установлении смежных границ, фактические точки которых не совпадают с данными ЕГРН.

Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на необходимость исследовать договоры аренды участка и купли-продажи объектов недвижимости, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ участков, переданных в аренду.

Как заметил один из экспертов, Верховный Суд подчеркнул важность исследования предыстории формирования границ участка и наследования характеристик от договора к договору, исходя из ранее существовавших правоотношений, включая договоры аренды. Другой отметил, что лицо, обладающее преимущественным правом на заключение договора аренды, добросовестно владеющее таким участком, вправе защищать свои права и до момента их оформления в правовом поле. Третий считает важным вывод ВС о праве любого лица, обладающего правом собственности на объект на участке, требовать установления его границ. По мнению четвертого, несмотря на нахождение участка в аренде, собственники недвижимости являются его пользователями и обладают исключительным правом его выкупа.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 10:59

Адвокат отстоял в ВС решение апелляции о смягчении наказания подзащитному
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-otstoyal-v-vs-reshenie-apellyatsii-o-smyagchenii-nakazaniya-podzashchitnomu/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 24 июля по делу № 26-УД24-5-К5, отменив определение кассационного суда, который, по сути, согласился с доводами прокурора, содержавшимися в кассационном представлении, поданном после истечения установленного законом срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

Как указал Верховный Суд, отменяя апелляционное определение, кассационная инстанция допустила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также противоречия в собственных выводах.

В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что позиция, изложенная в определении, придает решительности нижестоящим судам расширять практику изменения категории тяжести преступления и прекращения уголовных дел при наличии соответствующих оснований. Один из экспертов считает, что в рассмотренном деле Верховный Суд обоснованно указал на фундаментальные, искажающие предмет судебной деятельности суда кассационной инстанции процессуальные нарушения. Другой подчеркнул, что ВС закономерно указал на грубые нарушения УПК со стороны как кассатора, так и судебной инстанции, и принял единственно верное решение, следуя логике неухудшения положения осужденного.

Верховный суд РФ

23 Aug 2024 08:38

ВС потребовал тщательно изучить дело об оспаривании брачного договора
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240823/310190215.html

Отменяя решение, которым брачный договор был признан недействительным, Верховный суд РФ потребовал от вынесшей его апелляционной инстанции доказать, что истец действительно поставлена условиями соглашения в крайне неблагоприятное положение.

Верховный суд РФ

22 Aug 2024 18:30

ВС отказал в пересмотре требования кредитора из-за новых обстоятельств
https://pravo.ru/news/254742/

Кредитор не смог включиться в реестр поручителя, поскольку суд признал спорный договор займа безденежным. Позже кредитор перечислил вновь открывшиеся обстоятельства, которые опровергали прежние выводы судов. Но ВС решил, что заявитель просто изложил новую версию событий.