Верховный суд РФ

26 Sep 2024 14:33

ВС напомнил, что подлежит доказыванию в спорах о взыскании неосновательного обогащения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-podlezhit-dokazyvaniyu-v-sporakh-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya/

19 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-6299 по делу № А40-133815/2022 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательств по частичному возмещению ежегодных затрат на внесение арендной платы за земельный участок.

Он подчеркнул: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать обратное.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в этом деле нижестоящие суды, по сути, освободили одного из собственников здания от внесения платы за землю. Другая заметила, что судами нижестоящих инстанций не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а некоторые доказательства были и вовсе проигнорированы. Как посчитал третий, Верховный Суд верно отметил, что неосновательное обогащение подлежит установлению с учетом встречных требований, признанных оппонентом.

Верховный суд РФ

26 Sep 2024 08:26

ВС напомнил об отсутствии обратной силы норм о компенсации морального вреда
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240926/310270422.html

Рассматривая спор о компенсации за подмену детей в роддоме, Верховный суд РФ напомнил, что требование истца о возмещении морального вреда может быть удовлетворено, только если на момент его причинения действовал законодательный акт, предусматривающий соответствующую компенсацию.

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 11:02

При снижении судом размера штрафа ТФОМС оплачивает расходы на госпошлину
https://www.garant.ru/news/1755899/

ЦРБ оспаривала акт комплексной проверки ТФОМС, которым установлено нецелевое расходование около 10 млн руб. средств ОМС (в том числе – выплата зарплаты специалистам по связям с общественностью и оплата услуг обучения в Пиар-школе) и выплата штрафа в размере 10% нецелевых трат (Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2024 г. № 304-ЭС24-11486).

ТФОМС, в свою очередь, тоже обратился со встречным иском о взыскании сумм нецелевки и штрафа.

Суд, рассмотрев дело, убедился, что нецелевые расходы в ЦРБ, действительно, имели место и в том размере, в каком установил ТФОМС. Однако – поскольку санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер – спорный акт был признан недействительным в части начисленного и оспариваемого ЦРБ штрафа в размере, превышающем определенную судом сумму (суд впятеро уменьшил начисленный ТФОМС штраф), и встречные требования Фонда удовлетворены частично, в пределах 1/5 изначальной суммы штрафа.

При этом с Фонда в пользу ЦРБ еще и взысканы расходы по уплате госпошлины.

ТФОМС пытался жаловаться и на снижение штрафа, и на необходимость уплаты госпошлины, однако ему было отказано:

● нормы Федерального закона № 326-ФЗ, действительно, не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа за нецелевое использование средств ОМС. Вместе с тем штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением ЦПБ положений ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Учитывая вышеизложенное, любая мера публичной ответственности, в том числе штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, предусмотренная ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения;
● что же до отнесения на ТФОМС госпошлины, то в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. При этом законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение госорганов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу госоргана, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ);
● в рассматриваемом случае суд признал оспариваемый акт ТФОМС частично незаконным, следовательно, судебный акт в части требований ЦРБ следует считать принятым в пользу ЦРБ (в части);
● поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на Фонд.

Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 09:39

⚖️ Участники закупок по организации отдыха и оздоровления детей должны быть включены в соответствующий реестр

В Свердловское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки по 44-ФЗ на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Свердловской области.

Извещением определено, что участники закупки должны быть включены в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области в 2023 году (далее – Реестр).

Заявитель жалобы настаивал на том, что требование к наличию организации в соответствующем реестре излишнее и ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Комиссия Свердловского УФАС России не усмотрела в действиях заказчика нарушений, жалоба признана необоснованной.

Организации, не включенные в Реестр, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
). Такие требования устанавливаются на основании Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности детского отдыха.

Участники закупки должны быть включены в Реестр, независимо от объема обязательств, которые они будут выполнять по контракту, так как в последующем, являясь стороной контракта, они будут непосредственно задействованы в оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей.

Верховный Суд РФ согласился с нижестоящими судами, поддержавшими позицию Управления, и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2024 № 309-ЭС24-15275 по делу № А60-37466/2023

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 09:13

ВС уточнил, какие сделки требуют одобрения
https://pravo.ru/story/254959/

Механизм одобрения призван защитить участников компании. Но часто важные для бизнеса сделки не подпадают под формальный ценовой критерий и уходят от процедуры корпоративного согласования. Если сделка затрагивает существо хозяйственной деятельности, то ее одобрение обязательно, вне зависимости от стоимости, указал Верховный суд в новом определении. Такой подход снизит формализм судов, но может повлечь за собой злоупотребления учредителей организаций, предупреждают эксперты.

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 15:59

ВС признал законным право Казначейства хранить изъятые во время обыска деньги
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240924/310265916.html

Верховный суд признал законным право Казначейства РФ хранить на своих счетах денежные средства, изъятые во время обыска по уголовным делам.

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 10:59

❓Какая история нужна компании для участия в госзакупках

Может ли в торгах участвовать лицо, работавшее субподрядчиком в рамках госконтракта, если участие в госзакупке требует наличия опыта по выполнению аналогичных работ – ответить на этот вопрос предстоит Верховному суду (ВС) РФ. Пока что единого подхода по таким спорам в арбитражных судах нет. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что подобный опыт должен засчитываться только генподрядчику по госконтрактам. Но нельзя сбрасывать со счетов и опыт субподрядчика, непосредственно выполнявшего требуемые работы для госнужд, иначе это излишне сузит круг участников закупок, предупреждают юристы. Об этом деле пишет "Коммерсантъ".

ВС решит, когда участник аукциона на заключение госконтракта отстраняется от участия в нем из-за отсутствия подходящего опыта. Прецедентное решение будет вынесено в рамках спора ООО РАУ 104 с ФАС по поводу торгов на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах в Новосибирской области. В апреле 2023 года областное управление контрактной системы разместило лот на эти работы, установив дополнительное требование — подать заявку могли лишь те, у кого ранее был успешный опыт по выполнению аналогичных задач.

Среди желающих оказалось РАУ 104, которое приложило к заявке свой договор субподряда с ООО «Инвест-Урал» на такие работы и акты приемки.

Организация отметила, что «Инвест-Урал» выступал генподрядчиком по госконтракту, а РАУ 104 непосредственно выполняло эти работы. Однако комиссия госзаказчика признала заявку РАУ 104 не соответствующей требованиям закона о контрактной системе (44-ФЗ), указав, что такого опыта недостаточно.

Компания пожаловалась в ФАС на отказ в допуске к аукциону, но служба отклонила возражения предприятия и согласилась с позицией госзаказчика. Тогда РАУ 104 подало иск об оспаривании решения ФАС, и арбитражные суды удовлетворили требования компании. Суды сочли, что документы демонстрируют «положительный опыт выполнения аналогичных работ», поэтому заявка РАУ 104 была «неправомерно отклонена». По мнению трех инстанций, неважно, кем являлся участник аукциона — генподрядчиком или субподрядчиком, главное, что его договор с другим предприятием заключался с целью исполнения госконтракта.

С этим уже не согласились госзаказчик и ФАС, которые подали жалобы в ВС.

Контракт договору рознь

Антимонопольщики и госзаказчик указывают, что законодательство позволяет, а иногда и обязывает установить дополнительные требования к участникам торгов. В частности, согласно постановлению правительства РФ №2571 от 29 декабря 2021 года, для «выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги» компании должны подтвердить опыт исполнения аналогичного договора, причем учитываются только контракты, заключенные по закону о контрактной системе (44-ФЗ) и по закону о госзакупках (223-ФЗ).

Между тем договор субподряда РАУ 104 не является таковым, а относится к гражданско-правовым договорам, заключенным с частным лицом, на которые регулирование о госзакупках не распространяется. #ВС счел эти доводы заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение экономколлегии, заседание назначено на 16 октября.

Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 10:01

‌⚖️ Верховный Суд указал на обстоятельства неосновательного обогащения в рамках многостороннего договора аренды земли

После продажи части недвижимости на участке земли, находящегося в собственности города Москвы., арендаторы земли договорились о перечислении платы нового собственника одному из участников договора аренды, который оплачивал аренду за нового собственника недвижимости. Через некоторое время новый собственник перестал вносить свою долю, при том, что две другие стороны исправно оплачивали аренду в полном размере за всех. Поступивший иск содержал требование взыскать с недобросовестного контрагента неосновательного обогащения за время неуплаты своей части арендной платы.

АО «Офис-1» и АО «Трест Мосремстроймонтаж» подали иск к ЗАО «Текстон» о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму более 650 тысяч рублей в период с мая по июнь 2022 года. В декабре 2002 года истцы заключили с Московским земельным комитетом договор на долгосрочную аренду земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора до августа 2019 года.

В 2004 году «Текстон» выкупил у «Офис-1» долю в недвижимости на этом участке. Три компании подписали соглашение о размере частичного возмещения «Текстоном» затрат двух предыдущих собственников на аренду участка. По расчетам она составила 21 процент от годовой платы. По соглашению получателем являлся «Офис-1», средства ему переводились каждый квартал по счету на оплату.

В октябре 2021 года Департамент городского имущества Москвы направил трем компаниям уведомление о прекращении договора аренды и проекты самостоятельных договоров каждому из собственников недвижимости. По исковому заявлению «Офис-1» следовало, что до этого момента со 2 квартала 2020 года «Текстон» не полностью оплатил свою часть аренды. Поскольку две другие стороны соглашения выполняли свои обязательства по арендной плате, за «Текстоном» возникло неосновательное обогащение, взыскать которое и потребовали стороны спора.

По итогам судебного рассмотрения в части требований производство было прекращено, а в остальной части отказано. Кассационная жалоба истцов была передана на рассмотрение Экономической коллегии Верховного Суда РФ.

Суд обратил внимание, что при приобретении недвижимого имущества на территории земельного участка новый собственник в лице ЗАО «Текстон» приобрел право пользования частью участка на условиях прежнего собственника, в данном случае – на условиях аренды. В материалах дела не было представлено самостоятельного арендного договора нового собственника до 2021 года, когда с таким предложением выступил Департамент городского имущества Москвы . В соответствии с материалами дела в 2020-2021 годах «Текстон» не исполнял обязательств по уплате арендных платежей, а оплата пользования участком совершалась за счет «Офис-1» и «Трест МРСМ». Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса «Текстон» сберег имущество за счет третьих лиц, что накладывает на него обязательство вернуть неосновательное обогащение.

Три судебные инстанции при рассмотрении дела не приняли во внимание, что до направления трем сторонам самостоятельных договоров аренды в октябре 2021 года, только «Текстон» не предоставил подтверждения платежных операций о внесении арендной платы в указанные сроки. Таким образом, были нарушены материальные процессуальные нормы и принятые по делу № А40-133815/2022 решения подлежат отмене. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 17:12

ВС указал, что момент получения заключения судебной экспертизы не влияет на срок исковой давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-moment-polucheniya-zaklyucheniya-sudebnoy-ekspertizy-ne-vliyaet-na-srok-iskovoy-davnosti/

17 сентября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-4683 по делу № А60-7471/2023, в котором признал неправомерными выводы нижестоящих судов о том, что заключение эксперта может являться обстоятельством, с которого начинает исчисляться срок исковой давности.

Суд пояснил, что результаты экспертизы в деле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являлись лишь одним из доказательств, обосновывающих размер требований, а не обстоятельством, открывающим факт нарушения права для истца.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в судебной практике встречаются подходы, в которых момент начала течения срока исковой давности считают либо с даты, когда истцу стало известно о самой возможности защиты права, либо с момента, когда стали определены конкретные параметры такой защиты – например, точный размер суммы, подлежащей взысканию. Другой подчеркнул, что попытка исчисления срока исковой давности с даты проведения экспертизы неверна, поскольку исчисление трехлетнего срока необходимо связывать с фактом нарушения, а не с обоснованием размера требования.

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 11:01

⚖️ ВС РФ: если из-за сделки закрылся дополнительный бизнес, ее могут счесть крупной независимо от цены

Компания построила фитнес-центр и передала его другому юрлицу как вклад в уставный капитал. По мнению участника компании, это крупная сделка, которую не согласовали. Апелляция и кассация его не поддержали: цена объекта составила менее 25% балансовой стоимости активов, и на основной бизнес (производство стеклотары) отчуждение имущества не повлияло.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Сделку по отчуждению актива, без которого нельзя вести отдельные виды деятельности, можно признать крупной по качественному критерию. Он приоритетный. Суды должны исследовать, в частности, привела ли сделка к невозможности работать по одному или нескольким относительно самостоятельным направлениям.

Аналогично могут квалифицировать сделку, после которой признаки прекращения или сильного изменения видов деятельности проявились не сразу.

Недавно Верховный суд тоже высказался о приоритете качественного критерия крупной сделки, но среди обстоятельств того дела была ликвидация компании.

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 308-ЭС24-3124

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 09:21

Легализация самостроев и иск к щедрому директору: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/255147/

На этой неделе Верховный суд разберется в 84 делах. Экономколлегия рассмотрит спор о признании права собственности на самовольную постройку, а еще решит вопрос о взыскании убытков с бывшего генерального директора за невыгодные соглашения и необоснованные премии и разъяснит правила оценки имущества при его выкупе у государства. Коллегия по гражданским делам разберется в споре о сносе самовольно построенного магазина и решит, обязан ли гражданин восстанавливать снесенное им историческое здание XIX века.

Верховный суд РФ

20 Sep 2024 13:48

Адвокаты добились в ВС отмены приговора и прекращения дела о растрате в связи с малозначительностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-dobilis-v-vs-otmeny-prigovora-i-prekrashcheniya-dela-o-rastrate-v-svyazi-s-maloznachitelnostyu/

4 сентября Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД24-10-К8, которым отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело в отношении бывшего директора госучреждения, обвинявшегося в растрате за начисление зарплаты сотруднику, не исполнявшему трудовые обязанности из-за болезни.

Суд указал, что анализ обстоятельств и небольшая сумма материального ущерба не позволяют сделать однозначный вывод о том, что деяние обладает признаками достаточной общественной опасности.

В комментарии «АГ» один из защитников реабилитированного поделился: на каждой из стадий всем судебным коллегиям было очевидно, что в действиях подсудимого нет состава преступления, но несмотря на это он долгое время оставался осужденным. Другой подчеркнул, что ВС учел основной довод защиты – отсутствие в действиях подсудимого такого основного признака преступления, как общественная опасность, а следовательно, и самого состава преступления. Третий отметил, что в кассационных жалобах и своих выступлениях в ВС защитники обращали внимание на Постановление Пленума ВС 2017 г. № 48 о малозначительности деяния. Эксперты «АГ» поддержали выводы Верховного Суда, отметив, что органам предварительного расследования надлежит более тщательно подходить к оценке признаков того или совершенного деяния.

Верховный суд РФ

20 Sep 2024 11:22

⚖️ Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией

Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.

Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.

Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:

● совместная закупка – это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
● в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;
● заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

❗️Отметим, Минфин высказывал иное мнение. #доптребования

Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

20 Sep 2024 08:39

ВС не позволил наказывать за кражу изобретения без крупного ущерба
https://www.rapsinews.ru/publications/20240920/310255658.html

Верховный суд РФ рассмотрел редкое дело - о нарушении патентных прав, причем речь идет разработке специальной инженерной машины для обеспечения групп разведки и разминирования.

Верховный суд РФ

18 Sep 2024 16:05

ВС не согласился, что порядок и срок задержания доставленных лиц противоречат Закону о полиции
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-soglasilsya-chto-poryadok-i-srok-zaderzhaniya-dostavlennykh-lits-protivorechat-zakonu-o-politsii/

Верховный Суд опубликовал Решение от 14 августа по делу № АКПИ24-460, которым отказал в удовлетворении административного иска о признании недействующим п. 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Он указал, что оспариваемая норма не предоставляет полиции неограниченное усмотрение относительно момента освобождения доставленных лиц, подвергшихся задержанию, так как момент прекращения деятельности полиции, ограничивающей права и свободы граждан, определен в законе, нормы которого подлежат применению.

По мнению одного из адвокатов, в данном случае позиция ВС является обоснованной, однако, по его мнению, оспариваемая норма все же содержит иные противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу по условиям момента освобождения задержанных лиц. Другая заметила, что решение ВС может быть полезным в той части, в какой оно подтверждает, что никакой произвольности при удерживании задержанного в полиции быть не может.

Верховный суд РФ

26 Sep 2024 12:34

«Нецелевое» обучение
https://www.advgazeta.ru/mneniya/netselevoe-obuchenie/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 5 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-5905 по делу № А82-16777/2022, в котором согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций о нецелевом расходовании медучреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам.

Указанное определение – не первое в связи с обучением сотрудников медицинских организаций, в том числе немедицинского персонала. Можно констатировать, что за последние годы судебная практика «исключила» оплату обучения немедицинского персонала из структуры тарифа ОМС.

Тем не менее выводы судов по рассматриваемому делу представляются спорными по следующим основаниям.

Медицинская организация справедливо сослалась на структуру тарифа, в состав которой согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» входят «прочие услуги». К «прочим услугам», в свою очередь, относятся и расходы на обучение сотрудников согласно подстатье 226 Классификации операций сектора государственного управления, утвержденной Приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н.

Также на возможность оплатить обучение сотрудников медорганизаций за счет средств ОМС указывают положения п. 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава от 28 февраля 2019 г. № 108н, в соответствии с которым в расчет тарифов включаются затраты медорганизации – как непосредственно связанные с оказанием медпомощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, так и необходимые для обеспечения деятельности медорганизации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медпомощи (медуслуги).

Полагаю, что расходы медорганизации – к примеру, на обучение сотрудников по обсуждаемым в решениях программам «Тепловые установки», «Сосуды ИТР», «Электробезопасность» – необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации, хотя и не потребляются в процессе оказания медпомощи.

Так, согласно ст. 196 ТК РФ организация дополнительного профессионального обучения работников и его необходимость определяются работодателем, в том числе в коллективном договоре (в рассматриваемом деле такие положения в коллективном договоре имелись). Указанные положения корреспондируют требованиям законодательства (приказам Минэнергетики и Ростехнадзора, приведенным в решении суда апелляционной инстанции).

Выводы судов о том, что расходы государственной медицинской организации на обучение сотрудников, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования больницы как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица, и определенные законом обязательства (например, обязательное периодическое обучение работников) должны оплачиваться за счет средств бюджета, не соответствуют действующему законодательству в сфере ОМС, поскольку, исходя из такой логики, любые расходы, напрямую не связанные с оказанием медпомощи, можно будет отнести к нецелевому расходованию средств ОМС и требовать их оплаты из средств бюджета, что будет противоречить п. 192 Правил ОМС.

Не стоит забывать и о том, что медицинские организации, оказывающие помощь пациентам преимущественно по ОМС (таковым является онкодиспансер, о котором идет речь в деле № А82-16777/2022, так как лечение таких заболеваний подлежит оплате за счет средств ОМС), и финансируются соответственно также в основном за счет средств ОМС, и в таком случае на оплату всех расходов, «предназначенных для функционирования больницы как бюджетного учреждения», медорганизации может просто не хватить денежных средств, выделяемых из бюджета.

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 14:20

Банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации месторождения
https://www.advgazeta.ru/novosti/bankrotstvo-nedropolzovatelya-ne-osvobozhdaet-ego-ot-obyazannosti-po-konservatsii-mestorozhdeniya/

20 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-3980 по делу № А32-23477/2023, в котором, в частности, разъяснено, что банкротство недропользователя не освобождает его от обязанности по консервации ранее разрабатываемого им месторождения.

ВС обратил внимание, что Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено соответствующее требование.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ станет ориентиром для нижестоящих судов как в части определения срока исковой давности, применимого в таких спорах, так и по вопросу допустимости обращения в суд с подобными требованиями вне рамок дела о банкротстве, а судам придется учитывать природоохранную составляющую в банкротных делах недропользователей. Другой полагает, что применение положений п. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды в этом деле было бы возможным только в том случае, если бы со стороны истца к ответчику был бы заявлен иск о компенсации вреда окружающей среде.

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 10:00

Работа с КАД: лайфхаки и рекомендации экспертов

КАД — это лишь часть системы электронного правосудия, поэтому часто юристы не на 100% используют возможности решения. На бесплатном вебинаре 27 сентября расскажем о полезных для юриста сервисах и продемонстрируем функциональность системы.

Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cAHWMK

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8JtvdY

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 09:13

Банкротный август: спасение жилья и легализация вывода активов
https://pravo.ru/story/255114/

Верховный суд опубликовал определение, которое изменит подход к учету НДС в реестре требований кредиторов, а еще уточнил критерии исключения участника из ООО при банкротстве. Кроме того, судьи оценили недобросовестные действия при организации торгов и попытку исключить имущество из конкурсной массы. В другом споре экономколлегия не позволила устоять решению, которое открывало дорогу к двойному взысканию убытков с менеджера компании. А в закон о банкротстве внесли изменения, которые позволят должникам-физлицам сохранять единственное ипотечное жилье.

Верховный суд РФ

25 Sep 2024 08:39

Нарушили тайну: ВС про неотключивших трансляцию судей
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240925/310266697.html

Совещание судей по результатам судебного разбирательства на месте, а не в совещательной комнате, к тому же и при включенной видеотрансляции является безусловным нарушением тайны совещательной комнаты.

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 12:56

После заключения мирового соглашения в банкротном деле нельзя выдвигать требование об индексации долга
https://www.advgazeta.ru/novosti/posle-zaklyucheniya-mirovogo-soglasheniya-v-bankrotnom-dele-nelzya-vydvigat-trebovanie-ob-indeksatsii-dolga/

19 сентября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-4000 (2) по делу № А79-14182/2017, в котором он, в частности, напомнил, что при утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как указал ВС, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику предоставлялась отсрочка исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.

По мнению одного из экспертов «АГ», мировое соглашение в деле о банкротстве следует расценивать как направленное на изменение срока исполнения судебного решения, поэтому индексация не присуждается. Другая указала, что, по логике ВС РФ, заключая мировое соглашение без условий о возможной компенсации инфляционных потерь вследствие несвоевременного исполнения должником условий мирового соглашения, должник по существу отказывается от дальнейшего применения такого механизма защиты своих интересов, как индексация.

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 10:11

Судейский диалог: сближение подходов в сфере правоприменения

Многопрофильное стратегическое партнерство стран-участниц БРИКС служит не только для достижения общих интересов развивающихся стран и государств с формирующимися рынками, но и для строительства гармоничного мира.

Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова отметила, что гуманизация уголовного правосудия остается одной из актуальных тем для обсуждений и обмена опытом:

Одним из наиболее острых и общественно значимых аспектов правосудия выступает рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, ведь именно в уголовном судопроизводстве разрешается вопрос о защите наиболее значимых конституционных прав человека — на свободу и личную неприкосновенность. Соблюдение судами принципов справедливости и гуманизма, повышение правовой защищенности как потерпевших, так и обвиняемых, — непременное условие развития современных правопорядков.

Верховный суд РФ

24 Sep 2024 09:00

Освободите себя от бумажной работы!

Вы работаете над десятками дел одновременно? Устали следить за статусом каждого процесса и вручную формировать типовые документы? Автоматизируйте работу с платформой Управляй (делами).

Сервис позволяет:
✅ отслеживать статусы дел, которые находятся у вас в работе;

✅ формировать любые документы с помощью шаблонов в несколько кликов;

✅ вести в системе полный цикл работы: от претензии до решения суда;

✅ распределять задачи между юристами отдела;

✅ обсуждать текущие вопросы с коллегами в едином пространстве.

Автоматизируйте свою работу уже сейчас: https://pravo.click/3uTVsQ

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8K7Uq8

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 14:07

ВС пояснил порядок включения лицензионных платежей в состав таможенной стоимости ввезенных товаров
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-vklyucheniya-litsenzionnykh-platezhey-v-sostav-tamozhennoy-stoimosti-vvezennykh-tovarov/

16 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-6983 по делу № А56-73599/2022, в котором разъяснены нюансы включения лицензионных платежей в состав таможенной стоимости ввезенных товаров.

Он указал, что при отсутствии доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные декларантом роялти относятся к ввезенным товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может определяться расчетным способом.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС пресек произвольное доначисление таможенным органом лицензионных платежей к таможенной стоимости товара, к которому они имеют отношение лишь на 31%. Другой полагает: это дело еще раз подтверждает, что по таможенным спорам крайне важно уделять внимание доказательствам, в том числе контррасчетам, опровергающим расчеты таможни.

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 10:00

Подготовить жалобу, которую рассмотрит Верховный суд, сможете с курсом «Эксперт в области разрешения судебных споров» от Высшей школы Юрист компании.

Автор обучения – Максим Саликов, авторская методика которого повысит шансы попасть в 1% принятых жалоб.

На уроках разберете темы:
• Как выбрать основание для обжалования, которое зацепит ВС
• Как подготовить жалобу, чтобы на нее обратили внимание
• Особенности подготовки к выступлению, если Верховный суд принял жалобу к рассмотрению

Чтобы получить бесплатный доступ к обучению на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >>>

Верховный суд РФ

23 Sep 2024 09:15

ВС разъяснил, когда приговор можно отменить из-за родственных связей у обвинения
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240923/310259281.html

Родственная связь между представителями обвинения может являться поводом для отмены приговора только в том случае, если оно повлияло или могло повлиять на расследование или вынесение приговора, следует из изученного РАПСИ кассационного определения Верховного суда РФ.

Верховный суд РФ

20 Sep 2024 13:31

Порядок оплаты длительного отпуска педагогов указывается в коллективном договоре
https://www.garant.ru/news/1755237/

Преподаватель частного образовательного учреждения обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года (утв. приказом Минобрнауки РФ от 31.05.2016 № 644, далее - Порядок) в части определения коллективным договором оплаты длительного отпуска за счёт средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что продолжительность длительного отпуска, очерёдность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска работающим по совместительству, оплата за счёт средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные Порядком, определяются коллективным договором.

Суд пояснил, что оспариваемое законоположение не устанавливает обязанность образовательной организации оплачивать длительный отпуск за счёт средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, а лишь указывает на возможность закрепления такого решения в коллективном договоре в случае его принятия (Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2024 г. № АКПИ24-465).

Из ст. 335 ТК РФ, п. 4 ч. 6 ст. 47 Закона об образовании, п. 5 Порядка следует, что дополнительный отпуск педагогических работников может быть как оплачиваемым, так и нет, в зависимости от условий, закреплённых в коллективном договоре, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Законодатель, гарантируя педагогическим работникам возможность воспользоваться своим правом на длительный отпуск и не определяя его как отпуск без сохранения заработной платы, оставляет возможность такой оплаты на усмотрение работодателя за счёт средств, полученных образовательной организацией от приносящей доход деятельности.

Верховный суд РФ

20 Sep 2024 10:00

ХIII Юридический форум в Кремле.

Не пропустите главное правовое мероприятие года.

В программе четыре практических сессии:
- Арбитражный процесс
- Legal Tech и Legal Design в работе юристов
- Управление рисками
- Работа в условиях ограничений.

Вас ждут: живое общение, возможность погрузиться в атмосферу форума и завести полезные знакомства, пообщаться с экспертами, судьями и практикующими юристами из крупных компаний.

Участие бесплатное, станьте частью этого события.

Зарегистрируйтесь и скачайте билет.

Верховный суд РФ

19 Sep 2024 09:53

ВС решал, когда из фирмы можно исключить участника
https://pravo.ru/story/255148/

Компанию «Меридиан» создали более 10 лет назад для строительства частной дороги из Китая в Европу. У фирмы два соучредителя с долями по 50% — бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов и выпускник экономического факультета МГУ Роман Нестеренко. Со временем ко второму появились вопросы: якобы он фактически самоустранился от руководства проектом и мешал работе компании. В попытках разрешить корпоративный конфликт стороны дошли до Верховного суда. Экономколлегия в своем решении подчеркнула: Нестеренко должен доказать, что не вредил организации. Если у него не получится это сделать, то его можно исключить из фирмы, полагают судьи ВС.

Верховный суд РФ

18 Sep 2024 16:01

Когда конкурсный управляющий не несет солидарной ответственности за списание средств из конкурсной массы?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-konkursnyy-upravlyayushchiy-ne-neset-solidarnoy-otvetstvennosti-za-spisanie-sredstv-iz-konkursnoy-massy/

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-15637 (2, 3) по делу № А40-239410/2016, в котором разъяснены нюансы взыскания убытков с конкурсного управляющего.

ВС указал, что с управляющего нельзя взыскать убытки, если все права требования, основанные на перечислении денег со счета должника в пользу контрагента, были уступлены по договору цессии.

В комментарии «АГ» один из представителей конкурсного управляющего отметил, что помимо концепции солидаритета в судебном заседании также исследовалось и наличие оснований для взыскания убытков, а именно противоправность действий, факт убытков и наличие причинно-следственной связи. Представитель СРО, в которой состоит конкурсный управляющий, полагает, что ВС продолжил продвигать толкование солидаритета в части надлежащего истца. По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае ВС поступательно и методично формирует правоприменительную практику относительно судьбы солидарных обязательств. Другой не поддержал выводы Суда и заметил, что поведение конкурсного управляющего все же не отвечало принципам добросовестности.