Верховный суд РФ

04 Oct 2024 08:43

⚖️ ВС РФ: выходные и праздники не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обжалование

В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу.

Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта.

Апелляция не согласилась и отметила: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни, поэтому ответчик пропустил срок по уважительным причинам. Кассация вывод поддержала.
ВС РФ оставил в силе отказ первой инстанции:

● если в середине срока на обжалование есть выходные и праздничные дни, которые законом установили заранее, это само по себе не доказывает, что срок пропустили по уважительной причине;
● просрочка составила даже большее число дней, чем "новогодние каникулы";
● в заявлении о восстановлении срока ответчик не объяснил причину пропуска с даты, когда получил мотивированное решение;
● в частной жалобе ответчик сослался на болезнь (временное отсутствие) юридического консультанта, о чем не заявлял в первой инстанции. Более того, эта причина не является уважительной, как разъяснял Пленум ВС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 27.08.2024 N 5-КГ24-86-К2

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

03 Oct 2024 14:52

ВС разберется, как взыскать встречное требование вне банкротства
https://pravo.ru/news/255366/

В конце 2018 года банк «Открытие» заключил договор с компанией «Стротэкс-консалтинг» на выполнение строительных работ на 2,9 млрд руб. При этом вся оплата производилась авансом. 2 февраля 2021-го банк отказался от дальнейшего сотрудничества и потребовал вернуть уплаченную сумму.

Строительная компания обратилась в суд с иском, она сослалась на уклонение заказчика от оплаты работ (дело № А40-97498/2021). Ответчик предъявил встречные требования о взыскании неотработанного аванса. Параллельно «Стротэкс-консалтинг» признали банкротом (дело № А40-249872/2022). Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил первоначальный иск. Апелляция и кассация с ним согласились. Ни одна из трех инстанций не стала рассматривать возражения банка
. По их мнению, вопросы встречных требований должны разрешаться в рамках банкротного дела.

Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Заявитель посчитал, что три инстанции необоснованно не стали рассматривать его встречные требования. Как следует из текста жалобы, «Открытие» также значительно переплатил аванс, но суды это обстоятельство не исследовали. Заказчик указал и на то, что неверно квалифицировать сальдирование как зачет, проведение которого запрещается во время банкротства. Также, из-за прекращения договора у компании возникла задолженность по возврату аванса и это должно исключать возможность взыскания каких-либо денег с банка. В противном случае возникает возможность неосновательного обогащения, считает «Открытие».

Экономколлегия проверит доводы заявителя 22 октября, жалобу на рассмотрение передала судья Рамзия Хатыпова.

Верховный суд РФ

03 Oct 2024 12:18

ВС разъяснил порядок распределения денежных средств, оставшихся на счетах после ликвидации юрлица
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-raspredeleniya-denezhnykh-sredstv-ostavshikhsya-na-schetakh-posle-likvidatsii-yurlitsa/

24 сентября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-4864 по делу № А07-5729/2023, в котором пояснил порядок распределения оставшихся на счетах денежных средств после ликвидации общества.

Верховный Суд указал, что участник при обращении в банк за получением денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного юрлица, должен представить документы, подтверждающие передачу ему прав на эти деньги в рамках процедуры ликвидации.

Один из экспертов «АГ» отметил, что фактически перед ВС был поставлен вопрос о том, применим ли п. 5.2 ст. 64 ГК в случаях, когда о существовании имущества юрлица было известно, но его просто забыли учесть при составлении ликвидационного баланса. Другой указал, что вопрос определения судьбы имущества ликвидированного юрлица должен решаться по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК, а не на основании общих положений гражданского законодательства. По мнению третьей, ВС занял формальный подход относительно необходимости проведения процедуры распределения обнаруженного имущества в случае, если имущество при составлении ликвидационного баланса ошибочно не было учтено либо не было индивидуально определено.

Верховный суд РФ

03 Oct 2024 08:09

⚖️ ВС РФ разъяснил, как получить имущество по ликвидационной квоте после закрытия общества

После ликвидации компании единственный участник попытался забрать средства с ее счета. Банк отказался выдать остаток без судебного акта о признании права собственности на эти деньги. Участник подал иск о взыскании неосновательного обогащения.

Суды удовлетворили требование. Организация закрыта добровольно, это не оспорено. Истец как ликвидатор оставил ее непоименованные активы за собой после расчетов с кредиторами. Притязаний со стороны не было. Довод банка, что нужна процедура распределения обнаруженного имущества, отклонен. У денег нет признака выявленных после ликвидации компании, о них было известно до прекращения ее правосубъектности.

Верховный суд нашел такой подход ошибочным. Участник может требовать у третьих лиц индивидуально-определенные объекты. Однако он должен подтвердить, что они входят в его ликвидационную квоту:

● имеют нужные идентификационные признаки;
● учтены на балансе после расчетов с кредиторами;
● распределены в пользу участника в процедуре ликвидации.

При обращении в кредитную организацию нужно представить документы о передаче права на деньги в пределах суммы остатка.

Также ВС РФ напомнил, что объективный критерий для распределения выявленного имущества – сам факт его наличия. Недавно он уже высказывал такую позицию.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864 по делу № А07-5729/2023

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

02 Oct 2024 11:59

Получение встречного исполнения после внесения средств исключает оспаривание сделки как предпочтительной
https://www.advgazeta.ru/novosti/poluchenie-vstrechnogo-ispolneniya-posle-vneseniya-sredstv-isklyuchaet-osparivanie-sdelki-kak-predpochtitelnoy/

25 сентября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-7054 по делу № А79-10962/2020, в котором указал, что если должник получил равноценное встречное исполнение от покупателя сразу после внесения денежных средств, это исключает оспаривание данной сделки по признаку предпочтительности.

ВС разъяснил, что при наличии равноценного исполнения обязательств контрагентом должника сразу после исполнения последним своих обязательств изменения в конкурсной массе не происходят, поскольку одно имущество меняется на другое равноценное.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд продолжает формирование практики по защите добросовестных кредиторов должника, с которыми оспариваются сделки с предпочтением по основаниям, изложенным ст. 61.3 Закона о банкротстве. По мнению другой, позиция ВС может помочь добросовестным контрагентам должника защитить вполне нормальную сделку от последующего оспаривания в банкротстве.

Верховный суд РФ

02 Oct 2024 10:00

Юридический форум ПравоТех 2024 уже близко!

Обсудите с коллегами будущее ЛигалТех и роль юриста в развитии индустрии. Три параллельных трека дискуссии: «Человек и профессия», «Юрист и технологии», «Право и бизнес». Выбирайте интересный именно вам!

Бесплатно Online & Offline
24 октября в 12:00 МСК

Регистрируйтесь по ссылке: https://vk.cc/cBrjhX

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8Jy1Xk

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 16:44

Арбитражный управляющий имеет право на проценты от реализации имущества ликвидированного юрлица
https://www.advgazeta.ru/novosti/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-imeet-pravo-na-protsenty-ot-realizatsii-imushchestva-likvidirovannogo-yurlitsa/

24 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8465 по делу № А40-114902/2021, в котором подтвердил право арбитражного управляющего на вознаграждение, включая проценты, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ликвидированного юридического лица.

ВС указал, что арбитражному управляющему не может быть отказано в установлении и выплате фиксированной части вознаграждения и процентов только по тому основанию, что он выполнял свою работу в рамках ликвидационной процедуры распределения имущества, а не в рамках конкурсного производства.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд наконец-то обратил внимание на процедуры реализации имущества ликвидированных юрлиц, поскольку размер фиксированного вознаграждения управляющего не установлен законом. Другой отметил, что примененный ВС правовой подход полностью закрывает пробел законодательства в части регулирования размера вознаграждения арбитражного управляющего в процедурах распределения имущества ликвидированного юрлица.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 16:12

ВС установил критерии предпочтительности в сделке банкрота
https://pravo.ru/news/255315/

Компания оплатила товар после своего банкротства. Суды решили, что такую сделку следует считать совершенной с предпочтением. Верховный суд обратил внимание на равноценность и своевременность встречного исполнения. По мнению экономколлегии, такой договор укладывается в понятие обычной хозяйственной деятельности и тем самым исключает предпочтительность. Юристы считают, что такой подход защитит контрагентов, но сотрудничество на условиях постоплаты все еще под угрозой оспаривания.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 15:28

В Верховном Суде состоялось совещание, посвященное 5-летию кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

В Верховном Суде Российской Федерации прошло совещание, посвященное 5-летию кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. В нем приняли участие представители апелляционных и кассационных судебных инстанций, а также главы Совета судей, Судебного департамента при Верховном Суде, Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Главной целью судебной реформы стало стремление оптимизировать судебную нагрузку, сделав это именно по принципу экстерриториальности, подчеркнув независимость и беспристрастность принимаемых решений, напомнил на совещании Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ Петр Серков.

«Созданные суды успешно выполняют постановленную им задачу. Положительный эффект выражается в повышении качества судопроизводства и доступности его для граждан. Для этого пришлось выполнить задачи по формированию единообразной судебной практики, успешной интеграции новых судов в систему действующих судов — в этой связи были приняты специальные постановления Пленума Верховного Суда", - указал Петр Серков.

Экстерриториальный принцип позволяет судебной системе утвердить свою независимость и исключить фактор возможного влияния на отправление правосудия, утвердив абсолютную независимость принимаемых решений, отметил на совещании глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

«Проведенная реформа позволила сделать большой шаг в совершенствовании отечественной судебной системы, оказав решающее значение для поддержания принципа правовой определенности. Новые суды были образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым граница судебных округов не совпадает с административно-территориальным делением государства.

Данный принцип не является новым для отечественной судебной системы. Он был использован еще во время судебной реформы 1864 года, когда создавались окружные суды. Экстерриториальный принцип существенно ограничивает возможность влияния региональных должностных лиц и других заинтересованных групп на отправление правосудия, вследствие чего обеспечивается более высокий уровень независимости судебных органов. Основными критериями формирования судебных округов стали доступность правосудия и уровень нагрузки», - отметил Виктор Момотов.

Проведенная реформа позволила неукоснительно соблюдать принцип «один суд - одна инстанция», отстаиваемый Верховным Судом России, напомнил глава Совета судей РФ. Он также уточнил, что реформа показала высокую экономическую эффективность, а суды справились с «непростыми временами» во время пандемии.

Эффективность проведенной реформы подчеркивает тот факт, что граждане и профессиональные участники судопроизводства оказывают высокий уровень доверия судам, празднующим сегодня свое пятилетие, заявил генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Владислав Иванов.

«Судебный департамент при Верховном Суде РФ успешно справился с созданием судов и обеспечением их деятельности. Можно уверенно сказать, что оно стало важным событием в развитии российской судебной системы. Пять лет назад был создан эффективный механизм, доказавший свою важность.

Также необходимо отметить колоссальный объем судебной нагрузки, а также высокое доверие граждан к судьям», — подчеркнул Владислав Иванов.

Успех проведенной реформы связан в первую очередь с профессионализмом и опытом председателей новых судов, которых следовало отобрать в кратчайшие сроки, напомнил председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николай Тимошин.

«Для работы в судах были необходимы профессионалы с отличными нравственными качествами. Мы разделили отбор на два этапа: во-первых, нужно было отобрать и назначить председателей, а во второй этап - назначить как минимум половину судей.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 12:51

Что следует учитывать при выяснении факта уплаты полной цены за квартиру с участием третьего лица?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-pri-vyyasnenii-fakta-uplaty-polnoy-tseny-za-kvartiru-s-uchastiem-tretego-lits/

19 сентября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-9433 по делу № А61-2237/2022, в котором разъяснил, что для правильного разрешения вопроса об объеме полученной ЖСК платы за квартиру важно учитывать не только обстоятельства денежного вклада покупателя, но и обстоятельства бюджетного финансирования строительства.

ВС отметил, что при наличии справки об отсутствии задолженности по уплате паевого взноса и документов, указывающих на перечисление бюджетных средств в адрес застройщика, негативные последствия утраты органом власти документации о конкретных объемах финансирования не могут быть возложены на участника строительства.

Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС в очередной раз обратил внимание судов на необходимость тщательного всестороннего исследования фактических обстоятельств в целях установления действительного объема исполненных сторонами обязательств. Другой считает, что определение Суда направлено на соблюдение принципов справедливости и равенства перед законом всех участников процесса и всестороннюю оценку доказательств при разрешении споров.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 08:28

ВС рассмотрит прецедентный спор о хранении арестованного имущества
https://pravo.ru/news/255348/

Верховный суд вскоре рассмотрит спор о законности регистрации аттракционов за компанией «Приморский парк», которая получила их на хранение после ареста имущества собственника, ООО «Риф-Сервис». Конфликт возник после того, как «Приморский парк» попытался зарегистрировать на себя 26 аттракционов, расположенных в Сакском районе Крыма.

Изначально инспекция отказала в регистрации, но суды трех инстанций признали этот отказ незаконным. Нижестоящие суды разрешили регистрацию аттракционов за «Приморским парком», потому что хранитель арестованного имущества имеет право эксплуатировать его для поддержания в работоспособном состоянии. Суды интерпретировали судебные акты по уголовному делу как дающие «Приморскому парку» не только обязанность хранения, но и право на ведение уставной деятельности с использованием арестованного имущества.

«Риф-Сервис» в своей жалобе в Верховный суд высказался против такого решения. Компания утверждает, что простая передача имущества на хранение не дает права использовать его в предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что суды неверно истолковали нормы гражданского права о собственности, подчеркивая, что вопрос о праве собственности не решался в рамках уголовного дела. Подход нижестоящих судов создает прецедент, позволяющий хранителю арестованного имущества извлекать из него прибыль без каких-либо встречных обязательств и необходимости нести расходы на амортизацию, указывает фирма.

Жалобу на рассмотрение экономколлегии передал ее председатель Юрий Иваненко. Дата рассмотрения пока не назначена.

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 13:13

ВС встал на сторону оставленной без вознаграждения управляющей
https://pravo.ru/news/255065/

Два года попыток продать заложенное имущество ликвидированной фирмы увенчались успехом. Но вырученных денег не хватило для вознаграждения управляющей. Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями, которые отказали в выплате.

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 11:00

ВС РФ поддержал заразившуюся на рабочем месте COVID-19 медсестру
https://www.garant.ru/news/1756348/

СК ГД Верховного Суда РФ пересмотрела дело о заражении медицинского работника (младшей медсестры по уходу за больными в приемном отделении психиатрической больницы) новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период выполнения трудовых обязанностей. Медсестра утверждала, что в период пандемии контактировала с поступающими в больницу пациентами, у которых впоследствии был выявлен COVID. Поэтому и ее заражение этой инфекцией произошло в связи с ее должностными обязанностями, однако работодатель, расследовавший страховой случай, незаконно отказался признавать его страховым (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2024 г. № 86-КГ24-2-К2).

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 09:00

Частные вопросы присяжным допустимы при признании вины - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240930/310277630.html

Частные вопросы могут ставиться перед коллегией присяжных лишь в случае, если подсудимый признаёт совершение действий по предъявленному ему обвинению, но несколько при иных обстоятельствах − признаёт частично, а не излагает свою версию произошедшего, отличную от предъявленного ему обвинения.

Верховный суд РФ

27 Sep 2024 08:52

Дарение автомобиля супруге не освобождает от конфискации — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240927/310274855.html

Привлеченный к уголовной ответственности водитель не смог убедить Верховный суд РФ в правдивости своей версии, согласно которой он подарил личный автомобиль своей жене за неделю до того момента, как его в состоянии опьянения остановили сотрудники Госавтоинспекции.

Верховный суд РФ

04 Oct 2024 08:16

ВС допустил разговоры прокурора с присяжным на отвлеченные темы
https://www.rapsinews.ru/publications/20241004/310298505.html

Если присяжный перекинулся парой слов с прокурором не в условиях приватности и на отвлеченные темы, то это не является поводом для отмены вердикта.

Верховный суд РФ

03 Oct 2024 12:57

ВС разбирался, можно ли расторгнуть все договоры из-за нарушения в одном
https://pravo.ru/news/255084/

Петербургское отделение союза кинематографистов владеет домом творчества в поселке на берегу Финского залива. Более десяти лет комплекс не работает, постройки 60-х годов требуют ремонта, на которые у союза нет денег. В 2022 году объектом заинтересовался девелопер «Санаторий «Черная речка».

В результате Союз и застройщик подписали более десяти соглашений, в том числе инвестиционный договор, залог и куплю-продажу, итоговая цель которых — реконструкция 13 зданий и строительство апартаментов для нужд объединения. Право собственности на объекты после завершения работ предполагалось передать застройщику.

Одним из заключенных соглашений был договор беспроцентного займа на 150 млн руб. Девелопер пообещал перечислять деньги равными частями, но просрочил обязательство. Спустя семь месяцев Союз потребовал расторгнуть все договоры с застройщиком и отменить запись о залоге имущества.


Истец уверял, что нарушенный договор нельзя рассматривать отдельно от остальных сделок. Ведь по факту стороны заключили договор простого товарищества. Подписывая сделки, стороны преследовали единую цель.

Следовательно, нарушая договор займа, сторона нарушает исполнение инвестпроекта в целом. Но суды трех инстанций не увидели в просрочке договора оснований для расторжения всех сделок сторон. Кроме того, девелопер продолжает исполнять обязательства по остальным договорам. Например, приобрел и смонтировал водогрейный котел, сделал технические планы участка и геодезические изыскания.

Союз просил Верховный суд поддержать его позицию и квалифицировать отношения сторон как договор товарищества. Экономколлегия прислушалась к доводам заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, следует из материалов Картотеки арбитражных дел (№ А56-117243/2022).

Верховный суд РФ

03 Oct 2024 09:48

Прямая кассация активизировала работу судов и повысила качество решений - ВС

3 окт — РАПСИ. Создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции стало стимулом роста качества принимаемых решений, активизировавшим работу нижестоящих инстанций, заявил председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Юрий Москаленко.

"Отмечая пятилетний юбилей кассационных и апелляционных судов, можно уверенно сказать, что интеграция новых и нужных судов в судебную систему РФ успешно состоялась. Их появление активизировало работу нижестоящих судов и повысило качество принимаемых решений.

Мы (Верховный суд − прим. ред.) видим значительный рост дел, поступающих на рассмотрение кассационных учреждений. И нужно отметить, что это сложные споры, требующие от судей внимательности, ответственности и глубоких познаний в области права", — отметил Москаленко на научно-практической конференции "Кассационные суды общей юрисдикции: первые итоги, практика, перспективы".

Представитель высшей инстанции напомнил, что создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поможет реализовать государственные задачи, возложенные государством на судебную систему.

Пять лет назад — 1 октября 2019 года — начали свою работу девять отдельных кассационных судов, пять апелляционных судов общей юрисдикции, а также военный апелляционный и кассационный суды. Сплошная кассация позволила повысить качество принимаемых судебных решений — последние пять лет они рассматривают все полученные жалобы на вступившие в силу судебные решения.

Верховный суд РФ

02 Oct 2024 12:20

ВС отправил на пересмотр дело калининградских врачей Сушкевич и Белой

2 окт — РАПСИ. Президиум Верховного суда РФ отправил на повторное апелляционное рассмотрение приговор бывшему главному врачу калининградского роддома № 4 Елене Белой и анестезиологу-реаниматологу Калининградского перинатального центра Элине Сушкевич по делу об убийстве новорожденного, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

«Апелляционное определение Первого апелляционного суда и кассационное определение Уголовной коллегии ВС РФ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Избрать обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 декабря», — отметила собеседница агентства.

При этом сам приговор отменён не был, отметили в суде высшей инстанции.

В сентябре 2022 года ранее исполнявшую обязанности главного врача родильного дома Белую и анестезиолога-реаниматолога Сушкевич приговорили к 9,5 и 9 годам колонии соответственно. Мособлсуд действия Белой квалифицировал как организацию убийства малолетнего, действия Сушкевич — как исполнение убийства. Следствие и суд посчитали, что таким образом врачи пытались не ухудшить показатели статистики медучреждения и приняли решение его убить с помощью повышенной дозировки лекарственного препарата.

Первоначально врачей судили в Калининграде в 2020 году по этому делу — тогда присяжные оправдали Белую и Сушкевич. Но решение было отменено, и дело передали для рассмотрения в Мособлсуд, в котором присяжные сочли вину врачей доказанной.

Верховный суд РФ

02 Oct 2024 11:12

Отсутствие личного интереса в корпоративной сделке нужно доказывать - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241002/310289094.html

Участник корпоративного спора, подавший иск о недействительности договора из-за аффилированности соучредителя с контрагентами, не должен доказывать суду свои подозрения. Бремя доказывания отсутствия личной заинтересованности и отсутствия ущерба для компании в данном случае ложится на ответчика.

Верховный суд РФ

02 Oct 2024 09:01

⚖️ Суды разбирались, можно ли применять к фонду - региональному оператору капремонта общего имущества в многоквартирных домах меры антимонопольного реагирования

Такие юридические лица осуществляют закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Фонд оспаривал предупреждение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы подрядчика на неправомерный отказ регионального оператора от исполнения договоров подряда.

УФАС признало его действия нарушившими Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» и потребовало устранить нарушения.

Мнения судов разделились из-за правового статуса фонда. С одной стороны, он не является органом исполнительной власти и не перечислен в Законе №135-ФЗ в качестве субъекта, чьи действия попадают под антимонопольный контроль. С другой стороны, фонд наделён публично значимыми функциями.

Точку в споре поставил Верховный Суд.

Он указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.

Поэтому фонд следует относить к субъектам, на которых распространяются требования ст. 15 - 17 Закона о защите конкуренции.

Сама по себе организационно-правовая форма (фонд) не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом РФ или специальным законом, и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.

Предупреждение антимонопольного органа направлено на обеспечение соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», недопущение (пресечение) нарушений, что, в свою очередь, не препятствует фонду осуществлять свои полномочия и функции регионального оператора.

Таким образом, ФАС России вправе проверять действия фондов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. #ВС #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 16:12

ВС закрепил презумпцию осведомленности в споре о недостоверных заверениях
https://pravo.ru/story/254349/

Верховный суд рассмотрел спор между участниками ООО о взыскании убытков из-за недостоверных заверений при продаже доли в компании. Экономколлегия разъяснила, что покупатель не может требовать возмещения, если он знал о реальном финансовом положении фирмы. Судьи отметили: это особенно актуально, когда речь идет о выкупе доли одним из равноправных участников у другого. Юристы подчеркивают: определение ВС в очередной раз указывает на необходимость проведения тщательной проверки актива перед покупкой, потому что на институт заверений полагаться рискованно.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 15:28

Мы отобрали лучших из лучших. Вели работу в этом направлении совместно с Советом судей РФ, Администрацией Президента РФ и Верховным Судом РФ. Мы отобрали наиболее опытных и профессиональных кандидатов на должности председателей», - рассказал Тимошин.

Высокую роль в поддержании качества правосудия сыграло и желание судей повышать свои профессиональные навыки и повышать свою квалификацию, указал председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Владимир Кулаков.

В конце совещания представители кассационных и апелляционных судов вручили государственные и ведомственные награды. Также были отмечены судьи в почетной отставке.

Пять лет назад - 1 октября 2019 года, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начали свою работу девять отдельных кассационных судов, пять апелляционных судов общей юрисдикции, а также военный апелляционный и кассационный суды. Сплошная кассация позволила повысить качество принимаемых судебных решений - последние пять лет они рассматривают все полученные жалобы на вступившие в силу судебные решения.

https://vsrf.ru/press_center/news/33916/

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 13:27

Публичные органы могут передавать имущество унитарным предприятиям в безвозмездное пользование
https://www.advgazeta.ru/novosti/publichnye-organy-mogut-peredavat-imushchestvo-unitarnym-predpriyatiyam-v-bezvozmezdnoe-polzovanie/

19 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-6144 (3,4) по делу № А41-45884/2018, в котором разъяснено, что публичные органы могут передавать управляющим компаниям имущество для ведения их уставной деятельности в безвозмездное временное пользование.

ВС отказался удовлетворять заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок по изъятию имущества у должника, ссылавшегося на то, что активы должны были передаваться УК лишь на праве хозяйственного ведения.

По мнению одного из экспертов «АГ», в определении Верховного Суда можно увидеть, что вопрос финансирования организации учредителем разрешен вразрез с уже сформированной практикой. Другой обратил внимание на позицию ВС о том, что судам нужно более тщательно исследовать состав и назначение передаваемого таким образом имущества, а также виды деятельности, которые в спорный период осуществляло предприятие. Третий заметил: суды в таких спорах должны учитывать, что имущество необязательно должно быть передано только на праве хозяйственного ведения.

Верховный суд РФ

01 Oct 2024 11:45

ВС защитил российского инвестора в споре о конвертации ценных бумаг
https://pravo.ru/news/255079/

Эмитент отказал гражданину в конвертации депозитарных расписок из-за недочета в документах. Инвестор уверял, что не может получить требуемые бумаги из-за международной обстановки.

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 16:09

Отсутствие данных о недвижимости в ЕГРН не лишает собственника права на возмещение за ее изъятие
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-dannykh-o-nedvizhimosti-v-egrn-ne-lishaet-sobstvennika-prava-na-vozmeshchenie-za-ee-izyatie/

24 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-684 по делу № А40-6377/2023, в котором разъяснено, что отсутствие в ЕГРН данных о недвижимости и госрегистрации права собственности при наличии вступившего в законную силу судебного акта об установлении права собственности в силу приобретательной давности не исключает право собственника на компенсацию за ее изъятие для государственных нужд.

Верховный Суд напомнил, что правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС может стать ориентиром для судов при возникновении спора об изъятии объектов недвижимости, когда правообладатель объекта фактически лишен возможности защитить свои незарегистрированные права. Другой заметил, что владение землями кооперативов, СНТ, ОНТ и других малых корпораций граждан достаточно часто сопряжено с проблемами, решить которые трудозатратно или вовсе невозможно.

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 11:02

Последствия ошибок и спор о движимом-недвижимом: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/255295/

В первую октябрьскую неделю ВС рассмотрит 89 дел. Экономколлегия разберется в споре о возмещении расходов на сохранность залогового имущества банкрота, а еще изучит иск о компенсации за ошибочный снос здания и претензии по долгам за аренду земли. Коллегия по гражданским делам определит, можно ли оспорить решение 15-летней давности о приватизации земли, а еще разъяснит нюансы принятия наследства и применения срока исковой давности в наследственных спорах.

Верховный суд РФ

30 Sep 2024 10:00

С 1 сентября 2024 года для российских детей 8-17 лет открыта программа бесплатного дополнительного образования в IT-сфере.

Успейте использовать свой бонус – 28 сентября начинается бесплатное онлайн-обучение в федеральной школе Алгоритмика.

За 3 урока ребенок создаст программу, сайт или компьютерную игру под руководством преподавателя с рейтингом 5 звезд, а также:
-получит больше навыков, чем на уроках математики и информатики в школе;
-освоит увлекательное и полезное хобби;-откроет возможности для будущего – легкое поступление в ВУЗ и высокооплачиваемая профессия в IT-сфере.

Перейдите по ссылке, чтобы записать ребенка на бесплатные занятия: https://s.algoritmika.org/m8j2x9?erid=LjN8JzgZL

Верховный суд РФ

27 Sep 2024 14:19

Присяжным заседателям нельзя указывать на дефекты доказательств
https://www.garant.ru/news/1756246/

СК по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор по обвинению в убийстве, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей (Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 05.09.2024 № 45-УДП24-37-К7):

● в нарушение запрета, установленного ст. 335, 336 УПК РФ, обвиняемый и его адвокат допускали высказывания, касающиеся процедуры получения доказательств,
● так, обвиняемый ставил под сомнение правомерность действий органов следствия по собиранию доказательств, в том числе указывал перед присяжными на то, что протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован и является "подтасовкой", в данном протоколе не зафиксированы пятна крови, обвинением не представлены фотоснимки с места происшествия, его алиби органами следствия сокрыто. Кроме того указывал, что при проверке показаний на месте "следователь сам свернул манекен под тупым углом", из чего эксперты впоследствии сделали вывод в неблагоприятную для подсудимого сторону, при проведении судебно-медицинских экспертиз нарушен порядок исследования доказательств и не учтен ряд существенных факторов. Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, обвиняемый довел до сведения присяжных заседателей информацию о процессуальных особенностях их производства и объемах представленных экспертам материалов уголовного дела, таким образом подвергая сомнению их допустимость,
● защитник обвиняемого подверг критике заключение эксперта и работу органов предварительного следствия, указав на неверные формулировки вопросов, изложенных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы, а давая оценку заключению эксперта, указал на неполноту заключения, заявив, что "ситуация экспертом до конца не изучена, не установлены фактические обстоятельства дела";
● между тем вопрос о допустимости этих доказательств разрешен судом. При этом в соответствии со ст. 334, 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения и другие вопросы права, не входящие в их компетенцию, в частности, касающиеся процедуры получения доказательств, а вопросы о недопустимости доказательств рассматриваются председательствующим в отсутствие присяжных заседателей;
● кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого;
● между тем, исходя из содержания протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья лишь указывал присяжным заседателям, что приведенные высказывания обвиняемого и его адвоката не следует учитывать при вынесении вердикта, а заявления стороны защиты о действиях следователя при проверке показаний обвиняемого на месте, о позиции потерпевшей и вовсе оставил без какого-либо реагирования;
● таким образом, обвиняемый и его защитник в ходе судебного разбирательства доводили до сведения присяжных заседателей информацию, не подлежащую исследованию с их участием, а упомянутые разъяснения, данные председательствующим судьей присяжным заседателям, - с учетом неоднократности допущенных обвиняемым и защитником нарушений - в данном случае не могут служить гарантией того, что эти сведения не оказали влияния на присяжных заседателей при вынесении ими вердикта;
● допущенные нарушения УПК РФ могли повлиять на беспристрастность присяжных заседателей, отразиться на формировании их мнения по уголовному делу и на содержании ответов при вынесении вердикта, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ является основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного в таком составе суда.

Верховный суд РФ

26 Sep 2024 17:10

ВС разъяснил порядок расчета объемов теплоэнергии, поставляемой для содержания общего имущества
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-rascheta-obemov-teploenergii-postavlyaemoy-dlya-soderzhaniya-obshchego-imushchestva/

18 сентября Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, в котором разъяснил, допустимо ли использовать показания общедомового прибора учета при расчете между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией объемов тепловой энергии на подогрев.

Суд указал, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу необходимо руководствоваться нормативом на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета в многоквартирных домах.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что некоторые суды довольно плохо разбираются в расчетах платы за коммунальные ресурсы, но в то же время сами расчеты платы за горячую воду и отопление крайне сложные и непрозрачные. Другой подчеркнул, что в рассматриваемом случае вопрос заключался в том, как оплачивать горячую воду, которая идет не на потребление собственниками квартир, а на содержание общего имущества, например отопление в подъезде, и можно ли объем такой воды определять по общедомовому счетчику. Третья считает, что вопросы относительно правильности расчетов объема тепловой энергии в целом, как и правильности применимости при осуществлении данных расчетов конкретных правил, остаются актуальными.