Верховный суд РФ

14 Nov 2024 16:06

ВС запретил хранителю пользоваться арестованным имуществом
https://pravo.ru/news/256071/

Компания «Риф-Сервис» в 2016 году купила оборудование для устройства аквапарка в Крыму. Четыре года спустя Киевский райсуд Симферополя арестовал имущество компании и передал его на хранение фирме «Приморский парк». Впоследствии срок ареста многократно продлевали.

Получив имущество на хранение, «Приморский парк» приступил к полноценному коммерческому использованию активов, открыв аквапарк для предоставления развлекательных услуг. Спустя два года эксплуатации он обратился в суд за регистрацией аттракционов (дело № А83-13570/2022). Три инстанции подтвердили право компании на легализацию использования арестованного имущества. Доводы привлеченного в качестве третьего лица «Риф-Сервис» о незаконности эксплуатации его активов суды проигнорировали.

Обращаясь в Верховный суд, компания настаивала: «Приморский парк» лишь хранитель имущества, он не вправе эксплуатировать чужие аттракционы и зарабатывать на этом. Передача имущества на хранение не дает права использовать его в предпринимательской деятельности, указал в жалобе заявитель.

Экономколлегия отменила решения судов и отказала «Приморскому парку» в удовлетворении требований. ВС указал, что передача имущества на хранение не позволяет зарабатывать на нем. Он отметил неверное толкование нормы судами. Более того, вопрос права собственности не решался еще в рамках уголовного дела. Подход нижестоящих судов создает прецедент, позволяющий хранителю арестованного имущества извлекать из него прибыль без каких-либо встречных обязательств и необходимости нести расходы на амортизацию.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 14:04

ВС пресек попытку взыскания с отца алиментов в большем размере, чем предусмотрено законом
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-presek-popytku-vzyskaniya-s-ottsa-alimentov-v-bolshem-razmere-chem-predusmotreno-zakonom/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 октября по делу № 69-КГ24-11-К7, в котором защитил права мужчины, бывшая супруга которого первоначально добилась взыскания с него алиментов на двоих детей в размере 1/3 его дохода, но судебный приказ был отменен, а затем обратилась в суд с двумя самостоятельными исками о взыскании алиментов на старшую дочь в размере 1/4 доли и на младшую – в размере 1/6 доли.

Суд установил, что предпринятые бывшей супругой действия по поочередному взысканию алиментов на детей привели к тому, что взысканная с отца сумма превысила 1/3 его дохода на двоих детей.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном деле ВС дал правовую оценку действиям матери, фактически направленным на обход положений Семейного кодекса в части определения размера денежных сумм, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. По мнению другой, важно понимать, что алименты должны обеспечивать достойный уровень жизни ребенка, однако их размер должен быть обоснованным и справедливым. Третий считает, что если бы суды нижестоящих инстанций изначально руководствовались положениями Семейного кодекса, не возникла бы потребность в длительном судебном разбирательстве, которое лишь усугубляет и без того сложную работу российских судов.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 13:30

Судебный департамент при ВС создаст спецотдел по кибербезопасности

14 ноя — РАПСИ. Судебный департамент при Верховном суде РФ создаст отдел информационной безопасности для предотвращения хакерских атак и других цифровых инцидентов, сообщил Генеральный директор ведомства Владислав Иванов.

"По результатам инцидента со сбоем работы судебных сайтов (ответственность за отключение сервисов судебной системы взяла на себя проукраинская хакерская группировка BO Team) у нас создается отдел информационной безопасности", — сказал Иванов, отметив, что предлагается также расширить штат в региональных управлениях для решения подобных проблем.

Судебный департамент планирует оптимизировать концепцию информационной безопасности и организовать специальные курсы на базе Российской академии правосудия, рассказал Иванов.

По его мнению, также необходимо уделить пристальное внимание мониторингу периметра информационной безопасности и вырабатывать предельно четкие алгоритмы действий при хакерских атаках.

Глава Судебного департамента уточнил, что большинство сайтов судов уже доступны и в ближайшее время вся система будет полностью восстановлена.

Он подчеркнул, что информатизация судебной системы — один из наиважнейших аспектов, поскольку это эффективный способ обеспечения доступности и качества правосудия.

"Другими словами, внедрение информационных технологий способно ускорить судопроизводство, сократить нагрузку на судей и работников аппарата суда, снизить стоимость судопроизводства и повысить уровень открытости судебной системы", — подытожил Иванов.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 10:43

О пребывании несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа
https://www.youtube.com/watch?v=VGrrh1WyGTs

Комментарий Хаменкова Владимира, судьи Верховного Суда Российской Федерации, к Постановлению Пленума №20 от 25 июня 2024 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)».

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 10:01

ВС определил границы оперативного управления
https://pravo.ru/news/255755/

«Главное промышленно-строительное управление» и федеральная служба исполнения наказания договорились об открытии магазина в лечебно-исправительном учреждении в Чите. Отношения оформили договором ссуды. Вскоре зампрокурора обратился в суд и потребовал договор расторгнуть (дело № А78-5932/2022). По мнению прокуратуры, ФСИН не проводила конкурс, а значит нарушены нормы закона «О защите конкуренции».

АС Забайкальского края не увидел нарушения закона и отказал прокуратуре. Суд установил, что договор ФСИН и управления попадает под исключение (ч. 1 ст. 17.1 закона «О защите конкуренции»). Решение поддержала апелляция.

Суд округа отменил решения нижестоящих судов. Он указал, что стороны заключили договор в обход закона: они ссылались на исключение из общей нормы, в то время, когда есть специальная. Последняя говорит непосредственно об имуществе ФСИН. По мнению кассации, стороны не исполнили положения закона, например, в работе магазина не используют труд осужденных.

Служба с таким толкованием не согласилась и подала кассационную жалобу в Верховный суд. Заявитель утверждал, что в данном случае нет конкуренции норм. Закон просто перечисляет разные возможности использования имущества как с привлечением осужденных, так и без.

Экономколлегия согласилась с доводами заявителя, отменила судебный акт кассации и отправила дело на новое рассмотрение. По мнению ВС, казенное предприятие, которое владеет имуществом на праве оперативного управления, распоряжается им в рамках целей своей деятельности. ФСИН должна использовать свои активы для уголовно-исполнительных задач. Спорное имущество находилось в ведомственном подчинении службы. Значит договор можно считать недействительным из-за отсутствия конкурса лишь в случае дальнейшего привлечения труда осужденных. То есть, на обычную аренду такие правила не распространяются, объяснил ВС.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 08:23

ВС защитил право вернуть оплату доступных, но непройденных уроков онлайн-курсов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241114/310406440.html

Покупатель онлайн-курсов, недовольный качеством обучения, вправе вернуть деньги за все непройденные уроки, а не только те, к которым закрыт доступ.

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 15:14

⚖️ Гендиректор не может самостоятельно увеличивать размер своей заработной платы
https://www.garant.ru/news/1767486/

ООО обратилось в суд с иском о взыскании с генерального директора убытков. Требования общества были мотивированы тем, что генеральный директор необоснованно расходовал денежные средства юридического лица, в частности, допустил переплату себе заработной платы за период с 2014 г. по 2020 г. в сумме 21 577 441 руб. и уплату страховых взносов в сумме 4 232 616 руб. (Определение ВС РФ от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037)

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска в части данных требований, исходил из того, что директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета), определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, поскольку в таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается.

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае самостоятельного увеличения генеральным директором размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Данная правовая позиция высказывалась ранее в определении ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 и включена в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.04.2023.

В данном случае по собственной инициативе директора произведено увеличение его заработной платы, осуществлены дополнительные выплаты, премии в отношении себя. По сути он самостоятельно оценивал свои показатели деятельности как достаточно высокие для перечисления себе стимулирующих выплат, в одностороннем порядке определив размер своего вознаграждения за труд, выплачиваемого из средств общества. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению. #зарплата

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 12:45

ВС РФ направил дело о взыскании судебных расходов с пенсионерки на пересмотр
https://www.garant.ru/news/1766919/

Тройка судей СК ГД Верховного Суда РФ вернула на пересмотр дело о возмещении судебных расходов частной стоматологии. Ранее пациентка подала на стоматологов в суд, указывая на некачественные стоматологические услуги и требуя вернуть деньги за лечение, а также компенсировать моральный ущерб. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой однозначно указывали на то, что спорные стоматологические услуги были оказаны качественно, а требования пациентки – не основаны на нормах законодательства (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 23 сентября 2024 г. № 1-КГ24-6-К3).

Затем стоматология обратилась в суд за возмещением произведенных судебных расходов – на проведение экспертизы (159 000 рублей) и на работу юриста (чуть более 100 000 руб).

Пациентка просила освободить ее от возмещения судебных расходов выигравшей стороне или снизить соответствующую сумму, ссылаясь на незавидное имущественное положение – она пенсионерка, содержит свою больную мать, да еще и в кредиты залезла.

Однако суды трех инстанций от возмещения расходов ее не освободили, а сумму к возмещению снизили незначительно (потому что к возмещению были заявлены расходы на услуги юриста, которые он оказал клинике в другом деле).

Однако судьи Верховного Суда РФ не согласились с состоявшимися судебными решениями.

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 09:00

Ищем профессионала на роль Главного юрисконсульта с опытом структурирования сделок по урегулированию проблемных корпоративных активов, судебного представительства, взаимодействия с государственными органами и готового защищать интересы Сбера в этих направлениях.

Вы сможете существенно усилить свою экспертизу в сотрудничестве с ключевыми игроками рынка и представителями власти и стать частью команды, где каждый день приносит новые вызовы и возможности для профессионального роста.

Мы предлагаем привлекательные условия: премии и ежегодный пересмотр зарплаты, расширенный ДМС с первого дня, ипотеку выгоднее до 4%, корпоративное обучение в Виртуальной школе Сбера и бесплатную подписку СберПрайм+.

Откликайтесь на вакансию

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 07:11

Деньги на подоконнике туалета: ВС объяснил нюансы дел о взятках
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241113/310401886.html

Даже если взятка осталась лежать на подоконнике туалета, а ее получатель был задержан сразу после выхода из санузла, то преступление все равно считается оконченным

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 14:15

ВС признал законным полугодовое ожидание четвертой пересдачи экзамена в ГАИ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241112/310400426.html

Верховный суд РФ признал законными положения правил проведения автоэкзамена в ГАИ, согласно которым после трех неудачных попыток пересдача назначается минимум через 6 месяцев.

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 13:26

ВС разъяснил особенности признания самовольными постройками домов блокированной застройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-priznaniya-samovolnymi-postroykami-domov-blokirovannoy-zastroyki/

29 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12116 по делу № А41-72208/2022, в котором разобрался, были ли основания для признания домов блокированной застройки самовольными постройками.

Он подчеркнул, что в таких спорах необходимо установить, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с установленными в данной территориальной зоне градостроительными регламентами и видами разрешенного использования участков.

По мнению одной из экспертов «АГ», в данном споре, учитывая необходимость проверки вида разрешенного использования участков и назначение объектов, Суд исправил достаточно распространенную и в то же время абсурдную ошибку, которая неоднократно освещалась высшей инстанцией. Другая отметила, что застройщикам следует учитывать особенности такого вида постройки, как дом блокированной застройки, и порядок ее легализации, в противном случае риск сноса такого вида домов либо приведения их в соответствие с градостроительными нормами значительно возрастает.

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 10:24

Вы точно правильно сотрудничаете с самозанятыми? Узнайте на бесплатном вебинаре!

📅 Когда: 14 ноября, 11:00 (мск)
💻 Формат: Онлайн

🔗 Зарегистрироваться 

Расскажем о всех необходимых документах, а также правильном оформлении сотрудничества бизнеса с исполнителями

👨‍💼 Александр Поштак — юрист компании «Консоль» и эксперт в области безопасного сотрудничества с самозанятыми, ИП и физлицами.

На вебинаре он:
- Проведет обзор всех необходимых документов для сотрудничества
- Раскроет частые ошибки и подводные камни
- Поделится нюансами оформления документов под разные кейсы

🎁 Бонус за регистрацию: чек-лист «Как компании минимизировать риски при сотрудничестве с самозанятыми»

🔗 Зарегистрироваться 

erid: LjN8KHr2P

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 08:53

Верховный суд отказался исключать Слепакова* из списка иноагентов

12 ноя - РИА Новости. Верховный суд РФ отклонил жалобу артиста Семена Слепакова, оспаривавшего свое включение в реестр иноагентов, сообщили РИА Новости в суде.

Там пояснили, что суд изучил жалобу, но не нашел в ней указаний на нарушения, которые стали бы поводом рассматривать ее на заседании.

"Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании", - сказали в суде.

Слепакова признали иноагентом в апреле 2023 года. По информации Минюста, он получал поддержку от иностранных источников, формировал негативное отношение к военной службе и государственной службе в целом, негативно говорил о гражданах России. Проживает в Израиле.

Ранее артист обращался в Замоскворецкий суд Москвы с иском к Минюсту с требованием исключить его из реестра, но безуспешно. Апелляция оставила решение в силе. В июле кассационный суд также отклонил его жалобу.

*Физическое лицо, выполняющее функции иноагента

Верховный суд РФ

11 Nov 2024 12:00

Что принимать во внимание при урегулировании разногласий по конкретным условиям договора?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-prinimat-vo-vnimanie-pri-uregulirovanii-raznoglasiy-po-konkretnym-usloviyam-dogovora/

31 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12864 от 31 октября по делу № А40-191684/2022, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при разрешении спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора купли-продажи.

ВС пояснил, что суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций договора, предложенных обеими сторонами, но и учитывать специфику правоотношений, возникших из данного договора.

Один из экспертов «АГ» заметил, что при рассмотрении данного дела ни одна из нижестоящих инстанций при вынесении решений не учитывала положения Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Другая указала, что Верховный Суд в очередной раз напомнил о правовой природе типовых форм договора, утверждаемых органами власти, как примерных условий договора по смыслу ст. 427 ГК.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 15:53

К какой очереди относятся требования залогового кредитора, получившего активы от осужденного КДЛ?
https://www.advgazeta.ru/novosti/k-kakoy-ocheredi-otnosyatsya-trebovaniya-zalogovogo-kreditora-poluchivshego-aktivy-ot-osuzhdennogo-kdl/

5 ноября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС22-2960 (5-7) по делу № А32-30435/2017, в котором напомнил, что если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, когда полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно, и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, то КДЛ несет риск возникшего неисполнения.

Как указал ВС, очередность удовлетворения требования залогового кредитора зависит от того, было ли совершенное при непосредственном соучастии КДЛ хищение, отраженное в приговоре, необходимой причиной банкротства застройщика.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд рассмотрел возможность субординации требования независимого залогового кредитора, получившего право такого требования от контролирующего лица. Другой заметил, что определение вынесено в рамках тенденции Суда по определению очередности требований кредиторов. Третий счел, что ВС указывает на необходимость тщательного анализа проведенных сделок, если существует аффилированность между кредитором и недобросовестным лицом, влияющим на деятельность должника. Четвертая выразила надежду на то, что нижестоящие суды не будут занимать формальную позицию в подобных банкротных спорах.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 13:31

Cудьям помогут справиться с выгоранием и установить work-life balance — Суддеп

14 ноя — РАПСИ. Судебный департамент при Верховном суде РФ намерен разработать современную информационную систему судебного делопроизводства, которая полностью бы исключила рутинные операции в процессе судопроизводства, сообщил Генеральный директор департамента Владислав Иванов.

Он считает, что профессия судьи и работника судебного аппарата должна стать востребованной и привлекательной как для молодых кадров, так и для специалистов с опытом, благодаря улучшению условий труда и повышения зарплат.

«Наша главная задача — сделать профессию судьи и государственного служащего, работника аппарата суда, востребованной. Привлечь в судебную систему молодых специалистов и профессионалов со стажем, создавая такие условия, чтобы они работали в судах и в системе судебного департамента, обеспечивая качественное судопроизводство и правосудие в целом», — заявил Иванов.

Также глава Суддепа уточнил, что в последние годы видна негативная тенденция — увеличение количества судей в отставке. Согласно статистике, в скором времени количество вышедших в отставку судей может сравняться с количеством их действующих коллег.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 11:11

ВС разрешил оспаривать условия типового договора
https://pravo.ru/news/255726/

Бюро переводов «Имя-Капитал» с 2000 года арендовало у города помещение в центре Москвы, а затем решало его выкупить. Департамент согласовал приватизацию за 32 млн руб. Такая стоимость компанию не устроила и она попробовала договорится с городом о снижении цены вдвое и изменении некоторых условий проекта договора, в том числе о начислении процентов, порядке зачисления платежей и ипотеке.

Когда решить вопрос не получилось, компания пошла в суд (дело № А40-191684/2022). АСГМ прислушался к результатам экспертизы и снизил цену до 15,6 млн руб. Также суд принял ряд пунктов в редакции покупателя. Суд апелляции это решение изменил: закон разрешает оспаривать только цену договора, а не иные условия. Суд посчитал, что согласование иных условий приведет к преимущественному положению «Имя-Капитал» перед другими покупателями московской недвижимости. Кассация поддержала это решение.

В Верховном суде компания доказывала, что закон не установил обязательную форму договора купли-продажи недвижимости, а типовую форму, разработанную продавцом, учитывать не обязательно. Экономколлегия доводы заявителя подтвердила. По мнению ВС отказ от оспаривания типовых условий ограничивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и противоречит Конституции. Оспариваемый договор не имеет признаков публичного, а значит нет необходимости строго соблюдать его форму и условия, которые по сути носят рекомендательный характер. Дело направили на новое рассмотрение в АСГМ.

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 10:22

⚖️ Недофинансирование не освобождает госзаказчика от пеней за просрочку оплаты ЖКУ, согласился ВС РФ

Заказчик вовремя не оплатил энергоресурсы, поэтому теплоснабжающая организация начислила пени и обратилась за их взысканием в суд. Заказчик счел притязания необоснованными, так как просрочка возникла не по его вине, а из-за несвоевременного финансирования.

Три инстанции не поддержали заказчика и взыскали неустойку. Суды напомнили, что недофинансирование не освобождает потребителя от ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии.

#ВС РФ с выводом согласился.

Подход разделяют АС Волго-Вятского округа и 18-й ААС. #коммуналка

Документ: Определение ВС РФ от 06.11.2024 N 307-ЭС24-20409 по делу N А13-15053/2023

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

14 Nov 2024 09:00

Как юристу избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Кредиторы могут счесть юриста контролирующим лицом и начать против него судебный процесс.

На вебинаре ПравоТех 29 ноября узнаете, как защищать интересы компании и руководителя при банкротстве.

Регистрируйтесь поссылке: https://pravo.click/0EsUUQ

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8KD5QG

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 16:50

ВС напомнил, когда сделка по уступке предмета лизинга является сделкой с заинтересованностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-sdelka-po-ustupke-predmeta-lizinga-yavlyaetsya-sdelkoy-s-zainteresovannostyu/

5 ноября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-11887 по делу № А56-52100/2023 об оспаривании сделки по уступке прав по договору лизинга с признаками заинтересованности, которая была совершена без соответствующего одобрения.

Он, в частности, указал, что освобождение первичного лизингополучателя от дальнейшего несения расходов на выкуп предмета лизинга при утрате права на получение имущества в собственность не означает, что договорная позиция передана новому лизингополучателю на эквивалентных условиях.

Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС распространил условия о совершении представителем сделок в отношении себя лично на уступку прав, заключенную директором общества с контролируемым им же юридическим лицом. Другой обратил внимание, что Верховный Суд продолжает формулировать презумпции, связанные с понятием недобросовестности. Третий обратил внимание на то, что ВС заметил: суды нижестоящих инстанций фактически сделали невозможной защиту обществом своих прав, поскольку некорректно разрешили вопрос о применении последствий недействительности.

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 14:00

Вы точно правильно сотрудничаете с самозанятыми? Узнайте на бесплатном вебинаре!

📅 Когда: 14 ноября, 11:00 (мск)
💻 Формат: Онлайн

🔗 Зарегистрироваться 

Расскажем о всех необходимых документах, а также правильном оформлении сотрудничества бизнеса с исполнителями

👨‍💼 Александр Поштак — юрист компании «Консоль» и эксперт в области безопасного сотрудничества с самозанятыми, ИП и физлицами.

На вебинаре он:
- Проведет обзор всех необходимых документов для сотрудничества
- Раскроет частые ошибки и подводные камни
- Поделится нюансами оформления документов под разные кейсы

🎁 Бонус за регистрацию: чек-лист «Как компании минимизировать риски при сотрудничестве с самозанятыми»

🔗 Зарегистрироваться 

erid: LjN8KHr2P

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 11:00

⚖️ ВС РФ напомнил о праве повторно получить копии постановления по делу об административном нарушении

Роспотребнадзор оштрафовал директора компании. Последний попросил ведомство передать на руки или по почте 3 надлежаще заверенные копии постановления по делу. Роспотребнадзор отказал, поскольку еще в день назначения наказания выдал 1 копию под расписку, а обязанности повторно направить экземпляры нет.

ВС РФ счел отказ незаконным:

● в КоАП РФ нет запрета повторно вручить или выслать копии постановления;
● в письмах об отказе повторно предоставить копии почтой ведомство не указало, где и во сколько их можно получить на руки;
● в данном случае отказ помешал обжаловать постановление в ВС РФ. Единственную копию, которую изначально получил директор, оформили неверно.

К сходным выводам ВС РФ уже приходил. Госорган не обязан повторно направлять копию постановления по почте. Однако тот, кого привлекли к ответственности, или его представитель вправе получить копию при личном обращении.

Документ: Кассационное определение ВС РФ от 16.10.2024 N 89-КАД24-2-К7

© КонсультантПлюс

Верховный суд РФ

13 Nov 2024 08:21

⚖️ Верховный суд изучит иск Генпрокуратуры к экс-председателю Краснодарского краевого суда Александру Чернову об обращении в доход государства его имущества, а также активов его родственников и других лиц, сообщил «Ъ» участник процесса.

По мнению Генпрокуратуры РФ, господин Чернов оказывал покровительство сельхозпредприятию «Дмитриевское», принадлежащему его родственникам. Коррупционные доходы, как утверждают в надзорном ведомстве, позволили высокопоставленному сотруднику судебной системы приобретать многочисленные объекты недвижимости в Москве, Сочи, Краснодаре и Геленджике.

Фото: Пресс-служба администрации Краснодарского края

#Ъузнал

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 15:33

ВС защитил право собственника участка, выделенного за счет земель Сочинского национального парка
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-sobstvennika-uchastka-vydelennogo-za-schet-zemel-sochinskogo-natsionalnogo-parka/

15 октября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ24-95-К4, которым выявил множество ошибок нижестоящих инстанций при рассмотрении спора о праве собственности на земельный участок, выделенный за счет земель Сочинского национального парка.

Он заметил, что суд первой инстанции определил принадлежность земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающего документа.

Как полагает один из экспертов «АГ», Верховный Суд «держит руку на пульсе», обращая внимание судов на необходимость давать оценку всем собранным доказательствам по делу в совокупности, а не формально подходить к рассмотрению дела. Другая считает, что позиция ВС РФ должна повлиять на практику рассмотрения подобных дел, количество которых не малое. Третий заметил, что Верховный Суд еще раз подчеркнул важность презумпции достоверности государственной регистрации права собственности, которая требует наличия веских доказательств для признания права отсутствующим. Четвертая обратила внимание, что Суд тщательно подошел к исследованию всех юридических фактов, которые подтверждались сторонами в представленных доказательствах.

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 14:12

ВС указал на нюансы рассмотрения нескольких исков в рамках одного производства по земельному спору
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nyuansy-rassmotreniya-neskolkikh-iskov-v-ramkakh-odnogo-proizvodstva-po-zemelnomu-sporu/

15 октября Верховный Суд вынес Определение № 127-КГ24-7-К4, которым направил на новое рассмотрение спор о земельном участке, находящемся в собственности физлица, при этом расположенном в границах природного заповедника.

Он установил, что разными учреждениями были заявлены тождественные иски, однако одному из них было отказано в удовлетворении требований, а требования другого – удовлетворены, что свидетельствует о противоречиях в судебном акте.

Одна из экспертов «АГ» посчитала наиболее важным то, что Верховный Суд указал на необходимость проверки срока исковой давности, поскольку зачастую суды начинают исчислять его с момента, когда о нарушении права узнал прокурор. У другой осталось ощущение недосказанности, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение, ВС не дал оценку выводам нижестоящих инстанций по существу заявленных требований и не затронул вопрос правомерности изъятия участка и сноса строений на нем.

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 11:30

ВС указал, когда не применяется срок приобретательной давности
https://pravo.ru/news/255719/

В 2002 году правительство создало подведомственное Министерству обороны предприятие «Воентелеком». Оно должно было обслуживать и ремонтировать линии связи, для чего получило имущество на праве хозведения. Через шесть лет президент реорганизовал компанию в акционерное общество, конечным владельцем которого осталось Минобороны. Новая компания приняла переданное ранее имущество на баланс. При этом спорные активы были в неопределенном состоянии: они не указаны в составе приватизированного имущества или имущества, которое не переходит к компании.

В 2022 году компания «Воентелеком» обратилась в суд с просьбой признать ее собственником переданного 20 лет назад имущества (дело № А40-253290/2021). Истец уверял, что все эти годы добросовестно следит за ним, несет бремя его содержания и вправе получить это имущество в силу приобретательной давности.

Дело прошло два круга. Сначала суды отказали компании, ссылаясь на то, что истец лишь управлял имуществом, но не владел им как собственным. АС Московского округа вернул дело на новое рассмотрение, по итогам которого суды согласились с требованиями истца. При повторном рассмотрении суды учли добросовестность, непрерывность и открытость владения имуществом и признали «Воентелеком» давностным владельцем. Публичный собственник не проявлял интереса к пользованию спорным имуществом, никак не заботился о нем и не заявлял никаких требований, отметили суды. Более того, во время приватизации предприятия спорное имущество не определили в пользу госоргана.

Но с такими выводами не согласилось Минобороны, которое подало кассацию в Верховный суд. Госорган указал, что спорное имущество находится у истца только в пользовании для исполнения госконтрактов. Дополнительно Минобороны представило доказательства того, что все это время компания не могла самостоятельно распоряжаться имуществом и спрашивала разрешение на сделки у ведомства.

Экономколлегия поддержала Минобороны. ВС указал, что компания привела два разных и независимых друг от друга основания возникновения права собственности: в порядке приобретательной давности и в ходе приватизации. Но ни одно из оснований нельзя применить в этом случае. Во-первых, все спорное движимое имущество было у компании на праве хозведения. Это исключает возможность применения сроков приобретательной давности. Во-вторых, при приватизации стороны четко определили имущество, которое переходит к компании. Спорные активы там не указаны. Соответственно, это имущество остается в федеральной собственности и в ведении Минобороны. Кроме этого, экономколлегия указала, что переписка между сторонами доказывает, что сам истец знал, что у него нет правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании этого коллегия судей отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Верховный суд РФ

12 Nov 2024 09:53

ВС: Утрата свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на участок не лишает права на него
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-utrata-svidetelstva-o-prave-pozhiznennogo-nasleduemogo-vladeniya-na-uchastok-ne-lishaet-prava-na-nego/

15 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-130-К4, в котором напомнил, что если земельный участок был предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой участок считается предоставленным на праве собственности.

Суд указал, что участок, предоставленный гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, считается предоставленным на праве собственности.

Один из экспертов «АГ» отметил, что для установления наличия прав гражданина на земельный участок вид выданного ему документа на землю не столь важен. По мнению другой, заявитель правомерно ссылался на возникновение права на участок, подтвержденное постановлением, которое согласно действующему законодательству в момент его выдачи являлось допустимым и достаточным доказательством для подтверждения права.

Верховный суд РФ

11 Nov 2024 13:30

Дерево упало на авто: кто виноват и что делать
https://pravo.ru/story/254577/

Верховный суд рассмотрел два похожих дела, которые касались упавших на машины деревьев. По итогам рассмотрения одного спора ВС решил, что потребовать штраф и компенсацию по Закону о защите прав потребителей можно, даже если пострадавший не имеет договорных связей с ответственным за инцидент «Жилищником» . Второе дело ВС вернул в первую инстанцию, чтобы там установили, должны ли ответчики огораживать опасные участки. Мы составили инструкцию для владельцев авто, попавших в такую ситуацию: как сделать все правильно и не потерять значимые доказательства.

Верховный суд РФ

11 Nov 2024 08:20

Перенос спора в Россию, дробление закупок и вещдок в субаренде: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/256007/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 80 жалоб. Экономколлегия решит мешают ли санкции против России вести разбирательства за рубежом тем компаниям, против которых ограничения не вводили. Сейчас такой подход действует только в отношении подсанкционных лиц. Еще СКЭС рассмотрит спор о закупках у единственного поставщика. Антимонопольная служба считает, что заказчик намерено дробил закупки, чтобы ограничить конкуренцию. В другом споре предстоит определить, отвечает ли арендодатель за неосмотрительность субарендодателя.