Верховный суд РФ

20 Nov 2024 10:19

Отсутствие адвоката и переводчика: ВС о причинах возвращения дел прокурору
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241119/310416177.html

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются ошибки, которые мешают постановлению законного и справедливого приговора, если они не могут быть устранены в судебном разбирательстве.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 09:00

Способы снизить размер субсидиарной ответственности

Адвокат Вячеслав Голенев расскажет, что входит в размер субсидиарки и как повлиять на сумму долга, на вебинаре 29 ноября.

Успейте зарегистрироваться: https://pravo.click/S94ETw

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8KBkhB

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 07:16

Кто должен возместить ущерб от столкновения с диким животным на платной трассе?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kto-dolzhen-vozmestit-ushcherb-ot-stolknoveniya-s-dikim-zhivotnym-na-platnoy-trasse/

Верховный Суд опубликовал Определение от 22 октября по делу № 14-КГ24-15-К1, в котором разъяснил правила распределении бремени доказывания в споре о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате наезда на дикое животное.

Верховный Суд указал, что при предъявлении иска к владельцам платной дороги в данном случае судам необходимо установить, какие обязанности возникают у тех перед потребителем, оплатившим проезд, и были ли данные обязанности выполнены.

Одна из экспертов отметила, что в рассматриваемом случае ДТП произошло на платном участке автодороги, где начинает действовать Закон о защите прав потребителей, чего нижестоящие суды не учли. Другая отметила, что когда суды забывают о правильном распределении бремени доказывания в подобных делах, потребитель не получает должную правовую защиту. Третий пояснил, что существо спора состоит в определении объема ответственности владельца платной дороги, с учетом того что она имеет специальное ограждение для исключения появления диких животных на проезжей части.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 15:09

Пленум Верховного Суда России обсудил проект о порядке возвращения уголовного дела прокурору

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября рассмотрел проект постановления «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

Как было отмечено при обсуждении, Пленум Верховного Суда России впервые обратился к данной проблематике, охватив достаточно большой объём возникающих в судебной практике вопросов. Проект имеет универсальный характер и объединяет в себе скорректированные актуальные разъяснения действующих постановлений Пленума, а также ряд новелл. Важность обсуждаемых вопросов подчеркивается неразрывной связью с конституционно-правовыми гарантиями участников дела.

Содержащиеся в проекте правовые позиции затрагивают подробные разъяснения ситуаций, препятствующих вынесению итогового судебного решения. В тоже время в проекте постановления приведен ряд разъяснений, когда уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.

Верховным Судом России предлагается обратить внимание на права лиц, которые во время периода предварительного расследования возместили ущерб, выполнили иные установленные законом условия для прекращения уголовного преследования.

По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.

Вторым пунктом повестки заседания Пленум утвердил постановление «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».

Принятие данного документа продиктовано изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

https://vsrf.ru/press_center/news/34024/

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 14:15

ВС решал, нужно ли согласие совладельцев на передачу отступного
https://pravo.ru/news/255961/

Предприниматель в качестве отступного передал долю на земельный участок. Нижестоящие суды не смогли решить, нужно ли при этом получать разрешения сособственников земли, и спор дошел до ВС. Экономколлегия разъяснила, что отступное — это возмездная передача имущества, поэтому согласие других совладельцев в такой сделке нужно (дело № А35-7877/2021).

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 12:37

Судам разъяснят основания и порядок возвращения уголовных дел прокурору
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudam-razyasnyat-osnovaniya-i-poryadok-vozvrashcheniya-ugolovnykh-del-prokuroru/

19 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

По мнению одного адвоката, появление таких разъяснений носит весьма актуальный характер, поскольку они направлены на поддержание условий скорейшего и всестороннего рассмотрения уголовного дела. Другой сравнил проект постановления со сводом следственно-прокурорских ошибок, допущенных на этапах расследования и направления дела в суд, а также способов их нивелирования. Третий счел, что разъяснения должны стать ориентирующими не только для судов, но также и для сторон обвинения и защиты при расследовании дела, а также при подготовке к судебным заседаниям.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 10:33

Пленум ВС отравил на доработку проект о возвращении уголовных дел в прокуратуру

19 ноя – РАПСИ. Пленум Верховного суда (ВС) РФ отправил на доработку в редакционную комиссию проект постановления о практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума.

В документе, который содержит 23 пункта, разъясняется, какие пробелы являются существенными и безальтернативно ведут к возвращению дела в прокуратуру или на доследование, а какие "промахи" можно устранить в ходе судебного процесса, поэтому они не мешают рассмотрению дела по существу.

Так, высшая инстанция указывает, что по делам о превышении полномочий не является препятствием для рассмотрения отсутствие в обвинительном заключении указания на мотив преступления, также не считается серьезной ошибкой отсутствие данных об объеме наркотических средств по делам о склонении к их потреблению.

А отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору, указывается в проекте.

ВС обращает внимание, что если суд считает, что фигуранту необходимо утяжелить обвинение, то он не вправе делать преждевременные выводы по сути дела.

В проекте также уточняется, что вернувший материалы уголовного дела в прокуратуру состав суда имеет право участвовать в рассмотрении того же дела, если решение о возврате было отменено.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 08:25

ВС разрешил не возвращать прокурору дела о превышении полномочий без мотива
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241119/310416012.html

Опечатки в обвинительном заключении и отсутствие указаний на все совершенные преступления в досудебном соглашении о сотрудничестве не ведут к возвращению дела прокурору.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 13:11

ВС напомнил порядок вселения в социальное жилье в качестве члена семьи нанимателя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-vseleniya-v-sotsialnoe-zhile-v-kachestve-chlena-semi-nanimatelya/

29 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 58-КГ24-9-К9, в котором разъяснено, что вселение в занимаемое в рамках договора соцнайма жилье в качестве члена семьи нанимателя происходит с письменного согласия членов его семьи и наймодателя.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ очень актуально в отношении лиц, проживающих в квартире на основании соцнайма и не зарегистрировавших брак. Другой считает, что Верховный Суд вновь обратил внимание нижестоящих инстанций на необходимость внимательного изучения материалов дела и оснований для возникновения гражданских правоотношений.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 12:33

Президиум ВС вернул в апелляцию дело в отношении врачей, якобы убивших новорожденного
https://www.advgazeta.ru/novosti/prezidium-vs-vernul-v-apellyatsiyu-delo-v-otnoshenii-vrachey-yakoby-ubivshikh-novorozhdennogo/

2 октября Президиум Верховного Суда вынес Постановление по делу № 16-П24, которым отменил судебные решения апелляции и кассации и направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело в отношении врачей Елены Белой и Элины Сушкевич, обвинявшихся в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он указал, что доводы стороны защиты о неполноте проведенных апелляционным судом проверок их заявлений о незаконном воздействии судьи на присяжных являются обоснованными.

Один из защитников сообщил «АГ», что постановление Президиума ВС вызвало разочарование, так как, установив факты незаконного воздействия на присяжных заседателей со стороны председательствующего, он решил не отменять приговор и дать апелляции второй шанс. Другой посчитал, что Президиум ВС обесценил правовую позицию защиты, состоящую в том, что один только факт внепроцессуального общения председательствующего с присяжными заседателями дает безусловное основание для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 10:21

⚖️ ‌Роспотребнадзор нарушил право директора на доступ к правосудию, не заверив должным образом копию административного постановления

Роспотребнадзор привлек директора компании к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа. Копию постановления ей вручили лично под расписку в этот же день.

Она обжаловала это решение в суде. В двух инстанциях жалобу не удовлетворили.

После чего руководитель обратилась в управление с заявлением о выдаче на руки либо направлении в ее адрес почтовой корреспонденцией трех надлежащим образом заверенных копий постановления. Она сослалась на необходимость предоставления его в вышестоящие судебные инстанции.

Ей в этом отказали, так как она уже получила на руки копию запрашиваемого документа. Направляя повторный запрос, она указала, что данная копия не заверена надлежащим образом и это препятствует обращению в вышестоящие инстанции с жалобой. Она опять получила отказ.

В суде не стали рассматривать ее претензии по поводу отмены постановления, поскольку приобщенная к ней копия не заверена: отсутствует подпись должностного лица и печать административного органа.

Директор подала исковое заявление с требованием признать незаконным отказ в выдаче копий данного постановления.

Суд первой инстанции не удовлетворил требование истицы. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск частично, постановив выдать две заверенные копии запрашиваемого документа.

Кассационным определением судебной коллегии апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ВС РФ его отменил и оставил в силе решение апелляционного суда. Он указал, что:

— нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу или направление лицом (органом), рассматривающим дело об административном правонарушении, привлеченному к ответственности лицу;
— предоставленная копия не была заверена должным образом;
— отказ предоставить заверенные копии постановления привели к нарушению права на доступ истицы к правосудию, поскольку она была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Источник: Время Бухгалтера

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 08:37

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 19 ноября в 10 часов.

Повестка

1. О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

2. О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах.

3. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» количественных и персональных составов президиумов судов.

4. О досрочном прекращении полномочий арбитражного заседателя Арбитражного суда Хабаровского края.

https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 07:46

ВС не позволил освобождать от наказания за аварию злостных нарушителей ПДД
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241118/310412856.html

При решении вопросов о прекращении уголовных дел против водителей судам следует учитывать их поведение, в том числе, являются ли они злостными нарушителями Правил дорожного движения.

Верховный суд РФ

15 Nov 2024 15:40

ВС: Присужденные судом суммы индексируются лишь до дня введения первой банкротной процедуры должника
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prisuzhdennye-sudom-summy-indeksiruyutsya-lish-do-dnya-vvedeniya-pervoy-bankrotnoy-protsedury-dolzhnika/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-242-К4, в котором он напомнил о том, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой банкротной процедуры должника.

Верховный Суд напомнил, что такая мера продиктована правом кредитора на возмещение инфляционных потерь ввиду несвоевременного исполнения должником решения суда, вступившего в законную силу до дня введения первой банкротной процедуры.

По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле нижестоящие суды правильно определили дату, после которой прекращается начисление, но по какой-то причине не удовлетворили заявление в части индексации присужденных сумм до этой даты. Другой указал, что Верховному Суду пришлось исправлять достаточно очевидную ошибку нижестоящих инстанций. Третий полагает, что судам общей юрисдикции теперь будет понятно, как применять индексацию в случае банкротства ответчика.

Верховный суд РФ

15 Nov 2024 10:49

ВС: Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим – это исключительный способ защиты
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-trebovanie-o-priznanii-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvuyushchim-eto-isklyuchitelnyy-sposob-zashchity/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-121-К4, в котором напоминается, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

Как указал Верховный Суд, в таких делах, инициированных прокурором, суд обязан исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока истцом не доказано обратное.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд продолжил курс на отмену резонансных судебных актов в отношении собственников земельных участков в Сочи, граничащих с Сочинским национальным парком. Другой заметил, что ВС еще раз подтвердил презумпцию добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при ее приобретении на данные госреестра. Третий полагает, что позиция Суда, в частности, скорректирует исковую работу прокуроров в части проверки оснований для обращения в суд и представления доказательств по таким делам.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 10:19

ВС обязал разбираться с каждым случаем невручения обвинительного заключения
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241119/310416083.html

Суд обязан выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного документа, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и подтвержден ли документально факт неявки по вызову.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 07:40

ВС вернул водителю права из-за несовпадения оригинала и копии судебного решения
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241120/310422267.html

Получение двух разных версий решения суда с существенными разночтениями является безусловным основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку такое обстоятельство не позволяет признать решение по делу законным.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 15:19

⚖️ ВС определил, когда поставщик медоборудования по госконтракту не вправе отказывать продавцу в оплате

Верховный суд (ВС) России, поддержав позицию предыдущих инстанций, определил, в каких случаях поставщик медицинского оборудования по государственному контракту не должен отказывать продавцу этого товара в его оплате. Выводы ВС озвучил после рассмотрения дела продавца медоборудования ЗАО «Импланта» и поставщика по госконтракту – ООО «Медицинские технологии и инновации».

Продавец обратился в Арбитражный суд Москвы с исковыми требованиями к поставщику. Причиной стало неисполнение обязанностей по оплате полной стоимости медоборудования по договору поставки от 25 ноября 2021 года. ООО, ссылаясь на недобросовестные действия ЗАО «Импланта», выразившиеся в продаже медоборудования с недостоверными сведениями о гарантии производителя и невозможности ввести данное оборудование в эксплуатацию согласно технической документации производителя, обратилось в суд со встречным иском.

Суд установил, что поставка товара была осуществлена ЗАО «Импланта» в согласованный сторонами срок на условиях самовывоза со склада продавца, оборудование было поставлено в заводской упаковке, одновременно с оборудованием были переданы все сопроводительные документы, товар сопровождался упаковочными листами, согласно инструкциям покупателя. Претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара ООО «Медицинские технологии и инновации» заявлено не было. По обстоятельствам, не зависящим от продавца и не связанным с качеством поставленного товара, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным. Покупатель при стоимости товара 5 млн рублей оплатил поставщику 500 тысяч рублей. Оставшаяся часть стоимости товара до настоящего времени не оплачена.

Доводы ООО «Медицинские технологии и инновации» были отклонены, так как при заключении контракта между компанией и заказчиком – Республиканским кардиологическим диспансером в Якутске – условиями договора поставки предоставление гарантии производителя, в том числе в виде отдельного документа, предусмотрено не было.

Кроме того, установлено, что приемка товара госзаказчиком была остановлена в связи с расхождением технических характеристик спорного оборудования от заявленных в аукционной документации к госконтракту. Поставщик, приняв решение об участии в электронном аукционе и подав соответствующую заявку, был обязан учесть специфику заключения и исполнения госконтракта, в том числе требование о предоставлении гарантийного талона, а также оказание услуг по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктажу лично.

Приняв все эти условия во внимание, ВС решил отказать ООО «Медицинские технологии и инновации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2024 № 305-ЭС24-16140 по делу № А40-96571/2023

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 14:15

Пленум ВС утвердил составы президиумов трех судов
https://pravo.ru/news/256216/

На заседании, которое прошло 19 ноября, Пленум Верховного суда утвердил составы президиумов судов субъектов. ВС назначил Ису Батаева в соответствующий орган в Верховном суде Чеченской Республики и Андрея Минеева — в Свердловском областном суде. Помимо этого, Пленум утвердил состав президиума Сахалинского областного суда в количестве пяти человек.

Согласно п. 9. ч. 3 ст. 5 закона «О Верховном суде», Пленум ВС утверждает состав президиума по представлению председателя соответствующего суда. В компетенцию органа входит:

● утверждение составов судебных коллегий из числа судей этого суда;
● изучение, обобщение судебной практики и анализ статистики;
● рассмотрение вопросов работы аппарата суда.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 12:48

Тренд на ужесточение контроля расходов в сфере ОМС
https://www.advgazeta.ru/mneniya/trend-na-uzhestochenie-kontrolya-raskhodov-v-sfere-oms/

2 ноября 2024 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 307-ЭС24-7875 по делу № А56-131914/2022, в котором разъяснен порядок выявления нецелевого использования средств ОМС медицинской организацией.

Основным в указанном споре являлся вопрос, относится ли медорганизация к объектам, подлежащим проверке подразделениями Казначейства РФ.

Апелляция, а впоследствии и кассация, отменив решение суда первой инстанции, пришли к выводу, что организация объектом контроля не является и в отношении нее проверку мог провести только Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга, но не Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Верховный Суд в свою очередь пояснил, что медицинская организация как юрлицо является объектом государственного финансового контроля. Указано, что проведение проверки в отношении данного юрлица не выходило за пределы полномочий Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу. Также в ходе проверки управлением обоснованно выявлено нецелевое расходование бюджетных средств ОМС.

Анализируя нормативную базу, послужившую основанием для решений судов, следует признать, что мотивировки первой инстанции и Верховного Суда представляются более убедительными и логичными.

Если обратиться к п. 1 ст. 266.1 БК РФ, становится очевидным, что в нем идет речь о трех субъектах: территориальном фонде ОМС как получателе бюджетных средств; медицинской страховой компании как контрагенте по договору о предоставлении средств из соответствующего бюджета; обществе как контрагенте по договору, заключенному в целях исполнения договора о предоставлении средств из соответствующего бюджета. И все три субъекта являются объектами государственного финансового контроля.

В рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание другой аспект, к которому могло апеллировать общество, – абз. 10 п. 1 ст. 266.1 БК в нынешнем виде появился в редакции Федерального закона от 29 ноября 2021 г. № 384-ФЗ1 в 2022 г. (подп. «а» п. 39 ст. 1), тогда как проверка расходования средств фонда ОМС проводилась за 2020 и 2021 гг. В предыдущей редакции данный абзац п. 1 ст. 266.1 БК содержал существенное дополнение о том, что такие исполнители должны были иметь открытые лицевые счета в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта РФ. Общество, как представляется, могло аргументировать свою позицию тем, что на проверяемый период оно не являлось объектом проверки. Соответственно, ретроспективно распространить на него измененную норму невозможно.

Однако такой довод небезупречен. Оппонировать ему можно цитатой из Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 253-О-О, где содержится четкий ответ о действии норм бюджетного законодательства во времени: «…Федеральный закон…, вводящий в бюджетное законодательство норму ˂…˃ не закрепляет специальных правил действия этой нормы во времени и, соответственно, ее применения…». Таким образом, применение новых норм к ретроспективным отношениям возможно, если начало действия нормы специально не оговорено федеральным законом.

Рассуждая о влиянии Определения ВС № 307-ЭС24-7875 на судебную практику, представляется, что оно задаст тренд на ужесточение контроля расходования государственных средств в сфере ОМС и юрлицам-исполнителям следует обратить пристальное внимание на финансовую дисциплину при расходовании таких денежных средств.

Второй аспект, который, на мой взгляд, остался «за кадром», – это то, что суды признали факт нецелевого расходования бюджетных средств, а это существенно повышает риски в административно-правовом и уголовно-правовом аспектах. Речь идет, например, о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, по которой размер штрафных санкций составляет от 5% до 25% от суммы использованных не по назначению средств.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 11:59

Верховный суд актуализировал разъяснения об уплате пошлин
https://pravo.ru/news/256213/

В связи с сентябрьским повышением выплаты, Пленум ВС признал часть из них устаревшими.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 09:56

ВС отказал взыскателю, который слишком долго бездействовал
https://pravo.ru/story/255513/

Гражданин заключил кредитный договор с банком, который впоследствии обанкротился. Поскольку заемщик ненадлежаще погашал долг, кредитор взыскал его в судебном порядке. В процессе исполнительного производства банк как взыскатель не показывал интереса к получению денег и долго отвечал на запрос судебного пристава. Это привело к тому, что задолженность значительно увеличилась, и банк снова подал иск. ВС заметил, что необходимость в новом иске возникла из-за бездействия взыскателя.

Верховный суд РФ

19 Nov 2024 08:07

ВС признал право на выпуск моделей автобусов "ПАЗ" с использованием знака "PAZ"
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241119/310416737.html

Одного права Павловского автозавода на его широко известное фирменное наименование "ПАЗ" недостаточно для запрета на использование производителем коллекционных моделей автобусов товарного знака "PAZ", даже если они схожи до степени смешения.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 12:37

ВС уточнил правила распределения судебных расходов по искам об освобождении имущества от ареста
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-utochnil-pravila-raspredeleniya-sudebnykh-raskhodov-po-iskam-ob-osvobozhdenii-imushchestva-ot-aresta/

11 ноября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-11535 по делу № А55-4040/2023, в котором не допустил взыскания с ответчиков, не нарушавших права истца, судебных расходов по спору об освобождении от ареста имущества лица, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Он напомнил, что распределение судебных расходов между ответчиками, в отношении которых не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца, противоречит закону.

Один из экспертов «АГ» считает, что по категории дел об освобождении имущества из-под ареста изложенная позиция ВС позволит внести ясность по вопросу ответственного лица, с которого будут взыскиваться понесенные истцом судебные расходы. Другой отметил, что в рассматриваемом случае ГИБДД не заявляла никаких правопритязаний на спорные автомобили, ее участие в деле было формальным, взыскание расходов с инспекции в данном случае не отвечает требованиям справедливости.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 11:05

ВС напомнил, что учитывать при разрешении спора о возмещении РФ ущерба от преступления
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-uchityvat-pri-razreshenii-spora-o-vozmeshchenii-rf-ushcherba-ot-prestupleniya/

22 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 41-КГ24-37-К4, в котором разъяснил, что при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного преступлением государству, суду, исходя из обстоятельств дела, в том числе установленных приговором, следует определить в каком порядке − солидарном, субсидиарном, долевом − подлежит возмещению причиненный ущерб.

По мнению одного из адвокатов, судам даны сигналы отхода от «огульного» взыскания суммы установленного приговором ущерба, о необходимости установления фактических обстоятельств в отношении каждого из осужденных соответчиков сугубо индивидуально, об определении субъектного состава получателей суммы ущерба, а также о необходимости приведения доказательств в обоснование присужденной суммы с каждого из осужденных, в том числе с учетом вины потерпевшего в случае ее наличия. Другой посчитал: ВС справедливо обратил внимание на то, что требование о взыскании вреда, причиненного неуплатой налога на прибыль, принадлежит не только Российской Федерации, но и субъектам РФ.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 09:00

Уже подготовились к работе в 2025 году?

Вы настоящий профессионал, если правильно ответите на все вопросы.

Протестируйте себя и получите подарок – 3 дня бесплатного обучения по новой программе профпереподготовки «Правовая защита компании – 2025» >>>

#реклама
О рекламодателе

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 08:19

Застройщик без разрешения и адвокат без денег: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/256118/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 88 дел. Четверть из них касается деприватизации земельных участков у граждан – этими спорами займется коллегия по гражданским делам. Ей также предстоит определить пределы солидарной ответственности бенефициара с компанией по договору об оказании юридических услуг. Экономколлегия проверит, можно ли выдавать разрешения на строительство без технических условий подключения к сетям, и разберется с возможностью пересмотра субсидиарной ответственности после отмены судебного акта о взыскании долга. Коллегия по уголовным делам рассмотрит жалобу на приговор экс-начальнику ОМВД, получившему взятку стройматериалами.

Верховный суд РФ

18 Nov 2024 07:45

Преподаватель колледжа не смог оспорить решение ВС РФ о длительном отпуске
https://www.garant.ru/news/1767840/

Апелляционная коллегия ВС РФ оставила в силе решение ВС РФ, в котором суд признал законным пункт 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года (утв. приказом Минобрнауки РФ от 31.05.2016 № 644, далее - Порядок). Мы писали об этом решении ранее.(Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 22 октября 2024 г. № АПЛ24-395)

Согласно указанному положению Порядка продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные Порядком, определяются коллективным договором.

Не соглашаясь с судебным актом ВС РФ, преподаватель частного образовательного учреждения попросил его отменить и принять по делу новое решение.

Он указал, в частности, на то, что коллективный договор не относится к обязательным для организации документам, в связи с чем при его отсутствии в образовательной организации педагогические работники фактически лишены установленной законом социальной гарантии в виде предоставления длительного отпуска, так как в этом случае невозможно определить условия предоставления такого отпуска.

Также истец считал, что Минобрнауки превысило свои полномочия, предусмотрев в п. 5 Порядка определение оплаты длительного отпуска за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, лишь путем закрепления соответствующего положения в коллективном договоре.

Кроме того, преподаватель ссылался на то, что подпункт "в" п. 35-а Правил об очередных и дополнительных отпусках (согласно которому воспрещается предоставление отпуска без сохранения заработка, кроме тех случаев, когда они предусмотрены специальными законами) должен был быть учтен судом при вынесении решения.

Судьи ВС РФ истца не поддержали и пояснили, что в оспариваемом решении верно указано на то, что длительный отпуск педагогических работников может быть как оплачиваемым, так и нет, в зависимости от условий, закрепленных в коллективном договоре. Законодатель, гарантируя педагогическим работникам право на длительный отпуск и не определяя его как отпуск без сохранения заработной платы, оставляет возможность такой оплаты за счет средств, полученных образовательной организацией от приносящей доход деятельности, что не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Суд отклонил довод жалобы о том, что Минобрнауки превысило свои полномочия: ТК РФ, Законом об образовании, иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ не установлена обязанность работодателя оплачивать педагогическому работнику длительный отпуск. В связи с этим Минобрнауки, принимая оспариваемое положение, действовало в рамках своих полномочий, предоставленных федеральным законодателем.

Ссылка в жалобе на то, что подпункт "в" пункта 35-а Правил об очередных и дополнительных отпусках должен распространяться на вопросы, связанные с предоставлением педагогическим работникам длительного отпуска, является ошибочной. Исходя из части первой ст. 423 ТК РФ указанный нормативный правовой акт применяется постольку, поскольку он не противоречит этому кодексу. Между тем вопросы предоставления педагогическим работникам длительного отпуска регламентированы статьей 335 ТК РФ, на основании которой был утвержден Порядок. При этом Правила об очередных и дополнительных отпусках не являются нормативным правовым актом большей юридической силы по отношению к Порядку.

Верховный суд РФ

15 Nov 2024 13:09

Выплаченная после прекращения брачных отношений премия может быть признана совместно нажитыми средствами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vyplachennaya-posle-prekrashcheniya-brachnykh-otnosheniy-premiya-mozhet-byt-priznana-sovmestno-nazhitymi-sredstvami/

29 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-184-К4, в котором указал на нюансы, влияющие на то, считать ли денежные средства совместно нажитыми при разводе.

Как указал Верховный Суд, это зависит от того, в какой именно период у бывшего супруга появилось право на получение такого дохода.

В комментарии «АГ» адвокат истца отметил, что аналогичные правовой позиции Верховного Суда доводы были неоднократно приведены им ранее и странно, что суды нижестоящих инстанций их не принимали. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд справедливо указал на необходимость учитывать период времени, в который у ответчика появилось право на доход, невзирая на то, когда именно он был получен. Другая считает, что ВС привел ситуацию с совместно нажитым имуществом в виде премии в соответствие с нормами п. 2 ст. 34 СК. Третья обратила внимание и на вывод о том, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, но за счет совместных доходов, порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств.

Верховный суд РФ

15 Nov 2024 08:58

Платежи по взятой до брака ипотеке делятся поровну при разводе — ВС
https://www.rapsinews.ru/publications/20241115/310409855.html

Выплаченные банку платежи по ипотеке должны быть поделены в равных долях после развода, даже если кредитный договор заключался одним из супругов до официального заключения брака.