Верховный суд РФ

26 Nov 2024 09:00

Приглашаем на обучение в онлайн-программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника», с которым разрешите проблемы с ФССП во внесудебном порядке или с обращением в суд.

Практические уроки подготовлены Анастасией Мельниковой из АК «Соничев, Казусь и партнеры», на счету которой 100 успешных дел по судебной защите клиентов и взысканию долгов.
Специально для Высшей школы Юрист компании она рассмотрела успешную практику по взысканию убытков с ФССП и разобрала темы:
— Как подать жалобу вышестоящему приставу
— Как обжаловать работу пристава в суде
— Как взыскать убытки с пристава

Сегодня откроем бесплатный доступ к программе на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >>>

#реклама
О рекламодателе

Верховный суд РФ

26 Nov 2024 08:04

Должник избежит банкротства, если докажет временный характер трудностей — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241126/310441613.html

Должник после подачи в его отношении заявления о банкротстве может избежать введения в его отношении процедуры, если он докажет, что финансовые трудности имеют временный характер.

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 14:04

ВС: затраты на досудебную претензию — это часть судрасходов
https://pravo.ru/news/255967/

Компания «Медиамузыка» выиграла у петербургской школы спор о правах на авторский курс по основам радиовещания (дело № А56-3702/2023). Апелляционная инстанция пересчитала размер компенсации и исключила из возмещения 5000 руб., которые истец потратил на составление досудебной претензии. Суд округа такое решение поддержал.

Обжалуя решения в Верховном суде, «Медиамузыка» утверждала, что суд незаконно исключил из состава расходов на юридическую помощь 5000 руб. за подготовку досудебной претензии, составление которой обязательно.

Экономколлегия заметила, что истец не мог сразу обратиться в суд, так как в этой категории споров предъявление претензии обязательно. Соответственно, расходы на подготовку признают судебными издержками и распределяют по правилам ст. 110 АПК.

Так, ВС определил заново рассмотреть дело в части взыскания судебных расходов.

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 10:45

Машину могут конфисковать как орудие преступления при хранении в ней наркотиков
https://www.garant.ru/news/1769010/

Верховный Суд РФ потребовал пересмотреть уголовное дело в отношении наркодилера, осужденного за покушение на сбыт марихуаны в крупном размере. При этом приговором (в данной части не измененном апелляционной инстанцией) было постановлено конфисковать в доход государства иномарку, принадлежащий осужденному, учитывая, что она использовалась осужденным для приобретения и хранения наркотика с целью сбыта, то есть была средством совершения преступления.

Однако суд кассационной инстанции вернул автомобиль осужденному, поскольку (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 24 октября 2024 г. № 127-УДП24-19-К4):

● дилер был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а не в их перевозке в указанном автомобиле;
● каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (то есть сбыт), с использованием этого автомобиля, дилер не совершал,
● значит, автомобиль необоснованно конфискован в доход государства.

Верховный Суд РФ, возвращая дело на новое кассационное рассмотрение, отметил следующее:

● из установленных судами фактических обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный, действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое упаковал в полимерный пакет и скрыл под передним правым пассажирским сидением принадлежащего ему автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, перевез указанное наркотическое средство и незаконно хранил вплоть до его обнаружения и изъятия из машины работниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств",
● поэтому суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль, принадлежащий наркодилеру, использовался последним для перевозки наркотических средств и их хранения с последующей целью сбыта, в связи с чем принял решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
● при этом исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств,
● таким образом, перевозка наркотика в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ,
● при рассмотрении же уголовного дела в отношении осужденного в кассационном порядке и отмене постановленного в отношении него решения о конфискации имущества, судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 09:00

Как вывести работу юрдепартамента на новый уровень?
Попробуйте Casebook. Сервис поможет построить эффективную работу внутри команды, а руководитель всегда сможет обратиться к статусу дел и контролировать нагрузку юристов. В Casebook все автоматизировано — не нужно вести таблицы и постоянно контролировать подчиненных. Возможности сервиса:

📌 Подписка на важные дела и компании. Вы не пропустите начало процедуры банкротства контрагента или изменения в ходе рассмотрения судебных дел. Сервис расскажет обо всех важных событиях в ленте или пришлет уведомление на почту.

📌 Полная информация о юридических лицах — анализируем компании по 35 официальным источникам.

📌 Мониторинг заседаний в судебном календаре. Покажем график заседаний сотрудников и их готовность к процессам.

📌 Готовые отчеты в 1 клик. Поможем быстро проанализировать ход дел или текущее состояние партнера.

Попробовать демо

#реклама
О рекламодателе

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 07:20

Продажа несуществующего требования и здание без участка: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/256224/

На неделе с 25 но 29 ноября Верховный суд рассмотрит 86 споров. Экономколлегия объяснит, что грозит за продажу несуществующего требования. А также определит, положено ли управляющему процентное вознаграждение, когда торги проводил специальный организатор и могут ли отказать в предоставлении участка без торгов, если расположенное на нем здание существенно меньше площади земли. Еще Верховный суд определит подсудность спора при уступке права требования и расскажет, как аннулировать договор подряда, который компания не подписывала.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 16:04

ВС: нельзя штрафовать клиники за отсутствие даты направления в информсистеме

Верховный суд (ВС) РФ разрешил спор одной из районных больниц Ленинградской области и местного терфонда ОМС о снятых с оплаты 46 случаях медпомощи на 3,5 млн рублей. Фонд отказал оплачивать поданные клиникой счета из-за отсутствия даты направления на лечение в электронной версии счета в ГИС ОМС. Нижестоящие инстанции и ВС встали на сторону медучреждения, посчитав позицию ТФОМС «излишне формальной». Это не первый подобный случай в практике 2022-2024 годов: суды все чаще отмечают, что штрафовать следует за существенные нарушения качества и условий оказания медпомощи, а не из-за формальных или документальных недочетов.

ТФОМС отказал в оплате Кировской клинической межрайонной больнице после медико-экономической экспертизы по коду «2.16.3 «Некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации», поскольку, в отличие от первичной медицинской документации, в счетах, подгруженных в ГИС ОМС, не была проставлена дата направлений.

Изначально медучреждению отказали в иске. Первая инстанция – Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области – посчитала санкцию оправданной, но остальные решение изменили, а Верховный суд не стал пересматривать дело по жалобе ТФОМС.

Главным аргументом как клиники, так и судов стало отсутствие претензий аудиторов к качеству медпомощи и соблюдению организацией объемов лечения. ТФОМС «вышел за пределы проведения медико-экономической экспертизы и необоснованно применил санкцию в виде 100% неоплаты счетов», гласит определение кассационного суда. Больница допустила нарушения в результате ненадлежащего ведения учетно-отчетной документации, то есть в процессе хозяйственной (экономической), а не медицинской деятельности, заметили судьи, а значит, такая серьезная санкция применена неверно.

В итоге суд заключил, что позиция ТФОМС «является излишне формальной», влечет нарушение прав и законных интересов больницы, оказавшей надлежащую медпомощь.

Данное решение судов вписывается в практику последних нескольких лет. Как заметил Vademecum, арбитражные суды, а вслед за ними и Верховный суд РФ все чаще стали вставать на сторону клиник, подвергшихся необоснованным штрафам со стороны страховых медорганизаций и терфондов ОМС. Суды считают, что клиники, как социально значимые организации, не следует наказывать за формальные нарушения при подаче счетов и ведении документации, а строгие санкции нужно накладывать исключительно за реальные нарушения оказания помощи.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 13:31

Нюансы передачи доли в праве общей собственности на участок по соглашению об отступном
https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-peredachi-doli-v-prave-obshchey-sobstvennosti-na-uchastok-po-soglasheniyu-ob-otstupnom/

18 ноября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-9039 по делу № А35-7877/2021 об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права на основании соглашения об отступном, в качестве которого передается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Верховный Суд разъяснил, что в такой ситуации подлежат установлению обстоятельства, связанные с соблюдением прав иных сособственников на преимущественное приобретение такой доли.

Одна из адвокатов отметила, что ВС не допустил ситуацию, при которой открывалась бы возможность становиться участником долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения в обход специально действующих норм. Другая считает, что рассмотренный в определении вопрос является крайне неоднозначным, что видно даже из истории рассмотрения дела: разные суды по-разному оценивали проблему. Третий положительно оценил позицию Суда, отмечая, что преимущественное право покупки может быть реализовано только в рамках правоотношений по возмездному отчуждению объекта гражданских прав.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 11:55

ВС напомнил, когда судебные расходы не возмещаются
https://pravo.ru/news/255756/

В 2022 году «Энкистроймонтаж» купил у «Нефтегазсервиса» КамАЗ и кран-манипулятор. Для расчета стороны зачли встречные требования. Вскоре приставы наложили на купленную технику арест. Оспаривая запрет, «Энкистроймонтаж» обратился в суд (дело № А55-4040/2023).

Первая и апелляционная инстанция удовлетворили требования компании. Они подтвердили, что покупатель — не должник по исполнительным производствам, а значит, его имущество подлежит освобождению от ареста. Помимо этого, Главное управление МВД обязали возместить победителю судебные расходы. С такими выводами согласился и суд округа.

Обращаясь в Верховный суд, ответчики просили отменить решения. Согласно кассационной жалобе, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, а суды неверно оценили обстоятельства. Заявители утверждали, что в отношении имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не вещно-правовой арест. Снять его можно только с помощью иска на имя ГАИ, чего истец не сделал.

Экономколлегия согласилась с выводами судов о надлежащем способе защиты нарушенного права и о привлечении заявителей жалобы к участию в деле в качестве ответчиков. Но отменила решения в части взыскания судебных расходов. По мнению ВС, три инстанции, возлагая судебные расходы на ГУ МВД, не учли, что ответчики не оспаривали право собственности на транспортные средства. Речь шла о постановлении о запрете регистрационных действий. Следовательно, распределение судебных расходов между ответчиками противоречит смыслу этого правового механизма.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 10:11

⚖️ Неисполнение контракта поставщиком из-за производственных сбоев

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой), осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.:

● Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено;
● Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами;
● односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ);
● Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства;
● в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали;
● неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. #ВС ##отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС24-18419 по делу № А40-287612/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 09:00

Telegram-канал с судебной практикой по экологическим спорам 
Освещаем вопросы:
🔹Влияние судебных экспертиз на выводы судов
🔹Истребование земель и оспаривание прав
🔹Плата за негативное воздействие
🔹Взыскание экологического ущерба, рекультивация
🔹Взаимодействие  с органами контроля и надзора
🔹Запрет и приостановление деятельности
🔹 подтверждение соответствие лицензии и др.
Каждую неделю публикуем:
🟣 Примеры из судебной практики
🟣 Обновления законодательства в области экологического права
🟣 Полезные памятки, документы, презентации
🟣 Эфиры, экспертные мнения, курсы и практикумы
Помогаем руководителям, юристам и экологам выработать правильную позицию
Автор канала — Елена Мальханова:
✅ Старший помощник Байкальского природоохранного прокурора в отставке, старший советник юстиции
✅ Обеспечила участие в рассмотрении 1000 дел в судах,  99% выигранных дел
Подпишитесь на канал ⬇️/channel/MEGa_Law?erid=LjN8KFmwU

Реклама. ИП Мальханова Елена Валерьевна. ИНН 753406533140.

Верховный суд РФ

21 Nov 2024 14:17

ВС призвал корректно определять размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prizval-korrektno-opredelyat-razmer-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kontroliruyushchikh-dolzhnika-lits/

14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-29227 (3) по делу № А40-96313/2021, в котором указал на недопустимость включения в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц требований аффилированных с ними лиц.

Он напомнил, что в размер субсидиарной ответственности КДЛ не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Представитель ответчика в комментарии «АГ» отметила, что Суд своим определением защитил права контролирующих должника лиц от необоснованно возложенной на них ответственности. Один из экспертов «АГ» полагает, что при новом рассмотрении перед судами стоят сложные задачи: определить размеры субсидиарной ответственности КДЛ при наличии в реестре требований кредиторов аффилированных лиц, а также установить реальное воздействие руководителя и учредителя на деятельность должника. Другой заметил, что несмотря на конкретные нормы Закона о банкротстве в отношении определения размера субсидиарной ответственности, нередко бывают сложности в отношении требований, принадлежащих самому контролирующему лицу или его аффилированным лицам. Третья обратила внимание, что ВС направил спор на новое рассмотрение не только в отношении требований заявителя, но и в отношении второго контролирующего лица, который не обжаловал судебные акты.

Верховный суд РФ

21 Nov 2024 08:26

Как получить имущество, найденное после ликвидации фирмы: позиция ВС
https://pravo.ru/story/255870/

Обнаруженное после ликвидации компании имущество часто бывает трудно получить. Суды либо не верят заявителям, доказывающим, что они не знали об имеющемся активе, либо видят в такой «находке» корыстный умысел. В новом определении Верховный суд переломил сложившуюся практику и указал, что для рассмотрения дела важно само наличие вещи, а не добросовестность и внимательность ликвидатора. Иной подход нарушил бы право учредителей на получение ликвидационной квоты, подчеркнула экономколлегия.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 15:18

Нюансы предоставления общественным организациям инвалидов помещений по льготной арендной ставке
https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-predostavleniya-obshchestvennym-organizatsiyam-invalidov-pomeshcheniy-po-lgotnoy-arendnoy-stavke/

Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-12418 по делу № А12-3432/2023, в котором разъяснил порядок предоставления социально направленным общественным организациям льгот по аренде муниципальных помещений.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ имеет очень важное значение для инвалидов, общественным объединениям которых органы власти и местного самоуправления оказывают содействие и помощь, а также имущественную поддержу. Другой полагает, что Суд фактически указал на приоритет норм, определяющих основные условия и целеполагание управления публичной собственностью, над процедурными нормами.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 11:39

ВС поддержал омбудсмена Москалькову в деле о водителе-двойнике
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241120/310424400.html

Судья Верховного суда РФ рассмотрел ходатайство Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой в защиту водителя из Самарской области, который был наказан московскими судами за управление автомобилем в состоянии опьянения — его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления транспортом на 1,5 года.

Верховный суд РФ

26 Nov 2024 08:04

ВС предлагает расширить применение отсрочки от наказания для родителей
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241126/310442015.html

Верховный суд РФ разработал законопроект о гуманизации уголовного наказания и расширении круга осужденных, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания.

Верховный суд РФ

26 Nov 2024 08:02

ВС запретил «растягивать» сроки исполлистов
https://pravo.ru/story/255585/

У истца есть три года, чтобы предъявить исполлист. Пропущенный срок можно восстановить, но для этого нужно убедить суд в уважительности причин просрочки. При разрешении таких споров судам следует в первую очередь оценить поведение заявителя и его добросовестность, указал Верховный суд в своих свежих определениях. Такой подход заставит суды детальнее изучать истории взыскателей и усложнит восстановление пропущенных сроков. С другой стороны, понятные прикладные правила помогут заявителям защитить свои права, отмечают юристы.

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 12:11

Дефляционные месяцы необходимо учитывать в общем расчете заявленной к взысканию суммы индексации
https://www.advgazeta.ru/novosti/deflyatsionnye-mesyatsy-neobkhodimo-uchityvat-v-obshchem-raschete-zayavlennoy-k-vzyskaniyu-summy-indeksatsii/

14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС17-7300 (6,7) по делу № А40-138188/2016, в котором указал, что исключение дефляционных индексов при определении суммы индексации присужденных денежных сумм изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

ВС указал: цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации.

Один из экспертов «АГ» отметил, что дефляционные периоды снижают потери от стоимости денег, а значит, должны трактоваться в пользу должника. Другая указала, что для верного применения положения ст. 183 АПК в части индексации ВС верно обращается к показателю индекса потребительских цен, который используется для перерасчета макроэкономических показателей текущих цен в сопоставимые цены через перспективу. Третья подчеркнула, что исключение отдельных периодов по существу означает неправильное использование принятого алгоритма исчисления, что, в свою очередь, влечет за собой искажение результата.

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 10:06

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Повестка

1. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.

3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации».

https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

Верховный суд РФ

25 Nov 2024 07:39

ВС поддержал организацию инвалидов в праве на льготную арендную плату
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241125/310437097.html

Общественная некоммерческая организация имеет право на льготную аренду недвижимости, если такие положения предусмотрены местным законодательством. При этом арендодатель не может принимать плату за помещение с учетом льготы, а после окончания аренды заявить, что такие условия не были согласованы, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 16:20

ВС пояснил распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении в рамках банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-raspredelenie-bremeni-dokazyvaniya-v-spore-o-neosnovatelnom-obogashchenii-v-ramkakh-bankrotstva/

15 ноября Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, в котором указал, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Он подчеркнул, что недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По мнению одного из экспертов «АГ», своим определением Верховный Суд упорядочивает практику взыскания неосновательного обогащения в банкротстве должника, когда документы, лежащие в основе платежа, отсутствуют у управляющего и не предоставляются ответчиком. Другой полагает, что ВС справедливо указал на необходимость установления таких обстоятельств, как вероятность незаключенности сделки, неисполнение встречного обязательства, недействительность или мнимость сделки, которые следует исследовать с учетом мнения кредиторов, чьи интересы затрагиваются при рассмотрении спора. Третья отметила, что определение Суда имеет важное значение для рассмотрения споров, инициированных конкурсными управляющими, осуществляющими деятельность в ситуации дефицита информации и отсутствия первичной документации.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 13:45

Когда с уже привлеченного к субсидиарной ответственности КДЛ не взыскать убытки в пользу должника?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-s-uzhe-privlechennogo-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kdl-ne-vzyskat-ubytki-v-polzu-dolzhnika/

14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-13352 по делу № А40-8770/2021, в котором разъяснено, когда с контролирующего должника лица, ранее уже подвергнутого субсидиарной ответственности, нельзя взыскать убытки в пользу должника.

Как указал ВС, если ранее КДЛ был руководителем и участником ООО, то ввиду фактического совпадения кредитора и должника нет субъекта, чей правовой интерес защищается при разрешении такого требования, что влечет отказ в его удовлетворении.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС РФ дает понять, что взыскание убытков может быть направлено также и на защиту участников должника, на которых ложатся последствия причинения убытков банкроту, однако в рассматриваемом случае такие лица отсутствуют. Другой поддержал выводы ВС о том, что убытки с директора по корпоративным основаниям будут взыскиваться не в пользу общества, а в пользу тех лиц, кто вправе претендовать на ликвидационную квоту.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 12:37

ВС: Отказ в применении последствий пропуска срока давности в корпоративных спорах – это крайняя мера
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otkaz-v-primenenii-posledstviy-propuska-sroka-davnosti-v-korporativnykh-sporakh-eto-kraynyaya-mera/

18 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-9873 по делу № А40-238905/2020, в котором, в частности, разъяснено, что отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности допустим в корпоративных спорах лишь в крайних случаях.

Верховный Суд указал, что это возможно, когда выявлено, что своевременное обращение в суд за защитой своих прав стало невозможным либо затруднительным для истца в результате недобросовестных действий ответчика, препятствовавшего подаче иска.

Как отметил один из экспертов «АГ», в определении ВС РФ затронуты в основном вопросы применения исковой давности в спорах о восстановлении корпоративного контроля. Другой полагает, что срок для истца в этом деле начал течь с момента, когда он принял или должен был принять участие в первом после «размытия доли» очередном собрании участников общества. Третий счел, что позиция ВС по этому спору согласуется со сложившейся судебной практикой. Четвертая назвала решение ВС формально верным, поскольку необоснованное восстановление пропущенных сроков исковой давности недопустимо и влечет за собой последствия в виде нестабильности гражданского оборота.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 10:27

ВС защитил победителя торгов, которому продали «лишнее»
https://pravo.ru/story/256296/

На банкротных торгах продали нежилые помещение в многоэтажке. Объект находился в залоге у банка, поэтому полученные средства направили на расчет с кредитором. Позже победитель торгов лишился прав на часть покупки, так как помещение признали общим имуществом собственников. Тогда он попытался взыскать с банка неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали, а Верховный суд встал на сторону истца. Экономколлегия указала, что такая сделка изначально является ничтожной и нарушает права жителей дома.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 10:11

⚖️ ‌Верховный Суд указал на обстоятельства распределения бремени доказательства в делах о неосновательном обогащении

Управляющий компании-банкрота в ходе конкурсного производства выявил подозрительные платежи со счета компании. Первичные документы, проясняющие основания для переводов, не предоставил ни бывший руководитель организации, ни контрагент. Суды при рассмотрении иска о возврате неосновательного обогащения требования не удовлетворили, так как истец не доказал отсутствие оснований для совершенных платежей. Верховный Суд указал нижестоящим инстанциям на необходимость верного распределения бремени доказывания, согласно которому доказательство законности таких платежей должен был предоставить ответчик.

Конкурсный управляющий компании-банкрота «Мэйс-Групп» подал иск к ООО «Андора» о взыскании 2,2 млн рублей. Причиной иска стало отсутствие документального обоснования платежей банкрота в адрес ответчика. Документы о перечислении в адрес «Андоры», в общей сложности 2,2 млн рублей, управляющему не предоставил ни руководитель организации-банкрота Д.Четвериков, ни контрагент. Сведения о перечислениях были получены от АО «Альфа-банк» с указанием в качестве оплаты по счету. В итоге, управляющий решил, что средства были перечислены безосновательно, и подал иск к ООО «Андора».

В рамках дела три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. Опираясь на нормы Арбитражно-процессуального и Гражданского кодексов РФ суды указали, что отсутствие первичной документации с основаниями платежа не являются доказательствами безосновательного перечисления средств. А факт, что бывший директор компании не передал документы конкурсному управляющему, не должен становиться причиной негативных последствий для контрагента.

В рамках кассационной жалобы от «Мэйс-Групп» спор был рассмотрен Экономической коллегией Верховного Суда РФ, который выявил в работе нижестоящих инстанций нарушения. Верховный Суд обратил внимание на положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, согласно которому данное имущество подлежит возврату независимо от причин передачи имущества.

Опираясь на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, судьи уточнили, что в данном споре истец должен был доказать факт приобретения ответчиком имущества, а ответчик – наличие законных оснований для его приобретения. Управляющий подтвердил переводы в адрес «Андоры» банковской выпиской. При этом первичные документы, объясняющие основания для переводов, не были представлены ответчиком. Таким образом, суды, которые при рассмотрении спора попытались переложить бремя доказывания полностью на истца, нарушили принципы арбитражного процесса.

В связи с этим решения по делу № А45-25813/2023 подлежат отмене, а спор будет направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом замечаний Верховного Суда.

Верховный суд РФ

22 Nov 2024 07:18

ВС: уголовно-правовые меры в гражданском процессе недопустимы после приговора
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241122/310433601.html

Взыскание в доход государства денежных средств, полученных в виде взятки, в гражданском процессе также является принудительной мерой уголовно-правового характера, и не может применяться, если коррупционер уже был осужден и оштрафован за свое преступление.

Верховный суд РФ

21 Nov 2024 12:33

ВС разъяснил основания возникновения права собственности на имущество, принадлежащее государству
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osnovaniya-vozniknoveniya-prava-sobstvennosti-na-imushchestvo-prinadlezhashchee-gosudarstvu/

7 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-48 по делу № А40-253290/2021, в котором разъяснил, при каких условиях возникает право собственности на государственное и муниципальное имущество.

Он, в частности, указал, что судам надлежит давать оценку добросовестности владения таким имуществом при применении нормы ГК о приобретательной давности.

Один из экспертов «АГ» отметил: ВС указал на невозможность приобретения права собственности давностным владельцем в случае, если он признавал принадлежность имущества собственнику, притом что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Другая заметила, что определение Верховного Суда ориентирует собственников проявлять больше внимания, заботы, бдительности и контроля в отношении своего имущества.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 16:08

Согласие на погашение личного долга супруга из общих денег не лишает права на возмещение после развода
https://www.advgazeta.ru/novosti/soglasie-na-pogashenie-lichnogo-dolga-supruga-iz-obshchikh-deneg-ne-lishaet-prava-na-vozmeshchenie-posle-ravoda/

Верховный Суд опубликовал Определение от 22 октября по делу № 41-КГ24-43-К4, в котором не согласился с выводами апелляционного суда, указавшего, что если супруг не возражал против расходования совместных денежных средств в период брака для погашения добрачных обязательств супруги, то это лишает его права на взыскание половины уплаченной суммы после развода.

По мнению одной из экспертов «АГ», после обозначенной ВС позиции увеличится запрос на составление брачных договоров, в которых супруги смогут заранее определить судьбу своих денежных средств, вкладываемых в погашение долгов друг друга. Другой отметил, что суды апелляционной и кассационной инстанций в рассмотренном деле заняли крайне формальную позицию, которая, бесспорно, является несправедливой и поощряет недобросовестные действия уже бывших супругов. Третий обратил внимание на правильное определение способа защиты права и вывод относительно применения положений ст. 1109 ГК РФ.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 14:00

ВС пояснил нюансы квалификации объектов организации в качестве движимого имущества
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-kvalifikatsii-obektov-organizatsii-v-kachestve-dvizhimogo-imushchestva/

13 ноября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7822 по делу № А12-10094/2023, в котором разъяснил, как определять имущество налогоплательщика, которое не облагается налогом на имущество организаций.

Он указал, что если они не являются объектом капитального строительства в составе зданий, созданных для их обслуживания и работы, то не имеется оснований для взимания налога на имущество с их стоимости.

Представитель налогоплательщика в комментарии «АГ» заметил: ВС впервые высказал идею о том, что капитальные здания и сооружения могут выполнять вспомогательную функцию по отношению к технологическому оборудованию. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд в очередной раз сформулировал критерии разграничения движимого и недвижимого имущества в целях его налогообложения, что позволит бизнесу более точно квалифицировать имеющееся оборудование и правильно использовать налоговые льготы по налогу на имущество. Другая полагает, что ВС сделал важные выводы, свидетельствующие о формировании тренда в части квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого, которые вносят большую определенность в вопрос об отнесении имущества в состав объекта обложения налогом на имущество.

Верховный суд РФ

20 Nov 2024 11:06

ВС: Учреждения УИС могут предоставлять госимущество во временное владение или пользование без торгов
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-uchrezhdeniya-uis-mogut-predostavlyat-gosimushchestvo-vo-vremennoe-vladenie-ili-polzovanie-bez-torgov/

12 ноября Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС23-19563 по делу № А78-5932/2022, в котором пояснил нюансы предоставления учреждениями уголовно-исполнительной системы госимущества во временное владение или пользование иным организациям.

Суд пояснил, что учреждение вправе предоставить имущество во временное владение или пользование как на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так и на основании ч. 3.4 ст. 17.1 данного Закона, а иное приведет к нарушению прав осужденных.

Одна из экспертов «АГ» посчитала очень значимым то, что Верховный Суд разрешил вопрос о расходящемся толковании положений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Другая отметила, что Верховный Суд фактически разъясняет положения Закона о защите конкуренции, разграничивая основания передачи имущества во временное пользование по п. 14 ч. 1 ст. 17.1 и по ч. 3.4 ст. 17.1 данного Закона как самостоятельные, и, соответственно, имплицитно указывая, что последняя не является специальной нормой по отношению к ч. 1 указанной статьи.