Новости Верховного Суда Российской Федерации vsrf.ru Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x
ВС РФ напомнил о недопустимости установления несоразмерных банковских комиссий
https://www.garant.ru/news/1775153/
Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация – клиент банка в рамках договора комплексного банковского обслуживания требовала возврата комиссии, удержанной в связи с перечислением денежных средств в счет погашения займа истца перед своим учредителем (физическим лицом) (Определение СКЭС ВС РФ от 6 декабря 2024 г. № 307-ЭС24-16237).
Спор возник в связи с тем, что тарифами банка за совершение подобных операций была предусмотрена повышенная комиссия в размере 10%, которая в рассматриваемом случае составила 1 млн руб. В то же время при осуществлении аналогичного перевода в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя комиссия, как указывал истец, взималась бы в значительно меньшем размере.
По мнению истца, в связи с тем, что он не мог повлиять на условия договора банковского обслуживания, к его отношениям с банком должны применяться правила о договоре присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса), наделяющие присоединившуюся сторону правом защищаться от явно обременительных договорных условий.
Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец, заключив договор с банком, тем самым выразил согласие с его условиями и, как субъект предпринимательской деятельности, должен выполнять связанные с этим финансовые обязательства.
Однако ВС РФ признал эту позицию ошибочной. Он указал, что банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера препятствует совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер. В отсутствие экономического обоснования подобные действия имеют очевидные признаки недобросовестности и подрывают ожидания клиентов в возможности беспрепятственного распоряжения своими денежными средствами, а соответствующие условия договора банковского обслуживания следует считать явно обременительными (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
В таком случае, по мнению ВС РФ, при ссылке заинтересованного лица на обременительность тех или иных условий не имеет правового значения его добровольное присоединение к договору, а возражения кредитной организации не могут быть поддержаны с точки зрения принципа свободы договора.
Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ сформулировал указанную правовую позицию (см., например, Определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 20 февраля 2024 г. № 308-ЭС23-22397 и от 15 января 2024 г. № 305-ЭС23-14641). В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, которым предполагается установить запрет на применение банками дифференцированных комиссий в зависимости от того, является получатель физическим лицом или хозяйствующим субъектом.
Напомним также, что ранее ВС РФ в своей практике заблокировал взимание банками повышенных комиссий под видом борьбы с сомнительными операциями в рамках антиотмывочного законодательства (см. Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 7 апреля 2021 г.). Впоследствии этот подход был закреплен на законодательном уровне.
ВС не позволил оправдывать равнодушие полиции к сигналам о беде
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241219/310513645.html
Верховный суд РФ не позволил полиции по 1,5 часа игнорировать сведения о преступлении и счел несправедливым оправдание участкового, из-за равнодушия которого погибла мать несовершеннолетних детей.
ВС признал законным ограничение времени на получение сведений из ЕГРН
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241218/310512692.html
Верховный суд РФ признал законным годичное временное ограничение на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости после оплаты услуги.
ВС напомнил о градостроительных ограничениях
https://pravo.ru/news/256407/
Застройщик «Тригон» приобрел земельный участок в Сочи, на котором собирался построить жилой комплекс. Администрация выдала ему градостроительный план участка, но выдавать разрешение на строительство отказалась.
Три инстанции встали на сторону застройщика: обществу выдан градостроительный план, который разрешает строительство жилых домов, и у администрации нет оснований для отказа (дело № А32-38838/2023).
Обращаясь в Верховный суд, администрация просила отменить акты нижестоящих инстанций. В Сочи строительство жилых домов частными лицами разрешено только на основании договора о комплексном развитии территории или в личных целях. Так как застройщик такой договор не представил, администрация правомерно отказала ему.
ВС поддержал госорган и разъяснил, что так как с момента выдачи градостроительного плана прошло больше полутора лет, то к нему уже не применяются те нормы и требования, на основании которых разрабатывали документ (ст. 49 ГрК). Но суды не обратили на это внимание. Дополнительно за это время в Сочи ввели новые ограничения на строительство объектов капитального строительства, на которые ссылалась администрация. ВС посчитал, что застройщик, как профессиональный участник рынка, должен был следить за такими изменениями и учитывать их при подаче заявления о разрешении на строительство. Судам, в свою очередь, нужно было проверить, как повлияли новые положения на решение администрации, и сравнить проектную документацию с текущими требованиями.
На этих основаниях судья Елена Борисова отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС Краснодарского края.
ВС разрешил индексацию судебных расходов, пеней и неустойки
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241218/310510690.html
Верховный суд РФ разрешил судам производить индексацию судебных расходов, неустойки, пеней и штрафов, при этом высшая инстанция обращает внимание, что значение имеет не правовая природа присужденных судом сумм, а их экономическая составляющая.
Снос или легализация: ВС решил спор о несогласованной постройке
https://pravo.ru/story/255847/
Экономколлегия поставила точку в разбирательстве из-за самовольной постройки. Конфликт растянулся на десять лет, а нижестоящие суды в попытке его решить вынесли противоречащие друг другу решения: отказались и сносить здание, и признавать право собственности на него. Верховный суд, изучая это дело, отметил, что статус профессионального участника строительного рынка сам по себе не говорит о недобросовестности застройщика, не получившего разрешение на строительство. Еще судьи ВС в очередной раз напомнили, что снос здания, построенного без разрешения, — крайняя мера.
Пленум ВС разъяснил новые правила банкротства
https://pravo.ru/story/256745/
Постановление Верховного суда содержит 65 пунктов. Оно дает разъяснения новых правил банкротства, принятых в мае. Некоторые из них действуют ретроспективно и применяются к делам, которые суды рассматривают уже сейчас, и из-за этого возникла необходимость разъяснить законодательные изменения. В постановлении Пленум Верховного суда уточнил правила применения увеличенных пороговых значений и рассказал, как рассматривать обособленные споры, обжаловать мировое соглашение и запрашивать информацию о должнике.
Верховный Суд разъяснил применение майских изменений в Закон о банкротстве и АПК
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-primenenie-mayskikh-izmeneniy-v-zakon-o-bankrotstve-i-apk/
17 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 26 ноября был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные корректировки.
После доработки в постановление о вопросах, связанных с поправками в законодательство, которыми был увеличен порог входа в процедуру банкротства, были внесены небольшие редакционные изменения.
Один из экспертов «АГ» полагает, что разъяснение о полномочии суда на отказ во введении процедуры банкротства при доказанности временных финансовых затруднений в погашении долга может блокировать возможность инициирования процедуры банкротства как одну из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Другой ранее в комментарии «АГ» отмечал, что в этом разъяснении Пленум ВС в очередной раз обращает внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суды не должны руководствоваться исключительно формальным критерием наличия задолженности. Третий обращал внимание: в постановлении отдельно оговаривается, что ограничения по минимальному пороговому значению не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
⚖️ Возмещение убытков при замещающей сделке по госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положения гражданского законодательства о текущей цене (ст. 393.1 ГК РФ) распространяют свое действие на требования Заказчика по расторгнутому в одностороннем порядке госконтракту о возмещении убытков, в случае если Заказчиком не заключена замещающая сделка. При этом, если Заказчиком заключена замещающая сделка, то он вправе взыскать с неисполнившего свои обязательства Подрядчика убытки в виде разницы между ценой замещающей сделки и ценой расторгнутого госконтракта.
❗️Важно! Если Заказчик не подает иск о взыскании убытков по замещающей сделке, то иск вправе подать прокурор субъекта РФ о взыскании в пользу субъекта РФ ущерба, причиненного бюджету субъекта РФ в результате отказа первоначального Подрядчика от выполнения работ по контракту и увеличения стоимости работ по замещающей сделке. Это решение будет полезно прокурорам субъектов РФ, т.к. не все заказчики взыскивают убытки по замещающим сделкам. #ВС #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 307-ЭС24-21187 по делу № А56-70202/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный Суд России принял ряд постановлений Пленума
Пленум Верховного Суда России 17 декабря принял постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
В постановлении предлагается признать утратившими силу нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие содержание судебных повесток и иных судебных извещений, а также содержание заявления об отмене заочного решения суда.
Новыми поправками Верховный Суд России предлагает признать утратившей силу часть третью статьи 114 ГПК РФ, которая предусматривает, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Кроме того, высшая судебная инстанция предлагает признать утратившей силу часть третью статьи 238 ГПК РФ (содержание заявления об отмене заочного решения суда).
Также участники Пленума Верховного Суда России приняли следующие постановления, которые ранее обсуждались на заседаниях:
● «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»;
● «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;
● «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции».
https://vsrf.ru/press_center/news/34119/
Пленум ВС утвердил разъяснения о подготовке административного дела к разбирательству в первой инстанции
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utverdil-razyasneniya-o-podgotovke-administrativnogo-dela-k-razbiratelstvu-v-pervoy-instantsii/
17 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 28 ноября был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные изменения.
В документе, в частности, обозначены действия судьи при подготовке дела с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел, при вызове сторон и их представителей, а также действия суда и сторон в целях получения доказательств.
Ранее в комментарии «АГ» эксперты положительно оценили подготовленные разъяснения, отметив, что они нацелены на реализацию принципа процессуальной экономии и, как следствие, на осуществление судопроизводства в разумные сроки. В то же время, по мнению экспертов, указанные разъяснения в целом несут больше практической пользы непосредственно судам, нежели участникам административного судопроизводства.
Пленум ВС разъяснил применение новых правил банкротства
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310501932.html
Пленум Верховного суда РФ принял постановление о новых нюансах судебных процессов по делам о банкротстве, передает корреспондент РАПСИ из зала заседаний.
ВС предлагает изменить состав повесток и заявлений об отмене заочных решений суда
17 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ предложил признать утратившими силу нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие содержание судебных повесток и иных судебных извещений, а также содержание заявления об отмене заочного решения суда.
Пленум Верховного суда РФ во вторник постановил внести поправки к внесенному ранее на рассмотрение в Госдуму высшей судебной инстанцией законопроекту о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Документ готовится к рассмотрению во втором чтении.
Новыми поправками ВС РФ предлагает признать утратившей силу часть третью статьи 114 ГПК РФ (содержание судебных повесток и иных судебных извещений), которая предусматривает, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Кроме того, высшая судебная инстанция предлагает признать утратившей силу часть третью статьи 238 (содержание заявления об отмене заочного решения суда), согласно которой заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ранее сообщалось, что ВС РФ предложил передать в суды апелляционной инстанции все распорядительные действия в отношении приемлемости апелляционных жалоб, включая проверку соблюдения требований закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам, право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, право признать срок апелляционного обжалования пропущенным по уважительным причинам или отказать в его восстановлении.
В настоящее время все названные процессуальные действия осуществляются судом первой инстанции. Как считает Верховный суд РФ, предлагаемые изменения позволят исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление.
В 2018 году в Гражданском процессуальном кодексе был закреплен аналогичный порядок подачи кассационных жалоб. Такая модель подачи и принятия к производству жалоб в судах проверочных инстанций стабильно функционирует и в рамках подсистемы арбитражных судов.
Вы банковский юрист? Не пропустите 👇
18-19 декабря в Москве состоится X Банковская юридическая конференция. Участвуют представители Банка России, Минфина, Госдумы, Верховного Суда РФ, ведущих банков и юридических компаний, ученые-правоведы.
Среди спикеров:
- статс-секретарь - заместитель Председателя Банка России Алексей Гузнов,
- заместитель министра финансов РФ Иван Чебесков,
- председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Асташов.
В программе - пленарная сессия о ключевых для финансового рынка законопроектах, дискуссия о регулировании финансовых технологий и шесть круглых столов по актуальным правовым вопросам.
Очное или онлайн-участие.
Подробности и регистрация
Реклама. АССОЦИАЦИЯ "РОССИЯ", ИНН 7702077663, Erid:2VSb5yyUH1A
ВС пояснил нюансы восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решений по новым обстоятельствам
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vosstanovleniya-sroka-na-podachu-zayavleniya-o-peresmotre-resheniy-po-novym-obstoyatelstvam/
Верховный Суд опубликовал Определение от 19 ноября по делу № 18-КГ24-277-К4, в котором отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, восстановивших срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в нарушение норм ГПК РФ.
Он подчеркнул, что при решении вопроса о возможности восстановления такого срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением после того, как заявитель узнал о наличии новых обстоятельств.
Один из экспертов «АГ» полагает, что судебные акты, отмененные Верховным Судом, оправдывают «процессуальную халатность» администрации города в данном споре, восстанавливая процессуальный срок спустя более чем полтора года, прямо нарушая положения ГПК РФ. Другая отметила, что в споре с физическим лицом администрация является более сильной стороной и при таком положении дел значимость определения ВС серьезно повышается. Третий заметил, что при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков вопросы возникают довольно часто и единообразия и определенности в вопросах применения механизма восстановления сроков по-прежнему нет.
Привет! Я Андрей Ефимов, 9 лет сужусь в судах, я приглашаю тебя в свой ироничный Telegram-канал "Юридические лайфхаки | Андрей Ефимов о праве".
Тебя ждут:
• Постоянная рубрика «Схемки & Темки». Обсуждаем как не попасться старые и новые схемы.
• Юриспруденция на кончиках пальцев. Смотрим на право в схемах и мемах.
• Разбираем моменты из жизни ВАС и ВС, когда всё пошло не туда.
• Делимся мемами и абсурдными ситуациями.
• Обсасываем новости и делимся забавной практикой.
В общем, подпишись, пожалуйста. Обещаю, будет интересно.
Верховный суд выпустил обзор об индексации
https://pravo.ru/story/256765/
Верховный суд объяснил, что правовая природа присужденных сумм не важна для индексации. Пересчитать в том числе можно судрасходы или сумму, которую заплатили по мировому соглашению. Но сумма долга обязательно должна быть в рублях. Выбирая иностранную валюту, стороны уже застраховали себя от инфляционных рисков, объяснил Верховный суд. В обзоре также уточнили правила индексации в банкротстве и рассказали, когда можно подавать соответствующие заявления.
Верховный суд выпустил новый тематический обзор, в котором обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений об индексации присужденных сумм. Разъяснения ВС основаны на гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве (ст. 203.1 и 208 ГПК, ст. 183 АПК и ст. 189.1 КАС).
ВС восстановил срок исковой давности инвалиду, оспаривавшей перевод пенсионных накоплений в НПФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vosstanovil-srok-iskovoy-davnosti-invalidu-osparivavshey-perevod-pensionnykh-nakopleniy-v-npf/
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-100-К2, в котором напомнил, что в исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен судом физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью.
Он указал, что, отказывая в иске, нижестоящие суды не приняли во внимание инвалидность истца, ее состояние здоровья, неосведомленность о заключении договора об обязательном пенсионном страховании от ее имени неуполномоченным лицом, а также поведение ответчика.
По мнению одной из адвокатов, весь набор установленных судом по данному делу обстоятельств свидетельствует об исключительности ситуации, когда в целях защиты прав истца подлежат применению положения ст. 205 ГК РФ, предусматривающей возможность восстановления срока исковой давности. Другая отметила, что инвалидность I группы относится к тяжелой болезни и, следовательно, к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, так как влечет существенные ограничения, связанные с состоянием здоровья, и необходимость постоянного медицинского наблюдения.
Пленум ВС разъяснил новые правила банкротства
https://pravo.ru/story/256745/
Постановление Верховного суда содержит 65 пунктов. Оно дает разъяснения новых правил банкротства, принятых в мае. Некоторые из них действуют ретроспективно и применяются к делам, которые суды рассматривают уже сейчас, и из-за этого возникла необходимость разъяснить законодательные изменения. В постановлении Пленум Верховного суда уточнил правила применения увеличенных пороговых значений и рассказал, как рассматривать обособленные споры, обжаловать мировое соглашение и запрашивать информацию о должнике.
Новое разъяснение Верховного суда призвано помочь судам правильно применять новые правила, заработавшие весной. Принять постановление в первый раз не удалось: на заседании 26 ноября свои замечания высказали правовое управление, Центробанк и Федеральная налоговая служба, а потому проект отправили на доработку. В итоге редакционная комиссия внесла изменения в 13 из 65 пунктов, подчеркнул судья ВС Олег Шилохвост. Большая часть из них носит уточняющий характер. Например, указали круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта (п. 49). Концептуальных изменений при этом постановление не претерпело.
ВС разобрался в подсудности спора из договора аренды
https://pravo.ru/news/256515/
Зарегистрированная в Санкт-Петербурге фирма «Консенсус» владеет зданием на Ратной улице в Москве. Собственность компании расположена на городском участке. Департамент имущества Москвы через суд решил обязать компанию подписать договор аренды земли (дело № А40-51352/2024).
АСГМ отказался рассматривать дело и направил спор для рассмотрения по подсудности — по месту регистрации ответчика. Суд указал, что, согласно сложившейся судебной практике, спор об обязании заключить договор аренды не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а значит, должен рассматриваться по общим правилам. Апелляция решение суда первой инстанции подтвердила. Но Верховный суд не согласился и объяснил, почему суды неправильно истолковали нормы права.
Экономколлегия напомнила о позиции Президиума ВС: для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества. Такую же позицию суд выразил и в постановлениях Пленума от 12.10.2006 № 54 и от 23.12.2021 № 46. Дополнительно ВС разъяснил, что если удовлетворение требования по делу повлечет необходимость государственной регистрации, то такие иски тоже рассматривают по месту нахождения имущества. Рассматриваемый случай как раз такой, и нужно регистрировать как сам договор аренды участка, так и любые изменения в нем или его расторжение.
На этих основаниях экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело в АГСМ для рассмотрения по существу.
ВС защитил принцип разъяснения прав и обязанностей в делах по КоАП
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241218/310509792.html
Разъяснение прав и обязанностей фигуранту дела и переводчику является фундаментальными принципами административного производства, поэтому их несоблюдение ведет к отмене принятого решения.
Пленум ВС внес поправки в свой законопроект об изменениях в ГПК
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-vnes-popravki-v-svoy-zakonoproekt-ob-izmeneniyakh-v-gpk/
17 декабря Пленум ВС принял Постановление о внесении в Госдуму поправок к проекту федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Сами поправки в ГПК 20 ноября уже были приняты Госдумой в первом чтении.
Предполагается, что суд не будет направлять одновременно с судебной повесткой или иным извещением копии документов, а подача заявления об отмене заочного решения станет облагаться госпошлиной.
Эксперты «АГ» посчитали, что исключение обязанности направлять документы вместе с судебной повесткой снизит нагрузку на аппарат суда, а указание на то, что подача заявления об отмене заочного решения станет облагаться госпошлиной, связано с поправками в Налоговый кодекс.
Пленум Верховного Суда разъяснил основания и порядок возвращения уголовных дел прокурору
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-verkhovnogo-suda-razyasnil-osnovaniya-i-poryadok-vozvrashcheniya-ugolovnykh-del-prokuroru/
Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору». Ранее проект был отправлен на доработку. В основном постановление подверглось незначительным изменениям.
Пленум ВС принял постановление о практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.
По мнению одного из адвокатов, в итоговом тексте постановления некорректной сохранена редакция п. 12, которая позволяет судам путем проведения предварительного слушания устранять нарушения прав обвиняемого, вызванные неознакомлением с положениями ч. 5 ст. 217 УПК. Другой полагает, что п. 5 постановления Пленума ВС должен стать ориентирующим не только для судов, но также и для органов предварительного расследования с целью исключения фактов уголовного преследования при наличии оснований для прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования.
ВС пояснил нюансы выкупа бизнесом арендуемой у муниципальных властей недвижимости
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vykupa-biznesom-arenduemoy-u-munitsipalnykh-vlastey-nedvizhimosti/
10 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-10270 по делу № А40-141895/2022, в котором ответил на вопрос, когда арендатор, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет право на реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с Законом об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (Закон № 159-ФЗ).
В частности, он указал, что передача собственником находящегося в пользовании арендатора имущества профессиональному арендодателю в хозяйственное ведение не может ограничивать право арендатора на его выкуп.
Один из экспертов «АГ» назвал определение ВС прецедентным, направленным на исключение препятствий и иных искусственных ограничений для субъектов малого и среднего бизнеса в сфере предпринимательства. Другой заметил: Верховный Суд, отменяя судебные акты, указал, что Департамент городского имущества и унитарное предприятие, выступающие на стороне ответчика, являются профессиональными участниками в сфере имущественных отношений и приватизации, поэтому они при передаче объекта в хозяйственное ведение явно были осведомлены о наличии у арендатора права на выкуп.
Когда прерывается срок исковой давности по взысканию задолженности за обращение с ТКО?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-preryvaetsya-srok-iskovoy-davnosti-po-vzyskaniyu-zadolzhennosti-za-obrashchenie-s-tko/
5 декабря Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-13311 по делу № А32-40394/2023, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям нюансы прерывания срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за предшествующий период.
Верховный Суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за услуги по вывозу ТКО начинает течь заново с момента нарушения нового согласованного в договоре срока исполнения обязательства.
Один из экспертов «АГ» считает, что Верховный Суд еще раз подтвердил важность преддоговорной работы и согласования всех условий договора. Другой заметил, что предприниматель, добровольно взявший на себя обязанность исполнить обязательства за более ранний период до заключения договора, не может впоследствии отказаться от их исполнения, формально сославшись на истечение срока исковой давности. Третий посчитал, что подход ВС применим лишь в том случае, если из буквального толкования условий, применяемых к отношениям, возникшим до заключения договора, следует признание долга.
Пленум ВС предложил освободить суды от рассылки копий гражданских исков
17 дек — РАПСИ. Пленум Верховного суда (ВС) РФ предложил освободить суды от обязанности рассылать ответчикам копии исковых заявлений по гражданским делам, поскольку такая обязанность будет возложена на истца, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума.
«Внесение поправок обусловлено необходимостью оперативного решения задач, связанного с изменениями действующего законодательства в целях их правильного применения на практике. <...> Проектом закона предусмотрена обязанность истца отправлять другим лицам копии искового заявления и копий документов, приложенных к делу. При этом сохранение части 3 статьи 114 ГПК РФ — является дублированием и остается излишним», — отметила судья Татьяна Вавилычева.
Поправка вносится в законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Документ готовится к рассмотрению Госдумой во втором чтении.
Также во вторник Пленум предложил исправить правовую коллизию по уплате госпошлины за заявление об отмене заочного решения. В действующей редакции ГПК такое заявление подается в суд без пошлины, когда принятый в августе ФЗ № 259 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» предусматривает оплату пошлины за такой тип заявления.
Пленум ВС запретил затягивать процесс из-за несделанной вовремя экспертизы
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310503939.html
Обязательная экспертиза по уголовному делу должна проводиться до поступления дела в суд, поскольку её отложение повлечет затягивание рассмотрения дела на длительный срок.
ВС признал незаконным истребование выморочной квартиры у добросовестного приобретателя
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-nezakonnym-istrebovanie-vymorochnoy-kvartiry-u-dobrosovestnogo-priobretatelya/
Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 5-КГ24-118-К2, которым признал незаконным истребование ДГИ г. Москвы выморочной квартиры у добросовестного приобретателя.
Он указал, что до признания ДГИ г. Москвы потерпевшим по уголовному делу с его стороны не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.
Как отметил один из экспертов «АГ», Департамент городского имущества, зная о нарушении своего права, бездействовал длительное время и тем самым утратил право воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя. По мнению другого, Верховный Суд очень тщательно разобрался во всех обстоятельствах дела и встал на сторону гражданина – добросовестного приобретателя имущества, несмотря на то что другой стороной спора являлось государство в лице Департамента городского имущества.
ВС рассказал, как считать действительную стоимость доли
https://pravo.ru/news/256513/
Эксперт рассчитал стоимость доли без учета последствий пожара. Ущерб от него превысил 17 млн руб., лишил компанию прибыли и стал причиной начавшегося банкротства. Ошибку нижестоящих судов, проигнорировавших возражения ответчика, исправил Верховный суд. Он разъяснил, что экспертизу нужно оценивать в совокупности с другими фактами, а первоочередное внимание обращать на реальное финансовое положение компании (дело № А41-81859/2022).
ВС: По наследственным спорам не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-po-nasledstvennym-sporam-ne-predusmotreno-obyazatelnoe-soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka/
Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-284-К4, в котором он, в частности, напомнил, что если право на объект недвижимости возникло до 31 января 1998 г., то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией, это право признается юридически действительным и при ее отсутствии.
Суд также напомнил, что если право на недвижимость возникло до 31 января 1998 г., то момент возникновения такого права не связан с ее госрегистрацией, это право признается юридически действительным и при отсутствии такой регистрации.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что определение Верховного Суда способствует единообразию судебной практики и устраняет ошибки судов, которые в принципе должны быть основаны на законодательстве России и разъяснениях ВС РФ. Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС РФ исправил целый ряд очевидных ошибок судов апелляционной и кассационной инстанций в применении норм процессуального и материального права. Другая заметила, что Суд, в частности, указал на необходимость внимательного изучения законов и норм, действующих на момент принятия правовых решений, и на недопустимость требования от сторон действий, которые не предусмотрены актуальным законодательством.