Новый год - новый заход
Если вы хотите поделиться интересным делом, провести лекцию или тренинг, пригласить меня поболтать с вами на какую-нибудь тему или просто послушать как я с что-то рассказываю про интеллектуальную собственность - feel free.
Пишите в бот @ip_QandA_bot или личные сообщения - @skovans
А если у вас есть интересные проекты или нужно "second opinion", также буду рада пообщаться и поработать вместе.
И по классике: если я не найду себя компетентной ответить на ваши вопросы - у меня точно найдутся коллеги, которые смогут и сделают.
В твиттере поделились патентом на изобретение "Resolving blockchain domains", который был зарегистрирован в США 17.01.2023.
По сути патент был выдан на решение, которое уже существовало на рынке до подачи заявки (это ENS - Ethereum Name Service, вот тут можно почитать), так что выглядит как патентный троллинг, если брать во внимание насколько широко описываются технические особенности заявленного решения.
С учетом того, что технически ENS сейчас не реализуется (кроме продажи таких имен), то владельцы ENS вне зоны риска, да и как планировал патентообладатель защищать свои права по такому патенту не очень ясно.
Очень хочется посмотреть, что с этим изобретением произойдет, поскольку после выдачи патента любое заинтересованное лицо имеет право обратиться в USPTO с требованием провести повторную экспертизу в виду отсутствия новизны или изобретательского уровня.
Что же произошло: предшественник ChatGPT - GPT-3 - не плохо справлялся с задачей по составлению связного текста. Но его трудно было коммерциализировать, так как обученный на материалах живого человеческого языка алгоритм был склонен выдавать оскорбительные, сексистские и расистские ответы, которые не монетизируешь.
Нет простого способа «очистить» обучающие дата-сеты от «вредной» информации. Система безопасности создается на базе другого алгоритма, уже проявившего себя в социальных сетях: обученный на агрессивной, оскорбительной лексике алгоритм работал как фильтр, отсортировывая ответы ChatGPT, не позволяя просочиться потенциально оскорбительным вариантам.
Но чтобы научить алгоритм плохим словам, нужно показать ему (протегать) такие слова как «плохие». Эта работа была отдана OpenAI на аутсорс кенийской компании. Казалось бы, что ужасного? Фирма из Сан-Франциско Sama нанимает работников в Кении, Уганде и Индии для маркировки данных для клиентов из Кремниевой долины. Заодно заявляет, что помогла вывести из бедности более 50 000 человек.
Но за этим скрывается как ежедневно людям надо копаться в словесных помоях: обучающий дата-сет содержал материалы, описывающие в деталях сексуальное насилие над детьми, скотоложство, убийство, самоубийство, пытки, членовредительство и инцест.
Специалистам по маркировке данных, нанятым Sama от имени OpenAI, выплачивалась заработная плата в размере от 1,32 до 2 долларов в час в зависимости от стажа и производительности.
Травматический характер работы вынудил Sama отменить всю свою работу для OpenAI в феврале 2022 года, на восемь месяцев раньше, чем планировалось. Но отношения между компаниями не изменились: в этом же месяце компания начала работу по сбору и маркировке сексуальных и насильственных изображений, которые являются незаконными в соответствии с законодательством США.
Издатель Dungeons & Dragons ещё в 2000 принял лицензию Open Gaming License (OGL) благодаря которой игроки не только обогатили вселенную фандома, но и смогли заработать на этом.
В 2021 утечка данных Twitch позволила узнать, что самым высокооплачиваемым каналом на платформе был «Critical Role», где команда профессиональных актеров озвучивания играет в Dungeons & Dragons в прямом эфире. Шоу заработало более 9,6 миллиона долларов.
Wizards of the Coast (WoTC), издатель игры, принадлежащий Hasbro, планировал обновить OGL, выпустив новую систему лицензирования о чем уведомил создателей контента. Кто-то из них в порыве недовольства слил текст новой редакции в интернет. Гнев как сила взрыва тысячи солнц полился на Wizards of the Coast, почему?
Новые условия автоматически давали издателю исключительные права на любую интеллектуальную собственность, созданную фанатами, тем самым издатель имел право переиздавать фанатскую работу без вознаграждения и атрибуции.
Новая редакция OGL предлагала систему роялти, которые должны были выплачивать фанаты. Любой, кто зарабатывает на фанконтенте более 50 000 долларов в год, должен будет сообщать о своем доходе издателю, а те, кто зарабатывает более 750 000 долларов, должны будут платить компании 25% роялти за каждый доллар сверх этого порога.
После получения многочисленных писем и критики от игроков Wizards of the Coast объявил , что теперь будет лицензировать основную механику настольной ролевой игры по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.
Это дает сообществу «всемирную, безвозмездную, не подлежащую сублицензированию, неисключительную, безотзывную лицензию» на публикацию и продажу произведений, основанных на Dungeons & Dragons. Можно ознакомиться с предложенным проектом, который назван OGL 1.2.
Некоторых фанатов по-прежнему беспокоят термины, влияющие на возможность распространения виртуальных настольных игр, ставших популярными во время пандемии.
Программное обеспечение для виртуальных настольных игр (VTT) помогает людям играть в настольные игры не находясь рядом.
Согласно новой политике VTT из OGL 1.2., разработчики могут отображать контент из справочников Dungeons & Dragons. Но издатель «будет настороженно относится» к контенту, который «больше похож на видеоигру», а не настольный опыт (никаких видеоанимаций, NFT и прочих фич, превращающих настолку MMORPG).
Что касается контента, опубликованного под оригинальной редакцией OGL, Wizards of the Coast заявляет, что уже опубликованный контент останется лицензированным, но в дальнейшем старая лицензия будет отозвана.
Фанаты, которые смогли.
WEF опубликовал репорт о DAO - "Decentralized Autonomous Organization Toolkit".
Если вам интересно в этом вопросе разобраться - хорошее начало. Но лучше на этом не останавливаться.
А для затравки можете перечитать актуальный кейс о привлечении к ответственности Ooki DAO за нарушение закона о ценных бумагах США и внесение протокола криптомикшера в список санкционных лиц.
Интересное развитие событий: судя по всему Ye решил исчезнуть не только из медиа пространства, но и из поля зрения своих юристов (пока что).
В прошлом году юридическая фирма Greenberg Traurig направила уведомление в суд о прекращении представления интересов Канье Уэста (это заявление должен одобрить суд).
Но чтобы суд начал рассмотрение этого заявления его необходимо вручить самому Канье, который успешно скрывается.
Greenberg Traurig не сдаются: они подали в суд ходатайство о продлении срока уведомления своего доверителя и просят суд удовлетворить альтернативный способ уведомления - разместить объявление в газете.
По мнению юристов публикация в двух крупных газетах Лос-Анджелеса позволит достучаться до (сердца) артиста и уведомить его о прекращении представления его интересов в суде.
Нашедшего ждёт премия – велосипед.
Продолжение нашей любимой истории: Yuga Labs против Райдера Риппса и наоборот. Я специально делаю реплай на прошлый пост, чтобы всем кому не лень смогли прочитать всю боль.
Вчера Yuga Labs подали свое ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного иска Райдера Риппса (прочитать о нем можно тут).
В числе требований, которые заявлял Риппс (помимо декларативно решения о ненарушении прав компании и неохраноспособности изображений обезьян), обвинение в причинении морального вреда (emotional distress).
Yuga Labs в опровержение этого заявления поделилась скринами твиттов Риппса, которые доказывают, что (а) он действовал преднамеренно, (б) с момента начала спора он публично высмеивал и Yuga Labs, и юристов компании, что не очень похоже на ✨"EMOTIONAL DAMAGE"✨.
"Defendants’ own actions lack any indicia of emotional distress, much less severe emotional distress".
Активный в соцсетях поверенный/доверитель - 🚩🚩🚩
Blue Monday можно завершить просмотром видео, в котором объясняют как работает diffusion model в машинном обучении. Нет, алгоритм не воспроизводит части чужих изображений и не «коллажирует» их, вопреки тому, что пытаются доказать в иске против Stable Diffusion (пост).
Проблема в том, что материалы по машинному обучению либо очень упрощенные и теряют нужные детали, либо концентрируются на математической стороне вопроса. Но, надеюсь, скоро доступных ресурсов будет больше.
После поста о коллективном иске к Stable Diffusion, Midjourney и DeviantArt напоминаю о лонгриде про права на AI генерацию, а также аналогичном споре (коллективном иске) GitHub Copilot.
Читать полностью…Meta подала иск к стартапу Voyager Labs в федеральный суд Калифорнии.
Voyager Labs специализируется на софте и услугах, предназначенных, для помощи правоохранительным органам и компаниям в получении информации.
Meta считает, что программное обеспечение Voyager Labs было основано на данных, которые она незаконно собирала из социальных сетей Facebook и Instagram в дополнение к другим сайтам, таким как Twitter, YouTube, Twitter и Telegram.
Voyager Labs с мая 2015 создала более 38 000 поддельных учетных записей в Facebook. Это помогло стартапу получить публично размещенную информацию от более чем 600 000 других пользователей Facebook, включая информацию о постах, лайках, фотографиях и списках друзей. И это несмотря на предпринятые Meta меры по отслеживанию незаконного сбора данных.
В иске утверждается, что Voyager нарушил наши Условия предоставления услуг в из-за создания поддельных учетных записей и несанкционированного и автоматизированного сбора данных (разделы 3.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 условий пользования сервисом).
Meta обвиняет Voyager Labs в нарушении условий соглашения, просит запретить компании пользоваться сервисами Meta и присудить причинённые убытки. Занимательно, что в других подобных исках Meta ещё просила неосновательное обогащение, что вызывало разумный вопрос «с чего бы?» - компания была не против законно продать данные пользователей?
Это не первый иск Meta против сбора данных на их сервисах, такие меры были предприняты после скандала с Cambridge Analytica в 2018 году, когда политическая консалтинговая фирма неправомерно получила данные пользователей.
Как считать компенсацию за нарушение товарного знака в двукратном размере стоимости права использования товарного знака 101 - /лучшие практики нашего профсоюза/
Дело №А10-519/2022
Правообладатель товарного знака Love Secret underwear (№697311) обратился с иском о взыскании компенсации за нарушение товарного знака. Ответчик незаконно использовал обозначение «Love Secret» в названии своего магазина в городе Улан-Удэ и в социальной сети.
Правообладатель выбрал компенсацию в виде двукратной стоимости права использования товарного знака и требовал 2 млн. рублей компенсации (500 000*2 – использование на вывеске + 500 000*2 – использование в социальной сети) – суд первой инстанции частично удовлетворил требования, с ответчика в пользу истца взыскал 1 000 000 рублей.
В качестве доказательства суду были представлены соглашение о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии (франшизы) и сам договор коммерческой концессии; паушальный взнос за право использования товарного знака - 500 000 рублей.
Но суд по интеллектуальным правам вернул дело в суд первой инстанции, посчитав размер компенсации не доказанным. На момент рассмотрения дела предоставление права использования товарного знака не было зарегистрировано в Роспатенте.
СИП аргументирует: договор, не прошедший государственную регистрацию, обязателен лишь для лиц, его заключивших, но для иных лиц он каких-либо правовых последствий не порождает, и не мог быть положен судом в основу расчета размера взыскиваемой с ответчика компенсации. Похожий довод был в деле №А40-271412/2019.
В других делах суд по интеллектуальным правам занимал обратную (и на мой взгляд куда более логичную) позицию: отсутствие государственной регистрации предоставления права по лицензионному договору не влечет недействительность самого договора, «отсутствие на момент выявления нарушения государственной регистрации предоставления права по лицензионному договору не является основанием для признания этого договора доказательством, не подтверждающим стоимость права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, поскольку обязательственные отношения сторон этого договора возникают с момента его заключения» (дела №А83-13921/2020, №А08-15106/2017, №А57-15972/2018).
Мне кажется, должен быть сбалансированный подход, который учитывает (а) существование договора, (б) порядок и момент возникновения обязанности лицензиата об оплате и(или) фактическую оплату за пользование, (в) намерение зарегистрировать предоставление права (при наличии доказательств оплаты может рассматриваться как опциональное, а в случае привязки оплаты к регистрации - обязательное).
По сути, это некоторый минимум телодвижений, который позволит заключить, что представленный документ не бумажка, которую подписали для похода в суд, чтобы взыскать побольше, а действительное предоставление права использования товарного знака.
В Китае с 10 января вступили в силу правила, регулирующие использование «дипфейков» (можете потренировать свой китайский, можете воспользоваться переводчиком). Документ был разработан совместно тремя ведомствами: Администрацией киберпространства Китая, Министерством промышленности и информационных технологий и Министерством общественной безопасности, официальное название документа «Положения об управлении глубоким синтезом информационных сервисов в Интернете».
Причины принятия такого документа вполне понятны за последние годы технология дипфейков активно использовалась не только в индустрии развлечений, но и «некоторыми нарушителями закона для […] распространения незаконной и порочащей информации, клеветы и умаления чести и достоинства, кражи личности для совершения мошенничества и др.».
Теперь на поставщиков сервисов, которые предлагают технологию дипфейков возлагается дополнительная ответственность за информационную безопасность: они должны создать системы управления и технические меры защиты пользователей, разработать правила управления и соглашения об использовании сервиса, аутентифицировать пользователей, которые используют сервис, усилить управление синтетическим контентом, создать механизмы для распространения и публикации опровержений, жалоб и отчетов. В общем-то сделать все то, что они и так должны были сделать.
Создатели алгоритмов должны отслеживать законность использования личной информации и персональных данных, а также оценивать и проверять «работу» алгоритма (читай, цензурировать некорректные выдачи путем введения «негативных» слов). Контент, который был создан с использованием алгоритмов/дипфейков (синтетические голоса, изображения, иммерсивные сцены) должны содержать уведомление, что они не являются реальными/созданы с использованием алгоритма - вот вам и решение вопроса о маркировки AI контента.
Я нашла только официальный пресс-релиз и очень надеюсь, что мои знакомые из Китая не настолько погружены в подготовку к весеннему фестивалю aka "новый год" и может быть даже пришлют мне что-нибудь полезное по этой теме.
Сингапурская компания Tat Hui Foods Pte Ltd. подала иск о досрочном прекращении товарного знака Coca-Cola - №353327 (Coca-Cola MIXER) для товаров 30 класса - "кофе, чай, какао, сахар, рис, [...] мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, [...] приправы, пряности, пищевой лед".
Требование мотивировано тем, что товарный знак не используется для товаров, для которых он зарегистрирован (не думаю, что вы когда-либо ели хлеб от Coca-Cola, так что логика ясна).
Компания является производителем лапши KOKA (可口), видимо, наличие регистрации для однородных товаров (мука и зерновые продукты, приправы и пряности) - мешает регистрации товарного знака в России (или выходу на рынок).
Занимательное языкознание - Coca-Cola на китайском - 可口可乐 (可 ke - мочь; 口 - kou - рот, 乐 - le - веселый). Но упоминаний о том, что в Сингапуре у Tat Hui Foods Pte Ltd. и Coca-Cola был спор я не нашла - значит, сосуществуют в мире и согласии, хотя даже одинаковые иероглифы используют.
Беларусь и исчерпание.
В целях "[...]развития интеллектуального и духовно-нравственного потенциала общества, обеспечения доступа к достижениям мировой культуры и событиям современной жизни" разрешено использовать без согласия правообладателя из недружественной страны, который запретил или не дал согласие (разрешение) использовать
на территории Республики Беларусь правомерно обнародованные объекты интеллектуальной собственности - ОИС.
К таким ОИС относятся: компьютерные программы, аудиовизуальные и музыкальные произведения, передача организации вещания. Их использование не будет считаться нарушением.
Для исполнения этого закона будут созданы специальные "перечни" правообладателей, на которых такие ограничения будут распространятся.
За использование выплачивается вознаграждение, которое будет зачислятся на счет(а) патентного органа, если в течение 3 лет правообладатель не потребует их выплаты - средства перечисляются в доход республиканского бюджета.
Также будут созданы перечни существенно важных для внутреннего рынка товаров и закреплен международный принцип исчерпания прав: товар введенный в оборот правообладателем или с его согласия на территории любого государства допускается к свободному ввозу в Беларусь. Устанавливается "презумпция правомерности" введения товара в гражданский оборот.
Для целей "работы" параллельного импорта ОИС (например, товарный знак) подлежит временному исключению из национального таможенного реестра ОИС в случае включения товара (группы товаров) в соответствующий перечень товаров.
Принятые нормы будут действовать до 31.12.2024 включительно.
Если кратко: Беларусь сделала шажок дальше и в части легализации использования объектов авторских прав, и в части исключения товарного знака из таможенного реестра при параллельном импорте.
Теперь мне интересно как будет получен доступ к упомянутым объектам авторского права и что значит "правомерно обнародованные" (где и кем?), можно ли эти объекты сублицензировать (например, в Россию).
Конечно же хотелось бы увидеть перечень существенно важных для внутреннего рынка товаров, как он будет выглядеть и что будет содержать (памятуя о творчестве Минпромторга).
Меня нельзя пускать к упаковкам продуктов в магазинах, потому что я выключаюсь и начинаю проверять клеймы.
Оказалось, что у бренда «Русская картошка» действительно есть патент, поданный в 2005 - Способ производства формованного продукта, установка для производства формованного продукта и формованный продукт.
Любите патенты и клеймы.
В декабре 2021 писала про возможную "многосложную коллабу" LEGO и Магнита - но оказалось, что все не так просто.
Балтийская таможня возбудила административное дело против Магнита (АО "Тандер") за нарушение прав на товарные знаки LEGO на минифигурки: 524697, 762172, 761974.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что часть импортируемого товара представляет собой конструкторы в капсуле, в состав которых входят, в том числе, минифигурки человечков, сходных с объемными товарными знаками минифигурок, зарегистрированных по свидетельствам №762172, 761974, 524697, в общем количестве 16 512 единиц.
В ответ на запрос таможни правообладатель LEGO Juris A/S ответил, что фигурки являются контрафактным товаром, в деле №А56-26586/2022 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки ч. 1 ст. 14.10 КоАП.
В апелляции привлеченный в качестве третьего лица производитель - Hotpoint Industrial Co. пытался доказать то, что при производстве спорной продукции использован промышленный образец №125741-001 French design, охрана которого была прекращена 16.02.2003, после чего он стал свободным для использования любым лицом. Но суд этот аргумент не убедил, поскольку вопрос касался нарушения прав на товарные знаки, которые не были оспорены (вопрос о параллельной защите формы несколькими доступными способами достоин отдельной дискуссии).
Производитель также пытался доказать, что мини-фигурки (части конструктора), находящиеся внутри непрозрачной упаковки, не могли нести индивидуализирующую функцию ввиду визуальной недоступности, но они также были изображены на самой упаковке, а товарный знак ООО "Фреш Тренд" не нивелирует ответственность за использование чужих товарных знаков.
В общем, шалость с фигурками не удалась, почему это показалось когда-то классной идеей - до сих пор загадка.
Похожее дело - №А56-26582/2022 (кассация только принята к производству).
И раз уж мы заговорили об этике применения алгоритмов.
В штате Массачусетс ChatGPT был использован сенатором Барри Файнголдом для подготовки проекта законодательного акта о регулировании алгоритмов подобных ChatGPT.
Документ содержит раскрытие информации об использовании алгоритма, а также дисклеймер, что любые неточности текста должны быть приписаны человеку, а не лингвистической модели.
Сам проект акта довольно непримечательный: создателям лингвистических моделей вменяется обязанность обеспечивать сохранность данных и получать согласие на их обработку, делать вотермарки на созданных текстах, проводить оценку рисков и регистрироваться в списке, который ведёт генеральный прокурор (ах, как любят большие страны прокурорские списки).
Ничего особенного, зато модные и посещаемость своего сайта подняли.
В OpenAI с одной стороны хочет инвестировать Microsoft (много миллиардов денег), а с другой стороны стали появляться (ожидаемые) неприглядные подробности обратной стороны модерации и поддержания безопасности публичного ИИ сервиса (это могут быть связанные вещи).
Time опубликовал очередную статью про модерацию дата сетов - OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic. Другая статья на тему - Inside Facebook's African Sweatshop.
Восхищаясь возможностями ChatGPT и внедряя алгоритмы в рабочие процессы, компаниям (многие из которых подписываются под разными супер-эко-гипер-гендер-космическими комитментами) надо задуматься: как, кем был обучен алгоритм на всех этапах своего создания и на каких дата-сетах?
Почему-то этой стороне развития ИИ уделяют меньше внимания в профессиональном публичном дискурсе, больше беспокоясь за корректность ответов.
В Tik Tok придумали новый тренд, чтобы обмануть автоматические DMCA жлобы на контент.
Пользователи собирали несколько видео в одно, что не позволяет алгоритмам выхватить видео из потока рекомендаций и заблокировать за нарушение авторских прав.
Но тренд запущенный в качестве обхода анти-пиратских блокировок дорос до "оверстимулирующего контента" aka sludge content.
Гениальность и проклятье одновременно в том, что наше внимание, внимательность и активность в потреблении контента стали сильно ограниченными. Такие видео позволяют задерживать пользователя на одном видео (и увеличивать просмотры), предлагая несколько суб-экранов с различным "залипательным" контентом - ASMR, прохождение игр, кадры из фильмов, мемы и новости.
Вот и пиши после этого лонгриды...
Вечерний мем среды (обитания).
В 1923 году иллюстраторы именно так представляли своё будущее через 100 лет.
Кажется, никто тогда не думал воевать против алгоритмов, а искренне верили, что «idea dynamo» («запатентовано в 2023») подарит много свободного времени авторам.
Вспомнишь солнце - вот и лучик.
Getty Images подала иск в Высокий суд правосудия в Англии против Stability AI.
По мнению компании Stability AI нарушает авторские права на контент, принадлежащий или представленный по лицензии Getty Images.
Stability AI незаконно скопировала и обработала в целях создания своего алгоритма миллионы изображений, защищенных авторским правом без разрешения правообладателей в своих коммерческих интересах и в ущерб создателям контента.
Let the Hunger Games begin!
Новый тред Twitter files: компании «биг фармы» якобы просили сотрудников соцсетки ограничить пользователей, чтобы те перестали твиттить просьбы разрешить вакцину дженерик.
Конструктивный подход к проблеме был найден в создании за счёт «биг фармы» правил модерации контента о здравоохранении и здоровье. Помимо старого, доброго и вечного «ваши вакцины содержат микрочипы» под модерацию попали такие темы как «паспорт вакцинируемого».
Обратная сторона медали: твитты официальных фарма аккаунтов, которые распространяли информацию о вреде дженериков, модерации и блокировки избежали.
Хочется «посмотреть всех» и понять насколько часто и глубоко проходила модерация вакцинной тематики в части дженериков. Ну, и пруфы пощупать.
Мораль: если хочешь что-то делать - делай это хорошо (и ради всего святого, не забывайте, корпоративная почта все помнит).
Вычислить по IP культурный.
Интересная книга финских авторов Юрки Сеппяля и Ристо Румпунена «Мошенники в мире искусства».
Цитата стоит того, чтобы быть здесь.
Артистки Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис подали коллективный иск к компаниям Stability AI Ltd. и Stability AI, Inc., Midjourney, Inc., DeviantArt, Inc. за нарушение авторских прав, нарушение Закона об авторском праве в цифровую эпоху («DMCA»), нарушение rights of publicity, нарушение закона о недобросовестной конкуренции.
Артистки обвиняют разработчиков алгоритмов в том, что они незаконно завладели их работами, которые защищены авторским правом, для создания базы данных «тренировочных изображений», на которых обучался алгоритм text-to-image. За такое использование не выплачивалось вознаграждение.
Далее, артистки считают, что метод создания изображений алгоритмами – суть «коллажирование», а следовательно созданные на базе данных «тренировочных изображений» картинки являются незаконной переработкой.
С таким описанием создания AI-изображений тяжело всецело согласиться, так как коллажирование предполагает, что в производной работе используются части оригинального произведения. В большинстве случаев AI-изображения не заимствуют части «тренировочных изображений», а воспроизводят внешние характеристики элемента. В своем иске они пишут про модели машинного обучения пытаясь доказать, что алгоритм «реконструирует» изображение из базы данных: «Diffusion is a way for a machine-learning model to calculate how to reconstruct a copy of its Training Images. For each Training Image, a diffusion model finds the sequence of denoising steps to reconstruct that specific image».
Интересно будет посмотреть, если в деле начнётся битва заключений специалистов о том, что реально делает ML, является ли это технической переработкой существующих произведений и можно ли такой трасформативный характер считать добросовестным использованием.
По мнению истиц производные изображения конкурируют на рынке с исходными (оригинальными) изображениями, что в том числе спровоцированно возможностью использовать в промте слов «в стиле» и добиваться близкого сходства со стилем конкретного артиста.
Не стоит забывать, что стиль авторским правом не охраняется, поэтому я думала, что его попытаются защитить через недобросовестную конкуренцию. Но нет, истицы и их представили зашли через «Right of Publicity». Интересно как суд будет эти требования рассматривать: нарушение в форме бездействия разработчиков, которые заблокировали NSFW-промты, но оставили право использовать имена и фразу «в стиле». Звучит далеко не убедительно.
Доводы о нарушении right of publicity сводятся к тому, что ответчики рекламируют свой сервис как способный генерировать изображения «в стиле» известных художников и используют их имена в базах данных «тренировочных изображений» (в противном случае алгоритм бы не считал запрос и не выдал бы картинку «в стиле N»). Иск также пытается связать «artistic identities» (как форму right of publicity) с использованием узнаваемого художественного стиля. Очень неоднозначный подход, на мой взгляд.
Вводная часть иска заканчивается (очень пафосным) заявлением: истцы «стремятся положить конец этому вопиющему и чудовищному нарушению их прав до того, как их профессии будут уничтожены компьютерной программой, основанной исключительно на их тяжелой работе».
Очень интересно посмотреть пойдет ли куда-то этот иск или спор будет урегулирован, а все названные ответчики придумают как сделать, чтобы AI-волки были сыты, а овцы, о которых мечтают андроиды, остались целы.
Пятничные мемы.
Хотите щегольнуть AI артом, но нет доступа к Midjourney и Stable Diffusion?
Украшения в стиле глича алгоритма - третье ухо и шестой палец - для вас.
AI fashion is my passion.
А это инфографика techmonitor о текущем регулировании/запретах использования дипфейков.
Читать полностью…У Коммерсантъ вышла статья о том, что на маркетплейсах можно купить лицензии на "ушедший" софт.
Кажется, что такая схема началась не в 2022, вопрос как долго и в каких объемах она будет существовать сейчас и насколько активно маркетплейсы будут реагировать на требования правообладателей.
В статье есть еще такой пассаж "зарубежные вендоры будут искать способы продавать софт в РФ, пусть и не напрямую, например через компании из «дружественных» стран с широкими правами сублицензирования и без территориальных ограничений".
Несколько корректировок из собственного опыта: (а) не иностранные вендоры/правообладатели, а локальные дистрибьюторы, которые до этого работали с российскими компаниями, (б) для лицензирования в Россию часто нужна компания-связка в "дружественной стране" (для которой подобный договор суть некоторые налоговые риски), (в) в договор могут быть включены условия, снимающие с дистрибьютора ответственность за прекращение работы программы для конечных пользователей из России.
Руководитель лигал-стартапа DoNotPay, который предоставляет услуги «ИИ-юриста», сообщил в твиттере, что компания заплатит 1 млн. долларов юристу или стороне, которая будет выступать в Верховном Суде США, чтобы испытать возможности их алгоритма на самом высоком уровне.
Ранее стало известно, что алгоритм опробует себя в качестве «представителя» в деле о штрафе за превышение скорости - он будет в прямом эфире подсказывать ответчику, что говорить в суде.
Пока не поняла в чем прикол, экономия и автоматизация, но звучит хайпово.
Фанат Tesla в конце декабря подал за компанию и от ее имени заявку на товарный знак TESLA в ведомство по патентам и товарным знакам США.
Новость, которая преподносилась как намёк на расширение линейки транспортных средств в сторону самолетов и лодок, оказалась куда занятнее.
Настоящий заявитель - Джером Иди - решил сделать доброе дело и самостоятельно подать заявку за компанию после того, как Илон Маск сказал, что его Cybertruck можно использовать в качестве лодки.
Иди сказал, что он не связан с Tesla, и заявка была подана без согласия компании. Остаётся понять - это реальная история или ещё один слой конспирации?
И что Tesla планирует делать с такой «щедростью»?
Министерство сельского хозяйства США (United States Department of Agriculture) одобрило первую вакцину для пчёл. Вакцина была разработана американской компанией Dalan Animal Health и направлена на предотвращение такого заболевания как «американский гнилец» (American foulbrood - AFB). Сейчас патент на эту вакцину проходит экспертизу в патентом ведомстве США.
AFB является одной из самых вредоносных и заразных болезней пчел, его распространению способствуют обмен ульями и пчелиным материалом, содержание большого количества ульев в замкнутом пространстве, торговля пчелиными матками, семьями и медом.
Возбудителем является грамположительная, спорообразующая бактерия Paenibacillus larvae. Именно эта инактивированная или ослабленная бактерия входит в состав вакцины.
И прежде чем вы представите себе как пчеловоды бегают за пчёлками и маленькими шприциками делают им прививки - расстрою вас.
Вакцина представлена в съедобной форме в виде маточного молочка, которое скармливают пчелиной матке, так как бактерия затрагивает только личиночные стадии развития насекомого - пчеломатка передаёт выработанный иммунитет своим «детям».
Если вы любите пчёл также как и я - эта классная новость для вас. А ещё -дцатая рекомендация книги Майи Лунде «История Пчёл».