-
Блог об интеллектуальной собственности: заметки, мысли и их зачатки. @ip_QandA_bot - для вопросов, предложений и пожеланий
В 2021 инвесторы Volkswagen AG подали иск из-за объявления немецкого автопроизводителя о том, что он изменит свое название в США на «Voltswagen» (намекая на переход к электрокарам). Заявители требовали возмещения убытков инвесторам, купившим акции за два дня до публикации объявления. К счастью, это была первоапрельская шутка. К несчастью, спор длился два года.
Заявитель Джеральд Монтаг утверждал, что немецкая компания и ее "дочка" в США Volkswagen Group of America (VGA) "намеренно ввели в заблуждение журналистов", которые серьезно отнеслись к новости из-за чего акции компании упали более чем на 5% и 01.04.2021 закрылись на уровне 35,58 доллара за штуку. Представители VGA позже пытались объяснить, что объявление было попыткой "пошутить" и привлечь внимание к электрификации автомобилей.
В марте 2023 суд пришел к выводу, что компания не виновна в причинении убытков инвесторам из-за своей неудачной шутки.
Там, где постит щютки смм-щик - плачет один юрист.
Итальянский регулятор объявил о временных ограничительных мерах в отношении ChatGPT из-за предполагаемых нарушений обработки персональных данных
Национальный орган по защите персональных данных заявил, что расследует деятельность компании OpenAI по обработке данных итальянских пользователей.
В своем приказе 30.03.2023 регулятор сообщает, что пользователям не предоставлена информация о сборе и обработке их персональных данных OpenAI через сервис ChatGPT. Обнаружено отсутствие правовых оснований в отношении сбора персональных данных и их обработки с целью обучения алгоритмов, лежащих в основе работы ChatGPT, а также было отмечено отсутствие ĸаĸой-либо проверки возраста пользователей при использовании сервиса ChatGPT.
С учетом этого регулятор вынес приказ америĸансĸому разработчиĸу ChatGPT - OpenAI, о применении мер в виде временного ограничения обработки персональных данных в отношении пользователей из Италии. С этого момента OpenAI должны предоставить доказательства соблюдения требований по обработке персональных данных, в противном случае (если сервис продолжит быть доступен в Италии) компанию ожидает штраф.
В сторону рофлы, теперь к важному.
На этой неделе в интернете появилось обсуждение американского «Закона об ограничении», сложно сказать о его перспективах стать настоящим законом, но зато можно понять в какую сторону смотрят тенденции в регулировании интернетов и социальных сетей (и как это может подружиться с Разделом 230, судьбу которого будет решать Верховный суд США – прощай, safe harbour).
Республиканцы Сената с поддержкой демократов представили Конгрессу законопроект «Об ограничении возникновения угроз безопасности информационно-коммуникационным технологиям», также известный как Закон об ограничении. С момента своего публикации законопроект неоднократно упоминался в контексте запрета TikTok, но на самом деле сфера его применения может быть куда шире.
Этот законопроект устанавливает обязанность по выявлению и митигированию внешних угроз, поступающих от сервисов и информационно-коммуникационных технологий. Законопроект устанавливает гражданскую и уголовную ответственность за нарушения требований законопроекта.
Закон написан либо тарологом, либо гадалкой, потому что последний раз я такие широкие формулировки видела только в нашем законе об информации, а над ним колдуют знатные колдуны.
В качестве примера: министерство торговли должно выявлять, сдерживать, предотвращать, запрещать, расследовать транзакции, связанные с продуктами и ИТ услугами (1) в которых какой-либо иностранное правительство («недружественное») имеет какой-либо интерес, и (2) которые представляют неоправданный или неприемлемый риск для национальной безопасности США или безопасности граждан США.
Меры защиты национальной безопасности могут варьироваться от прямого запрета продукта или сервиса до запрета на совершение сделки, например, президент США может поручить Генеральному прокурору обратиться в окружные суды США с просьбой запретить (защитить) отчуждение активов.
Первоначальный список «иностранных противников» (foreign adversary) в законопроекте включает Китай, Кубу, Россию, Иран, Венесуэлу и Северную Корею.
Пока все обсуждают, что теперь граждан США посадят за использование VPN, но на самом деле этот законопроект целенаправленно бьет по иностранным инвестициям и иностранному владению в компаниях критической инфраструктуры: в случае принятия закона финансирование или продажа технологий из Китая может справедливо рассматриваться в США как угроза национальной безопасности, равно как и приобретение сервисов и товаров в названных странах для развития бизнеса в США.
Имеются также опасения, что широкие полномочия по изъятию имущества и прочих активов (включая нематериальные) могут негативно сказаться на объеме трансфера технологий и лицензирования в США со стороны компаний из третьих стран (формулировка: inspect, search, detain, seize, or impose temporary denial orders with respect to items, in any form, or conveyances on which it is believed that there are items that have been, are being, or are about to be imported into the United States in violation of this Act or any other applicable Federal law).
Попкорн печётся.
Питерское Заксобрание просит интим не предлагать.
В Госдуму в понедельник внесли законопроект об изменении Закона о рекламе.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает дополнить статью 7 Закона о рекламе запретом рекламы «сексуальных услуг, то есть полового сношения, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера, условием совершения которых является денежное или любое другое вознаграждение либо обещание вознаграждения».
Объясняют это тем, что проблема не только в нравственности такой рекламы, но и материальных последствиях: объявления клеятся на специальные растворы, результатом является причинение вреда городскому имуществу.
Вопрос: кого и как будут привлекать к ответственности? Звонить по номерам "девочек" и вычислять их по IP?
А так, конечно же, Питер и его борьба с сосулями вечны.
Всем привет! Это автор канала "Вычислить по IP" - Настя
Здесь мог быть сложносочиненный пост о том как я с прошлого года размышляла о введении донатов в этом канале, но на самом деле я сегодня с утра прочитала новость о том, что юристка первого года оставила работу в юридической фирме и пришла в "прекрасный мир" онлифанса.
Уходить в онлифанс я не собираюсь, а вот ввести донаты в этом тг-канале могу.
Для тех кто не в курсе: я веду этот канал самостоятельно уже три года, не делаю бесполезные репосты и стараюсь регулярно постить контент, за который мне не стыдно и не бледно.
Ниже будет ссылка на донаты, пост будет висеть в закрепе.
Также перевести донаты можно через Boosty, там есть опция с юридическими консультациями.
Спасибо и всем среды!
Делюсь с вами исследованием, которое как-то особенно сильно зафорсилось в Twitter (думаю, из-за кликбейтного названия) - «Sparks of Artificial General Intelligence: Early experiments with GPT-4».
Ученые протестировали более раннюю модель GPT-4 и пришли к выводу, что эта модель имеет свойства более глубокого обучения характерного для человека.
Не новость, что модельки умеют обучаться, если их обучать. Посмотрим, что получится с этим дальше и насколько выдачи будут релевантны во всех сферах использования LLM.
Пятничный мем. Как сделать мерч для юрфирмы.
/мерч «вычислить по IP» —> soon/
Apple cмогли отстоять Memoji.
Компания FacetoFace Biometrics подала иск к Apple, утверждая, что Apple нарушает их патент, который распространяется на отправку и получение сообщений с использованием динамических смайликов. В случае с Apple это их технология динамичных Memoji.
Компания FacetoFace утверждала, что, продавая различные версии Apple iPhone и iPad в США с возможностью создания и отправки «Memoji», который позволяет пользователям отправлять смайлик, захватывающий выражение лица и голос пользователя, компания тем самым нарушает патент.
В свою защиту Apple попыталась оспорить охраноспособность патента. По их мнению спорный патент не является патентоспособным, так как патент описывает чисто функциональные, ориентированные на результат шаги по генерации, обработке и передаче информации с использованием хорошо известных, обычных устройств и приложений для обмена сообщениями и лишены каких-либо инструкций или алгоритмов для выполнения этих шагов, которые до этого не были известны.
Суд установил, что изобретение позволяет устройству автоматически генерировать динамический смайлик, который имитирует состояние выражения лица человека; изобретение позволяет через устройство направлять сообщение с таким сгенерированным динамическим смайликом на другое устройство. Это позволяет пользователю, получающему сообщение, понять эмоциональный контекст, чтобы избежать проблем коммуникации, когда контекст и эмоции не ясны их обычных смайликов (привет всем, кто не любит точки и ":)")
Суд отказал в удовлетворении иска и удовлетворил возражение Apple признав, что в формуле изобретения говорится о выполнении шагов по созданию динамического смайлика в обычном и ожидаемом для пользователя порядке, следовательно решение не является патентоспособным, поэтому нарушения нет.
Для тех, кто занимается договорами франшизы (коммерческой концессии) или планирует расширение бизнеса по модели франшизы.
Суд по интеллектуальным правам в двух делах А40-224387/2021 и А40-209874/2021 подтвердил законность включения в договоры франшизы так называемого "кросс-дефолта". Что это такое, зачем оно нужно?
Между ООО "ЯММИ ДО" (пользователь) и ООО "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" (правообладатель) было заключено два договора франшизы (коммерческой концессии). По условиям этих договоров правообладатель должен предоставить пользователю за вознаграждение неисключительное право использовать комплекс принадлежащих правообладателю прав на товарные знаки, подключить к системе Dodo IS. Таким образом у ООО "ЯММИ ДО" возникло право открыть несколько ресторанов в Ярославле.
В договоры было включено условие о "кросс-дефолте" - правообладатель имел право в одностороннем порядке расторгнуть все заключенные договоры с пользователем, если нарушение совершено только по одному из договоров.
В связи с тем, что "ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ" выявило нарушения - было направлено уведомление об одностороннем отказе от договоров, заключенных с ООО "ЯММИ ДО". ООО "ЯММИ ДО" обратилось в суд с требованием признать односторонний отказ недействительным. По мнению франчайзи такое условие обременительно и является злоупотреблением правом.
Суд посчитал, что включение в договоры условия о кросс-дефолте вытекает из свободы договора и не является злоупотреблением. Это необходимый инструмент для поддержания соответствия деятельности франчайзи (в данном случае ООО "ЯММИ ДО") требуемому уровню пищевой безопасности.
Поэтому толкование нормы о кросс-дефолте распространяет ее действие на любые договоры коммерческой концессии, действующие между сторонами, вне зависимости от даты их заключения. Иное толкование делало бы такое положение договора бессмысленным.
мемный вторник.
/the art of passive aggressiveness/
Пользователь Twitter Хироко Йода написала очень классный тред, почему артисты не могут слепо полагаться на инструменты генерации изображений, особенно, если на них фигурирует национальная одежда.
Вопрос не только в том, что алгоритм не всегда может в геометрию складывания кимоно и куски ткани появляются то тут, то там. Иногда созданные изображения не учитывают культурные особенности.
На одном из кадров видно белый ворот «нижнего белья», правая часть ворота находится поверх белой - так кимоно «носят» только покойники.
Так что для знающего человека такая «гейша» будет выглядеть максимально крипово.
Можно сказать, что такие ошибки допускают и обычные художники, однако, с выходом более новых и совершенных моделей велика вероятность повышения доверия к ним в вопросах достоверности генераций, а дьявол кроется в деталях.
Наверняка из американских coming of age фильмов вы знаете про целые ритуалы вокруг выпускных альбомов с фотографиями.
В деле, которое я случайно нашла в твиттере, эти альбомы занимают особое место.
Компания PeopleConnect создала сайт Classmates, где разместила школьные альбомы с фотографиями выпускников США (в общей сложности на сайте доступны 400 000 альбомов).
Скотт Маки из штата Иллинойс подал коллективный иск к компании, заявляя о нарушении Illinois right of publicity act. Он полагает, что его фото было незаконно использовано в рекламе сайта.
Сайт пытался убедить суд, что дело должно быть оставлено без рассмотрения, но суд отказал в ходатайстве.
Если вы пропустили эту новость: компания PwC (PricewaterhouseCoopers) заявила в среду, что предоставит своим юристам доступ к ИИ-платформе Harvey, который должен помочь с анализом контрактов, работой по соблюдению нормативных требований, due diligence и другими консультационными услугами.
Компания отдельно отметила, что AI не будет предоставлять юридические консультации своим клиентам и «не заменит юристов».
Представитель PwC также заявил, что компания будет использовать свои собственные внутренние данные и со временем может использовать анонимные данные клиентов, которые хотят, чтобы PwC использовала их информацию для определенных целей. Также в планах создание собственных ИИ инструментов совместно с платформой Harvey.
Во-первых, надеюсь название стартапа/проекта Harvey - это отсылка к Харви Спектру (персонажу сериала Suits). Сериал не люблю, а игру слов - да.
Во-вторых, мне будет интересно посмотреть на каком этапе PwC будет раскрывать информацию клиентам, что в ходе оказания услуг будет/был использован ИИ инструмент и смогут ли клиенты отказаться от опции использования Harvey. Отдельный вопрос как подобная "оптимизация рутинизации" повлияет на стоимость услуг, срочность/скорость выполнения запроса и количество assumptions в заключении.
В-третьих, то что инструмент не заменит юристов вполне справедливое замечание, но такая моделька вполне может позволить сократить штат паралигалов и младших сотрудников. Также вероятно, что их работа может трансформироваться в коммуникацию с алгоритмом.
В-четвертых, пока не очень понятно как Harvey будет решать вопросы конфиденциальности и защиты персональных данных. Если в качестве задачи будет анализ многостраничного договора, где 3/4 содержания лучше не показывать миру, насколько безопасно и в каком объеме возможно передать его для анализа ИИ инструменту?
В-пятых, очень хочется узнать мнение самих сотрудников PwC, что им можно делать, что нельзя с этим инструментом. Считают ли они его надежным и не будут ли бойкотировать?
Вчера была презентация GPT-4, и некоторые уже успели оценить уровень ответов модельки.
Ситуация: есть ли подразумеваемый контракт в отношениях между Сарой и Марком aka обмен мемов на водку?
Надо сказать что эта моделька более аккуратная в своих советах и напоминает о необходимости обратиться к юристу.
А это задачка на подумать. Мы знаем, что у Snoop Dogg есть NFT из коллекции Bored Ape Yacht Club.
И думаю, что все уже несколько раз читали их лицензионное соглашение, которое дает право использовать изображение представленное в виде NFT в коммерческих целях без выплаты роялти разработчику коллекции - Yuga Labs.
Однако из текста следует, что такое использование ограничено созданием «производных произведений». И тут мы возвращаемся к Snoop Dogg, который подал заявку на регистрацию своей «обезьяны» в качестве товарного знака. Это не производное произведение, это его NFT “as is”.
В теории, ведомство США не допустит регистрацию такого товарного знака, да и Yuga Labs могут подать возражение, но это еще один повод подумать над формулировками лицензий, если вы монетизируете свой контент по похожей модели.
пятничный мем. Q1 - done!
задача на апрель: говорите с партнерами на одном языке.
cr. Alex Su
Желаю юридическому департаменту "МТС" много новых заявок в связи с ребрендингом.
К слову, МТС в 2015 зарегистрировали товарный знак в виде своего фирменного красного цвета - Pantone 485 - но исключительно для следующих услуг "подвижная радиотелефонная связь, телематические услуги связи" (но тогда и экосистема не доросла до различительной способности).
На сайте проекта Future of life опубликовали открытое письмо о приостановке проектов по разработке моделей ИИ, мощнее GPT-4.
По словам авторов этой инициативы алгоритмы могут представлять серьезные риски для общества и человечества, поэтому стоит задуматься действительно ли имеет смысл создавать алгоритмы конкурирующие с человеком, способными заменить человека на рабочем месте.
Исследовательские лаборатории и независимые эксперты должны использовать период приостановки (6 месяцев) для совместной разработки и внедрения набора общих протоколов безопасности для проектирования и разработки алгоритмов на базе ИИ.
Среди тех, кто подписался Стив Возняк, Илон Маск, а еще толпа людей без регалий и пруфов о том, что они реальны. Очень похоже на какой-то странный трюк по переписи ИИ-антагонистов. Не уверенна, что таким образом вообще получится хоть как-то ускорить сроки принятия законов, контролирующих использование ИИ и тем более приостановить исследования и разработки.
Метаверс пока не все (пока WIPO его не обсудит) - 29 и 30 марта можете присоединиться к онлайн мероприятию - Seventh Session of the WIPO Conversation – Intellectual Property and the Metaverse.
Темы для обсуждения: decoding the metaverse, экономика метавселенной, жизнь, работа и игра в метавселенной, будущее ИС в цифровой экономике и полностью виртуальном мире.
Ссылка для регистрации.
Если вы считаете, что история с MetaBirkin «всё», то в ней появился новый виток: после объявления вердикта присяжных по словам Hermès Мэйсон Ротишильд продолжил рекламировать свою NFT коллекцию.
Поэтому в суд было подано заявление о принятии судебного запрета. Что в нем интересного?
Hermès просит передать права не только на доменное имя - metabirkin[.]com - но и ENS (ethereum name service). Представители Hermès считают, что на ENS должен распространяться Anti-Cybersquatting consumer protection act.
Допустим, что закон распространяет свое действие на ENS, но как исполнять и кто будет исполнять требование суда, когда нет централизованного регистратора или системы квази-оспаривания?
Это сработает только если сам Ротшильд решит передать контроль на ENS (как и на NFT и смарт-контракт). Что в текущих условиях маловероятно, если только суд не примет астрент.
Из интересного, Ротшильд также должен эйрдропнуть или иным другим способом связаться с владельцами NFT и вручить им копию заявления о судебном запрете.
Надеюсь, все понимают, что Memoji от мискоммуникации не спасают.
Зато в судах переписку «веселее» транскрибировать.
Сначала Антон Пинский зарегистрировал Stars Coffee, а теперь новыми заявками намекает на DOM GUCCI (дом вверх дном, но все же читается). Заявка подана для услуг 43 класса МКТУ - рестораны, кафе.
К слову, товарный знак GUCCI в России не зарегистрирован для этого класса. Так что есть некоторый шанс, что такой товарный знак зарегистрируют.
Не первая попытка обыграть название бренда: в России была заявка GUSSI (поданная фирмой "Га-Га-Га"), а в Японии - CUGGL.
Adobe запускает свой собственный генератор изображений на базе «искусственного интеллекта». Сегодня компания объявила о создании «семейства креативных генеративных моделей ИИ» под названием Adobe Firefly.
Adobe планирует интегрировать инструменты генерции со своими приложениями: Photoshop, Illustrator и Premiere.
И запуск сразу начался с козырей: по словам Adobe датасет, на котором обучали модель, состоит либо из изображений не защищенных авторским правом (могу предположить, что речь идет о произведениях в общественном достоянии), либо было получено по лицензии для обучения модели, либо является изображением из библиотеки Adobe Stock, на которую компания имеет права. Тут, конечно, вопрос об условиях пользовательского соглашения с контрибьюторами (авторами работ), которое точно будет предметом отдельного обсуждения.
Интересная продающая фича, которая явно нацелена на сотрудничество с художниками - встраивание в метаданные изображения тега «do not train». Однако подобная фича пока на уровне «информирования» и не маскирует изображение при процессе обучения модели, как это делает алгоритм Glaze.
Этот запрет будет работать, если создатели модели уважают выбор артиста. Пока неизвестно, с кем запартнерится Adobe и кто будет признавать уведомление «do not train».
Это потенциально дает модели Adobe конкурентные преимущества при корпоративном использовании и сотрудничестве с художниками. Но вопрос с законностью использования своих стоковых фото пока для меня до конца не разрешен, надо будет посмотреть редакции соглашений.
"Первый NFT" и несовершенство публичных реестров.
В 2014 цифровой художник Кевин МакКой создал диджитал работу Quantum. Маккой создал цифровую запись Quantum на Namecoin 2 мая 2014 — «первый NFT». Namecoin, ранний блокчейн, представляет собой систему «имен» — уникальных комбинаций цифр и букв.
Запись Namecoin необходимо обновлять примерно каждые 250 дней. После создания работы в 2014 МакКой не продлил запись Quantum в 2015, а это означало, что на эту запись мог претендовать другой человек. Поэтому, когда в январе 2015 срок действия записи "-709a" для Quantum истек, все забыли про нее, до апреля 2021, когда новый пользователь ввел «NAME_NEW» и «NAME_FIRSTUPDATE» в записи "-709a".
МакКой выпустил еще один NFT с тем же диджитал изображением в 2021, но в этот раз на блокчейне Ethereum, ровно перед тем как была объявлена продажа его работы аукционным домом Sotheby’s в рамках аукциона «Natively Digital: A Curated NFT Sale». Обратите внимание, что запись в Namecoin, которая якобы была связана с произведением Quantum, была создана заново в то же время, когда был объявлен аукцион.
После продажи работы на аукционе компания Free Holdings, Inc. заявила, что она является настоящим владельцем записи в Nameсoin с работой Quantum (именно ее единственный участник создал новую запись) и поэтому продажа Quantum на аукционе была незаконной. Компания потребовала судебного запрета и взыскания убытков с Кевина МакКоя.
Дело дошло до суда, который встал на сторону художника и аукционного дома:
(1) Записи в NameCoin не «наследуются» и не «восстанавливаются» после истечения срока регистрации записи и ее повторной регистрации другим лицом. То есть технически запись художника и запись Free Holdings не тождественны.
(2) Даже если допустить, что Free Holdings законно заявляет о праве собственности на «запись в блокчейне Namecoin» в отношении работы «Quantum», компания Free Holdings не доказала о праве на NFT, созданном на Ethereum, которые и продали McCoy и Sotheby’s. Напротив, заявитель утверждал, что это два «разных NFT».
(3) Компания Free Holdings не представила никаких фактов, подтверждающих ее право на произведение Quantum, или контроль в отношении этой работы.
Как следствие в иске было отказано и это еще раз указывает на то, что сам по себе токен не дает права на какой-либо (диджитальный) объект своему покупателю/коллекционеру.
Более того, создание художником нескольких токенов в отношении произведений на разных блокчейнах, как и продажа одной работы в форме NFT на разных маркетплейсах не будет рассматриваться как нарушение прав коллекционеров (если только в момент продажи не было заявлений об уникальности или единственном экземпляре).
(1) Сайт не доказал, что на Маки должна распространятся арбитражная оговорка из правил пользования сайтом, ведь Маки таким пользователем не является.
(2) Маки не давал согласия на коммерческое использование своего фото и такое использование нельзя назвать случайным или незначительным.
(3) Суд не согласился с защитой сайта Первой поправкой, потому что Маки не возражает против использования альбомов как таковых, заявляет о незаконном использовании себя в рекламе.
(4) Защита через dormant commerce clause (запрет на ограничения ведения бизнеса между штатами), Communication decency act (защита сервис-провайдера от претензий к размещаемому контенту) и авторское право (спор не про защиту авторских прав) также не сработала.
Дело будет рассматриваться дальше. Согласие - это must.
Copyright Office опубликовал гайдлайны по регистрации работ, содержащих материалы, созданные искусственным интеллектом.
Спойлеры этих гайдов можно было найти в решении по отказу в регистрации комикса, созданного с помощью Midjourney, но решили дать более детальный ответ.
Что по сути: Copyright Office пишет, что AI инструменты используют "preexisting human-authored works" - что на мой взгляд не совсем корректно и не учитывает, что среди обучающих материалов могут быть такие, которые не принадлежат человеку или были созданы не под его контролем (например, запись с камер видеонаблюдения, случайные фото животных или детей, звуки которые воспроизводят животные, когда подражают другим животным, человеку или системам). Что может быть важно для оценки креативности созданных материалов.
Но это лирика, из рекомендаций очевидно следует, что произведение должно быть создано творческим трудом автора-человека. Таким образом для регистрации могут быть представлены работы, которые одновременно содержат элементы созданные человеком и алгоритмом, но авторы, могут просит регистрации авторских прав только в отношении своего собственного вклада в это произведение и должны раскрыть информацию о том, что они использовали ИИ инструменты и каков их вклад в работу.
Одно предложение, которое описывает весь гайд: если пользователь поручает технологии генерации текста «написать стихотворение об авторском праве в стиле Уильяма Шекспира», он может ожидать, что система сгенерирует текст, который распознается как стихотворение, упоминает авторское право и напоминает стиль Шекспира. Но алгоритм сам определит рифму, расположение и подбор слов и структуру текста. Когда технология определяет выразительные элементы, сгенерированный материал не является продуктом человеческого авторства, а значит не может охраняться.
Хачапури и вино.
Нетти Давиташвили - ресторатор из Нью-Йорка, открыла сеть под названием "Cheeseboat" - так она назвала "хачапури", потому что клиенты не могли произнести оригинальное имя блюда.
У Нетти Давиташвили есть зарегистрированный товарный знак "Cheeseboat" для услуг 43 класса - "café services, namely, wine bars exclusively serving wines" - то есть зона защиты обозначения очень узкая (бары, подающие вино).
Она обнаружила, что слово "Cheeseboat" используется в названии кафе в Сан-Франциско, поэтому ее юристы направили претензию владельцу.
Далее эмоциональные переговоры, которые вы сможете прочитать в статье.
Тут прекрасно все: есть ли основания для подачи претензии с учетом объема защиты товарного знака; можно ли вообще зарегистрировать название блюда для ресторанных услуг и услуг кафе; насколько широко распространено такое локальное название для хачапури.
Ну и в конце концов, как можно было этот нажористо-углеводный подарок назвать "сырной лодкой"?
Дело №А41-2390/2022
Дело для тех, кто периодически сталкивается с маркетплейсами и недобросовестными вендорами, а также следит за тенденциями ответственности маркетплейсов за продажу товаров, которые нарушают права на товарные знаки.
На маркетплейсе WILDBERRIES продавались товары, которые по мнению заявителя - компании WESTLAND 1930 LIMITED - нарушали ее права на товарный знак. Компания обратилась с запросом к маркетплейсу об удалении товара из доступных к продаже. WILDBERRIES отреагировал, но на это ушло 1,5 месяца после чего WESTLAND 1930 LIMITED обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.
Суд в первой инстанции встал на сторону правообладателя и взыскал с WILDBERRIES компенсацию 500 000 рублей за незаконное использование двух товарных знаков. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Какую позицию занимал маркетплейс: WILDBERRIES полагал, что он в этих отношениях является "информационным посредником" - так как выступает не продавцом товара, а предоставляет площадку для размещения информации о товарах для их продажи (ст. 1253.1 ГК РФ). Информационный посредник не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав если не знал и не должен был знать о том, что использование является неправомерным, а после обращения с претензией незамедлительно удалил незаконно размещенную информацию.
Почему же суд встал на сторону правообладателя: по мнению судов маркетплейс отреагировал недостаточно быстро - с момента получения претензии до принятия мер по удалению прошло 1,5 месяца. Не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для удаления информации непосредственно после получения претензии (в короткий срок).
Суды указали, что маркетплейс имел техническую возможность быстро отреагировать на претензию, мог и должен был незамедлительно принять необходимые меры, сообщить правообладателю о результате рассмотрения претензии, что могло бы привести к устранению нарушения в досудебном порядке (претензия была удовлетворена только после подачи иска в суд).
Соглашусь, что для таких категорий нарушений 1,5 месяца это действительно приличный срок, который нельзя назвать "незамедлительным" реагированием. Но, когда я начала читать решение суда первой инстанции меня удивило откуда эти 1,5 месяца возникли.
Немного арифметики: претензия была вручена 06.12.2021, далее правообладатель представил в суд скриншот сайта от 19.01.2022, где спорный товар удален, то есть реакция на претензию последовала, но не сразу. Как я понимаю заявитель не делал ежедневно скриншоты и делал проверку исполнения претензии рандомно.
Ответчик в своей кассационной жалобе настаивал на то, что решение было принято в нарушение правил распределения бремени доказывания. И тут конечно, видится ошибка самого марткеплейса - заявитель предоставил доказательства того, что товар был удален в дату Х, а уведомления от маркетплейса или ответа на претензию с датой ранее даты Х нет. WILDBERRIES почему-то не представили никаких внутренних отчетов о блокировке товара или доступа к товару.
Какие выводы можно сделать:
(а) суды готовы удовлетворять иски к маркетплейсам, когда сроки удовлетворения претензии не отвечают целям оперативного реагирования на нарушение.
(б) маркетплейсам следует внимательно относится к доказыванию исполнения требования по удалению контента, который нарушает права и предоставлять в суд либо документы, которые подтверждают, что удаление было осуществлено в кратчайшие сроки (лог-файлы, скриншоты, отчеты сайта), либо приводить доводы об отсутствии информации, которая позволяла бы идентифицировать незаконную информацию, правообладателя и наличие прав, как следствие невозможность отреагировать на претензию оперативно.
Понедельник - время для мемных заявок и негативных эмоций потребителей.
Мало обосновать отказ в регистрации товарного знака сходством с торговым наименованием лекарственного препарата "Анальгин", все возможные причины - важны.
Заявитель пытался поспорить, что сходства нет, цитирую: "Предположение о том, что потребитель вместо обезболивающих таблеток может купить анальную смазку является крайне сомнительным" - но Роспатент не нашел такой довод убедительным, что объяснимо.
Вообще название больше похоже на какое-то неконвенциональное употребление алкоголя.
Хорошей вам недели, чувства юмора и сил.