-
Блог об интеллектуальной собственности: заметки, мысли и их зачатки. @ip_QandA_bot - для вопросов, предложений и пожеланий
Студент во время хакатона придумал очки с GPT подсказками, которые помогут вам на любом свидании (и не только).
Своей проект он назвал rizzGPT, а сам сервис - Charisma-as-a-Service (CaaS), чтобы каждый стесняшка мог разговориться.
Нашла заявку "Тяги Бархатные", подана для товаров и услуг 25 и 35 класса, среди которых упоминается и "обувь".
С учетом безуспешной попытки регистрации ROSSIANO для кофе и кофейных напитков, Роспатент может придерживаться той же логики и принять решение об отказе в регистрации товарного знака для товаров, связанных с обувью, так как обозначение стало интернет-мемом, вошло во всеобщее употребление и его регистрация будет противоречить общественным интересам.
Другое дело, что "чудо тяги" засветились примерно во всех категориях, так что будет интересно посмотреть на решение Роспатента. Может быть словесный элемент вообще исключат из правовой охраны и вопросов ни у кого не возникнет.
Выставка «Отличники» в Музее русского импрессионизма (до 21 мая).
Работа и ее воспроизведение для слабовидящих.
В ст. 1274 ГК разрешается создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми, слабовидящими и лицами с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию, а также их воспроизведение, распространение и импорт.
Такое использование разрешено без цели извлечения прибыли, в таком случае согласия автора или иного правообладателя не требуется, как и не требуется выплата вознаграждения.
Лицо которое создает такие экземпляры должно указать имя автора и источник заимствования.
С учетом того, что многие произведения на выставке находятся в публичном достоянии, то создание экземпляров для слабовидящих должно быть по дефолту допустимым. Думаю, ограничения ст. 36 закона о музейном фонде не должны применяться (разрешение дирекции музея на коммерческое использование).
Вы можете знать (возможно даже отсюда), что Getty Images обвиняет разработчика алгоритма Stable Diffusion - Stability AI - в незаконном использовании более 12 млн. фото из библиотеки компании, метаданных и сопроводительного текст, помимо этого Getty считает, что Stability AI удаляла или видоизменяла вотермарку, которая сопровождает все фото библиотеки Getty (ИСК).
Getty считает, что права компании на их библиотеку изображений, были нарушены разработчиком алгоритма. Собрание изображений с альтернативным текстом, тегами, сгруппированное по тематикам, было зарегистрировано в качестве базы данных в США.
Наличие альтернативного текста и его самостоятельная охраноспособность отдельно подчеркивается, поскольку по мнению Getty это позволяет обучать алгоритм быстрее и эффективнее.
Изначально были слухи, что иск будет подан в Великобритании, где находится материнская компания Stability AI, которая отвечает за разработку и предоставление сервиса по генерации изображений. Но в Великобритании есть отдельное положение закона об авторском праве, которое разрешает "text and data mining" (то есть действия по сбору данных для обучения алгоритмов, однако, только в некоммерческих целях или при получении соответствующего согласия). В итоге, полагаю из-за возможных рисков признания деятельности разработчика законной, спор оказался в суде штата Делавэр.
Поэтому Stability UK подало ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В своем ходатайстве Stability UK заявляет, что спор не может рассматриваться в США (не подсуден суду штата Делавэр), а должен рассматриваться по месту нахождения ответчика - в Великобритании.
Stability UK организована в соответствии с законодательством Соединенного Королевства, имеет основное место деятельности в Лондоне, и не имеет офисов или персонала в Делавэре. Все обвинения в нарушении прав, основанные на обучении Stable Diffusion на изображениях компании Getty, произошли за пределами штата Делавэр.
Stability US не выполняет никакой фактической деятельности в США, не отвечает за обучение алгоритма или распространение сервиса. Соответственно рассмотрение спора по месту операционной компании из США невозможно по закону.
Будет интересно смогут ли эти доводы убедить суд и увидим ли мы в итоге спор в Великобритании (и будет ли применено условие о text and data mining).
неайпиединым - астрологи объявили ретроградный Меркурий и день алгоритмов в этом канале.
The Guardian сообщает, что Amnesty International подверглись критике за генерацию фотографий для иллюстрирования новостей в своих социальных сетях о протестах в Колумбии в 2021 году.
На одном из фото видно, что цвета флага в руках протестующего расположены в неправильном порядке, а на полицейских устаревшая форма. Фотожурналисты и специалисты в области СМИ предупреждают, что использование изображений, созданных алгоритмами, может подорвать работу Amnesty International и подпитывать теории заговора из-за того, что фотографии могут не соответствовать реальным событиям (как приукрашивая, так и усугубляя происходящее).
Чтобы не вводить пользователей в заблуждение, изображения содержали дисклеймер об использовании "искусственного интеллекта". Решение использовать новый инструмент было продиктовано желанием скрыть личности протестующих, чтобы не подвергать риску их жизнь.
С другой стороны колумбийские фотожурналисты очень недовольны - "The power for a journalist is to recreate reality and what they see – something which during the national strike, many reporters, photographers and cameramen risked their lives to do. I have a friend who lost an eye. Using AI images not only loses that reality, it loses the connection between journalists and people".
Если суммировать, то генерации в документальной съемке - это субъективизм доведенный до абсолюта. Amnesty International могли воспользоваться иными способами, чтобы скрыть личность протестующих или использовать уже опубликованные фотографии. Но почему-то генерации оказались им интереснее.
Нет таких проектов, в которых юрист не триггернет и не напишет претензию.
IKEA направила в прошлом году претензию проекту хоррор-игры The store is closed, который продолжает собирать деньги на Kickstarter.
События игры разворачиваются в магазине мебели, игрок должен выжить в помещении с "сотрудниками" и прочими существами.
Разработчик сам писал, что хотел создать бродилку-выживалку в стиле бесконечного магазина IKEA и для дизайна своей игры воспользовался стандартным набором 3D моделек с мебелью (таков скандинавский минимализм).
В своей претензии юристы IKEA написали, что в игре используется сине-желтая вывеска со скандинавским названием (STYR), здание похоже на коробку, рубашки идентичны тем, что носят сотрудники, в игре также есть серая дорожка на полу, мебель и вывески товаров, похожие на объекты из магазина IKEA.
Разработчик согласился внести изменения, но что это за изменения и как будет выглядеть игра - все еще неизвестно. Не постоять с зомбаками в очереди за тефтельками, получается.
В конце апреля перед праздниками в Госдуму был внесен законопроект, который уточняет порядок взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.
Предложения, конечно, от души: тут и пересмотр порядка снижения компенсации, и изменение пределов фиксирований суммы компенсации в спорах о нарушении прав на патенты.
Но мы это все уже видели и обсуждали.
Примечательное дело под примечательным номером, которое будет интересно изучить иностранным брендам.
1) Если вы покупаете бренд – проверьте все портфолио товарных знаков, вероятно, что вы что-то забыли.
2) Если вы «приостановившийся» или ушедший бренд – требовать досрочного прекращения чужих товарных знаков (или отказа в регистрации) в отношении несвязанных с вашим бизнесом категорий товаров и услуг, для которых у вас нет зарегистрированных товарных знаков – можно только при доказанной «широкой известности».
3) Заявлять о «размытии» и компрометации товарного знака и при этом подавать заявку в отношении тех же самых «компрометирующих товаров» – очень сомнительная стратегия.
№СИП-666/2022
Компания LORIS DEVELOPPEMENT зарегистрировала в России товарный знак «AZZARO» (международная заявка) в том числе для сигарет, табака и алкогольных изделий.
Компания L’Oreal подала в суд заявление о досрочном прекращении товарного знака в связи с его неиспользованием для обозначенных товаров в течение трех лет.
Свою заинтересованность в досрочном прекращении компания обосновала тем, что является одним из лидеров мирового рынка парфюмерии и косметики. С 2003 года по настоящее время L’Oreal в России представляет аффилированная компания – АО «Лореаль». Компания L’Oreal в 2020 году приобрела права на бренд AZZARO, который совпадает с именем его создателя – модельера Лориса Аззаро, запустившего собственную парфюмерную линейку продукции.
Компания L’Oreal не является изготовителем табачных и алкогольных изделий, для которых просила досрочно прекратить охрану товарного знака, но в качестве аргумента указывала, что заявление было подано с целью предотвратить появление на рынке алкогольных напитков и табачных изделий, маркированных обозначением «AZZARO».
Почему по мнению компании компания L’Oreal важно прекратить охрану товарного знака? L’Oreal считает, что наличие товарного знака «AZZARO», приведет к «размытию» товарных знаков компании L’Oreal по двум основаниям: стирание границ и ассоциаций бренда «AZZARO» с компанией L’Oreal, а также нанесение урона имиджу и репутации парфюмерного бренда.
Компания L’Oreal утверждает, цитирую, что «угроза имиджу и репутации связана с тем, что употребление алкоголя и курение табака имеет пагубное влияние на здоровье человека, а выпуску табачной и алкогольной продукции, как правило, присущ негативный имидж».
«Направленность коммерческого интереса истца в рассматриваемом случае заключается в недопущении использования обозначения «AZZARO», связанного с парфюмерной продукцией истца, в отношении спиртных напитков и табачной продукции, формирования при восприятии такого обозначения ассоциаций с неприятным для большинства людей запахом сигарет или перегара» (простите, тут мне пришлось сильно немного просмеяться).
Занимательно, что одновременно с этим сама компания L’Oreal подала заявку для обозначения «AZZARO» для той же самой «негативно» алкогольной и табачной продукции (тут что-то с логикой стратегии стало, но об этом дальше).
Суд посчитал доводы L’Oreal неубедительными и отказал в досрочном прекращении. Действительно, суд по интеллектуальным правам признал, что заинтересованность в досрочном прекращении товарного знака может быть обусловлена риском «размытия» товарных знаков. Но применение «размытия» в существующей практике закрепилось за однородными товарами, то есть товарами входящими в одну группу и выполняющими одинаковые функции.
Товары L’Oreal (для которых зарегистрированы товарные знаки) и LORIS DEVELOPPEMENT относятся к различным родовым группам (парфюмерная/косметическая продукция и алкогольная/табачная продукция); они обладают различным функциональным назначением и потребительскими свойствами, а условия их сбыта и круг потребителей существенно отличаются.
Мало того, что в интернетах ругают Met Gala за выбор темы (потому что Карл Лагерфельд был, цитирую "антисемитом, исламофобом, женоненавистником, фатшеймил людей..."), теперь появился новый повод, чтобы пообсуждать мероприятие.
Куратор Эллен Хоули обвинила организаторов Met Gala, что они незаконно использовали работы американского артиста Уилли Коула.
Уилли Коул автор двух работ "Spirit Catcher" и "Lumen-less Lantern", это похожие на люстры композиции , состоящие из более чем 3000 пластиковых бутылок с водой, скрепленных металлической проволокой.
Похожие композиции были созданы Тадао Андо для украшения дорожки Met Gala.
Некоторые работы Коула выставлены в Музее Метрополитен. Почему к сотрудничеству не пригласили его? Загадка.
Конечно, в чем-то эти "люстры" могут быть похожи, но в целом это тот самый случай неохраняемой концепции. Более чем уверена, что идея создать люстру из пластиковых бутылок возникала у всех (дело программы "ОчУмелые ручки" живо и с нами), воплощают эту идею каждый по-своему.
В коллективном иске инвесторов к adidas прекрасно все.
Иск относится к инвесторам, купившим акции с 2018 по 2022 - период наиболее активных высказываний Канье Уэста о расе, религии, гендере и др., т.е. инвесторы знали на какой риск они идут.
Инвесторы пытаются доказать, что в годовых отчетах с 2018 не фигурировали риски партнерства с Канье (хотя The Wall Street Journal об этом писали, а TMZ справлялся с распространением новостей).
adidas использовали классические формулировки - мы знаем о рисках и мы митигируем риски, а позиция Канье - это позиция и высказывания Канье.
В чем инвесторы правы: диверсификация портфеля партнеров и брендов, как и заполненность полок оригинальными товарами adidas - провалены.
Мы с вами знаем, продать все кроссовки Yeezy и найти такого же харизматичного партнера adidas не удалось (пока).
За такую веру, что и в этот раз погорит и потухнет менеджмент будет отвечать перед инвесторами. Истории "вы нас не предупредили, что Канье плохой" - это для таблоидов.
Искусство кормит.
Инсталляция Маурицио Каттелана (с бананом, приклеенным скотчем), которая является предметом спора о нарушении авторских прав, вновь попала в новости. На этот раз по причине более насущной.
Работа Маурицио Каттелана была съедена голодным корейским студентом (видео). Пожелаем ему приятного аппетита.
Сотрудники музея вскоре приклеили к стене новый фрукт. Баланс бананов был восстановлен.
Ассоциация LAION, которая делает миллиарды изображений доступными для разработчиков ИИ в целях обучения алгоритмов, направила претензию фотографу Роберту Кнешке о возмещении ущерба в ответ на его требование прекратить использовать его фотографии для обучения алгоритмов.
Как известно, алгоритмы Stable Diffusion используют дата-сеты из изображений, которые предоставляет ассоциация LAION. Ассоциация передает не сами изображения (и не хранит их), а предоставляет доступ к записям, состоящим из URL-адреса файла изображения, описания изображения, размеров изображения в пикселях, используемого языка и других признаков.
Относительно недавно был создан сайт «Have I Been Trained?», который позволяет узнать, включены ли ваши произведения в дата-сеты для обучения алгоритмов. Именно Так Роберт Кнешке обнаружил свои фотографии.
Однако LAION отказались удовлетворять его запрос об исключении его работ из дата-сетов. В ответ на свое письмо Кнешке получил ответ от ганноверской юридической фирмы Heidrich Rechtsanwälte, которая представляет интересы LAION (аналогичные ответы были направлены другим артистам).
В нем сказано, что некоммерческая ассоциация проводит добровольные исследования с целью разработки и развития самообучающихся алгоритмов и делает их доступными для широкой публики. LAION не нарушает авторские права или закон о защите данных, потому что ассоциация поддерживает только базу данных, содержащую ссылки на файлы изображений, которые находятся в открытом доступе в Интернете, но не сами данные изображений, поэтому LAION не может удовлетворить требование об удалении фото.
Сославшись на судебную практику, юридическая фирма сообщила, что предоставление третьим лицам ссылок, ведущих к объектам авторского права, не является нарушением. Они также отметили, что после получения такой претензии LAION может предъявлять требования о возмещении ущерба в соответствии с разделом 97a (4) UrhG (немецкий закон об авторском праве и смежных правах) – если претензия является необоснованной или недействительной, лицо, которому была направлена претензия, может потребовать возмещения расходов, необходимых для защиты своих прав, за исключением случаев, когда лицо, направившее претензию, не знало в момент направления о том, что претензия является необоснованной.
LAION пытается обосновать, что их действия являются разрешенным законом анализом данных (44b UrhG и 60d UrhG). С одной стороны создание копий (использование) произведений разрешено в научных и исследовательских целях. Однако LAION упускает из виду тот факт, что такое использование должно быть некоммерческим, доходы должны быть реинвестированы в научные исследования, а сами исследования должны проводиться в публичных интересах.
Но самое главное права на свободное использование произведений лишены научные и исследовательские организации, работающие совместно с коммерческими организациями, которые оказывают решающее влияние на исследовательскую организацию и имеют преимущественный доступ к результатам научных исследований.
С учетом того, что LAION ведут преимущественно коммерческую деятельность и плотно взаимодействуют с коммерческими организациями – их защита может не сработать, и авторы будут в своем праве добиваясь судебного запрета добавлять их произведения в дата-сеты без их согласия.
Что бы вы еще читали вечером субботы? Рубрика: неайпиединым, или "семью не выбирают".
Суд в Гааге в пятницу вынес решение о запрете подданному Нидерландов быть донором спермы. Решение было принято не просто так: ответчик за последние 16 лет "стал отцом" более 500 детей.
Причина в том, что мужчина лгал о том как часто он был донором и о количестве детей, которые были зачаты с его биоматериалом. Ответчик пожертвовал сперму как минимум 11 клиникам по лечению бесплодия. Каждая из этих клиник позволяла использовать биоматериал для зачатия 25 детей (не более) или могла передаваться 12 реципиенткам (не более).
Из материалов дела следует, что щедрый мужчина лгал клиникам, утверждая, что он не был донором в других клиниках и не планирует сдавать сперму в будущем. Удивительно, конечно, что до сих пор нет общего реестра доноров, хотя вопрос спорный и сенситивный.
Ссылаясь на негативные психологические последствия для детей, суд пришел к выводу, что запрет отвечает интересам детей. Им было бы трудно развивать отношения с таким количеством биологических сводных братьев и сестер, и это увеличивает вероятность инцеста: "родители сталкиваются с тем, что дети в их семье являются частью огромной родственной сети, с сотнями сводных братьев и сестер, которых они не выбирали".
Если данные СМИ достоверны, то "щедрый донатор" с 2015 по 2018 также пожертвовал сперму клинике по лечению бесплодия в Дании, которая в то время не ограничивала количество детей, зачатых из донорской спермы, и отправляла биоматериал людям в других странах. В дополнение к пожертвованиям в клиниках ответчик также предлагал свою сперму в социальных сетях в Нидерландах и за рубежом.
Большая голландская семья.
Решила затестить Kandinsky 2.1. - изображение получаются не плохие, а к правилам пользования сервисом есть вопросики, вот по ним и пройдемся.
Актуальная редакция правил размещена по ссылке. Допускаю, что к моменту прочтения этого материала (если вы делаете это не 28.04.2023) правила могут измениться, а собачка - подрасти. Поэтому в комментариях также будет PDF версия документа для истории.
На что сразу обращаешь внимание - сервис снимает с себя ответственность за генерации. Безусловно, правила содержат запрет на создание, загрузку и шеринг контента, который является противоправным, шокирующим и антигуманным (раздел 3), но во время ввода и использования промта система не подсвечивает и не блокирует потенциально "запрещенные" запросы. Например, у меня не возникло проблем с курящим котом или Микки Маусом, который пьет вино, хотя правила запрещают (содержит рекламу или описывает привлекательность употребления алкогольных напитков, наркотических веществ).
Также забавно, что запреты не содержат ограничения использования результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц. В п. 5.3. есть занимательное условие - Администрация не гарантирует Пользователю, что при использовании созданных/изменённых/модифицированных объектов Пользователем не будут нарушены интеллектуальные права третьих лиц. Администрация гарантирует соблюдение авторских прав создателей Программного обеспечения.
То есть создатели алгоритма допускают, что генерации потенциально могут нарушать права третьих лиц, но при этом не запрещают заливать охраняемые авторским правом изображения, интересный подход.
Далее следует остановиться на судьбе генераций. По дефолту они принадлежат платформе (или разработчикам), а пользователь получает неисключительную лицензию без права "возмездного сублицензирования" (п.п. 4.2-4.3). тут, конечно важно понять в какой момент возникают исключительные права и у кого именно на стороне платформы.
Есть еще несколько вопросов: из текста правил не ясно, а какие права возникают у платформы на загруженный пользователем для модификации контент (пользователь предоставляет лицензию?). Далее раскручивая эту мысль, если все генерации платформа признает "своими" (видимо, переработкой) и предоставляет их по неисключительной лицензии, то получается, что пользователь, который залил для модификации свое собственное произведение может отказаться в ситуации, когда его переработанное произведение будет предоставлено широкому кругу лиц и он не будет иметь возможности что-то этому противопоставить.
И да "возмездное сублицензирование" пользователь по идее может преодолеть, если заключить неисключительную безвозмездную лицензию, ничто не мешает получать вознаграждение в рамках оказания услуг.
Закончу интересным пассажем и правил (п. 4.4.): пользователь может указывать название Программного обеспечения, Сайта, Платформы, но не может ссылаться на то, что объекты созданы AIRI и/или ее аффилированными/дочерними компаниями.
Видимо это тоже такая головоломка для отвода молний от претензий авторов (ну и немного репутационных вуалей).
В прошлом году мы с Кариной, создательницей подкаста и тг-канала "Патрик на линии" (@podpatrickontheline), записали подкаст о том как жить брендам, когда вокруг горят костры рябин, требуется маркировка рекламы, Meta стала экстремистом, а бренды хотят быть эко, сустейнбл и супер-гипер-мэджик-3000, а заодно не нарушать чужие права.
За это время требования о маркировке рекламы стали чуть прозрачнее, заботливый законодатель даже предложил ввести ответственность за маркировку, появились /дополнительные/ требования об использовании русского языка, а чужие права все еще не надо нарушать (как отечественным, так и зарубежным брендам).
Я считаю, что тот подкаст получился классным, поэтому можно его послушать и отправить тем, кому это может быть интересно (ссылка), заодно послушайте другие выпуски "Патрик на линии", мне нравится эпизод "Как бренду раскрутить Telegram".
Для тех кому это может быть интересно и полезно - бесплатный кейсбук по Antitrust Law США - раздел Х посвящен интеллектуальной собственности.
Всем советую чекнуть, хороший материал.
Meta принимает участие в гонке генеративных сервисов: Марк Цукерберг рассказал, что платформы начнут тестирование рекламных инструментов на основе искусственного интеллекта, которые могут создавать изображения и текст.
Группе рекламодателей будет предложено поэкспериментировать с инструментами на «тестовой площадке», которую компания называет AI Sandbox.
Активное использование алгоритмов - ответ на решение Apple, принятое 2 года назад, которое позволило пользователям отказаться от рекламного таргетинга в целях защиты конфиденциальности.
С 2020 года компания Meta последовательно разрабатывает новые сервисы на основе алгоритмов, о чем свидетельствуют заявки на патенты.
Например одна из них, по которой было принято решение 09.05.2023 - распространяется на механизмы определения аудитории на основе искусственного интеллекта (ИИ) для доставки настроенного цифрового контента.
/if she (he) knows what's wrong with this post, she (he) is a keeper.../
Читать полностью…
Хинштейн, Байден и их борьба.
Политические воззрения могут быть всяческими, но желание сделать платформы модерируемыми (по разным причинам) - объединяет.
Выше пост Хинштейна о том как "платформы" (какие, где, и как?) должны модерировать контент и политическая стратегия Белого дома (2022) в отношении Tech Platform Accountability, о реформировании Section 230 (иммунитет платформ от ответственности за распространение запрещенной информации). По полунамекам можно понять, что администрация не против иммунитета для "пассивных" игроков, но за ответственность при использовании алгоритмов, подсказок и рекомендаций.
Если вы считаете, что всякое модерирование важно и нужно, то время окончательно хоронить интернеты, на которых мы выросли (а то почему-то только нерожденные метаверсы хоронят).
Юридические тренды такие тренды!
Пока мы с вами отдыхали (или нет) - OpenAI соорудили новую модельку Shap-E для создания 3D объектов.
Получилось сносно, процесс создания корги 10 из 10 (по ссылке доступно исследование).
Гильдия Сценаристов США вышла на забастовку - одно из требований - труд сценариста должен оплачиваться и не заменяться генерациями.
Если верить их заявлениям уже сейчас сценаристам платят меньше, предлагая не писать сценарий с нуля, а доработать материал, который был сгенерирован алгоритмом.
Алгоритмы кроме того могут подражать стилю известных авторов, что потенциально потенциально создает дисбаланс на рынке профессиональных услуг.
Соглашение Гильдии сценаристов определяет писателя как «человека», и только работа человека может быть защищена авторским правом - это уже гарантия.
Об этом в том числе в своем руководстве говорит US Copyright Office - только при существенном творческом вкладе автора произведение может быть зарегистрировано, автором может быть признан только человек.
Думаю, что крупные киностудии уже оценивают плюсы и минусы применения алгоритмов (возможное нарушение авторских прав и отсутствие защиты для сценария, репутационный вред, размер вознаграждения сценаристам).
Суд признал, что зарубежная доктрина «размытия» как факт может существовать и заявитель может на нее ссылаться - существует два вида размывания: dilution by blurring (ослабление различительной способности товарного знака) и dilution by tarnishment (компрометирование товарного знака). Но одновременно заявляя о размытии компания L’Oreal не подтвердила «широкую известность» бренда среди потребителей,
В отсутствие доказательств узнаваемости товарных знаков «AZZARO» среди российских потребителей и сформировавшейся репутации компании в качестве производителя этой парфюмерной продукции, суд признал необоснованным довод компании L’Oreal о широкой известности товарных знаков, то есть распространения их защиты в отношении неоднородных товаров невозможно. Более того при разрешении вопроса о наличии «размытия» товарных знаков решающую роль играет именно совместное использование сходных товарных знаков в гражданском обороте, а не только лишь регистрация.
Суд также обратил внимание на странную логику стратегии защиты бренда, когда компания просит досрочно прекратить товарный знак из-за потенциального вреда репутации и сама же подает заявку на регистрацию товарного знака для тех же самых "спорных" товаров.
В общем, хозяйке на заметку. Логика должна быть логичной. Стратегия должна быть стратежной.
Пятница была без мемов и без постов. Потому что это и только это «fucKING memeable».
Работаем, ребята!
Воскрешу этот пост, потому что развитие событий интересное.
Уже известно, что трек “heart on my sleeve” был удален из стриминговых сервисов, а также из YouTube и TikTok (вскоре после удаления снова залит, но мы остановимся на факте удаления). Ни стриминги, ни TikTok не сообщили причины удаления, хотя ясно, что к ним с претензией обратился мейджор - UMG, которому было сложно отказать.
Формально у сервисов не было легальных оснований для удаления трека из своих библиотек. Например, актуальные политики Apple для артистов и TikTok для музыки не содержат заверений или прямого запрета impersonation/misrepresentation (а это всем юристам, которые пишут политики, на заметку). Однако интересно, что музыкальный трек был удален из YouTube с комментарием, что он нарушает авторские права UMG.
Тут возникает вопрос, а какие именно у UMG есть авторские права на трек, сгенерированный алгоритмом? Авторских прав на голос и стиль исполнения нет, требования о защите репутации (right of publicity) не были заявлены. Так почему YouTube удаляет видео? Разве это незаконное требование по DMCA - digital millennium copyright act?
Обоснование такое: лейбл считает, что отрывок в начале песни похож на семпл Metro Boomin, и именно по этой причине была направлена претензия. Не до конца ясно, это действительно был использован семпл или этот отрывок также был сгенерирован, но очевидно, стриминги и лейблы пока желают зафиксировать шаткое джентельменское соглашение - генерациям тут не рады.
А тем, кто интересуется вопросом ответственности при обучении и использовании сервисов генерации, советую ознакомиться с драфтом статьи Андреса Гуадамуза - "A Scanner Darkly: Copyright Infringement in Artificial Intelligence: Inputs and Outputs".
Читать полностью…
Борюсь за добросовестное использование без регистрации и СМС.
По сабжу: на канале СКИЛЛЗ заблокировали видео, потому что лейбл посчитал, что авторские права нарушены.
Апелляция: блокировка незаконна, потому что использование отрывков видео - это fair use.
Итог: шалость удалась.
ETOSKILLZ/videos">link
Если вы тоже хотите поговорить за жизнь и юризм, пригласить меня к себе пощебетать - пишите свои предложения в бот @ip_QandA_bot
Свадьбы, дни рождения... ну, вы сами всё знаете.