-
Блог об интеллектуальной собственности: заметки, мысли и их зачатки. @ip_QandA_bot - для вопросов, предложений и пожеланий
Буду как молодой и энергичный участник AIPPI в июне рассказывать про метаверс и прочие виртуальности на Young AIPPI Members Summit.
Ради такого события заказала себе майку с принтом, чтобы настрой был понятен:
META-VERSE
META-WORTH
META-WORSE
ps фантастические сложности с моей фамилией перекинулись на мое имя. живем...
Судья из штата Техас опубликовал требования, по которым каждый юрист должен гарантировать суду, что при подготовке судебных документов не использовались инструменты генерации (искусственный интеллект), а если и использовались, то юрист проверил корректность выдачи.
Пока кажется, что мера не соответствует уровню проблемы и корректнее ее решать на уровне профессиональных сообществ (тех же адвокатских образований).
Фотография Голдсмит и иллюстрации Уорхола, которые лицензировало AWF, имеют по сути одну и ту же цель - иллюстрация статьи об артисте.
Коммерческое использование AWF фотографии Голдсмит выступает против добросовестного использования.
Далее суд пустился оценивать степень преобразования оригинальной работы исходя из того какая цель была положена в основу произведения.
С одной стороны есть пример из творчества самого Уорхола - банка супа Campbell - где дизайн самой банки носит рекламный или индивидуализирующий характер, а работы Уорхола направлены на критику консьюмеризма.
Подобная логика не была применена в этом деле. Хотя я не очень понимаю, почему надо было закапываться в оценку новых значений, когда цели использования совершенно разные - картина не будет продавать суп и желающие купить суп не пойдут покупать картину. Рынок иллюстраций и фотографий - совсем другое дело.
В общем, мне все еще удивительно, что это дело наделало столько шума, и абсолютно не удивительно, что суд встал на сторону авторов, когда вокруг только и разговоры как защитить артистов от алгоритмов и искусственного интеллекта.
А аргументы суда относительно новых значений и попытка разграничить использование банки супа - скорее удручает, чем вызывает надежду на авторскую свободу.
Когда юристу приносят подписанный договор «на пилот».
Читать полностью…
Месяц назад присяжные поставили точку (многоточие?) в споре между Эдом Шираном и компанией Structured Asset Sales (управляет правам Эда Таунсенда, соавтора песни «Let's Get It On» Марвина Гэя). По какой-то причине в СМИ этот спор был преподнесен как битва Гэя против Ширана (типичные медиа).
Присяжные посчитали, что песня «Thinking Out Loud» была создана независимо и не нарушает права Таунсенда.
Спор длился с 2017 и потребовалось 6 лет, чтобы разрешить его. За это время Эду пришлось хорошенько изучить суд штата Нью-Йорк, рассказать как он со своей командой брейнштормил в пабе, исполнить свои песни перед присяжными, а также продемонстрировать суду, что для музыканта нет проблем создать «мэшап» из двух и более песен (что он сделал на концерте в Швейцарии, объединив «Let's Get It On» и «Thinking Out Loud», это видео было одним из доказательств истца).
На Lost in Music есть короткий, но очень понятный разбор почему песни звучат одинаково, но при этом сходство не является нарушением. Советую почитать.
Пассажир Роберто Мата подал в суд на авиакомпанию Avianca, заявив, что он был ранен, когда металлическая тележка ударила его по колену во время полета.
Компания Avianca подала ходатайство об оставлении дела без рассмотрения. На что юристы Роберто Мата подготовили возражения, в которых цитировалось более полудюжины соответствующих судебных решений, подтверждающих их позицию. Но никто: ни юристы авиакомпании, ни даже сам судья - не смогли найти эти решения.
Причина в том, что адвокат Стивен Шварц использовал для написания возражения ChatGPT.
Стивен А. Шварц из фирмы Levidow, Levidow & Oberman, который более 30 лет практикует в штате Нью-Йорк сообщил суду под присягой, что он использовал нейросеть для подготовки возражения. И более того даже спросил ChatGPT являются ли дела, на которые ссылается алгоритм реальными.
Шварц сказал, что никогда не использовал ChatGPT и поэтому не знал о возможности того, что выдача может быть ложной. Он сообщил, что он очень сожалеет о том, что полагался на ChatGPT, и никогда не будет делать этого в будущем без проверки подлинности выдачи.
Судья назначил слушание для обсуждения возможных санкций в отношении адвоката Шварца. Истцу - клиенту фирмы Levidow, Levidow & Oberman повезло дважды - теперь он может нанять еще одну юридическую фирму, чтобы потребовать убытки за malpractice.
Только я подумала, что споров с NFT стало меньше – прилетело. Против Шакила О’Нила был подан коллективный иск о продаже токенов, не зарегистрированных как ценные бумаги (securities) в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Причина иска – Шак является основателем Astrals Project и активно продвигал этот проект как часть своего медиа-бизнеса.
ASTRALS - это коллекция из 10 000 3D-аватаров, созданная известным художником Дэмиеном Гимоно (Damien Guimoneau). Эти аватары генерируются случайным образом из более чем 150 созданных вручную черт и 16 уникальных рас.
В ASTRALS есть два направления:
A) DAO для развития инновационных проектов и,
B) игра с моделью play-to-earn.
Проект Astrals был детищем О'Нила, который он лично разработал вместе со своим музыкальным менеджером и сыном Майлзом О'Нилом. Майлз занимал должность «главы отдела по связям с инвесторами». Должность Майлза в качестве главы отдела по связям с инвесторами по мнению заявителей подтверждает, что О’Нил и его команда с самого начала рассматривали и продвигали проект Astrals как инвестиционный продукт (хотя это совсем не очевидный вывод).
В иске большое место занимает объяснение почему NFT будут рассматриваться и регулироваться как securities, с подробными ссылками и цитатами на главу SEC – Гэри Генслера.
“The judicial record supports Chair Gensler’s assertions. The SEC has taken over 100 crypto-related enforcement actions and has not lost a single case”.
Такие ссылки на Генслера и позицию SEC очевидны из-за невероятной активности регулятора. Месяц назад во время слушаний в Палате представителей США республиканцы обвинили Генслера за чрезмерную агрессивность в действиях против индустрии цифровых активов. По их мнению, SEC уделяет слишком много внимания правоприменению, но не дает четких руководящих принципов для криптовалютной индустрии.
“To date, the SEC has forced digital asset market participants into regulatory frameworks that are neither compatible with the underlying technology nor applicable because the firms’ activities do not involve an offering of securities”. (из письма Палаты представителей).
Вполне вероятно, это будет еще один кейс, где суд встанет на сторону SEC. Ничего необычного (по нынешним меркам).
Забавно, что Шакил замечен и в более громком споре – иск к селебрити, которые продвигали платформу FTX (там же Том Брэди и Стеф Карри).
Шакилу О’Нилу долго не могли вручить иск, чтобы надлежащим образом уведомить его о споре. Поэтому юристы, представляющие заявителей, пошли на "отчаянные" меры: иск был вручен Шаку во время игры Miami Heat после того, как их многочисленные попытки сделать это по месту нахождения потерпели неудачу.
Во вторник Шакил О'Нил присутствовал на матче плей-офф Miami Heat против Celtics, иск был вручен ему во время трансляции на TNT, сообщает юридическая фирма Moskowitz, представляющая интересы пользователей FTX. Процесс вручения был заснят, после чего курьера выставили с арены.
Вот и посмотрел игру, называется…
МЕТА и ее штрафы.
Регулятор в Европе назначил рекордный штраф ирландской компании группы МЕТА за нарушение требований GDPR о передаче данных пользователей из ЕС в США.
Утащила пост - принесла сюда!
Если вы увлекаетесь интеллектуальной собственностью и любите (можете) писать статьи - у вас есть шанс опубликовать свои исследования в журнале "Цивилистика", где регулярно выходят материалы от ведущих юристов.
Вы можете быть практикующим юристом, учёным, аспирантом или студентом - главное, чтобы ваша статья была интересная и вносила вклад в развитие нашей науки.
Если у вас есть проекты статей по интеллектуальной собственности, которые вы хотели опубликовать - присылайте их на почту Артёму Евсееву - artemeee@gmail.com - с темой письма "для журнала Цивилистика".
Снова про музеи.
В Италии Министерство Культуры издало указ, который увеличивает ставки вознаграждения за использование изображений культурных ценностей, а также объектов музейного фонда.
На Change сразу же завели петицию с обращением к Джорджии Мелони. Сам факт повышения комиссии за коммерческое использование не так удивляет исследователей искусства и музейного права, сколько включение в «коммерческое» использование воспроизведение работ в каталогах и научных/учебных изданиях (на секунду, речь идет об объектах, в отношении которых авторское право не действует уже очень давно, либо вообще не применимо, e.g. народное творчество).
музеи 🌚 - 🌝 минкульт
К ВАЖНЫМ НОВОСТЯМ О FAIR USE
Если вы используете чужую фотографию и делаете с нее шелкографию, доводы о том, что вы внесли новый дух, смысл и прочие преобразовательные сущности вам не помогут. Это не трансформаторное использование, как следствие, не является добросовестным.
Разбор судебного творчества 🔜
Весенний дайджест "Вычислить по IP" - гипоаллергенный
(1) Gallerie dell'Accademia di Venezia поборолась за "Витрувианского человека" и запретила делать с ним паззлы.
(2) Японские ученые воспользовались алгоритмом, чтобы восстановить изображение, которое видел человек.
(3) Гайдлайны об упоминании искусственного интеллекта в рекламе.
(4) В Калифорнии подали коллективный иск к стартапу DoNotPay.
(5) Как АНАЛgin проиграл Анальгину.
(6) Дело об ответственности маркетплейса.
(7) Юристы PwC (PricewaterhouseCoopers) и ИИ-платформа Harvey.
(8) Copyright Office США выпустил гайдлайны по регистрации генераций.
(9) Почему артисты не могут полагаться на инструменты генерации изображений.
(10) "Первый NFT" и несовершенство публичных реестров.
(11) Законность "кросс-дефолта" в договоре франшизы.
(12) Права "на голос" в иске против Bad Bunny.
(13) Дональд Гловер отстоял права на песню "This Is America".
(14) Обновленный FAQ по санкциям ЕС.
(15) Как adidas не подружили PR и Legal. (опять)
(16) Американский «Закон об ограничении».
(17) Итальянский регулятор объявил о бане ChatGPT за нарушение GDPR (но потом отменил).
(18) MSCHF создали игру, которая поможет вам разобраться в налогах (или нет).
(19) Разбор корпоративного конфликта бренда Bona Fide.
(20) С 05.04.2023 в Новой Зеландии был отменен "IP иммунитет" - как с этим жить?
(21) Твиттер больше не Твиттер, а «X Corporation».
(22) Не каждый инструмент маркетплейса одинаково полезен, или как словить штраф.
(23) Китай собирается регулировать генерации.
(24) Санкции за нарушение маркировки рекламы.
(25) Борьба лейблов против (всех) алгоритмов. И она не прекращается.
(26) Коллективный иск к дипфейк приложению.
(27) Как не надо делать постеры к фильмам на примере Netflix.
(28) Stability AI, MidJourney и DeviantArt против артистов (и за свободу генераций).
(29) Решение (summary judgement) по делу Yuga Labs v. Ryder Ripps. Разбор на Телеграфе.
(30) Музеи и их нравы - лицензируй или делись.
(31) Эпичная битва Epic Games и Apple (и наоборот) - продолжение.
(32) Разбор правил пользования алгоритмом Kandinsky 2.1. - кому принадлежат ваши генерации?
(33) LAION - создатель баз данных для обучения алгоритмов - не будет удалять ваш контент.
(34) Опять adidas, опять инвесторы.
(35) Met Gala и юридическое.
(36) Вновь Stability AI. Теперь против Getty Images.
(37) БАРХАТНЫЕ ТЯГИ.
✨LA FIN!✨
Судебный подкомитет палаты представителей США по судам, интеллектуальной собственности и интернету проводит слушания по искусственному интеллекту и интеллектуальной собственности.
нНа слушаниях будет рассмотрено пересечение технологии генеративного искусственного интеллекта и закона об авторском праве.
Слушать на YouTube.
(сейчас как раз выступает партнер юридической фирмы Latham&Watkins)
Интересная находка в Твиттере. Отчаянные времена, требуют отчаянных мер - звуковой товарный знак на producer tag - отрывок, который чаще всего звучит в начале музыкального трека.
Такие товарные знаки потенциально могут служить средством защиты артистов от бесконтрольных музыкальных генераций. Если предположить, что кто-то захочет сгенерировать трек в стиле известного битмейкера или продюсера, и в такой генерации будет фигурировать сходный по звучанию тэг, то такое сходство может быть достаточным для защиты нарушенного права.
Правообладатель может предъявить требование об удалении трека со стриминговой платформы или запретить его использование в рекламе или соцсетях.
Насколько реалистичен такой сценарий сложно сказать, но исключать его не стоит.
Что ж, видимо, у всех CEO тех-компаний перед Сенатом глаза становятся немножко стеклянными (что им дают их юристы?).
Суть не в этом: во время брифа сенатор от штата Теннеси - Марша Блэкбёрн спросила у СЕО Open AI как они собираются обеспечить защиту персональных данных, объектов авторского права и то, что она назвала "virtual you" (некая смесь бульдога с носорогом, likeliness и personal rights).
Сэм Альтман ответил: "Мы ищем финансовые модели, чтобы удовлетворить потребности артистов".
Важно тут не это. А то, что голос, стиль, манера исполнения - это некоторые индивидуализирующие человека элементы, но они не охраняются авторским правом. С большой натяжкой к этому можно притянуть защиту персональных данных (попытка не засчитана).
Тогда на каких основаниях возникает право требовать компенсации и за что именно? Interesting development...
Немного баскетбольного (потому что).
Игрок Miami Heat - Джимми Батлер - подал заявку на товарный знак - HIMMY BUCKETS для одежды, кофейных чашек и напитков, в том числе на основе кофе.
Подготовился человек.
Проект Paragraphica - геолокация, немного промта, красный «паук» вместо объектива = «фотография» конкретной локации, сгенерированная алгоритмом.
Для ваших фотографий из отпуска, в котором вы не были 🫠
Разбор спора между Andy Warhol Foundation и фотографом Линн Голдсмит: Верховный суд США не посчитал использование фото для создания шелкографий добросовестным использованием.
Все началось в 2016, когда Andy Warhol Foundation (AWF) предоставило Condé Nast право использовать оранжевый портрет музыканта Принса, созданный поп-художником Энди Уорхолом, для выпуска-трибьюта.
«Orange Prince» была одной из 16 работ, созданных Уорхолом на основе фотографии авторства Линн Голдсмит.
Как фото оказались у Уорхола? В 1981 газета Newsweek заказала Голдсмит сфотографировать тогда еще «подающего надежды» музыканта по имени Принс Роджерс Нельсон для своей статьи.
Несколько лет спустя Голдсмит заключила с Vanity Fair (Condé Nast) лицензионный договор, предоставляющий право использовать фото Принса в качестве «образца для иллюстрации». По договору, предполагалось, что будет создана одна иллюстрация.
Для создания иллюстрации журнал Vanity Fair нанял Уорхола, артист использовал фотографию Голдсмит как основу для своего фиолетового портрета Принса, созданного методом шелкографии.
Иллюстрация появилась в ноябрьском номере журнала Vanity Fair в 1984 и содержала информацию об авторе фотографии - Линн Голдсмит.
После смерти Принса в 2016 журнал Vanity Fair (Condé Nast) попросил AWF повторно использовать изображение из ноябрьского номера Vanity Fair 1984. Так Condé Nast узнало о других шелкографиях, созданных Уорхолом на основе фото Линн Голдсмит и приобрело права на Orange Prince.
Линн Голдсмит не знала о том, что существует целая серия фотографий. Она уведомила AWF о том, что использование ее фото в этих иллюстрациях нарушает ее авторские права.
Поэтому AWF подало в суд на Линн Голдсмит с целью получить декларативное решение о ненарушении прав и добросовестном использовании фотографий (fair use).
Суд первой инстанции встал на сторону AWF и обосновал свой вывод тем, что работа Уорхола является трансформативнрй, то есть существенно изменяет первоначальное произведение - шелкографии можно воспринять как превращение Принса из уязвимого человека в культовую фигуру, каждая работа из серии Принс сразу же узнаваема как работа Уорхола, а не как фотография Принца.
Но в апелляции суд посчитал, что AWF не доказало, что использование является до добросовестным и признало нарушение прав фотографа.
Поэтому AWF обратилось с жалобой в Верховный суд США с просьбой пересмотреть выводы суда в апелляции.
Что важно знать, чтобы определить, является ли конкретное использование «добросовестным».
В законе изложены четыре фактора:
(1) цель и характер использования, в том числе является ли такое использование коммерческим или некоммерческим в образовательных целях;
(2) характер работы, защищенной авторским правом;
(3) объем и существенность части, используемого произведения, защищенного авторским правом;
(4) влияние использования на потенциальный рынок/стоимость работы, защищенной авторским правом.
Каждый фактор исследуется по отдельности и совместно, чаще всего большую роль играют первый и последний фактор. В этом деле суды как раз пытали понять есть ли тут изменение цели работы, являются ли шелкографии достаточно трасформативными?
Первый фактор относится к вопросу целей использования произведения: если цель использования такая же или очень похожа на цель создания и использования оригинального произведения, то с большой вероятностью новое произведение может заменить или «вытеснить» оригинальное произведение.
К целям использования может относиться критика, комментарии, исследования. Это виды использования чаще всего считают добросовестными и поэтому они могут служить ориентиром для оценки судов.
Критическая оценка работы не заменяет или вытесняет работу. Скорее, критика использует работу для достижения новой цели.
Работа также должна быть трансформативной, хотя закон и не содержит критерии степени изменения. Данный фактор оценивается в совокупности с целью и способом распространения новой работы (коммерческое или некоммерческое).
Появился еще один инструмент - Mist - цель которого защитить изображения от копирования или имитации стиля художника.
Путем нанесения "шумов"/водяных знаков Mist делает проблематичным обучение алгоритма, работающего по принципу "подавления шума".
Алгоритм не может считать особенности (паттерны) стиля, что не позволяет их в последствии воспроизвести.
У меня двоякое отношение к таким инструментам: они могут эффективно использоваться для будущих работ, но для тех произведений, которые уже попали в датасеты, и из которых алгоритм уже вытянул все необходимые параметры - такие методы не сильно помогут.
Как работать в фейками. Кейс от Lululemon.
Хэштег "dupe" имеет более 3,5 миллиардов просмотров в TikTok, а по данным самого Lululemon, хэштег "lululemondupes" имеет более 150 миллионов просмотров.
Что сделала компания? Они организовали в своем магазине в Century City Mall в Лос-Анджелесе акцию "Dupe Swap", призывая покупателей приносить фейки леггинсов Align для обмена на оригинал.
Вместо того, чтобы игнорировать культуру фейков, решение Lululemon взаимодействовать с ней напрямую через "Dupe Swap" назвали жестом для привлечения новых людей в свои магазины, и ставка на то, что многие увидят, почувствуют и признают разницу между подделками и оригинальными товарами.
Помимо красивого PR хода, это еще и неплохое подспорье для юристов. Исходя из объемов полученных подделок можно будет вытащить ценную информацию о прямых конкурентах, lookalikes, контрафакте, компаниях производителях и местах производства. А это уже существенный объем информации, чтобы успешно рассылать "письма счастья" о нарушении товарных знаков или патентов, расследовать места незаконного производства.
Для тех, кто не в курсе - губернатор штата Монтана Грег Джанфорте подписал закон, который запрещает предоставление сервиса TikTok и его загрузку в штате.
Это следующий шаг после запрета использовать TikTok на устройствах представителей правительства штата. Напомню, что социальную сеть стали запрещать поскольку есть подозрения, что китайский владелец TikTok - ByteDance - использует сервис для сбора персональных данных граждан США.
Запрет вступит в силу 1 января 2024, если только суд не встанет на сторону пользователей, которые подали иск к штату (в лице генерального прокурора) в суд требуя признать закон неконституционным.
По их мнению запрет социальной сети нарушает Первую поправку к Конституции США, не позволяет жителям штата свободно высказываться и получать информацию, а также нарушает права на дистанционную торговлю между штатами.
Вы не можете делать покупки или продавать на TikTok, если не можете использовать TikTok.
Кроме того, по мнению заявителей у штата попросту нет полномочий запрещать социальную сеть, так как вопросы национальной безопасности и внешней политики - это вопросы федерального законодательства.
Вполне вероятно, что такой закон-пробник от Монтаны действительно не выдержит проверку судом, при этом я бы не исключала, что в каком-то виде ограничения для обычных пользователей в США появятся, возможно, даже от самого TikTok (на опережение…).
Вот вам еще новость про Section 230.
Ответственности социальной сети за контент пользователей пока нет.
У Верховного суда включился режим «все надо успеть до лета».
В это логово юризма нагрянули новые подписчики, поэтому вновь расскажу про каналы связи: вы можете прислать свои предложения, комментарии, вопросы, кейсы в бот @ip_QandA_bot или мне @skovans
А для тех у кого есть свободное время можно послушать про IP итоги 2022 или чекнуть мою лекцию про алгоритмы и интеллектуальную собственность.
Запитчила себя 🙃
Компания "Агрокомпания Телята Му-Му" решила зарегистрировать серию товарных знаков с Pepsi (и точка).
Читать полностью…
Автор «фанфика» подал в суд на Джеффа Безоса и наследников Толкиена...
Рубрика: мы не хотели, оно само.
Житель Лос-Анджелеса написал серию из семи книг «The War of the Rings», одна из книг называется – «The Fellowship of the King», она была зарегистрирована в Copyright Office США в 2017 году.
В этом же 2017 году Автор отправил свою рукопись наследнику Толкиена, рассказав о своей любви к LOTR и попросил рецензию на книгу. История продолжилась в 2019 году, когда представители Автора направили предложения о сотрудничестве наследникам Толкиена, а также компаниям, которые владеют интеллектуальной собственностью на произведения Профессора. Автор даже доставил печатную рукопись по месту жительства наследника Толкиена. Как вы можете предположить, сотрудничать с Автором никто не пожелал.
Примерно в то же время The Tolkien Estate и Amazon начали работу над сериалом «The Lord of the Rings, The Rings of Power», который описывает события случившиеся задолго до «Хоббита» и «Властелина колец». О сюжетной линии и качестве этого сериала не будем говорить.
По мнению Автора в сериале были использованы персонажи, диалоги и описания, которые он создал в своем произведении. По его мнению, Amazon и The Tolkien Estate использовали его книгу в качестве основы для своего сериала без надлежащего разрешения: доступ к книге был, о его существовании и желании сотрудничать они точно знали.
В иске Автор требует взыскать убытки с нарушителей (не менее 250 000 000 долларов США, это размер сделки между The Tolkien Estate и Amazon) и отказаться от регистрации отдельных эпизодов сериала в Copyright Office США (либо передать права Автору).
One Act to rule them all...
Не могла вас оставить без надежды на доброе, вечное и без прикладных знаний.
24 и 25 мая Александр Тюльканов будет проводить вебинары на тему "Генеративный ИИ: ответственное применение в бизнесе". Поэтому бегите регистрироваться.
Александр - автор Концепции регулирования ИИ и робототехники в России, экс-спецсоветник Совета Европы по цифровой политике, ныне продолжающий работу во Франции как независимый консультант по регулированию и управлению рисками для ИИ-проектов, ко всему прочему еще и автор тг-канала @robocounsel.
По промокоду VYCHISLIT15 вы получите скидку 15%, считаю, что надо брать.
https://seminar.tiulkanov.info/
CEO OpenAI выступает перед сенатом США:
https://youtu.be/fP5YdyjTfG0
Если интересно, можете послушать, там будет про AI риски и про участие в больших AI-моделях государства.