-
Блог об интеллектуальной собственности: заметки, мысли и их зачатки. @ip_QandA_bot - для вопросов, предложений и пожеланий
Федеральная торговая комиссия США объявила о расследовании деятельности OpenAI. Проверка будет касаться безопасности использования ChatGPT, основная задача расследования проверить соблюдала ли компания законы о защите прав потребителей, легально ли было использование данных пользователей.
FTC исследует деятельность OpenAI с 01.06.2020. Комиссия призвала OpenAI предоставить подробное описание всех жалоб, которые она получила на свои продукты, содержащие «ложные, вводящие в заблуждение, пренебрежительные или вредные» заявления о людях.
Компания OpenAI должна будет раскрыть информацию о том какие большие языковые модели использовались для управления основными функциями сервиса; средства, с помощью которых потребители могли получить доступ к сервису, в том числе через API или аналогичную технологию, включая каждый веб-сайт или мобильное
приложение; количество уникальных индивидуальных пользователей за каждый месяц (в отношении каждого языка, на котором продукт предлагался).
OpenAI обязана описать данные, которые были использованы для обучения или иной разработки используемой большой языковой модели.
Пока не очень ясно какими именно полномочиями руководствуется FTC, кого желает защитить и как именно будет использована полученная информация. Если за собственные инциденты безопасности OpenAI может отвечать, то привлечение к ответственности за каждую выдачу, равно как за используемые материалы, попавшие в обучающий дата-сет, должно осуществляться в судебном порядке, а не в форме государственного регулирования (тем более не через FTC).
Илон и его x.ai - сначала ты пишешь письма в поддержку приостановки исследований искусственного интеллекта, а потом сам возглавляешь компанию по исследованию искусственного интеллекта. Хитрость.
Интересно, Google и OpenAI будут также писать письма компании Х, мол Илон схантил чужих работников и попользовал коммерческую тайну?
Я простой юрист: вижу коллабу с Союзмультфильмом - хочу знать лицензионные условия использования персонажей/товарных знаков, порядок согласования маркетинговых текстов и прочие внутрячки.
Читать полностью…
В Иллюзионе сейчас "Собачье сердце" показывают, в фильме как раз есть отрывок, который демонстрирует внутренние диалоги уставших друг от друга социальных сетей и пользователей.
Читать полностью…
Больше социальных сетей богу социальных сетей, или «Моисей сказал: Господи! Пошли другого, кого можешь послать». Так и появился сервис «Threads».
В прошлом году, как только Илон Маск стал владельцем Twitter после очень странного судебного процесса, произошел «исход» пользователей из Twitter, юзеры обнаружили существующий с 2016 аналог Twitter – Mastodon.
У Mastodon было много привлекательных фич: опенсорсное решение с гибкой настраиваемой модерацией. Да, к этой соцсетке тоже было много вопросов, некоторые называли и называют ее худшей версией LinkedIn, но суть в другом: из двух зол выбираешь меньшую. Потому что юзер экспириенс в Twitter, после того как Илон подчистил ряды разработчиков и менеджмент, стал неприятнее и косячнее чем угловатый интерфейс и UX у Mastodon.
Сначала обе площадки уживались, многие пользователи даже меняли никнеймы в Twitter на ссылки Mastodon, чтобы не потерять друзей и подписчиков, далее история событий развивалась стремительно:
(1) Twitter блокирует страницу ElonJet - Twitter-бот, который следил за перемещениями частного самолета Илона Маска. Информацию бот получал из общедоступных источников. Также заблокирован аккаунт создателя бота, студента Джека Суини.
(2) страница Mastodon в Twitter выкладывает ссылку на бот ElonJet, который переместился в Mastodon.
(3) Twitter блокирует ссылки на Mastodon, не позволяет добавлять их в профиль и помечает как потенциально вредоносные.
Было и было, «Que Sera, Sera», пользователей Twitter впереди ожидало много всякого:
- сложно вкатываемая система верификации (синяя галка+серая галка = монетизация);
- новые тарифные планы API (попытка убить ботов на платформе и оживить пользователей);
- изменение политики в отношении пародийных аккаунтов (они должны указывать на свой статус в названии аккаунта и в описании, чтобы не плодить фейки, особенно когда купили синюю галку);
- запрет на просмотр твиттов для незарегистрированных пользователей и ограничение количества просмотренных твиттов зарегистрированными пользователями (это были меры против бесконтрольного сбора данных для обучения алгоритмов).
У Twitter свои проблемы, Mastodon как-то потерял актуальность (быстрее чем Clubhouse), альтернативная площадка все еще нужна, потому что сидеть в масковской соцсети уже нет больше сил (с одной стороны, из-за пресловутого поломавшегося UX, с другой из-за «редакционной политики» разрешать писать все и всякое).
И тут оказывается, что Цукерберг создал и готов зарелизить «убийцу Twitter» - новую соцсеть коротких сообщений. Интерфейс более чем ожидаемый - кнопки для лайков, репоста, ответа или цитирования «треда», счетчики лайков и ответов. Лимит сообщений - 500 символов, что превышает порог Twitter в 280 символов, и треды могут включать ссылки, фотографии и видео продолжительностью до пяти минут.
Некоторые обрадовались – наконец замена прибыла, другие предостерегают – поменять плохого миллиардера на хорошего – это так себе сделка. Meta все еще собирает данные пользователей, да и вообще Зак помог Трампу победить. Как?
Надо вспомнить иск прокурора округа Колумбия к Марку Цукербергу и Meta о нарушении закона о защите потребителей (Consumer Protection Procedure Act – CPPA).
По его мнению Facebook под управлением Зака не только открыл данные пользователей разработчикам, но и продолжил убеждать пользователей, что их данные в безопасности. Все это подводит к обвинению – благодаря Facebook, Cambridge Analytica смогла использовать данные более 70 млн пользователей (включая 340 000 резидентов округа Колумбия), чтобы повлиять на исход выборов 2016 года (когда победил Трамп), а это почти половина избирателей (это все алгоритмы в вашей соцсети и голове).
Обратно к треду: что важно знать. Регистрация осуществляется через аккаунт в Instagram, из этого следуют все вытекающие последствия – объем данных, к которым имеет доступ новая соцсеть, уже напугала пользователей, но еще более «bold move» - аккаунт в Therads можно удалить только вместе с профилем в Instagram. Очень хитро (чувствую как юристы Meta раскладывают таро и жгут свечи).
- Создать денежный фонд для компенсации заявителям неправомерные действия Ответчиков будут финансироваться за счет процента от валового дохода от Продуктов.
Фарш, конечно, не прокрутить в корову, но даже если представить, что такой коллективный иск будет принят судом, то рассматривать его будут так долго, что к моменту вынесения решения обещанный Сэмом Альтманом end of the world вполне может случиться.
С одной стороны рацио понятно и очень похвально, очень тянет в тему всех тенденций регулирования ИИ (может быть что-то из иска лоббисты вытащат в законопредложения), но попытка остановить/запретить весь этот джаз - утопия.
Мем рабочего понедельника.
Вот кто-то шутит про Tinder, а в IP/IT чатах уже появляются запросы: кто поможет зарегистрировать юрлицо и ПО для запуска «дейтинг приложения» (и чтобы сразу App Store одобрил).
Дело живо!
Apple пришла в чужой огород со своими яблоками.
Расследование 2022 года, проведенное Tech Transparency Project, показало, что в период с 2019 по 2021 Apple подала больше возражений против товарных знаков, чем Microsoft, Facebook, Amazon и Google вместе взятые.
Fruit Union Suisse на протяжении большей части своей истории использует логотип в виде яблока с крестом - флагом Швейцарии.
Но эта старейшая и крупнейшая организация фермеров в Швейцарии беспокоится, что ей придется изменить свой логотип, потому что Apple пытается защитить свой товарный знак, запретив всем использовать изображения яблок. Параллельно Apple борется за регистрацию реалистичного образа яблока в Швейцарии.
Стремление Apple владеть правами на интеллектуальную собственность чего-то такого общего, как яблоко, говорит об эволюции прав интеллектуальной собственности, которая побуждает компании агрессивно конкурировать за товарные знаки, которые им на самом деле не нужны и которые бренды не используют.
Как следствие бренды становятся все изощреннее в названиях и тратят больше средств «на очищение пути» для регистрации товарного знака.
Мемная пятница от SCOTUS.
В твиттер можете не заходить ближайшие сутки. Там вой.
Популярные бренды смартфонов из Китая, такие как Oppo, OnePlus и Vivo, будут вынуждены окончательно уйти с немецкого рынка смартфонов после того как в мае суд в Германии признал реселлеров этих смартфонов виновными в нарушении права на патент компании Nokia.
Oppo, OnePlus и Vivo входят в группу BBK, которая уже несколько лет спорит с Nokia - финская компания утверждает, что бренды группы BBK использовали патент Nokia 4G - EP1704731. Патент распространяется на компоненты, которые обеспечивают подключение к WLAN на телефонах этих брендов.
Бренд Vivo вел переговоры с Nokia о продлении сделки по использованию патента, но, похоже, она подошла к концу, потому что Vivo пришлось закрыть свой интернет-магазин в Германии.
Компании группы BBK стремятся договориться об условиях патента, но считают, что условия Nokia не являются справедливыми или недискриминационными. Nokia утверждает, что компании должны получить лицензию, однако, бренды последовательно придерживаются позиции, что лицензионные отчисления Nokia превышают FRAND - (аббревиатура условий лицензирования - fair, reasonable, and non-discriminatory). Требования F/RAND распространяются на SEP - Standard Essential Patents - технологии, которые являются базовыми или стандартными для индустрии. Ирония в том, что свой запрет Nokia основывала на патенте, который к SEP не относится.
Именно сейчас в ЕС разрабатывается новый подход к определению и лицензированию SEP, но пока Европейская комиссия совершенствует законодательство, все больше Android девайсов уходят из Германии, и это означает, что такой бренд как Xiaomi (или Honor) может многое выиграть от отсутствия конкурентов и устанавливать свои цены на рынке мобильных телефонов.
Привет немецким потребителям.
Член палаты представителей от штата Нью-Йорк Ричи Торрес представил законопроект, по которому, результаты генераций алгоритмов (искусственного интеллекта) должны будут сопровождаться соответствующим дисклеймером: «этот материал был сгенерирован искусственным интеллектом».
Контроль за исполнением закона будет возложен на Федеральную торговую комиссию (FTC), которая получит полномочия взыскивать штрафы за нарушения требования о раскрытии информации.
Предложенный законопроект имеет более широкую сферу применения, чем законопроект, предложенный другим членом палаты представителей Иветт Кларк (штат Нью-Йорк) в марте: он требует раскрытия информации об использовании искусственного интеллекта при создании агитационных политических материалов, что является подготовкой к президентским выборам в 2024.
Потребуется еще много уточнений к закону:
- как часто и кем должен быть размещен дисклеймер (автоматически сервисом генерации или вручную пользователем, размещающим материал);
- есть ли требования к размеру, цвету и месту размещения дисклеймера;
- если обязанность будет возложена на сервисы генерации должны ли они предпринимать усилия, чтобы дисклеймер нельзя было бы удалить из самого файла или его метаданных;
- потребуется ли маркировка, если результат генерации был переработан человеком?
Говорят, что законопроект примут как один из этапов в серии законов о регулировании ИИ, что ж такова политическая воля всех защитить.
Забегайте сегодня в ютуб Guide DAO послушать старый добрый Legal Recap - Ooki DAO, Coinbase, энэфтишечьи споры и мицелии.
Время: 17:00 по Мск
Спонсор мероприятия: многокофе
Для тех, кто хочет еще глубже погрузиться в вопрос - лекция University of Pennsylvania Carey Law School - "CRISPR: Patent Disputes and Licensing Challenges".
Красивое.
Кружок биоэтики возвращается. Ликуем (или "лехаим").
Группа исследователей из Соединенных Штатов и Соединенного Королевства утверждает, что они создали первые в мире синтетические человеческие эмбрионоподобные структуры из стволовых клеток, минуя потребность в яйцеклетках и сперматозоидах.
Эти эмбрионоподобные структуры находятся на самых ранних стадиях развития человека: например, у них нет бьющегося сердца или мозга. Но ученые говорят, что однажды они могут помочь в понимании возникновения генетических заболеваний или причин выкидышей.
Исследование затрагивает критические юридические и этические вопросы, и во многих странах, включая США, нет законов, регулирующих создание или лечение синтетических эмбрионов.
В настоящее время испытания синтетических моделей человеческих эмбрионов ограничены пробирками. Имплантация одного из них в матку была бы незаконной, а исследования на животных со стволовыми клетками мышей и обезьян привели к тому, что эмбрионы не выживали - вероятно, потому что исследователи не выяснили, как полностью воспроизвести условия беременности.
С большой долей вероятности, можно утверждать лишь одно, если что-то было придумано, то вокруг этого будут патентные споры, как вокруг CRISPR/Cas9. CRISPR - это технология редактирования генов, которая позволяет ученым напрямую модифицировать последовательности ДНК в клетках.
В научном сообществе открытие CRISPR приписывают Дженнифер Дудна из Калифорнийского университета в Беркли и Эммануэль Шарпантье из Института биологии инфекций Макса Планка в Берлине. Обе получили Нобелевскую премию мира за свои исследования CRISPR.
В то время как Дудна и Шарпантье подали заявку на регистрацию патента в США на технологию в мае 2012 года, команда во главе с исследователем Фэн Чжаном из Института Броуда Массачусетского технологического института и Гарварда семь месяцев спустя подала еще одну заявку на патент, связанный с CRISPR. Институт Броуда был первым, кто получил патент в 2014 году, что привело к судебной битве за то, кто должен владеть правами на технологию. Основной вопрос заключается в том, была ли группа Дудны и Шарпантье, первой, кто изобрел CRISPR, или же команда Чжана внесла значительные технологические изменения, чтобы быть правообладателем отдельного патента.
Изменения в патентном законодательстве еще больше усложнили эту судебную тяжбу. До 2013 Соединенные Штаты следовали правилу «первого изобретения», когда сторона, первой изобретшая технологию, получала приоритет при получении патента. После 2013 Соединенные Штаты перешли на систему «первой подачи», где сторона, первой подавшая заявку на патент, получает приоритет при получении патента.
Поскольку оба патента были поданы до 2013 года, суды могут выбирать, какой системе они будут следовать в патентном споре CRISPR. Это решение может кардинально изменить исход разбирательства.
На данный момент Институт Броуда выглядит победителем. Суды широко поддержали патент, который был зарегистрирован первым и определили, что Институт Броуда имеет приоритет. Между тем, несколько патентных заявок группы Дудна и Шарпантье остаются на рассмотрении.
В России также выдают патенты с использованием технологии CRISPR, но не всегда.
В 2020 Роспатент отказал ООО «Научно-производственная фирма ДНК-Технология» в выдаче патента на изобретение «Способ редактирования гена человека CCR5 с целью внесения делеции delta32 на ранней стадии эмбрионального развития» по заявке №2017146920. Изобретение направлено на создание эмбрионов человека, обладающих повышенной устойчивостью к ВИЧ в процессе внутриутробного развития, при родах и в течение всей жизни.
Роспатент посчитал, что изобретение относится к способу модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, который не может быть объектом патентных прав (пп. 2 п. 4 ст. 1349 ГК РФ), ибо это неэтично и тянет на евгенику (как и все связанное с редактированием генов, в принципе).
Во вторник, 27.06.2023, закон INFORM Consumers Act (INFORM - Integrity, Notification, and Fairness in Online Retail Marketplaces - любовь к аббревиатурам вечна) вступает в силу в США.
Закон, который был подписан в декабре 2022, требует, чтобы крупные вендоры, у кого более 200 транзакций и доход 5000 долларов США за 12 месяцев, предоставляли сведения о государственной регистрации, налоговые идентификаторы, информацию о банковских счетах и контактную информацию крупным торговым платформам (маркетплейсам), таким как Amazon, eBay и Target.
Продавцы, чей доход превышает 20 000 долларов за 12 месяцев, сделать указанную информацию публичной, чтобы покупатели могли ее увидеть, в частности название продавца, физический адрес и его контактная информация.
Цель закона – защитить потребителей и воспрепятствовать продажам контрафакта и некачественного товара. Маркетплейсы будут привлечены к ответственности, если они будут бездействовать и не собирать/проверять информацию. Закон уполномочивает FTC начислять штрафы в размере 46 517 долларов США за каждое нарушение (за каждую неспособность маркетплейса собрать, проверить или раскрыть необходимую информацию), а также разрешает генеральным прокурорам штатов возбуждать гражданские иски за нарушения закона.
Многие продавцы сообщили, что у них возникли сложности с предоставлением информации маркетплейсам. Например Amazon продолжал просить продавцов пройти проверку и предоставить информацию несколько раз. Волна уведомлений о необходимости повторной проверки появлялись у продавцов с мая этого года. Сопровождались они пугающими сообщениями о том, что учетные записи вендоров находятся под угрозой деактивации.
Некоторые продавцы заметили, что не могут выполнить запрос, потому что Соединенные Штаты даже не были опцией в выпадающем списке Amazon для стран.
Предполагается, что вся эта информация поможет потребителям безопасно совершать покупки на платформе, а владельцы брендов будут быстрее получать информацию о продавцах контрафактной продукции, а значит будут знать к кому подавать претензии и иски.
На самом деле, это удовлетворившая всех полумера, потому что никто все еще не собирается возлагать на маркетплейс обязанность проверять именно товар (наличие сертификации или иных разрешений, наличие прав на товарный знак или патент). Сам Amazon не особо пострадает от своей же политики «открытых дверей» и регистрации новых странных брендов.
Еще в 2020 почти половина ведущих продавцов Amazon - тех, кто продает на сумму более 1 млн долларов в США - находятся в Китае. Около трети китайских продавцов Amazon находятся в Шэньчжэне (согласно Marketplace Pulse, который отслеживает торговые площадки электронной коммерции). Amazon давали возможность, компаниям, которые зарегистрировали товарный знак в США (обычно нечитаемый набор букв), включить обозначение в свой реестр брендов, что помогает набирать классы и листить свой товар выше в подборке.
Поэтому INFORM Consumers Act в целом классная история, но пока хвост виляет собакой и каких-то особых плюшек ни потребители, ни бренды не получат: какой же это контрафакт, если это lookalike (а это еще надо доказать).
Google объявил о серьезном изменении политики для разработчиков: теперь разработчики смогут включать цифровые активы, такие как NFT, в свои приложения и игры доступные в магазине приложений Google Play. Компании, которые решат предложить возможность покупать, продавать или зарабатывать токенизированные активы.
Джозеф Миллс, менеджер по групповым продуктам Google Play, написал, что это позволит партнерам переосмыслить «традиционные игры с пользовательским контентом» и повысить «лояльность пользователей за счет уникальных вознаграждений в виде NFT».
При этом разработчики все еще должны будут соблюдать правила Google Play в отношении азартных игр, игр и конкурсов на реальные деньги. По сути, это может значить, что игровые модели не могут продвигать покупку «лутбоксов», чтобы получить шанс выиграть NFT.
В 2018 магазин приложений Google Play запретил приложения для майнинга криптовалют, и это правило не изменится с внедрением новых политик.
Если вы задаетесь вопросом, почему Apple имея свои технологии никогда (публично) не замахивалась на создание поисковика, то ответ кроется в том, что таково их соглашение с Google.
Apple и Google заключили соглашение, которое обеспечивает позицию Google в качестве поисковой системы по умолчанию на устройствах Apple в браузере Safari. Ни одна из компаний никогда не подтверждала точно, сколько Google платит за то, чтобы оставаться дефолтным поисковиком. Но в 2020 The New York Times сообщила, что Apple получает примерно 8-12 млрд долларов, некоторые аналитики утверждают, что плата в 2021 за поисковый статус-кво, могла достичь 15 млрд долларов. Теоретически (арифметически) платеж Google своему конкуренту на рынке операционных систем и мобильных устройств мог достигать пятой части годовой прибыли Apple.
Эти доводы были косвенно подтверждены управлением по конкуренции и рынкам Великобритании. В его отчете был сделан вывод, что соглашение создает «значительный барьер для входа и расширения» конкурентов Google на рынке поисковых систем. Согласно отчету, Apple получила 1,2 млрд фунтов стерлингов (1,5 миллиарда долларов), которые Google заплатил за то, чтобы стать поисковой системой по умолчанию на различных устройствах в Соединенном Королевстве в 2019.
Масла в огонь подлил коллективный иск, поданный в 2022 в штате Калифорния. California Crane School, Inc. в своей жалобе утверждает, что Google и Apple заключили антиконкурентное соглашение. В апреле 2023 этот иск был отклонен судом из-за недостаточности доказательств, приведенных заявителем.
Строго говоря, если бы иск был подан от потенциального конкурента (которому соглашение между Apple и Google мешает), то шансов у него было бы больше. В остальном Apple и Google продолжают вести себя на других рынках как классические конкуренты – свои телефоны, свои операционные системы, свои карты и почтовые агенты, свои программы для редактирования документов.
Дружба дружбой, а поисковики врозь.
Стоило Meta релизнуть Threads, и юристы Илона направили письмо, в котором недвусмысленно намекнули: вы наняли наших бывших сотрудников, вы использовали нашу коммерческую тайну, чтобы разработать приложение, вы создали Twitter-клон. А это значит, что Twitter имеет право обратиться в суд, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность.
В письме Алекса Спайро (все еще лигал краш) нет прямого упоминания, кто из бывших сотрудников мог раскрыть коммерческую тайну.
Скорее это своеобразная игра на опережение и раскрутка образа Meta, как компании, которая любит использовать чужие фичи в своих приложениях.
Думаю, все что и взяла Meta - это концепт; алгоритмы рекомендаций, дизайн, флоу регистрации и UX - могли перекочевать из Instagram.
Может ли это быть реакцией на опасения Twitter? Возможно, но хоть в приложение и зашло много юзеров за сутки, они могут быть неактивными, могут вернуться на «родную» платформу с историей.
Юризм обыкновенный.
Рост социальных сетей и основной приток пользователей пришелся на период, когда специальное регулирование не было таким жестким и целенаправленно не ограничивало антиконкурентные практики.
Что мы имеем сейчас: социальная сеть Threads пока не доступна в Европейском Союзе, поскольку компания еще думает над тем, как будет регулироваться обмен данными между новой платформой и Instagram.
Meta ждет дополнительных указаний по Закону о цифровых рынках (The Digital Markets Act (DMA), новым правилам конкуренции ЕС, которые регулируют, как крупные онлайн-платформы используют свое доминирующее положение на рынке. В соответствии с DMA крупным игрокам цифрового рынка запрещено объединять личные данные пользователей на разных платформах.
Это немного подубивает киллерфичу нового приложения – забери своих пользователей с собой (как крепостных) - если владелец профиля имеет значительное количество подписчиков в Threads, он может якобы взять этих подписчиков с собой на другие платформы, построенные на той же технологии (aka система Fediverse).
Также внимательные пользователи обнаружили, что при попытке зафоловить некоторых пользователей всплывает уведомление, что этот пользователь постит ложную информацию (и это проверено независимыми факт-чекерами), так что вопросы и вопросики еще есть.
Неизвестно как новая социальная сеть уживется с идеей Meta сегментировать бизнес, чтобы защититься от претензий регуляторов, но продолжить монетизировать данные.
Буквально сутки до запуска соцсетки Европейский суд вынес решение, в котором встал на сторону немецкого антимонопольного органа. В своем заключении в 2019 регулятор установил, что согласие с условиями использования Facebook для создания учетной записи, которые включают положение о сборе данных, не является свободным согласием из-за доминирующей рыночной роли сети. Так как Facebook играет «доминирующую» роль на рынке социальных сетей, значит, сеть должна подчиняться «специальным антимонопольным требованиям».
нейапиединым.
Автор этого канала недавно влетела с ноги в скалолазание (боулдеринг) и это кайф - можете посмотреть как это странно, но классно выглядит. В конце тренировки можно почувствовать себя как герой Аль Пачино из фильма "Лицо со шрамом": когда ручки трясутся, а вы целиком покрыты магнезией как снежком.
Вчера тренер рассказывала мне про авторские руты - маршруты, по которым ты лезешь до финальной точки. Их специально разрабатывают рутсеттеры (они же и накручивают "зацепы" - странноформенные штуки, которые выглядят как разноцветный детский пластилин на стене). Каждый рут имеет свой цвет и сложность, начало и конец маршрута отмечаются одним номером. Не запутаешься (ложь, запутаешься).
Пройденным маршрут считается, когда ты следуешь только по зацепам своего цвета и на финальном зацепе задерживаешься двумя руками. Руты отличаются по сложности: от самых простых, где зацепы расположены часто и сами по себе удобны (похожи на ручки или имеют удобные выемки и наклон), до сложных, где зацепы редкие и не имеют выемок. В совокупности сложность трассы складывается из сложности хвата, сложности перехода от одного зацепа на другой, угла нависания, количества зацепов по всему маршруту и прочих изюминок.
Вопреки интуиции и предположениям руки в боулдеринге нужны не для подтягивания, а для захвата (у меня с этим проблемы), а вот основные движения и переходы совершаются ногами (вот с этим пунктом уже получше). В видео, которое я прикрепила выше, будет заметно - старт следующего движения начинается с постановки ног для интенсивного отталкивания.
Мой тренер решила испытать на мне свой собственный маршрут (во имя науки и развития), это не был маршрут рутсеттера: на фото стены мне отметили разноцветные зацепы, с которых я должна начать, пройти и на каком зацепе я должна была закончить маршрут, по ходу движения лазерной указкой мне напоминали куда двигаться дальше. Такие маршруты тоже полезны, как и переход от простых к сложным: помогает запомнить не только трассу, но и зацепы по пути, которые потом могут пригодиться. Именно поэтому маршруты периодически могут перекручивать, ибо надо эволюционировать куда-то.
Вернемся к авторским маршрутам. Правильный и интересный рутсеттинг - это безопасность и конкурентное преимущество. Есть даже целая статья "Indoor Rock Climbing: The Nuts and Bolts of Routesetting Copyright Protection Post-Star Athletica", которая анализирует охраноспособность маршрутов.
В статье сделано заявление, что маршрут - это произведение скульптуры, но оно имеет функциональное назначение - используется для прохождения и визуализации рута. Однако, даже принимая во внимание функциональную составляющую в отрыве от накрутки к стене рут легко можно рассматривать как произведение искусства, отдельное от его функции: скалолазание в помещении устроено таким образом, чтобы оно было эстетически приятным, и рутсеттеры гордятся своим художественным вкладом.
Если вы готовы немного пожертвовать своими ручками и маникюром, не боитесь высоты и надо почистить голову - боулдеринг наш вариант.
Группа юристов-активистов в США подала коллективный иск к OpenAI и Microsoft о возмещении ущерба за предполагаемую «кражу личной информации и персональных данных» у интернет-пользователей с целью обучения ChatGPT.
Это самые тяжелочитаемые 157 страниц. Beware.
Иск начинается «жирненько» с заявления, что «риски для человечества, связанные с ИИ продуктами, перевешивают даже риски, связанные с разработкой ядерного оружия в рамках Манхэттенского проекта. Исторически так сложилось, что неконтролируемый выпуск новых технологий без надлежащих мер безопасности и правил приводил к хаосу».
Также заявители цитируют основателя OpenAI Сэма Альтмана – «AI will probably most likely lead to the end of the world, but in the meantime, there’ll be great companies».
В чем доводы иска: с помощью своих ИИ продуктов, интегрированных во все отрасли, OpenAI и Microsoft собирают, хранят, отслеживают, обмениваются и раскрывают личную информацию миллионов пользователей, включая: (1) все данные, введенные при использовании сервисов; (2) информацию об учетной записи, которую пользователи вводят при регистрации; (3) имя; (4) контактные данные; (5) учетные данные для входа; (6) электронные письма; (7) платежную информация для платных пользователей; (8) записи о транзакциях; (9) идентификацию данных, полученных с устройств и браузеров пользователей, таких как IP-адреса и местоположение, включая геолокацию пользователей; (10) информацию в социальных сетях; (11) данные из чата; (12) данные об использовании; (13) аналитику; (14) файлы cookie; (15) нажатия клавиш; и (16) типовые поисковые запросы, а также другие данные об онлайн-активности.
По мнению заявителей компании получают неограниченный доступ к личной информации с через продукты и сервисы, которые интегрировали ChatGPT, включая, информацию о местоположении пользователей и данные, связанные с изображениями, полученные через Snapchat, финансовую информацию о пользователях через Stripe, музыкальные предпочтения через Spotify, пользовательские шаблоны и анализ личных разговоров через Slack и Microsoft Teams и даже частную информацию о здоровье, полученную через управление данными о пациентах из MyChart.
Основные опасения заявителей связаны с тем, что OpenAI и Microsoft теперь имеют достаточно информации для создания цифровых клонов, они якобы могут воспроизводить голос и внешность пользователей, а также манипулировать выбором. Сервисы ИИ могут незаконно «присваивать»(!) таланты и поощрять угнетение профессиональных навыков человека.
Заявители также обращают внимание, что ИИ сервисы OpenAI и Microsoft не соответствуют требованиям закона. Например, «right to be forgotten» - право потребовать, чтобы компания удалила личную информацию о вас, которой она владеет, - гарантируется жителям Калифорнии в соответствии с Законом Калифорнии о конфиденциальности потребителей («CCPA») и детям до 13 лет в соответствии с Законом о защите конфиденциальности детей в Интернете («COPPA»). Учитывая, как работает технология обучения алгоритма, OpenAI не может исполнить эти требования.
В качестве обеспечительных мер, которые суд может предпринять для защиты интересов, заявители предлагают:
- Учреждение независимого органа - Совета ИИ - который будет нести ответственность за использование продуктов ИИ.
- Внедрение Протоколов об ответственности, которые возлагают на разработчиков - OpenAI и Microsoft - ответственность за действия и результаты продуктов ИИ и запрещают их дальнейшее коммерческое развертывание при отсутствии способности продуктов следовать кодексу этических принципов и уважать человеческие ценности и права, и до тех пор, пока заявители не получат справедливую компенсацию за украденные данные, от которых зависят продукты ИИ.
- Разрешить пользователям отказаться от сбора всех данных и остановить незаконный сбор интернет-данных, удалить (или компенсировать использование) любые данные, полученные незаконным путем, или алгоритмы, которые были построены на основе украденных данных.
Пока я пытаюсь музыкой заглушить летних детей на площадке, еще одна новость из Франции (ведь их так мало за последние сутки).
В четверг Сенат Франции одобрил законопроект, требующий, чтобы социальные сети, такие как TikTok и Instagram, внедряли обязательные системы проверки возраста и получали явное согласие родителей для пользователей в возрасте 15 лет и младше.
Регулирующий орган по аудиовизуальным и цифровым коммуникациям должен будет создать справочную систему, определяющую технические требования проверки возраста (с учетом надежности и защиты персональных данных).
В случае нарушения требования по внедрению системы проверки возраста, у регулирующего органа есть право взыскать штрафа в сумме не более 250 000 евро или 4% от годового мирового оборота за предыдущий финансовый год (без учета налогов ) в зависимости от того, какая сумма будет больше. В случае повторения нарушения в течение пяти лет с первого штрафа сумма повторного штрафа составит 500 000 евро или 6% от годового мирового оборота за предыдущий финансовый год.
Параллельно французский РКН имеет право требовать блокировки такого контента, провайдеры должны осуществить блокировку в течение 48 часов.
Крупные социальные сети, доступные во Франции, при регистрации аккаунта несовершеннолетним в возрасте до 15 лет и в случае, если их сервис связан с обработкой персональных данных, должен предоставить детям и их родителям информацию об ответственном использовании сервиса, а также о правовых рисках, которым они подвергаются в случае распространения ребенком ненавистнического контента.
Также законопроект вводит запрет на показ несовершеннолетним рекламы, основанной на алгоритмизированном профилировании.
Ну и завершим пятницу микрухой от бюро «Золотые Тигры».
Команда создала на 3D принтере нано-сумку Looi Witton (нет-нет, это не нарушение товарного знака).
Вот что «Золотые Тигры» написали в релизе:
«Есть мнение, что 90% сумок Louis Vuitton, которые мы видим на улицах — подделки. Их чудовищно сложно отличить от оригинала. Мы это исправили. С заботой о вас поменяли букву в логотипе — LW — и увеличили размер, с 0,5 мм до 5 мм: все-таки сумка должна быть практичной и вместительной!»
Повторять за MSCHF не свежо, но аргументация и способы использования забавные.
У меня случилась "Загадка дыры". Нашла интересный пост про компанию Moolec Science SA - они смогли вырастить соевые бобы со свиным белком. Животный белок достиг высокого уровня экспрессии до 26,6% от общего количества растворимого белка в бобах. Это даже видно по цвету плода, назвали его "Piggy Sooy" и подали патент (вопрос: это уже не веган или еще да?).
Я пошла искать изобретения Moolec, но кроме как информации из релиза SEC ничего не нашла: "Moolec имеет растущий международный портфель патентов (23, как выданных, так и в процессе рассмотрения)".
Компания существует с 2022, откуда они набрали 23 патента (среди которых еще и выданные!) - вопрос. На Google Patents, Espacenet, USPTO я пока ничего не нашла.
Могу предположить, что патенты регистрировали на фаундеров или исследователей, но насколько компания может их приписывать себе?
На сайте есть такой пассаж: "Strong IP Strategy. Growing international patent portfolio for Molecular Farming products". Но пока бобы выращивают, а не портфолио компании.
Это не Бэнкси.
Это граффити в "стиле Бэнкси", которые появились в Глазго параллельно с открытием выставки "Cut and Run".
Представители Бэнкси сообщили, что это не его работа, поэтому граффити закрасили городские службы.
На самом деле не известно настоящая ли это работа Бэнкси или часть перфоманса, связанного с мероприятием.
Ибо избавиться от настоящей работы Бэнкси было бы проблематичнее - собственники здания в городе Ловстофт заплатили 200 000 фунтов за удаление стены с работой артиста.
Когда в 2021 на стене их дома появилась гигантская чайка, городской совет Ловстофта, стремящийся защитить новую туристическую достопримечательность, уведомил домовладельцев, что он может наложить приказ на сохранение работы, но за это им придется поддерживать ее состояние, что в среднем бы обошлось в 40 000 фунтов в год.
Собственнику даже пришлось нанять охрану, после того, как кто-то украл часть мурала и попытался продать его на Facebook.
А уже завтра, можно будет послушать что получается и не получается у юристов.
В первый раз буду пользовать Яндекс.Телемост.
Скрестим пальчики, друзья!
Парламент Канады принял закон, который потребует от медиа платформ платить канадским новостным агентствам за ссылки на их статьи, что побудило компанию Meta - владельца Facebook и Instagram заявить, что он будет удалять новостные статьи с обеих платформ в стране.
Закон является очередной попыткой заставить крупные компании, такие как Google и Facebook, платить за новости, которыми они делятся на своих платформах. Канадский закон об онлайн-новостях, был создан по образцу закона, принятого в Австралии два года назад. Он был разработан, чтобы «повысить справедливость на канадском рынке цифровых новостей и способствовать его устойчивости».
Канадская комиссия по радио-телевидению и телекоммуникациям будет вести список цифровых новостных посредников, в отношении которых применяется законодательный акт. Комиссия также должна будет разработать кодекс поведения в отношении ведения переговоров в отношении новостного контента.
Закон запрещает цифровым новостным посредникам во время переговоров с новостными компаниями несправедливо дискриминировать, отдавать неправомерное или необоснованное предпочтение одним компаниям перед другими.
Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, предупредила законодателей, что прекратит размещать на своих площадках новости канадских новостных компаний для канадских пользователей, в случае принятия закона.
В этом месяце Ассамблея штата Калифорния проголосовала за продвижение законопроекта в Сенат штата, который будет облагать налогом технологические компании за распространение новостных статей. Meta заявила в ответ, что будет «вынуждена» удалить новости из Facebook и Instagram, если законопроект станет законом.
Такие законы являются результатом лоббизма новостников, которые теряют прибыль из-за того, что новости читает все меньше людей, а доходы от рекламы перераспределяются в пользу медиа платформ и социальных сетей. Помогут ли такие законы защитить доходы, не похоже на то.
Заявитель возражал: заявленный способ не затрагивает клетки зародышевой линии человека. Модификация ДНК происходит на стадии развития зиготы, где биологически не может быть клеток зародышевой линии человека.
Суд встал на сторону Роспатента, и пришел к выводу, что воздействие CRISPR/Cas9 на зиготу (родительские клетки зародышевой линии человека) с целью создания эмбрионов, обладающих повышенной устойчивостью к ВИЧ, не является патентоспособным. Отсутствие первичных половых клеток у самого эмбриона на данной стадии развития правового значения не имеет.
Как в ваших любимых антиутопиях.
/в свете последних событий - potato is law/
пис энд лав
UPD /Tula is law/
Но если позиция Twitter об игнорировании DMCA аналогична позиции Илона, то у платформы проблемы.
Читать полностью…