3512
Без меня народ неполон. Антиэкспертный канал обо всем и ни о чем. Обратная связь: @WhitekremlinBot
Докатился по премиям, дотусился с Голливудом!
/channel/rbc_news/112392
Друзья, плохие (нет) новости: Майкл Макфол замёрз на вершине своих моральных устоев и теперь одиноко плачет на ней.
Видели глазки, что покупали, Майкл. Кушайте, не обляпайтесь.
⚡️Блогер доказал, что в России «любой за Путина»
Молодой человек эмоционально заявил оппоненту, что любой гражданин поддерживает президента, так как «без Путина Россия развалится».
Чтобы доказать свой тезис, блогер обратился к первому попавшемуся прохожему.
Монтажная склейка.
(начало тут)
«Путин сказал вам, что хочет сделки только потому, что боится вас, потому что вы сильный», — цитирует Axios Зеленского.
Трамп допустил, что Зеленский может быть прав, но отметил, что, на его взгляд, Путин настроен серьезно. «Мы скоро узнаем», — добавил он. Президент США также заверил Зеленского, что понимает его опасения <...>Если кто-то ещё не понял, все цитаты, кроме последней, относятся к 2015-2019 годам. Я где-то чуть поменял формулировки и акценты, дабы не все сразу поняли, но энивей.
В завершение беседы президент США дал украинскому лидеру свой личный номер, чтобы тот звонил ему напрямую при необходимости
А самое печальное то, что ты смотришь все эти тарифы на европейцев и канадцев, начавшиеся атаки на ФРС и т.д., и мысленно думаешь «Эх, жаль американцы не выбрали…», но тут ты вспоминаешь, кого они не выбрали и не договариваешь, потому что договорить эту фразу никак нельзя, можно вертеть пальцем у виска при попытке сделать Канаду 51-м штатом или наложить тарифы на все страны с НДСом, но искренне и без кринжи сказать фразу «Эх, жаль что американцы не выбрали президентом Камалу Харрис» нельзя.
Читать полностью…
Ну и на закуску: если я вчера писал про антивоенную аудиторию, в чьи искренние мотивации я верю, то давайте напишу и про тех, кто за последние 3 года заслужил звание главной бесплатной пиздогниды:
это сборище мудаков, осознанно вбивавших клин между уехавшими и оставшимися. Или даже неосознанно, а просто потому что кремлевская/невзлинская сетки каналов распространяли соответствующие нарративы, а людям оказалось комфортно в белом пальто презирать своих же соотечественников, чьи обстоятельства жизни просто остались другими.
Нет никакой проблемы в том, что жизнь россиян в самой России и в других местах мира формируют разный опыт. А вот принцип «разделяй и властвуй» всегда есть проблема; обслуживать его постыдно и мерзко просто потому, что у него всегда есть ровно один бенефициар.
Поэтому если вы видите живого человека, чей лексикон на полном серьезе состоит из ненависти к уехавшим/оставшимся и мемов про «тыквенное латте», «тбилисских массажистов«, «грантососов», «квиркоммуны» и прочего словесного мусора из ЖН и других пабликов, или из словесного поноса про «генетических рабсиян» — гоните и насмехайтесь. Насилие не одобряю, но если если кто-то из носителей такого дискурса окажется избит и обоссан, ни найду ни слова в его поддержку.
Нет никаких сил смотреть на срач антивоенных с антивоенными, одни из которых хотят, чтобы люди как можно быстрее перестали умирать, а другие — чтобы заслуженное страдание/наказание получила сторона, ставшая причиной смертей.
Так-то обе мотивации справедливы и понятны, вот бы ещё одна сторона рассказала, как должен выглядеть мир, при котором не случится рецидива, а вторая — как должен выглядеть хотя бы минимально реалистичный панишмент для агрессора. Но ведь уже год с гаком этих срачей молчат, сука, как партизаны.
О том, чтобы стать частью этих решений, даже не говорю, эта возможность проёбана давно и окончательно, и, видимо, и является причиной всей этой публичной фрустрации. Как говорилось на той картинке с вагонеткой, едущей по людям, you can only watch.
Это претензии не к нарративам, тут тот случай, когда я понимаю обе стороны (на всякий уточню — я про действительно антивоенную аудиторию, в чьи искренние мотивации я верю, на окологосударственных спикеров мне начхать, им я в любом случае желаю кровавого поноса и чтобы их лица сожрал леопард). Это претензии к тональности. Людей, в искренности мотивации которых сомневаться не приходится, и так не то чтобы дохрена, зачем устраивать публичные скандалы — мне не очень понятно, вы и так на очередном раунде фбкацесрача или что там ещё будет, успеете разосраться.
Keep calm, ребята.
4:19
Кремль пока не получил устраивающих его предложений по мирному урегулированию. <...> «Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали» <...> Галузин также заявил о необходимости выполнения требований, озвученных Путиным в июне прошлого года.
Кремль дал понять, что выполнение максималистских требований, озвученных Путиным в июне прошлого года, остается обязательным условием для начала переговоров, пишет Reuters.
Путин согласился с Трампом, что долгосрочное урегулирование конфликта может быть достигнуто путем переговоров — Кремль
Ровно 21 год назад.
Если бы эта цитата была человеком, то могла бы уже закончить бакалавриат, попасть под призыв, принудительно заключить контракт и стать очередным трупом в блиндаже где-то под Авдеевкой
Иногда кажется, что России будет нужна в первую очередь не хорошая когорта управленцев, не сильные публичные политики и даже не партии, а крутой арт-директор, который задаст новую эстетику, чтобы и стильно, и эгалитарно, и чтобы его идеи прям з а х о т е л о с ь воспроизводить как традицию на пару сотен лет вперёд.
Можно бесконечно рассуждать, нужно ли метро миллионникам, как восстанавливать армию после путинского погрома, как должны выглядеть разведка и полиция и что делать с местами лишения свободы; нужно ли России более социальное государство, чтобы уязвимые слои населения не отбросили коньки окончательно, или более рыночное, чтобы росла экономика и доходы, и люди не скатывались в эти самые слои; нужен ли нам дирижизм, чтобы придать экономике импульс, но в правильную сторону, или дерегулирование и демонополизация, чтобы рост ускорял рынок. И так далее. Вплоть до вопроса «как нам устроить такую систему сдержек и противовесов, чтобы она не сломалась на втором-третьем ходу».
Всё это безумно интересные вопросы, но по ним есть позиции, спикеры, аргументы, написаны и научные, и публицистические работы.
А вот что ускользает от внимания, так это вопрос дизайна власти, в ее обывательском смысле. Как она должна выглядеть, какими должны быть традиции, протоколы и визуал?
Где вообще власть должна обитать — давайте договоримся, что оставить ее в средневековом замке на острове в центре города будет крайне плохой идеей? Нужна ли новая столица (я говорю «да»)? Если да, что миру должна сообщить его архитектура?
Слишком общо и абстрактно? Окей, вот вещи, о которых сейчас ни у кого нет ресурса и времени думать, но которые будут влиять на все решения, которые будут приниматься: как должен выглядеть снаружи и изнутри новый парламент (я кстати за то чтобы назвать его «вече» и повесить колокол)? Какие там должны быть традиции выступлений (я не говорю «регламент», я про общую рамку). Как должна выглядеть инаугурация президентов/премьеров? (я за широкую народную инаугурацию в Москве и работу в столице — отсылка на дореволюционную коронацию, да, только торжества должны проходить на открытых площадях, а не в Кремле).
Как вообще должны выглядеть госучреждения и ведомства, присутственные места, и т.д.? Как должны оформляться государственные мероприятия — от, прости Господи, смыслов до деталей дизайн-кода?
Идём дальше. Что дОлжно делать и не делать политикам в публичном пространстве, чтобы их не считали за элитарное говно? Должны ли раскрываться детали быта президента/премьера? Зарплата?Даты официальных отпусков? Должны ли быть нормированы места, откуда можно и нельзя работать первому лицу? Должен ли он и его семья платить за пользование государственными резиденциями, как это происходит в Штатах? Должны ли быть правила хорошего тона относительно посещения или непосещения мероприятий — скажем, ходить на футбольные матчи и мероприятия сборных хорошо, чтобы показывать патриотизм, или плохо мешать спортсменам? за свою команду публично болеть можно или нельзя? Если ходить, то на трибуну или в вип?
А резиденции — сколько вообще их должно быть положено президенту/премьеру с учётом размера страны? А кортежи? А самолёты? А сколько норм и не норм тратить на его содержание в год? А то же самое про правительство? А про депутатов?
Конечно, во всем этом легко погрязнуть как в бессмысленных мечтаниях. Можно даже подумать, что всё это не так важно, как дизайн реформы...чего угодно (реформировать нужно будет всё и сразу, тут я будущим правительствам заранее не завидую).
Но именно все эти вроде бы «маловажные» штуки, вся эта мишура выше будут «сбивать прицел» стратегических решений в какую-то конкретную сторону идеологически. Как раз на нашем скорбном примере это отлично рассказала Трегубова в «Байках кремлёвского диггера». Казалось бы, замена ельцинских порядков при дворе на путинские — вещь не очень важная для страны; но если бы граждане России знали, как именно приход Путина поменял порядки в Кремле, то смогли бы быстро определить, в какую именно яму эта команда страну затащит.
PS. Из необсуждаемого: Кремль будет белым, звёзды снять, Ленина убрать.
Еще к дискуссии о грантах и грантоборцах.
Перед вами — первое издание Доктора Живаго, изданное при прямой поддержке ЦРУ.
Подробнее об этом почитать можно, например, тут.
Знал ли об этом Пастернак? Нет
Было ли издание Живаго с помощью ЦРУ для него зашкваром? Стал ли из-за этого «Живаго» менее значимым шедевром русской культуры?
Стал ли он из-за этого нацпредателем?
Был ли поступок ЦРУ враждебным по отношению к народам СССР? а к СССР? а к советской номенклатуре?
Является ли на основании этого поступка ЦРУ конторой ангелов во плоти, обожающей Россию и русских?
Думаю, вы сами в состоянии ответить на эти вопросы.
Но если что, скажу свое мнение: особисты везде особисты, доверять им нельзя, работать с ними тоже. Все в этой истории, как обычно, преследовали исключительно свои цели: Пастернак — издать книгу, издатели — получить потенциальный хит, ЦРУ — утереть нос СССР.
Никто тут не был особенно благородным и не думал о pro bono. А получилось общественное благо
Так работают и рынки, так получилось и тут.
Грантоборчество — абсурдная и вредная практика, враждебная гражданскому обществу, об этом мы уже говорили.
Поэтому и порождает такие странные тейки.
(про то, что конкретно у Политико в подписке есть сервисы конкретно для госслужащих, наши грантоборцы, конечно, не знают, но да зачем им — всё равно скажут, что у других изданий, например, NYT, таких сервисов нет. Почему надо всё равно ссылаться на Politico в таком случае, непонятно — ну, говорили бы про NYT с самого начала).
Достаточно сказать, что у Дождя и Слона/Репаблика тоже были подписчики в лице министерств и ведомств. На существенные суммы. И даже небольшие (относительно общего бюджета канала) проекты с почившей в бозе Роспечатью.
Изменило ли это что-то в, так сказать, антагонистических отношениях Дождяи Слона/Репаблика и государства?
Судя по статусу и уголовным делам на почти весь канал — кажется, нет.
Подписка как аргумент о влиянии — это очень слабый аргумент.
Да и в принципе Аргумент «нувитьонифсиравновлияют» — это не аргумент. Если слишком долго бороться за отстутствие влияния всех на всех в вакууме, можно скатиться к прохладным тейкам Каи Каллас, которая предлагает расширить понятие «вмешательства» и «влияния» (в первую очередь, на выборы) до таких величин, которые открывают дорогу к масштабной политической цензуре.
Кая Каллас превосходно использует ту же риторику, что и наши грантоборцы. Но почему-то им отчаянно не нравится. А зря — общее дело делают.
Идея рынка гораздо сильнее своего «происхождения». Такие идеи встречаются крайне редко, но встречаются. Скажем, естественный отбор. Эта идея тоже сильнее своего происхождения, уже давно ушла и в совершенно иные филды, применяется разными людьми. Есть «естественный отбор» в применении к идеям, к технологиям, к элементам культур, это только то, что встречал я сам, предполагаю, что применение гораздо более широкое. Сильная идея. Так вот, идея аллокации ресурсов рыночным путем — в этом смысле — такая же: она сильнее своего происхождения. Сколько-то лет назад я был на лекции Глена Вейля, знаменитого (и, наверное, надо сказать «гениального») экономиста, который представлял свою книгу о рыночной экономике. Это был тот тип «большой книги», который остался скорее в 19-м веке. «Чертеж пересоздания общества». Я тогда поразился, что на свете есть еще люди, которые верят в большие штуки, имеют амбицию писать большие штуки, имеют «претензию на». Это было круто. (Наш мир не очень поощряет такой замах, он скорее про «скорректировать тут или там», такая эпоха «все уже видевших мудрецов», что выдают цинизм за всезнание.) Одним из элементов его концепции была радикальная ставка на рынок (все превратить в рынок), но фокус был в том, что эта ставка на рынок жестко монтировалась с отказом от частной собственности. Я не буду излагать концепцию, суть не в ней. Суть в том, что выяснилось, что идея рынка строго логически даже частной собственности не требует. Может быть и по-другому, может быть по-разному, настолько это сильная и сложная идея, и потому настолько неубедительно выглядят попытки засунуть ее в коробочку сугубо локальной, сугубо ограниченной во времени той же американской правой повестки. Это просто разные лиги.
Читать полностью…
Дальше что? Окасио-Кортес похвалит Рейгана и станет рыцарем монетаризма? Харрис процитирует Хайека? Обама обличит политику Трампа с опорой на Айн Рэнд и Мизеса?
Читать полностью…
Кусок статьи 2002 (!) года.
Хорошее напоминание о том, что жалкое бумерское нытьё о потерянном поколении и его вседозволенности во все времена будет жалким нытьем, за которое полагается вышвыривать ноющих на обочину жизни, чтоб они ныли там и не отравляли людям жизнь.
Символично, что название помойки, в которой был размещен этот, простите, «текст», сокращается до абрревиатуры УГ.
Воистину УГ, не поспоришь.
Пока аналитики заголовков уже расписали все расклады по будущему договорнячку, рынки переговоры не покупают. Даже фраза Рубио про необходимость снять санкции с РФ в случае успеха переговоров никого не взбодрила.
Пока любые выводы считаю преждевременными, так что без выводов — просто в копилку фактов
а мне как-то нечего сказать, слова не подбираются, год назад написал, наверное, на том и остановлюсь
Читать полностью…
Я просто оставлю это здесь
(взято отсюда)
Дональд Трамп номинировал на пост государственного секретаря кавалера российского Ордена Дружбы.
В случае, если его кандидатура будет одобрена, Рекс Тиллерсон станет первым российским орденоносцем, возглавившим Госдепартамент.
В 2012 году Тиллерсон был награжден российским орденом Дружбы за вклад в развитие и укрепление сотрудничества с Россией. Тиллерсон также неоднократно высказывался против санкций в отношении российских компаний.
Рекса Тиллерсона неоднократно критиковали в США за тесные контакты с российскими предпринимателями и чиновниками, включая главу «Роснефти» Игоря Сечина и президента РФ Владимира Путина.
Дональд Трамп в интервью The New York Times изъявил желание поладить с российским лидером Владимиром Путиным.
Еще более сильное впечатление произвела другая фраза президента США: "Некоторые говорят, что русские не могут быть разумны. Я же уверен, что мы в состоянии заключить не просто хорошую, а великую сделку для Америки и для России".
Он также подтвердил, что у него состоялся телефонный разговор с Путиным, но не стал раскрывать его детали.
В высказываниях Трампа по мере приближения дня инаугурации все сильнее звучали иные ноты.
"Иметь хорошие отношения с Россией - это благое дело, а не плохое. Только глупые люди могут полагать, что это плохо"
Путин и Трамп сошлись во мнении относительно того, что российско-американские отношения находятся в «крайне неудовлетворительном состоянии».
Лидеры стран высказались в пользу активной совместной работы по их нормализации и «выведению в русло конструктивного взаимодействия по самому широкому кругу вопросов», в частности «создания надежной основы двусторонних связей путем развития их торгово-экономического компонента»
Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер высказал официальную позицию администрации Трампа по крымскому вопросу.
«Президент Трамп дал очень ясно понять, что он ожидает, что российское правительство начнет деэскалацию конфликта на Украине, — заявил он».
Президент США Дональд Трамп сегодня подписал закон о санкциях против России.
Американские компании и граждане смогут предоставлять российским банкам кредиты максимум на 14 дней, российским нефтегазовым компаниям – на месяц. Более важно то, что санкциям могут подвергнуться лица, которые намерены вложить в строительство российских экспортных трубопроводов более $5 млн в год или $1 млн единовременно либо собираются предоставить проектам услуги, технологии или иную поддержку. Под эти параметры, в частности, подпадает газопровод Nord Stream
Госдеп США принял решение о введении в действие против РФ первого пакета санкций, связанных с "делом Скрипалей".
Президент США Дональд Трамп подписал указ о введении второго пакета санкций в отношении России за инцидент с применением нервнопаралитического вещества "Новичок" в британском Солсбери
Первый торговый день после публикации США санкционного списка SDN начался с мощной распродажи инвесторами бумаг UC Rusal и En+ Олега Дерипаски, утянувших за собой вниз весь российский фондовый рынок. Бумаги UC Rusal в Гонконге рухнули более чем на 50%, торги бумагами En+ в Лондоне были остановлены до открытия торгов в понедельник.
<...> Олег Дерипаска потерял за день $1,6 млрд, его состояние снизилось до $3,7 млрд, согласно расчетам Forbes.
Минфин США включил Вексельберга и подконтрольную ему группу компаний «Ренова» в санкционный список. Ведомство объясняло, что санкции против бизнесмена наложены из-за «ведения им деятельности в энергетическом секторе экономики России», а также из-за того, что «два близких к Вексельбергу человека были задержаны властями России за подкуп чиновников».
Российский миллиардер Виктор Вексельберг дал первое большое интервью после попадания под санкции США. Он рассказал, почему для него это стало «тотальным жизненным кризисом», зачем он посещал инаугурацию Трампа и почему больше не может оставаться «человеком мира»
Как писали раньше в твиттере, «но и у них там полный срач, Обама сеньк ю вери мач».
На одном стуле у нас поехавший миллиардер, который прогревает лояльных сторонников на предмет потенциального импичмента судьям в случае «абьюза» ими федеральной исполнительной власти. Плохо? Ужасно.
А на другом стуле у нас либеральные американцы и англоговорящие канадцы/европейцы/etc.etc.etc., поехавшие головой на почве ненависти к США больше, чем сталинисты, китайские коммунисты и даже какие-нибудь арабы. Высказывание на скриншоте — это не что-то радикальное или экстремальное, это типичное высказывание на Реддите прямо сейчас, many such cases!
Можете сходить и убедиться сами.
Переживет ли всё это Америка? Ее хоронят столько, сколько я живу, так что лично я с выводами повременю. Но в целом ситуация выглядит крайне погано. Те, кто мог бы защищать ее федерализм, упражняются в ненависти к своей стране. Те, кто мог бы ее любить, воюют с судебной системой (думаю, ничего не навоюют, но сам факт)
Sad!
ты хотел сказать, наша лицемерная баба Зига, стоявшая в очереди за грантами прямо с теми самыми квирами, только умудрившаяся попросить откат, чтобы наверняка, да на том и погорела.
а когда в ее собственных текстах любой моджахед был пламеннцм борцом за свободу, а русский солдат — оккупантом, она для тебя кем была?
/channel/gus_vasili/4565
📈Индекс Мосбиржи превысил 3100 пунктов
📊Рубль укрепился до 93 за доллар
Причина: два мужчины с не самым сильным треком выполнения собственных обещаний поговорили по телефону час
Вероятно, рынки до этого момента не были уверены, что у обоих подключен межгород
@unexpectedvalue
Священник Алексий Шляпин из Можайска, который вчера на епархиальном собрании смело спросил патриарха Кирилла о том, не подменяет ли патриотизм Царствие Небесное — ученик священника Даниила Сысоева, которого убили прямо в храме в 2009-м году.
«Сысоевцы» в целом — фундаменталисты. Они жестко стоят на позициях, которые близки скорее к радикальным американским протестантам — креационизм и пролайф, бескомпромиссная миссия среди неправославных (Сысоев много занимался обращением мусульман в христианство).
Но именно из-за фундаменталистской склонности внимательно читать написанное в Библии, Даниил Сысоев пришел к оригинальной богословской концепции «уранполитизма» — небесного гражданства. Которую противопоставлял патриотизму.
Священник Алексий Шляпин развивал эту концепцию:
«Христианин защищает конкретных людей — ближних. Господь не давал заповеди о любви к людям [вообще], к народам, к стране, к Родине, к Отечеству. Господь дал заповедь о любви к ближнему. [...] Патриот, когда защищает Отечество, совершает подмену. Он воюет не ради заповеди Христа о любви, а ради идеологии. В этом и есть дьявольская уловка»
Последним крутым арт-директором в России, конечно, был Пётр Первый — в итоге даже СССР после пары десятилетий отрицалова вернул ещё его, петровский, новый год, а Сталину в качестве опоры пришлось с начала 1930х плавно возвращать элементы эстетики империи (или неудачно косплеить). Естественно, под крики о недопустимости ревизионизма, контрреволюции и возвращения буржуазных порядков.
А из современных политиков претензию на минимальный стиль обозначали разве что Лимонов да Навальный; первый, пожалуй, и ехал на эстетике как на единственном топливе, но щас со стороны смотришь и думаешь, что вся эта коллаборация позднесоветского с фашистским выглядит как борщ с прошутто и ананасами. Ну, а Алексей Анатольевич в условиях открытой политики, конечно, будет точкой отсчёта. Не то чтобы он дохрена всего придумал, но принципам коммуникации, дизайна, строительства партийной инфраструктуры будут учиться у него, больше негде.
И снова аргумент в копилку тезиса о том, что Z-каналы — новая либшиза.
Не нужно проникаться любовью к их авторам и болеть стокгольмским синдромом. Но и им, и нам ещё предстоит осознать, сколько людей отвратило от идеи пойти на войну, и от самой войны z-творчество.
И, кстати, заодно от чинопочитания и уважения к самому.
Сейте ветер, товарищи зетники, сейте. Нет ничего лучше массового разочарования в массовом насилии; «засилье либералов» с задачей не справилось, ну вот теперь вы взялись. Удачи, хехе.
Вы можете спросить: окей, а что, разве государство или любая другая большая структура не могут коррумпировать медиа? СМИ не могут быть под влиянием правительства, корпорации и других структур? не могут быть ангажированы не по убеждениям, а за бенефиты?
Могут, конечно. Но подписки не являются аргументами. Во всяком случае, в представленном виде.
Чтобы официальная, легальная подписка на сервис была признана валидным аргументом теории подкупа, нужно доказать простую вещь: что ими, на самом деле, не пользовались. А если весь департамент чего-нибудь читает NYT вместо того, чтобы кидать один и тот же пароль на все устройства, это не инструмент влияния, а просто нормльная политика. Что позволено маленькой инди-редакции, не позволено госведомству.
Можно доказать, что редакторы, журналисты или владельцы изданий получали какие-то привилегии, подарки, деньги или сомнительные контракты (не обязательно с государством напрямую).
Можно попытаться доказать, что получение тех или иных эксклюзивов были увязаны с конкретными требованиями делать то-то, а то-то — не делать.
Можно предъявить переписки с содержанием прямых нарративов или указаний, «темники» или «методички». В РФ с поиском таких материалов почему-то даже не возникало проблем: утром в газете, вечером в «Медузе».
И так далее. У меня нет никаких суперсимпатий к американским крупным медиа: у них существенный bias в отношении примерно всего, и они сильно потеряли в качестве за последние лет 10. Если кто-то убедительно продемонстрирует, что эта ангажированность небесплатна, у меня с этим не будет никаких проблем.
Проблема в том, что мне доказывают ерундовые утверждения невалидными доказательствами.
TL;DR: нет никакой проблемы в том, чтобы разоблачать коррупцию в «мейнстримных медиа». Проблема в том, что есть публика, готовая сожрать самые невалидные доказательства, потому что они подтвердят их взгляд на мир. И есть те, кто готов им подкидывать их по той же причине.
Но я призову, все-таки, держать голову в холоде.
Мстят за номинацию на Оскар, значит, ясно-понятно
Читать полностью…
Друзья, к вечеру оказалось, что в полках сторонников свободной торговли оказались такие совершенно разные люди, как «левак» Берни Сандерс и «правак» Илон Маск.
Вот он две минуты объясняет, почему государствам бессмысленно стремиться к созданию самообеспеченной промышленной автаркии, и как международная торговля делает людей богаче.
Эх, вот бы в Штатах была власть, которая прислушивается к таким визионерам и бизнесменам как Илон...так, падажжи ёбана...
Друзья, Берни Сандерс выступает за свободу торговли. Это не шутка, БЕРНИ САНДЕРС ВЫСТУПАЕТ ЗА СВОБОДУ ТОРГОВЛИ.
Господи, теперь я видел действительно всё.
Аппетит к демонтажу, ч. 2
(начало тут)
Да в силу привычки. Кажется, еще Ходорковский в «Тюрьме и воле» вспоминал своё и топов ЮКОСа удивление, когда понял, что путинских коррупционеров, в отличие от ельцинских, волнует только кэш, а не активы и рост их стоимости. Они реально за это как не шарили, так и не шарят, для них cash is king. И балуют своих женщин эти люди так же, как партработники в 1970-х, только «Берёзку» на Hermes сменили.
Проблема в том, что такой подход...воссоздаёт всю систему стимулов, которая существовала в СССР. Потому что друзей Путина мало, а элит много
Свободного рынка капитала в стране нет. Крупнейшие активы распределяются лично самим — вот только кейс Wildberries показывает, что даже слово самого стоит всё меньше и больше не является той железной гарантией, какой был когда-то.
Всё, что можно делать свободно — покупать и создавать предприятия стоимостью не больше пары десятков миллиардов рублей, которые никогда, скорее всего, не выйдут за пределы РФ и ЕАЭС. Это — потолок. И, конечно, надо надеяться, что не придут и не отожмут. Когда-то хлипкой гарантией прав собственности было упрятывание активов в офшоры, — но СВО сломала и этот механизм. Вместе с Генпрокуратурой. Владельцам того же «Домодедово» запутанная офшорная структура помогала отбиваться от атак много лет — но и эти защитные механизмы теперь уничтожены.
Да, не следует забывать, что каждый плюс-минус ценный актив внутри РФ: а) может отжат по беспределу в любой момент силовиками, бандитами, а теперь и официально государством; б) уже дисконтирован. Всё, что есть на публичном рынке, да и просто всё большое, стоит меньше, чем могло стоить, из-за «геополитических рисков». Что-то дешевле на условные 20%, что-то на «иксы». И давайте не забывать, что десятки российских компаний еще в 2021 году строили планы по международной экспансии, и имели на нее деньги, а теперь тупо заперты внутри РФ/ЕАЭС.
Про кадровый застой внутри непосредственно государственных структур даже и говорить не буду, там Брежнев-стайл воссоздан до деталей.
Итого: расти некуда, а хочется. Деньги есть, но эффективно вкладывать некуда. Активы есть, но усилиями государства их стоимость крайне занижена. И защитить уже почти ничего нельзя.
Насколько это похоже на советскую ситуацию? Это достаточно похоже.
Конечно, есть и отличия. Например довольно узкая прослойка людей может свободно выводить капиталы за рубеж и парковать его там. Но даже у них по сравнению с нулевыми и десятыми возможности сократились. И даже этим людям рискованно создавать большие офшорные структуры для покупки активов «там». Накрыть санкциями могут любого, у кого больше пары миллионов долларов. Да, прямо сейчас аппетит к персональным санкциям упал. Только давайте не забывать, что на первом сроке Трампа их вводили больше и больнее, чем при Обаме.
О чем нам это все говорит?
Бизнесы рано или поздно захотят расти дальше, в том числе за рубеж, владельцы активов — избавиться от факторов постоянного дисконта, и банально защитить права собственности. Насколько эти активы и бизнесы близки к первому лицу прямо сейчас, не имеет ни малейшего значения. А еще всем хочется нормально и спокойно распоряжаться активами и гонять бабки, как это было до крымнаша.
Давайте назовем этот риск «аппетитом к демонтажу».
Мой личный безответственный прогноз такой: несмотря на всю трусость и покорность наших элит, я не верю в то, что у этого риска есть хоть какие-то шансы падать. Он может только оставаться на плато или расти.
И я не советую никому ставить на то, что он никогда не реализуется.